Компаративистика как метод взаимовлияния культур

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

В статье используется проблема сопоставимости как способа отношения культур. Отмечено, что первые принципы метода сравнения были проведены у таких исследователей, как Дж. Лафито, Д. Ветелен и других исследователей XVIII века. Особо отмечается роль французского философа П. Масон-Урсель, разработавшего концепцию сравнительной философии, которая предусматривает интеграцию философской культуры.

В последнее время проявляется большой интерес к сравнительной философии (philosophie comparative) в контексте востоковедения, филологии, культурологии, права и других наук. Как известно, общая сравнительно-историческая атмосфера XIX столетия привела к возникновению различных направлений научного познания, использующих метод сравнения как основу логических операций упорядочения и классификаций. Сравнительный подход содержится в любой научной деятельности, так как лежит в основе классификаций в любой области знания, а потому совпадает по «возрасту» с наукой, вообще, а именно в XIX столетии сравнительный метод стал не только общепризнан, но и получил статус программного метода в самых различных научных дисциплинах.

Первые попытки сравнения быта различных народов и объяснения его сходства на этой основе предпринимались еще античной наукой (Аристотель, к примеру, использовал историческое сравнение в анализе политических форм античности). С древности, к примеру, существует явление пантеизма - одна из универсальных мировоззренческих концепций культуры общества, истоками уходящая в духовную культуру Востока и Запада. Пантеизм был распространен в средние века, в новое и новейшее время. В западной культуре он представлен в учениях Петра Ивера, Давида Динанта, Николая Кузанского, Майстера Экхарта, Джордано Бруно, Бенедикта Спинозы и других. На Востоке пантеизм получил развитие в учениях Мансура Халладжа, Джалалад-дина Руми, Шамса Тебризи, Фазлуллаха Наими и многих других мыслителей. Данный факт, по мнению исследователя З. Кулизаде, подтверждает синхронность структурно-типологических сравнений истории духовных культур Запада и Востока, в частности, в эпоху средних веков [1].

Большой интерес у научной общественности к сравнительному методу в XVIII веке вызвала книга Ж. Лафито «Нравы диких американцев, сравненные с нравами первобытных времен» (1723). Так, Ж.Ф. Лафито в начале XVIII в. высказал мнение, что причина сходства нравственных традиций индейцев, изучением которых он занимался, и древних народов Старого Света объясняется в основном общностью их происхождения [2]. Интересно отметить, что под влиянием быстро растущего интереса к Востоку в 1822 г. в Париже было основано Азиатское общество и в последствии стал издаваться «Journal aziatique», на страницах которого с начала ХХ века такие известные французские философы и историки, как Люсьен Бува, Барьбье де Майнер, Франсуа Жоржон и другие, стали публиковать статьи о просветителях - философах Азербайджана.

В конце XVIII в. швейцарцем Я.Д. Вегеленом была сделана первая попытка сформулировать основные принципы сравнительного метода, в том числе логические основания для исторических сравнений [3]. Однако общепризнанным сравнительный метод становится лишь в XIX в., получив разнообразное применение в языкознании (сравнительно-историческое языкознание), в социологии, юриспруденции, литературоведении (сравнительно-историческое литературоведение), сравнительной мифологии, сравнительном изучений религий, этнографии, культуроведении и других.

К этому периоду можно отнести и возникновение сравнительной философии (компаративистики) - области историко-философских изысканий, предметом которой явилось сопоставление различных уровней иерархии (понятия, доктрины, системы) философского наследия Востока и Запада. Истоки философской компаративистики связывают обычно с первыми сочинениями, посвященными сопоставлению различных философских систем, прежде всего в рамках самой западной традиции. Одним из первых опытов в этом роде считается первая опубликованная работа Г.В.Ф. Гегеля «Различия между философскими системами Фихте и Шеллинга» (1802). Вышедшая два года спустя трехтомная монография французского философа Ж.М. Дежерандо так и называлась «Сравнительная история философских систем, рассмотренная исходя из принципов человеческого познания» (1804). Вклад французского просветителя-энциклопедиста Ж.Ж. Руссо, разработавшего великие идеи Просвещения, не ограничивается его концепцией общественного договора: он рассмотрел обычаи «диких» народов и утверждал, что сравнительный анализ позволяет лучше понять тот или иной народ. Согласно же определению Ж. Баландье, одного из ведущих французских политических антропологов, эта дисциплина является динамической и критической, она рассматривает политические общества не только с точки зрения их организации, но также в связи с определяемыми этой организацией практиками, стратегиями (родства, власти, верований и т. д.) [4]. философский компаративисткий руссо просветитель

Как было отмечено выше, в последнее время проявляется большой интерес к сравнительной философии. В Азербайджане данной проблеме посвящены исследования А. Закуева и З. Кулиза-де [1, 10]. В разработку концепции сравнительной философии неоценимый вклад был внесен французским философом и филологом Поль Массон-Урселем. В 1923 году он публикует свой знаменитый труд «Сравнительная философия». В данном труде Поль Массон-Урсель подводит, по сути, итог всем своим предшествующим изысканиям в области западной и восточной философии в контексте разрабатываемого им компаративистного метода в истории философии. Начиная примерно с 1910 года, появляются его статьи об индийской и китайской философии, по сравнительному анализу древнекитайских и древнегреческих софистов. Особое внимание он уделял индийскому буддизму, также конфуцианству, проблеме соотношения рационального и мистического в западной и восточной философии [6].

Сравнительная философия рассматривается Поль Масон-Урселем в историческом, онтолого-гносеологическом и логическом планах. Исследование ее, а точнее, концептуальное оформление, ведется им с широким привлечением не только историко-философского материала, но и материала религиоведческого, истории науки и духовной культуры народов Запада и Востока вообще. Основная мысль Поля Массона-Урселя заключается в том, чтобы сравнительную философию рассматривать в качестве строгой философской науки, имеющей дело с конкретными фактами духовной жизни человечества.

Поль Массон-Урсель, пожалуй, впервые в философской литературе, поставил проблему метода в сравнительной философии в систематизированном виде, уделив ей специально вторую главу вышеназванного труда. Обобщить мысли автора можно следующим образом: применяя принцип аналогии, выявить тождественное (сходное) и нетождественное в мышлении, менталитете людей как западной, так и восточной цивилизации. Ни одна национальная или региональная философия не может претендовать на монополию в духовной жизни человечества, распространять свои представления о сути и природе философии на другие исторически известные национальные или региональные формы предфилософии и философии. Автор предполагает для этого отказаться от предрассудков, различного рода стереотипов относительно менталитета так называемых «диких», «нецивилизованных» народов. Исследователь видит главное достоинство компаративистского метода в том, что он позволяет сравнительной философии в принципе осуществлять познание «другого», имея в виду под последним язык, менталитет, философию других, т. е. неевропейских народов. Выступая против европоцентризма, Поль Массон-Урсель исходит из тезиса о параллелизме в духовном, прежде всего в философском, развитии Европы, Индии и Китая. Он полагает, что Индияс ее историей должна быть выдвинута на передний план в сравнительной философии в силу двух причин: с одной стороны, по причине своего сильного влияния на народы от Ирана до Японии и от Южной Африки до Океании в прошлом, а с другой - в силу этнического и особенно лингвистического родства с западной цивилизацией.

Сравнительный метод в философии должен избежать, по мнению автора, смешения различных ментальных структур. Однако через сопоставление взглядов Сократа и Конфуция, Фомы Аквинского и Чжу-Си, по мнению Поля Массона - Урселя, через выявление параллелизма, а также сходства и различия в их взглядах, эти философские фигуры, находившиеся в различных историко-культурных средах, станут более колоритными и понятными для потомков. Автор замечает, что пока сравнительному методу в истории и философии не удалось занять подобающее ему место и обеспечить достижение крупных успехов в этих науках, во многом потому, что до сих пор сила традиций, скорее, традиционализма, очень велика. По этой причине она препятствует развитию сравнительной философии как совсем «юной» научной и учебной дисциплиной.

В заключении, мы можем отметить, что сравнительный метод в философии дает возможность последней сочетать в своем исследовании универсализм (всеобщее и общее) с дифференцированностью (специфическое, особенное) и способствует интеграции философских культур. Следовало бы уделить внимание на необходимость разработки единых стандартов и оценок философских учений в процессе компаративистских исследований.

Литература

1. Кулизаде З. Значение сравнительных исследований культур Востока и Запада в выявлении универсальных закономерностей глобального социокультурного развития и определении понятийно-категориального аппарата современной культурологии. В кн. «Концептуальные проблемы исследования социокультурного развития (конец XX -начало XXI вв.)» Ч. 1. - Баку, 2009.

2. Lafitau J.F. Moeurs des sauvages ameriquans, сошраге8 aux moeurs des premiers temps. V. 1. Paris, 1724.

3. Weguelin J.D., Sur la philosophie de Thistoire, «Nouveaux Memoires de FAcademie Royale des sciences et belles-lettres», В., 1772-79.

4. Balandier G. Anthropologie politique. - Paris: PUF, 1992. - P. 1.

5. История современной зарубежной философии: компаративистский подход / отв. ред., д.ф.н., проф. М.Я. Кхфнеев. - Т. 1-2. - 3-е издание. - СПб.: Лань, 1998.

6. Masson-Oursel P. La Philosophie comparee. Paris, 1923.

Размещено на Allbest.ru