Размещено на http: //www. allbest. ru/

МИНИОБРНАУКИ РОССИ

Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ»

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА

по дисциплине «Философия»

на тему: Принцип философии Декарта

Оглавление

• Введение
• 1. Биография
• 2. Рассуждения о методе
• 3. Дуализм
• Заключение

Список литературы

Введение

Многие считают Декарта отцом современной философии, потому что его идеи в начале XVII века значительно отличались от нынешнего понимания, которое было более основано на чувствах. Новыми для того времени были не элементы философии, а подходы к ним. Декарт верил, что можно начать с чистого всё с чистого листа все предвзятые и унаследованные понятия и заменить свежими, складывая одно за другим то, что верно, начиная с утверждения «Я существую». Из этого возникла его самая известная цитата: «Я мыслю следовательно существую».

Поскольку Декарт считал, что все истины в конечном счете связаны между собой, он стремился раскрыть смысл природного мира рациональным подходом посредством науки и математики - в некотором смысле расширение подхода. В дополнение к Разговору о методе Декарт также опубликовал «Размышления о первой философии и принципах философии».

Размышления Декарта о первой философии продолжают оставаться стандартным текстом в большинстве факультетов философии университета. Влияние Декарта в математике одинаково очевидно; декартовая система координат (см. ниже) была названа в его честь. Он зачисляется как отец аналитической геометрии, моста между алгеброй и геометрией, используемого при открытии инфинитезимального исчисления и анализа. Декарт также был одним из ключевых фигур в научной революции. Его исследования в области теоретической физики заставляли многих ученых сначала считать его математиком.

Он ввел декартову геометрию, которая включает в себя алгебру; через его законы преломления он разработал эмпирическое понимание радуг; и он предложил натуралистический отчет о формировании Солнечной системы, хотя он чувствовал, что ему пришлось подавить большую часть этого из-за судьбы Галилея от руки инквизиции. Его беспокойство не было неуместным - Папа Александр VII позже добавил работы Декарта в реестр запрещенных книг.

1. Биография

Рене Декарт родился 31 марта 1596 г. в знатной дворянской семье из французской провинции Бретань. Он рано проявил способность к критическому мышлению, за что отец шутливо прозвал его маленьким философом. Рене получил хорошее образование: учился в одном из лучших учебных заведений того времени -- иезуитском колледже города Ла Флеши, основанном королем Генрихом IV. Здесь в течение 6 лет изучал гуманитарные науки, и 3 года -- математику и богословие. И все же Рене был не удовлетворён. Схоластика, обращенность к прошлому не оставляли достаточно времени для изучения современной ему эпохи. Вспоминая годы учебы, Декарт писал: «...беседовать с писателями других веков -- то же, что путешествовать. Конечно, хорошо познакомиться с обычаями разных народов, чтобы лучше судить о собственных и не считать смешным и неразумным все то, что не совпадает с нашими обычаями, как нередко делают те, кто ничего никогда не делал. Но когда тратят слишком много времени на путешествия, может, в конце концов, становится иностранцем в своей стране, а кто слишком интересуется делами прошлых веков, обыкновенно ничего не знает о настоящем». После Ла Флеши Р. Декарт занимался в Университете в Пуатье, получил звание бакалавра лиценциата права. В 1618 г., когда началась тридцатилетняя война, Декарт вступает в армию Морица Нассауского, сражающегося против Испании за свободу Нидерландов. Вскоре он приезжает и остается в Голландии, чтобы в этой относительно свободной и терпимой стране полностью посвятить себя науке. Декарт изучает метафизику, физику, космологию, антропологию. В области космологии он самостоятельно пришел к выводу о вращении Земли вокруг Солнца. Но, узнав об осуждении Галилея, решил не публиковать свою работу, посвященную этому открытию. Поскольку и в Голландии начались всякого рода придирки (Лейденский университет запретил преподавание его трудов). [1]

Декарт никогда не был женат, но у него была дочь Франсин, родившаяся в Нидерландах в 1635 году. Он переехал в эту страну в 1628 году, потому что жизнь во Франции была слишком суетливой, для того чтобы сосредоточиться на своей работе. мать Франсины была служанкой в доме, где он жил. Он планировал воспитать маленькую девочку во Франции, договорившись о том, что она будет жить с родственниками, но она умерла от лихорадки в возрасте 5 лет.

Декарт жил в Нидерландах более 20 лет, но умер в Стокгольме, Швеция, 11 февраля 1650 года. Он переехал туда менее чем за год до этого, по просьбе королевы Кристины, в качестве ее преподавателя философии. Хрупкое здоровье, беспокоившее его и до этого, сохранялось. Обычно он проводил утро в постели, где продолжал чтить жизнь своей мечты, включив ее в свои бодрствующие методологии в сознательной медитации, но настойчивость королевы на занятиях 5 утра привела к приступу пневмонии, из-за которого он не мог восстановиться. Ему было 53 года.

Швеция была протестантской страной, поэтому Декарт, как католик, был похоронен на кладбище прежде всего для некрещеных младенцев. Позже его останки были доставлены в аббатство Сен-Жермен-де-Пре, старейшей церкви в Париже. Они были перемещены во время Французской революции и были возвращены позже, хотя городская легенда гласит, что там только его сердце, а остальные похоронены в Пантеоне.

Подход Декарта к объединению математики и логики с философией для объяснения физического мира стал метафизическим, когда он столкнулся с вопросами теологии; это привело его к созерцанию природы существования и дуальности разума и тела, идентифицируя контактную точку тела с душой в шишковидной железе. Это также заставило его определить идею дуализма: вопрос, не имеющий значения. Поскольку его предыдущая философская система дала человеку инструменты для определения знания истины, эта концепция привела к спорам. К счастью, сам Декарт также изобрел методологический скептицизм или декартовское сомнение, что сделало философов всех нас.

Первая крупная работа Декарта «Правила для направления разума» была написана к 1629 году, но не публиковалась до 1701 года. Работа начинается с того, что знание человека ограничено верой в то, что наука определяется различными объектами опыта. Поэтому в первом правиле говорится, что все истинное суждение зависит только от разума. Например, математические истины действительны даже без наблюдения и эксперимента. Второе правило утверждает, что стандартом для истинного знания должна быть определенность, требуемая для математических демонстраций. Третье правило гласит, что на ум должно влиять только то, что можно четко наблюдать. Остальные правила посвящены объяснению этих идей или показу их использования в математических задачах.

К 1634 году Декарт написал «Мир», в котором он поддерживал несколько теорий, в том числе идею Николая Коперника (1473-1543) о том, что Земля не является центром вселенной, а вращается вокруг Солнца. Остаются только фрагменты книги, потому что, когда Декарт услышал, что католическая церковь была осуждена книгой Галилея (1564-1642), которая также поддерживала Коперника, его страх перед подобным обращением заставил его снять свою работу. В 1634 году он также написал краткий «Трактат о человеке», в котором попытался объяснить физиологию человека (ветвь биологии, занимающаяся органами, тканями и клетками). [2]

2. Рассуждения о методе

Философский и автобиографический трактат, опубликованный рене Декартом в 1637 году. Его полное название - «Рассуждение о методе справедливого ведения разума и поиска истины в науках» Дискурс о методе лучше известен как источник знаменитой цитаты «Je pense, donc je suis» («Я думаю, поэтому я», или лучше «Я мыслю, следовательно, я существую»). [3]

Дискурс о методе является одним из самых влиятельных произведений в истории современной философии и важным для развития естественных наук . В этой работе Декарт решает проблему скептицизма, которую ранее изучали Секст Эмпирик, Аль-Газали и Мишель де Монтень. Декарт изменил его, чтобы объяснить правду, которую он счел неопровержимой. Декарт начал свою линию рассуждений, все сомневаясь, чтобы оценить мир с новой точки зрения, исходя из любых предвзятых понятий.

Книга была первоначально опубликована в Лейдене в Нидерландах. Позже он был переведен на латынь и опубликован в 1656 году в Амстердаме. Книга была предназначена для ознакомления с тремя работами Dioptrique, Mйtйores и Gйomйtrie. La Gйomйtrie содержит первоначальные концепции Декарта, которые позже превратились в декартову систему координат. Текст был написан и опубликован на французском языке, а не на том языке, на котором в то время наиболее часто писали и публиковали философские и научные тексты, а именно латинский. Большинство других работ Декарта были написаны на латыни.

Вместе с Размышлениями о Первой Философии («Медитации философии Примы»), «Принципы философии» (Principia philia) и «Правила направления разума» (Regulae ad directionem ingenii), он составляет основу эпистемологии, известной как картезианство. [4]

Суждения о картезианском учении об интуиции могут служить пробным камнем историко-философского понимания Декарта. Пожалуй, ни одно его положение не было предметом стольких искажений и фальсификаций, как учение об интуиции. Основной вопрос, который должен быть решен в этой связи, -- это вопрос об отношении учения Декарта об интуиции к его рационализму. Учение Декарта о методе, включающее в себя понятие интуиции, как по своим источникам, так и по всей своей направленности, является прямой противоположностью алогизма. Учение Декарта об интуиции не растет из средневековой мистики и не нарушает логизма и интеллектуализма его метода, а является неизбежным элементом его рационалистической дедукции. Картезианское понятие интуиции не есть отход от тезиса Декарта: «Только один интеллект способен познавать истину». Между интуицией и дедукцией у Декарта нет характерного для интуитивизма разрыва и противоположения, напротив, они сплетаются воедино, переходят друг в друга. Их различие условно, относительно. Интуицией Декарт называет не только исходные положения дедукции, но и самую дедукцию одного положения из другого. Более того, целая цепь дедуктивных актов становится актом интуиции. Интуиция» Декарта не более иррационалистична, чем, скажем, геометрия Евклида, с ее аксиомами и постулатами.

Таков источник и вместе с тем таково рациональное зерне учения Декарта о методе. Метод математики он сделал логикой своей физики и науки вообще. Интуиционизм противополагает интуицию дедукции, он отрицает дедуктивно-рационалистический характер математики. Декартова «интуиция» есть простейший элемент самой логики. Декарт, считал логический анализ методом изобретения, а синтетическое построение -- методом доказательства. Интуиционизм выступил не как продолжатель картезианского учения об интуиции и дедукции, а как реакционная идеалистическая критика механистического учения, и этого не следовало бы забывать при суждении о методе Декарта. [5]

3. Дуализм

декарт философия истина дуализм

Исходя из того, что человек совмещает в себе две субстанции, следует идея дуализма (двойственности) человека.

Основная черта философского мировоззрения Декарта - дуализм души и тела, «мыслящей» и «протяжённой» субстанции. Отождествляя материю с протяжением, Декарт понимает её не столько как вещество физики, сколько как пространство стереометрии. В противоположность средневековым представлениям о конечности мира и качеств, разнообразии природных явлений Декарт утверждает, что мировая материя (пространство) беспредельна и однородна; она не имеет пустот и делима до беспредельности (это противоречило идеям возрождённой во времена Декарта античной атомистики, которая мыслила мир состоящим из неделимых частиц, разделённых пустотами). Каждую частицу материи Декарт рассматривал как инертную и пассивную массу. Движение, которое Декарт сводил к перемещению тел, возникает всегда только в результате толчка, сообщаемого данному телу другим телом. Общей же причиной движения в дуалистической концепции Декарта является бог, который сотворил материю вместе с движением и покоем и сохраняет их.

Учение Декарта о человеке также дуалистично. Человек есть реальная связь бездушного и безжизненного телесного механизма с душой, обладающей мышлением и волей. Взаимодействие между телом и душой совершается, по предположению Декарта, посредством особого органа - так называемой шишковидной железы. Из всех способностей человеческой души Декарт на первое место выдвигал волю. Главное действие аффектов, или страстей, состоит, по Декарту, в том, что они располагают душу к желанию тех вещей, к каким подготовлено тело. Сам бог соединил душу с телом, отличив тем самым человека от животных. Наличие сознания у животных Декарт отрицал. Будучи автоматами, лишёнными души, животные не могут думать. Тело человека (как и тело животных) представляет собой, согласно Декарту, всего лишь сложный механизм, созданный из материальных элементов и способный, в силу механического воздействия на него окружающих предметов, совершать сложные движения.

Дуализм субстанций позволяет, таким образом, Декарту создать материалистическую физику как учение о протяженной субстанции и идеалистическую психологию как учение о субстанции мыслящей. Связующим звеном между ними оказывается у Декарта бог, который вносит в природу движение и обеспечивает инвариантность всех ее законов.

Рационализм и дуализм Декарта оказали глубокое влияние на последующее развитие философской мысли.

Исторический спор рационалистов и эмпириков получил свое продолжение и своеобразное синтетическое разрешение в немецкой классической философии. [6]

Используя аргументы от сомнений, от ясных и четких восприятий и от простоты, Декарт пытается доказать в «Размышлениях», что ум (то есть душа или «мыслящая вещь») отличается и отделен от тела (расширенный, безразличный предмет). Этот взгляд теперь известен как декартов дуализм.

Первый аргумент в декартовом дуализме - это аргумент сомнения. Декарт начинает с заключения, что, хотя он может представить себе, что его восприятие собственного тела может быть ложным, он не может представить себе, что он без ума. Это связано с тем, что сам факт сомневающегося в том, что он является мыслящей вещью, заставляет его мыслить. Следующим шагом, который принимает Декарт, является предположение, что разум и тело были двумя отдельными и разными сущностями, и его аргумент гласит следующее:

Я уверен, что я мыслящая вещь

Я не уверен, что я физическая вещь

Поэтому я не физическая вещь

Это перефразирует один из критиков Декарта, Антуан Арнаулд: «Я могу сомневаться, есть ли у меня тело. Но я не могу сомневаться в том, что я есть или существую. Поэтому я, сомневающийся и мыслящий, не являюсь телом. Ибо, в этом случае, когда я сомневаюсь в своем теле, я должен сомневаться в себе ». Затем Арнаулд дискредитирует этот аргумент, проводя параллели между этим и идеей прямоугольного треугольника. Он говорит, что такой факт, как длина гипотенузы, равен сумме квадрата двух других сторон, может быть поставлен под сомнение тот, кто не знает лучшего. Это, однако, не делает утверждение ложным. Декарт отвечает на критику во Второй медитации, говоря, что он не хотел «исключать из моей сущности что-либо физическое» . Он имел в виду вместо этого использовать аргумент сомнения, чтобы прийти к концепции самого себя, которая исключает все тело, а не для того, чтобы прийти к выводу, что было объективно в случае [7]. Таким образом, на самом деле Декарт в конце концов пришел к выводу, что он не мог исключить возможность того, что для души есть элемент материальности.

Второй аргумент -- это аргумент из ясного и четкого восприятия и является частью «Размышлений», в которых Декарт пытается доказать, что ум, несомненно, отличается от тела. Представляя, что все люди думают о вещах, а не о физических вещах, Декарт продолжает утверждать, что ум не только отделен от тела, но также может жить без него. По мысли о том, что, если две вещи могут существовать отдельно друг от друга, тогда они должны быть двумя разными и отдельными вещами. Если можно вообразить, что эти две вещи могут существовать обособленно, то Бог должен уметь это осуществить. Поэтому, если Бог может привести к тому, что эти две вещи существуют отдельно, они должны быть отличными друг от друга. Если это тогда применяется к телу и разуму, то возможно, что они различны, поскольку оба они обладают свойствами, которые они не разделяют с другим (мысль принадлежит самому себе, а расширение принадлежит телу). Если разум, следовательно, отличается от тела, тогда существует возможность существовать как разум без тела.

Вопрос в том, что только потому, что человек может четко и отчетливо воспринимать ум и тело как разные, значит ли это, что они на самом деле? Возьмем пример статуи. Он сделан из металла, но в его статусе статуя металл и статуя воспринимаются как одно и то же. Однако, если статуя расплавляется, тогда металл все еще остается, но статуя больше не существует. Этот аргумент, вытекающий из Арнаульда (он использует пример прямоугольного треугольника), отрицается Декаром, говоря, что треугольник и его пифагорейская собственность могут пониматься как полная вещь таким же образом, как разум и тело могут быть поняты [7], и что каждая из них должна быть совершенной в себе, чтобы быть отличной от друг друга. Однако ничто из этого не имеет никакого значения, если фундаментальный аспект Декарта ставится под вопрос: как он может быть уверен, что он будет продолжать существовать без тела? Декарт, похоже, аргументирует очень убедительный момент, пока он спорит о его терминах, о чем я еще коснусь.

Третий аргумент -- это аргумент из простоты, и он проистекает из идеи, что все расширенное делится на части. Тело расширяется и поэтому делится на отдельные части (ноги, руки и т.д.). Однако Декарт не верил, что ум делится на части, хотя области обозначены по-разному и связаны с различными когнитивными процессами. Это связано с тем, что он считал, что эти разные маркированные части имеют одинаковую движущую силу. Итак, если ум не может делиться на части, и все расширенные вещи могут делиться на части, тогда ум не может быть расширенным. Это приводит к выводу, что разум имеет другое вещество от тела и поэтому должен быть сепарабельным и разным.

Сегодня мы знаем, что уничтожение любой части мозга может нанести ущерб речи / зрению / памяти и т.д. Это аспект «чистой мысли», который Декарт считает неприкосновенным каким-либо физическим, поскольку он не включает никаких физиологических событий в мозге или где-либо еще [8]. Это убеждение заставляет Декарта заявить, что душа должна продолжать думать, даже когда тело находится в глубоком сне или во время развития плода. Но было сказано, что, если мы постоянно думаем, и (если Декарт должен верить), наши собственные мысли полностью прозрачны для нас, тогда мы, конечно же, будем даже во время сна.

Декарт утверждает, что мы просто забываем эти мысли, которые приходят к нам во время сна, хотя это кажется немного надуманным. Если мы просто забудем, то почему мы забываем гораздо больше, когда мы находимся в состоянии сна, чем когда мы бодрствуем?

Аргумент Декарта, на который я поставила бы наибольший вес, был бы аргументом из простоты. Несмотря на то, что новые медицинские методы дают все больше доказательств того, что мышление является функцией, выполняемой мозгом, аргумент Декарта, похоже, не затрагивается этим. Он свободно признает, что некоторые умственные действия связаны с мозгом, но это процесс «чистой мысли», который, по его мнению, не предполагает какого-либо измеримого физиологического ответа. Таким образом, главный вопрос, заданный этим аргументом, заключается в том, как мы можем постоянно думать даже во сне и не вспоминать об этом. Его ответ на вопрос «почему же мы можем спать без сновидений?» Заключается в том, что мы просто забываем то, о чем мы мечтали. Если мы сможем забыть то, что произошло в прошлом, в то время как сознательное, то это не такой большой шаг, чтобы поверить, что мы можем забыть то, что мы думали, когда спали.

Существуют и другие проблемы с дуализмом Декарта в целом. Возвращаясь к тому моменту, о котором я упоминала ранее, аргумента Дуализма достаточно успешны, если они основаны на декартовых предпосылках. Ницше предполагает, что предположение о том, что сущность людей как «мыслящих вещей» основана на предположении ясного и четкого восприятия, которое, в свою очередь, основано на предположении, что метод радикальных сомнений действительно действителен . Стивен Дж. Вагнер в своем эссе «Аргументы Декарта для разума-тела» поддерживает этот момент, когда он говорит;

«Процедура Декарта имеет смысл только тогда, когда мы рассматриваем его как продукт его системы ... Слишком много в Декарте зависит от того, что слишком неправильно!"

Одной из основных проблем, связанных с дуализмом Декарта, является то, как именно взаимодействуют ум и тело. Если они действительно являются двумя различными и отдельными сущностями, как предлагает Декарт, тогда как материальный разум взаимодействует с материальным телом? Сначала Декарт ответил бы, что душа «соединена» с телом и действует так же, как гравитация (вся сила тяжести может воздействовать на любую часть тела одновременно). Позже, в Декарте, название шишковидной железы является точкой в мозге, где душа взаимодействует с телом через разум (1). Но, к сожалению, называние точки, в которой происходит это взаимодействие, все еще не отвечало на вопрос его критика о том, как они взаимодействуют. Другая проблема заключается в том, что, как кажется, Декарт рассматривает взаимодействие, так как пилот управляет судном. Это кажется слишком далеким, чтобы быть правдой (когда часть корабля ломается, пилот не чувствует боли, но когда часть тела ломается, человек чувствует боль), и Декарт задает вопрос о удаленности этой идеи позже в медитации.

Заканчивая, что умы независимы от тела, Декарт приглашает другого критика. Струссон задает вопрос об индивидуации умов - что может остановить многие умы, населяющие одно тело, либо в одно время, либо последовательно? [9]

Я также считаю, что время, на которое писал Декарт, могло повлиять на его выводы. Время в истории, когда церковь и новый научный подход находились в конфликте, Декарту удобно угодить обоим. Идея о том, что ум является чисто несущественным, а тело чисто физическое, дает церкви и науке заслуживающее доверия положение, церковь, занимающаяся вопросами разума, и наукой, занимающейся телесным телом. Я ни в коем случае не говорю, что это то, что сформировало Декартские Размышления, только то, что это могло иметь небольшую часть в их заключении.

Заключение

Декарт часто считается первым мыслителем, который подчеркивает использование разума для развития естественных наук. Для него философия была системой мышления, которая воплощала все знания.

Таким образом, вся Философия подобна дереву, из которых Метафизика -- это корень, Физика - сундук и все другие науки - ветви, которые растут из этого ствола, которые сводятся к трем принципам, а именно: Медицина, Механика и Этика.

В своем «Рассуждении о методе» он пытается прийти к основополагающему принципу, который можно без всяких сомнений узнать. Для этого он использует метод, называемый гиперболическим / метафизическим сомнением, также иногда называемый методологическим скептицизмом: он отвергает любые идеи, которые могут быть подвергнуты сомнению, а затем восстанавливает их, чтобы обрести прочную основу для подлинного знания.

Декарт построил свои идеи с нуля. Он связывает это с архитектурой: верхняя почва отбирается, чтобы создать новое здание или структуру. Декарт называет свое сомнение почвой и новыми знаниями о зданиях. Для Декарта основоположник Аристотеля является неполным, и его метод сомнений усиливает фундаментализм.

Список литературы

1. Бессонов Б.Н. история и философия науки: учеб пособие - М. изд. Юрайт, 2001 - 128стр.

2. https://www.biography.com/people/ren-descartes-37613 (4/12/17)

3. Daniel Garber (1998, 2003): Декарт, Рене; Аргумент Cogito In E. Craig (ред.), Энциклопедия философии Routledge. Лондон: Рутледж.

4. Davis, Philip J., and Reuben Hersh. Descartes' Dream: The World According to Mathematics. Cambridge, MA: Harcourt Brace Jovanovich, 1986. 98ст

5. Быховский Б. Философия Декарта // М., 1940. С.35.

6. http://works.doklad.ru/view/bNWL8MiE0-U.html (4/12/17)

7. Descartes- John Cottingham 1986, p.113

8. Descartes”- John Cottingham p.116

9. Strawson (1996) pp. 173-175.

Размещено на Allbest.ru