Гносеология как теория познания

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Проблема обоснования знания и фундаментализм. Рационализм об источнике достоверного знания. Эмпиризм об источнике достоверного знания. Представители

В гносеологии существует вопрос, что является источником истинного знания. Поскольку человек воспринимает мир через органы чувств и разумом, философия хочет выяснить, с чего начинается построение знания: с чувственных впечатлений или с работы разума. В XVII веке были основаны два противоположных направления, по-разному решавшие эту проблему: рационализм и эмпиризм.

Рационализм (ratio - разум) считал источником знаний разум. Основоположником европейского рационализма был французский философ Рене Декарт(1596-1650). Он получил блестящее образование, изучал множество разных наук, но пришел к выводу, что он так и не научился отличать истинное от ложного. Он заметил, что в каждой науке и в философии на один и тот же предмет существуют разные точки зрения, но они не могут быть одновременно истинными, поэтому он решил не доверять ни одной, считать их сомнительными, пока он сам не найдёт истину. Отбросив книжную мудрость и полученное от разных учителей знание, Декарт решил искать истину в себе и великой книге мира. Он не согласился принять чужие выводы в качестве истинного основания собственного рассуждения, поскольку сомневался в них. Он решил сам найти нечто несомненное, что никогда не даст повода к сомнению, и, исходя из такого истинного основания, построить свою философию.

Он в себе не мог опираться на органы чувств, потому что считал их ненадёжными: они одно и то же показывают по-разному, значит, их показания обманчивы. Из них нельзя выводить истинное знание. Его сомнение распространяется на всё, что существует, даже на Бога и на самого себя. Он решает, что примет в качестве истинного то, что никогда не сможет дать повода к сомнению, что его ум будет созерцать непосредственно, с очевидностью, ясно и отчетливо.

Сомневаясь во всём, его ум видит в акте рефлексии, что он сомневается. Он сам непосредственно, ясно и отчётливо видит, что он мыслит. В этом он не может сомневаться. Поэтому ум приходит у выводу, что единственно несомненным является акт его сомнения, его мышление. Но если мышление происходит, оно должно кому-то принадлежать, поэтому несомненным выводом Декарта становится положение: «Мыслю, следовательно, существую» (на латинском языке: Cogito ergo sum). Декарт характеризует этот тезис как первый принцип своей философии. Так Декарт доказывает существование своей души, своего Я, то есть мыслящей субстанции, сущностью которой является мышление.

Из этого следует, что познание возможно - раз существует субстанция, которая мыслит. Но из того, что Я мыслит, не следует, что все результаты мышления будут истинными. Поэтому Декарту нужно найти ещё одно положение, которое могло бы обосновать возможность получение истинного знания. В средневековой философии таким очевидным и несомненным положением было утверждение «Бог есть», открывавшееся человеку через веру. Но Декарт, как человек Нового времени, не может полагаться на веру. Он ищет очевидных начал для его ума. Поэтому он доказывает бытие Бога таким образом.

Если бы я всё знал, я был бы совершенным. Но я сомневаюсь, значит, я несовершенен. В моей душе ум в акте рефлексии находит множество идей. Среди них - идея Бога как совершенства. Я могу иметь в уме идею любой вещи, даже когда этой вещи нет (например, стола нет, а в моём уме сон или галлюцинация, кентавра нет, а в моём уме есть идея кентавра как результат фантазии), только если эта вещь не превосходит меня по степени совершенства. Но могу ли я, будучи несовершенным, придумать идею совершенства, которая превосходит все мои пределы? Могу ли я иметь в душе идею совершенства тогда, когда совершенство не существовало бы? Декарт считает, что это невозможно: не может менее совершенное порождать более совершенное. Значит, эта идея была вложена в мою душу тем, кто ей равен - совершенством, то есть Богом. Значит, Бог существует. Если бы его не было, в моей душе не могло бы быть идеи Бога как совершенства. То есть идея Бога заложена в душу, человек рождается с этой идеей. Существуют и другие врождённые идеи: аксиомы математики, всеобщие философские понятия, правила и законы логики.

Если есть Бог, то существует истина, существует весь мир. Бог дал человеку разум, чтобы он познавал истину. Но человек не всегда её достигает. Потому что нужно не только иметь разум, но и правильно его применить. Нужно найти правильный путь к истинному знанию - нужно создать правила метода, который позволит получить истинное знание.

Декарт формулирует правила метода. Познание начинается с созерцания ума, с интеллектуальной интуиции, когда ум созерцает врождённые идеи. Таким образом получается самое достоверное знание, если ум научится избегать поспешности и предубеждения и будет добиваться ясного и отчётливого созерцания. Потом применяется метод дедукции - рассуждения от общего к частному.

Таким образом, рационализм утверждает источником познания разум, признаёт существование врождённых идей и избирает в качестве метода познания дедукцию. Рационализм не отрицает наличия в душе чувственных впечатлений, но считает их ненадёжными, поэтому отказывается признавать их источником истинного знания.

Эмпиризм (empirio- опыт) считал источником истинного знания опыт. Основоположником европейского эмпиризма был английский философ Фрэнсис Бэкон(1561-1626). Он тоже считал необходимым отбросить в познании всё то, что может искажать его результаты и исходить из очевидного. Прежде всего нужно очистить разум от предрассудков, или идолов (призраков). Есть 4 вида идолов разума:

Идолы рода - предрассудки, свойственные всем людям: все склонны приписывать природе такие свойства, которых у неё нет, а которые присущи человеческой деятельности.

Идолы пещеры - предрассудки, свойственные каждому человеку как результат его собственного познавательного опыта.

Идолы рыночной площади - предрассудки, связанные с неправильным употреблением слов.

Идолы театра - предрассудки, связанные с некритическим принятием мнений авторитетных ученых.

После очищения разума от этих идолов следует найти правильный метод познания. Им не может быть дедукция, потому что общий тезис, выступающий посылкой дедуктивного умозаключения, никогда не является исходным, потому что он всегда есть результат предшествующей индукции, которая была проведена бесконтрольно, а потому может иметь ошибки. Нужно применять метод индукции (от частного - к общему).

Но Бэкон понимает, что индуктивный вывод может быть на 100 процентов истинным только в случае полной индукции, когда рассмотрены полностью все факты, относящиеся к данному выводу. Но это невозможно, поэтому индуктивный вывод только вероятностен, потому что всегда может быть найден факт, опровергающий полученный путём индукции вывод.

Бэкон предлагает взамен этой индукции через перечисление так называемую истинную индукцию: учёный должен искать факты не с целью подтвердить свою гипотезу, а с целью опровергнуть её. Если он не находит таких фактов посредством наблюдения над природой, ему следует организовать эксперимент. И если такие факты, опровергающие гипотезу, найдены, то гипотеза признаётся неистинной. Но если они не найдены, гипотеза признаётся доказанной и считается истинной научной теорией.

Бэкон считает, что существуют 3 метода познания: метод муравья, метод паука и метод пчелы.

Метод муравья: учёный, как муравей, который всё тащит в свое гнездо, собирает в опыте все подряд факты и считает их истинным знанием.

Метод паука: учёный, как паук, ткущий паутину из себя, получает знания из своего разума, обходясь без опыта.

Метод пчелы: учёный, как пчела, облетающая избранные цветы, с которых она собирает нектар и перерабатывает его в мёд, изучает избранные факты, полученные в чувственном опыте, и потом своим разумом перерабатывает их и делает истинные выводы.

Бэкон не признаёт первые два метода и считает истинным только метод пчелы.

Эмпиризм считает, что познание начинается с опыта, с чувственного восприятия, но в познании обязательно участвует разум. Отрицает существование врожденных идей. Разум не может сам, без чувственного опыта, получить знание, но он обязательно обрабатывает содержание чувственных восприятий, формулируя на основании индукции общие положения истинной научной теории.

2. Скептицизм Д. Юма. Радикальный эмпиризм. Отрицание существования духовной субстанции. Трактовка причинности. Отрицание существования Я

Скептицизм (рассматривающий, исследующий), философская позиция, в основе которой лежит сомнение в существовании какого-либо надёжного критерия истины. Крайняя форма скептицизма., основанная на утверждении, что в наших знаниях нет ничего соответствующего действительности и достоверное знание в принципе недостижимо, есть агностицизм.

Юм сформулировал основные принципы новоевропейского агностицизма. Наиболее последовательно в истории философии агностицизм проведён в системе Юма. Утверждая, что единственным источником познания - опыт. Опыт трактовался как единственный источник знания. Представители идеалистического эмпиризма (Дж. Беркли, Д. Юм) ограничивали опыт совокупностью ощущений и восприятий, отрицая, что в основе опыта лежат законы, сформулированные с помощью знания. Юм исходил из невозможности подвергнуть его проверке => невозможность установить адекватность между данными опыта и объективным миром. Например: понятие причинности возникает как результат многократного повторения следования одного явления за другим. Обобщая эту повторяемость, мышление делает вывод о существовании причинно-следственной связи между соответствующими явлениями. Однако в действительности, полагал Юм, такой вывод есть лишь продукт мышления. Аналогичным образом и всё познание имеет дело лишь с опытом и принципиально не может выйти за его пределы, а потому не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью.

Теория познания Ю. сложилась в результате переработки им субъективного идеализма Дж. Беркли в духе агностицизма. Первичными восприятиями Юм считал впечатления внешнего опыта (ощущения), вторичными - впечатления внутреннего опыта (аффекты, желания, страсти). Считая проблему отношения бытия и духа теоретически неразрешимой, Ю. заменил её проблемой зависимости простых идей (т. е. чувственных образов) от внешних впечатлений. Отвергая отражение в сознании объективных закономерностей бытия, Ю. толковал образование сложных идей как психологические ассоциации простых идей друг с другом. Все простые идеи происходят прямо, или косвенно, от соответствующих им впечатлений (снимает вопрос о врожденных идеях). Задача знания быть руководством для практической ориентации. При этом единств. предметом достоверных знания считает объекты математики. Все другие объекты исследования касаются только фактов, которые не могут быть доказаны логически, а выводятся исключительно из опыта.

Опыт понимается идеалистически. Действительность - поток впечатлений. Причины, порождают эти впечатления - непознаваемы. Мы не можем даже знать, существует ли вешний мир. Существуют впечатления наших чувств (ощущений) и впечатлений внутренних деятельностей души (рефлексии) От этих 2 видов первоначальных ощущений зависят идеи памяти и воображения. Ни одна идея не может быть образована без предшествующего ей впечатления.

Радикальная форма эмпиризма избегает абстракций, априорных оснований, фальшивых принципов, замкнутых систем и ложных абсолютов. Человек извлекает из опыта и комбинирует группы чувственных элементов в зависимости от своего внимания и интереса, поэтому необходимо обращаться к конкретному и доступному многообразию живой природы, к адекватности фактов и поступков, а не к искусственным и умозрительным рационалистическим конструкциям. Юм последовательно проводит принцип эмпиризма. И приходит к выводу, что мы не можем быть уверены в соответствии наших понятий действительности. По мнению Юма, все, что у нас есть - впечатления и идеи. Впечатления - это ощущения при их первом появлении в дуще, а идеи - слабые бледные копии наших впечатлений, как они фигурируют в мышлении. Идеи - производные от впечатлений. Мы не можем мыслить, что - либо, чего предварительно не воспринимаем с помощью чувств. Действительность есть лишь поток впечатлений, а существует ли мир идей, Юм, в отличие от Беркли, воздерживается от суждения. Во времена Юма считалось, что существует духовная субстанция «Я», которая лежит в основе всех психических явлений. У нас нет впечатлений от «Я». Всякий раз, когда мы хотим почувствовать наше «Я», мы натыкаемся на мысли, ощущения, желания, а «Я» мы не ощущаем. Существует лишь пучок различных восприятий. Таким образом, он выразил сомнение по поводу существования духовной субстанции, полагая, что это не более, чем совокупность представлений.

3. Теория познания И. Канта. Синтез рационализма и эмпиризма. Априорные формы чувственности и рассудка и их роль в процессе познания. Обоснование научного знания. Понятие вещи-в-себе. Агностицизм

Кант- основатель классической теории познания. По мнению Канта, познанию должен предшествовать критический анализ способностей человека. Этому посвящена главная концепция Канта: критика чистого разума. Кант пытается преодолеть односторонность эмпиризма и рационализма, синтезирует эти 2 традиции. Что сохранил от эмпириков? Соглашается с ними в том, что человеческое сознание ограничено рамками возможного опыта. Но отвергает их теорию о чистой доске. Что касается рационализма, то вместо понятия врожденных идей вводит понятие априорные формы чувственности и рассудка. Они характеризуют не вещи внешнего мира, как они существуют объективно, а структуру нашего сознания, кот существовала до опыта. В этих формах могут восприниматься и мыслиться любой объект. Кант принимает априорные формы в качестве исходной реальности. Поэтому свою философию он назвал трансэндентальный идеализм. Кант различает аналитические (утверждается то, что должно быть присуще предмету по определению. Н: дождь мокрый.) и синтетические (утверждение наличия у предмета свойства, кот не присуще ему по определению. Н: дождь теплый. Это знание, полученное на основе опыта). Спорный вопрос между эмпириками и рационалистами: есть ли знание, которое априоре достоверно и синтетически информативно?

Вещи внешнего мира воздействуют на органы чувств и вызывают ощущения. Ощущения упорядочиваются с помощью априорных форм чувственного созерцания: пространство и время. Математика имеет дело с пр и временем. Пр и вр обязательны для всех вещей, кот даны нам в опыте. Так Кант доказывает, что матем - наука. Пр и вр не объективные характеристики вещей, как они существуют сами по себе. Это субъективные формы восприятия внешнего мира.

Рассудок - есть способность расставлять суждения. Он подводит явления опыта под априорные категории. Так синтезируются явления и получаются знания. Познание - творческий процесс. Рассудок конструирует модель объекта. Не знание соответствует вещи, а наоборот. Так, Кант полагал, что совершил революцию в теории познания. Априорные категории придают всеобщий и необходимый характер знаниям, так, Кант доказывал, что естествознание тоже наука.

Разум руководит деяттью рассудка. 3 идеи стимулируют деятть рассудка: души, мира, бога. Но они не достижимы для рассудка. Как только рассудок пытается достичь их, он запутывается в неразрешимых противоречиях. Так, Кант доказывал, что метафизика не наука, нанеся сильнейший удар по ней. Ведь предметы познания метафизики выходит за пределы возможного чувственного опыта, и мы не можем обладать достоверным знанием о них.

Следствие теории познания Канта: мы можем знать вещи только такими, какими нам позволяют их знать наши априорные формы чувственности и рассудка. Каковы же вещи сами по себе, мы не знаем и знать не можем. Вещь не опознаваема. Т. о. существуют принципиальные ограничения возможности человеческого познания. Отрицание этой возможности, полное/ частичное называется агностицизм.

4.Чувственное познание и его формы. Соотношение субъективного и объективного в чувственном образе. Рациональное познание и его формы. Мышление, логика, язык и действительность. Рациональное и иррациональное в познавательной деятельности

Чувственное познание связано с функционированием органов чувств, нервной системы, мозга.

Формы чувственного познания:

1. Ощущение - отображение отдельного свойства предмета, непосредственно взаимодействующего с органами чувств.

2. Восприятие - создание целостного образа предмета или явления на основе ощущений.

3. Представление - опосредованный чувственный образ предмета или явления, создаваемый на основе восприятия.

Субъективное и объективное в чувственном образе слиты, не расчленены и в этом его специфика. Но подобного рода не расчлененность субъективного и объективного в чувственном образе носит относительный характер и преодолевается в процессе интеллектуализации чувственности, опосредованности ее теоретическим мышлением.

Рациональное познание это абстрактное, логическое мышление.

Формы рационального познания:

1. Понятие - форма мышления, отражающая общие и существенные свойства и отношения предметов и явлений.

2. Суждение - форма мышления, отражающая свойства и отношения предметов посредством связи понятий.

3. Умозаключение - форма мышления, в которой из одних суждений выводятся другие, новые суждения.

Чувственное и рациональное - это два уровня отражения действительности, неразрывно связанных между собой, характеризующих единый процесс познания. В процессе выработки ощущений присутствует рациональный момент, а в мышлении можно обнаружить чувственное, эмоциональное, эмпирическое содержание. Чувственная ступень отражает явления. Рациональное познание позволяет раскрыть сущность вещей, понять внутренние законы их существования. К внерациональным формам познания относятся воображение, фантазия, интуиция.

Действительность - объективно существующее подлинное бытие, в отличие от видимости. 

Мышление - форма практического и теоретического освоение (познания) действительности. 

Логика - наука об общезначимых формах и средствах мышления, необходимых для рационального познания действительности. 

Язык (вербальный) - система словесных знаков, служащая средством мышления, выражения вовне его мышления, а также средством общения. 

Иррационализм (от лат. irrationalis - неразумный) - философское учение, настаивающее на ограниченности познавательных возможностей разума, мышления и признающее основным родом познания чувство, инстинкт, интуицию и т. п. Иррационализм считает действительность хаотичной, лишённой закономерности, подчиняющейся игре случая, слепой воле.

Рационализм (от лат. rationalis - разумный) - ступень познания, связана со способностью обобщения и формулирования понятий. То есть понятия являются начальной формой абстрактно-логического или рационального познания так же, как ощущения выступают начальной формой чувственно-образного отражения действительности.

5.Теории истины (классическая, когерентная, прагматистская, конвенциональная, диалектико-материалистическая). С какими трудностями столкнулась классическая концепция истины?

Истина - есть соответствие представлений или утверждений реальному положению дел, т. е. соответствие наших знаний действительности. Действительность в данном определении понимается очень широко:

а) объективная реальность (внешний мир);

б) субъективная реальность (внутренний духовный мир);

Согласно классической концепции, истина есть знание, соответствующее действительности. С точки зрения такого подхода, главным свойством истины является объективность - независимость от человека. Например, Аристотель определял истину как соответствие знания предметам (корреспондентская теория).

Согласно когерентной теории, истина - есть знание, согласованное с уже имеющимися теориями (Гегель).

С точки зрения прагматизма, истина - знание, ведущее к успешному действию. Критерием истины является полезность, эффективность (Ч. Пирс, У. Джеймс, Д. Дьюи).

Согласно конвенционализму, истина является результатом соглашения ученых по выбору наиболее целесообразной и удобной в использовании научной теории (А. Пуанкаре).

Диалектико-материалистическая концепция истины дополняет и развивает классическую концепцию. Она включает в себя представления об объективной истине, абсолютной и относительной истине, конкретности истины.

Объективная истина - такое содержание наших знаний, которое не зависит от воли и сознания людей и которое адекватно отражает предметы и явления действительности.

Объективная истина включает в себя абсолютную и относительную истину.

Абсолютная истина - это 1) полное, исчерпывающее знание о мире; 2) элементы знания, которые не подлежат изменению и уточнению в будущем.

Относительная истина - 1) неполное, не исчерпывающее знание о мире, 2) элементы знания, которые будут в дальнейшем уточняться, развиваться.

Классическая концепция истины столкнулась со значительными трудностями.

Первая трудность связана с понятием действительности. Чтобы иметь возможность сопоставлять знание с действительностью, мы должны быть уверены в ее подлинности. А уверенности как раз нет, потому что мы сравниваем наше знание не с самой действительностью, а с нашим восприятием ее. Наши восприятия, сформированные образы не могут быть независимы от наших познавательных способностей. Круг замкнулся.

Вторая трудность связана с необходимостью уточнения самого понятия «соответствие». Ведь отношения между мыслями и действительностью не являются простым соответствием. Мысль, образ - не копия действительности, а сложное идеальное образование, которое имеет многоуровневую структуру. Реально мы сравниваем знания с фактами, но сами факты так же выражаются в утверждениях. Следовательно, мы устанавливаем лишь соответствие одних утверждений другим.

Третья трудность вызвана проблемами соответствия как такового. Как быть с утверждениями типа «все имеет причину», «энергия не уничтожается»? С какого рода конкретными объектами или фактами можно соотнести эти утверждения, если они относятся ко всему на свете?

Четвертая трудность связана с наличием плюрализма истин. К примеру, человек изучает науки: биологию, медицину, антропологию, социологию, экономику, этику и т. д. Каждая из них дает свое знание о человеке, которое невозможно объединить в одно целое или предпочесть одно другому.

Трудности классической концепции еще более очевидны на фоне обнаруженных в ней логических парадоксов. К примеру, парадокс лжеца. Если лжец утверждает о самом себе: «Я лгу», то он описывает факт своего неискреннего поведения. Вместе с этим его высказывание достоверно, поэтому истинно. Следовательно, лжец - достопорядочный человек, потому что он говорит истину. 

6.Эмпирический и теоретический уровни, их различие. Формы эмпирического знания: данные наблюдений, научные факты и эмпирические обобщения. Отличие эмпирического обобщения от теоретического закона.

Эмпирический и теоретический уровни исследования. 

Отличия:

 1. Эмпирическое познание основано на практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом, в теоретическом оно отсутствует, исследуется не сам объект, а его идеальна модель.

2.На разных уровнях используются разные методы познания. В эмпирическом: наблюдения, опыты, эксперименты, в теоретическом: идеализация, мыслительный эксперимент, методы построения теорий.

3.Они различаются по результатам. Результат эмпирического познания - установление фактов и эмпирических обобщений, результат теоретического - выдвижение гипотез, построение теорий, формировка теоретических законов.

1. Данные наблюдения содержат первичную информацию, которую мы получаем непосредственно в процессе наблюдения за объектом. Эта информация дана в особой форме - в форме непосредственных чувственных данных субъекта наблюдения, которые затем фиксируются в форме протоколов наблюдения. Протоколы наблюдения выражают информацию, получаемую наблюдателем, в языковой форме. В них всегда содержатся указания на то, кто осуществляет наблюдение, а если наблюдение строится в процессе эксперимента с помощью каких-либо приборов, то обязательно даются основные характеристики прибора. Характерно, что в этих протоколах наряду с объективной информацией о явлениях содержится некоторый пласт субъективной информации, зависящей от состояния наблюдателя, показаний его органов чувств. Поэтому данные наблюдения еще не являются достоверным знанием, и на них не может опираться теория; базис теории - эмпирические факты.

2. Эмпирические факты. В отличие от данных наблюдения факты - это всегда достоверная, объективная информация; это такое описание явлений и связей между ними, где сняты субъективные наслоения. Переход от данных наблюдения к эмпирическому факту предполагает следующие познавательные операции: 1. рациональная обработка данных наблюдения и поиск в них устойчивого, инвариантного содержания. Для формирования факта необходимо сравнить между собой множество наблюдений, выделить в них повторяющееся и устранить случайные возмущения и погрешности, связанные с ошибками наблюдателя; 2. для установления факта необходимо истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процессе такого истолкования широко используются ранее полученные теоретические знания.

Эмпирические обобщение Основано  на сравнении  предметов  при выделении и обозначении через слово их общих свойств. Использование подобных свойств как классификационных предоставляет человеку возможность работать созначительно большим объемом предметов.

Отличие от теоретического закона:

Эмпирический закон является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностное знание. Теоретический же закон - это всегда знание достоверное. Закон Бойля-Мариотта был открыт Бойлем как индуктивное обобщение опытных данных. У Бойля эта формула соотносилась с таблицами результатов экспериментов, а у Бернулли - с теоретической моделью идеального газа.

7.Научная теория и ее функции. Природа идеализаций. Формализация и математизация научного знания. Взаимосвязь эмпирии и теории

Теория - мысленная модель изучаемого объекта, которая фиксирует его структуру, существующие законы и свойства, определяет его динамику, фиксируя с помощью понятий.

Теория выполняет 2 функции:

1) объяснить или сделать понятным уже известные факты и эмпирическое обобщение;

2) предсказать еще не известные факты. Главная задача теории объяснить все множество фактов. Теоретическое понятие является результатом идеализации. 

Идеализация - это мысленное конструирование понятий об объектах, не существующих и

Не осуществимых в действительности, но таких, для которых имеются прообразы в реальном мире. В процессе идеализации происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков, не реализуемых в действительности. В результате образуется так называемый «идеализированный объект», которым может оперировать теоретическое мышление при отражении реальных объектов.

Формализация - отображение содержательного знания в знаково-символическом виде. Формализация базируется на различении естественных и искусственных языков. Выражение мышления в естественном языке можно считать первым шагом формализации.

Естественные языки средство общения характеризуются многозначительностью, многогранностью, гибкостью, неточностью, образностью и др. Это открытая, непрерывно изменяющаяся система, постоянно приобретающая новые смыслы и значения.

Дальнейшее углубление формализации связано с построением искусственных(формализованных) языков, предназначенных для более точного и строгого выражения знания, чем естественный язык, с целью исключить возможность неоднозначного понимания - что характерно для естественного языка (языка математики, логики, химии и др.).

Символические языки математики и других точных наук преследует не только цель сокращения записи - это можно сделать с помощью стенографии. Язык формул искусственного языка становится инструментом познания. Он играет такую же роль в теоретическом познании, как микроскоп и телескоп в эмпирическом познании. Именно использование специальной символики позволяет устранить многозначность слов обычного языка. В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен.

Математизация- применение математики для теоретического представления научного знания.

Эмпирический и теоретический уровни органически связаны между собой:

- теоретический уровень существует не сам по себе, а опирается на данные эмпирического уровня, и в этом смысле связь теории и эмпирии очевидна;

- но существенно то, что и эмпирическое знание оказывается несвободным от теоретических представлений, оно обязательно погружено в определенный теоретический контекст.

8.Научное объяснение. Дедуктивно-номологическая (подводящая) модель научного объяснения. Объяснение и понимание

познание кант эмпиризм скептицизм

Объяснение представляет собой мыслительную операцию выражения сущности одного объекта через другое, через то, что известно, понятно, очевидно, ясно. Объяснение представляет собой необходимый компонент понимания любого вида деятельности.

Научное объяснение должно удовлетворять требованиям адекватности (корректности) и принципиальной проверяемости. С логической точки зрения, объяснение есть выведение из посылки следствий. Объяснение осуществляется как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях организации научного знания.

Дедуктивно-номологическое объяснение

Четкая формулировка этой модели была осуществлена К. Поппером и К. Гемпелем. При дедуктивно-номологическом объяснении мы указываем причину или условия существования некоторого события. Множество начальных условия и общих законов или гипотез (большая и малая посылка) составляет эксплананс объяснения. Большая посылка - универсальные или общие законы или стохастические законы частного характера. Малая посылка - начальные или граничные условия, относящиеся к конкретным событиям или явлениям. Утверждение которое предстоит объяснить - экспланандумом - заключение дедуктивного вывода из посылок, т.е. из эксплананса.

Если причина или условие имеют место, то определенное событие наступает с необходимостью.

К. Гемпель разработал модель индуктивно-вероятностного объяснения, когда вместо закона науки выступает положение, имеющее вероятностно-статистический характер и вывод устанавливает лишь вероятность наступления события. В любом случае объяснение на основе дедуктивно-номологической модели придает объясняемому событию необходимый характер.

(Пример с объяснением Фарадея опыта Араго о вращении медного диска над вращающейся магнитной стрелкой).

Дедуктивно-номологическая модель объяснения наиболее характерна для математики и для естествознания.

Понимание - универсальная операция мышления, представляющая собой оценку объекта (текста, поведения, явления природы) на основе некоторого прообраза, стандарта, нормы, принципа. Понимание - процедура постижения и порождения смысла. Понимание предполагает усвоение нового содержания и включение его в систему устоявшихся идей и представлений. Понимание, как и объяснение, обыденно и массовидно, и только свернутый характер этой операции внушает обманчивое представление, что оно встречается редко и требует особой проницательности.

Объяснение - это логическая рационализация уже понятных реальных соотношений, для которых необходимо отыскание закона, устанавливающее всеобщее для них. Объяснение - важнейшая функция человеческого познания, состоящая в раскрытии сущности изучаемого объекта. В реальной практике познания объяснение осуществляется путем показа того, что объясняемый объект подчиняется определенному закону. Объяснение может быть атрибутивным, субстанциональным, генетическим (причинным), котрагенетическим (функциональном), структурным. По своему механизму объяснение делится на объяснение через собственный закон и объяснение с помощью моделирования. Объяснение тесно связано с описанием, основано на нем. 

9.Общелогические методы познания (анализ и синтез, обобщение и абстрагирование, индукция и дедукция, аналогия и моделирование)

Анализ (греч. - разложение) - разделение объекта на составные части с целью их самостоятельного изучения. Применяется как в реальной практике, так и в мыслительной деятельности. Виды анализа: механическое расчленение; определение динамического со-става, выявление форм взаимодействия элементов целого; нахождение причин явлений; выявление уровней знания и его структуры и т.п. Анализ не должен упускать качество предметов. В каждой области знания есть как бы свой предел членения объекта, за кото-рым мы переходим в иной мир свойств и закономерностей (атом, молекула и т.п.). Разно-видностью анализа является также разделение классов (множеств) предметов на подклассы - классификация и периодизация

Синтез (греч. - соединение) - объединение - реальное или мысленное - различных сторон, частей предмета в единое целое. Это должно быть органическое целое (а не агрегат - механическое целое), т.е. единство многообразного. Синтез - это не произвольное, эклек-тическое соединение «выдернутых» частей, «кусочков» целого, а диалектическое целое с выделением сущности.

Абстрагирование - абстракция (лат. - отвлечение) - а) сторона, момент, часть целого, фрагмент действительности, нечто неразвитое, одностороннее, фрагментарное (абстрактное);

б) процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих познающего субъекта в данный момент свойств (абстрагирование); в) результат абстрагирующей деятельности мышления (абстракция в уз-ком смысле). Это различного рода «абстрактные предметы», которыми являются как отдельно взятые понятия и категории («белизна», «развитие», «мышление» и т.п.), так и их системы (наиболее развитыми из них являются математика, логика и философия).

Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются существенными, а какие второстепенными, - главный вопрос абстрагирования.

Обобщение - процесс установления общих свойств и признаков предметов. Тесно связано с абстрагированием. Гносеологической основой обобщения являются категории общего и единичного.

Индукция (лат. - наведение) - логический прием исследования, связанный с обобщением результатов наблюдений и экспериментов и движением мысли от единичного к общему. В индукции данные опыта «наводят» на общее, индуцируют его. Поскольку опыт всегда бесконечен и не полон, то индуктивные выводы всегда имеют проблематичный (вероятностный) характер. Индуктивные обобщения обычно рассматривают как опытные истины или эмпирические законы.

Дедукция (лат. - выведение): а) переход в процессе познания от общего к единичному (частному); выведение единичного из общего; б) процесс логического вывода, т.е. пере-хода по тем или иным правилам логики от некоторых данных предложений - посылок к их следствиям (заключениям). Как один из приемов научного познания тесно связан с индукцией, это диалектически взаимосвязанные способы движения мысли.

Аналогия (греч. - соответствие, сходство) - при выводе по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого - либо объекта («модели») переносится на другой, менее изученный и менее доступный для исследования объект. Заключения по аналогии являются правдоподобными: например, когда на основе сходства двух объектов по каким - то одним параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам.

Моделирование - это метод познания, который предполагает построение и изучение модели, а затем перенос полученных данных на моделируемый объект - оригинал. Модель - это мысленная (идеальная) или физическая (материальная) система, которая отображает объект так, что ее изучение дает новую информацию об этом объекте. Оригинал (прототип, образец) - это объект, на который переносится информация, полученная в результате исследования модели. 

Научной основой моделирования служит теория аналогии. Под аналогией понимается сходство объектов по качественным и количественным признакам в результате их сравнения. Аналогия предполагает подобие между различными объектами в определенных свойствах, функциях, пропорциях элементов. 

10.Методы научного познания. Специальные, общенаучные и универсальные методы

Специальные методы применимы только в рамках отдельных наук. Объективной основой таких методов являются соответствующие специально-научные законы и теории. К этим методам относятся, например, различные методы качественного анализа в химии, метод спектрального анализа в физике и химии, метод Монте-Карло, метод статистического моделирования при изучении сложных систем и т.д.

Общенаучные методы характеризуют ход познания во всех науках. Их объективной основой являются общеметодологические закономерности познания, которые включают в себя и гносеологические принципы. К ним относятся: методы эксперимента и наблюдения, метод моделирования, гипотетико-дедуктивный метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному и т.д.

Универсальные (всеобщие) методы характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех сферах познавательной деятельности человека (с учетом их специфики). Их объективной основой выступают общефилософские закономерности понимания окружающего нас мира, самого человека, его мышления и процесса познания и преобразования мира человеком. К этим методам относятся философские методы и принципы мышления, в том числе принцип диалектической противоречивости, принцип историзма и др.

11.Методы эмпирического уровня (наблюдение и эксперимент) и теоретического уровня (гипотетико-дедуктивный метод, формализация, аксиоматический метод)

Наблюдение - целенаправленное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств (ощущения, восприятия, представления). В ходе наблюдения мы получаем знание не только о внешних сторонах объекта познания, но - в качестве конечной цели - о его существенных свойствах и отношениях.

Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным различными приборами и техническими устройствами (микроскопом, телескопом, фото - и кинокамерой и др.). С развитием науки наблюдение становится все более сложным и опосредованным.

Эксперимент - активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях. Таким образом, в эксперименте объект или воспроизводится искусственно, или ставится в определенным образом заданные условия, отвечающие целям исследования. В ходе эксперимента изучаемый объект изолируется от влияния побочных, затемняющих его сущность обстоятельств и представляется в «чистом виде». При этом конкретные условия эксперимента не только задаются, но и контролируются, модернизируются многократно воспроизводятся.

Гипотетико-дедуктивный метод. Его сущность заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых, в конечном счете, выводятся утверждения об эмпирических фактах. Этот метод тем самым основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинное значение которых неизвестно. Поэтому заключения тут носят вероятностный характер. Такой характер заключения связан еще и с тем, что в формировании гипотезы участвует и догадка, и интуиция, и воображение, и индуктивное обобщение, не говоря уже об опыте, квалификации и таланте ученого. А все эти факторы почти не поддаются строго логическому анализу.

Формализация - отображение содержательного знания в знаково-символическом виде. Формализация базируется на различении естественных и искусственных языков. Вы-ражение мышления в естественном языке можно считать первым шагом формализации. Естественные языки средство общения характеризуются многозначительностью, много-гранностью, гибкостью, неточностью, образностью и др. Это открытая, непрерывно изме-няющаяся система, постоянно приобретающая новые смыслы и значения.

Дальнейшее углубление формализации связано с построением искусственных(формализованных) языков, предназначенных для более точного и строгого выражения знания, чем естественный язык, с целью исключить возможность неоднозначного понимания - что характерно для естественного языка (языка математики, логики, химии и др.). Символические языки математики и других точных наук преследует не только цель сокращения записи - это можно сделать с помощью стенографии. Язык формул искусственного языка становится инструментом познания. Он играет такую же роль в теоретическом познании, как микроскоп и телескоп в эмпирическом познании. Именно использование специальной символики позволяет устранить многозначность слов обычного языка. В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен.

Аксиоматический метод - один из способов дедуктивного построения научных теорий, при котором

а) формулируется система основных терминов науки (например, в геометрии Эвклида - это понятия точки, прямой, угла, плоскости и др.);

б) из этих терминов образуется некоторое множество аксиом (постулатов) - положений, не требующих доказательств и являющихся исходными, из которых выводятся все другие утверждения данной теории по определенным правилам (например, в геометрии Эвклида: «через две точки можно провести только одну прямую»; «целое больше части»);

в) формулируется система правил вывода, позволяющая преобразовывать исходные положения и переходить от одних положений к другим, а также вводить новые термины (понятия) в теорию;

г) осуществляется преобразование постулатов по правилам, дающим возможность из ограниченного числа аксиом получать множество доказуемых положений - теорем.

12.Философские основания науки

Философские основания науки - общие представления науки определенного периода или отдельной науки о характере изучаемой реальности (ее наиболее общих свойствах, отношениях, законах), способах ее научного познания, структуре научного знания, закономерностях развития науки и научного знания, социальных и ценностных предпосылках деятельности научных сообществ и отдельного ученого (рис. 5.1).

Взаимосвязь философии, науки и философских оснований науки

1) онтологические - представления той или иной науки о своем предмете, наиболее общих свойствах, отношениях и закономерностях изучаемых ею объектов, характере их взаимосвязи и изменения;

2) гносеологические - представления той или иной науки о научном знании, методах научного познания, критериях истинности и обоснованности научного знания, структуре научного знания и характере взаимосвязи между его элементами, закономерностях развития научного знания, способах его представления;

3) праксеологические - представления той или иной науки о характере и способах ее взаимосвязи с практикой, формах применения результатов научных исследований, принципах научно-технической политики, экономическом, правовом регулировании научной деятельности, эффективности научных исследований и способах ее оценки, технологии научной деятельности и способах ее оптимизации, о взаимосвязи науки с инновационной системой общества;

4) социокультурные - представления той или иной науки о взаимосвязи с культурой и обществом, востребованности обществом, детерминации науки ценностями существующей культуры и потребностями общественного развития, исторической и цивилизационной обусловленности;

5) социологические - представления ученых о социально-организационном строении науки, субъекте научного исследования, соотношении управления и самоуправления в науке, способах научных коммуникаций, их эффективности и роли в развитии науки, научном консенсусе и механизме его достижения, общественной значимости науки и ее результатов;

6) аксиологические - представления той или иной науки об идеалах и нормах научного исследования, целях научного познания, его возможностях и границах, социальных и этических регулятивах научного исследования, взаимосвязи науки и идеологии;

7) антропологические - представления ученых о своем предназначении, смысле жизни, способах поведения в ситуациях выбора, свободе и ответственности в науке, взаимосвязи ученого с научным коллективом и обществом, экзистенциальных особенностях личности и жизни ученого.

13. Текст Карнапа. Почему нельзя прийти к теоретическим законам путем обобщения эмпирических законов? В чем состоит отличие эксперимента от наблюдения? Почему эксперимент используется не во всех областях науки? В чем видит Карнап недостаток объяснения регенерации, данного Гансом Дришем?

Эмпирические законы представляют собой законы, которые могут быть подтверждены непосредственно эмпирическими наблюдениями. Термин «наблюдаемое» часто употребляется для любых явлений, которые могут восприниматься непосредственно, поэтому мы можем сказать, что эмпирические законы являются закона ми о наблюдаемых.

Теоретические законы отличаются от эмпирических не тем, что недостаточно хорошо установлены, а тем, что содержат термины другого рода.

Теоретические законы являются, конечно, более общими, чем эмпирические. Важно понять, однако, что к теоретическим законам нельзя прийти, если просто взять эмпирические законы, а затем обобщить их на несколько ступеней дальше. Эмпирический закон помогает объяснить факт, который уже наблюдался, и предсказать факт, который еще не наблюдался. Подобным же образом теоретический закон помогает объяснить уже сформулированные эмпирические законы и позволяет вывести новые эмпирические законы Мы наблюдаем камни, и деревья, и цветы, замечаем различные регулярности и описываем их с помощью эмпирических законов. Но независимо от того, как долго и тщательно мы наблюдаем такие вещи, мы никогда не достигнем пункта, когда мы сможем наблюдать молекулу. Термин «молекула» никогда не возникнет как результат наблюдений. По этой причине никакое количество обобщений из наблюдений не может дать теории молекулярных процессов. Такая теория должна возникнуть иным путем. Она выдвигается не в качестве обобщения фактов, а как гипотеза. Затем эта гипотеза проверяется методами, в определенной мере аналогичными методам проверки эмпирических законов.

В неэкспериментальных ситуациях мы играем пассивную роль. Мы просто смотрим на звезды или на некоторые цветы, замечаем сходства и различия и пытаемся обнаружить регулярности, которые могут быть выражены как законы. В экспериментальных исследованиях мы играем активную роль. Вместо того чтобы быть случайными зрителями, мы что-то делаем для получения лучших результатов, чем те, которые мы получаем путем простого наблюдения явлений природы. Вместо того чтобы ждать, когда природа обеспечит нам ситуацию для наблюдения, мы пытаемся создать такую ситуацию. Короче, мы делаем эксперименты.

В некоторых областях его не так легко использовать, как в физике. В астрономии, например, мы не можем сообщить планете толчок в некотором другом направлении и посмотреть, что с ней случится. Астрономические объекты вне пределов досягаемости. Мы можем только наблюдать и описывать их. Иногда астрономы могут в лаборатории создавать условия, подобные, скажем, условиям на поверхности Солнца или Луны, а затем наблюдать, что случится; при этих условиях. Но в действительности это есть не астрономический, а физический эксперимент, который имеет лишь некоторое отношение к. астрономическому познанию.

Совершенно другие причины препятствуют ученым в области общественных наук производить эксперименты с большими группами людей. Эти ученые производят эксперименты с группами, но обычно это малые группы людей. Дриш, в сущности, утверждал: «Энтелехия есть некоторая специфическая сила, которая заставляет живые тела вести себя так, как они себя ведут. Но вы не должны думать о ней как о физической силе, такой, как гравитация или магнетизм. О, нет, ничего подобного».

Энтелехия организмов, утверждал Дриш, имеет различные виды, зависящие от стадии эволюции организмов. В простейших, одноклеточных организмах энтелехия сравнительно проста. По мере того, как мы поднимаемся по эволюционной лестнице от растений к низшим животным, от них - к высшим животным и, наконец, к человеку.

Дриш не обращается к законам. Он не определяет, чем энтелехия дуба отличается от энтелехии козла или жирафа. Он не классифицирует свои энтелехии. Он просто классифицирует организмы и говорит, что каждый организм имеет свою собственную энтелехию...

Поскольку понятие энтелехии не дает нам нового закона, оно не объясняет больше, чем уже известные универсальные законы. По крайней мере, оно не помогает нам делать новые предсказания. По этим причинам мы не можем сказать, что оно увеличивает наши научные знания. Сначала может показаться, что понятие энтелехии что-то добавляет к нашему научному объяснению, но когда мы исследуем его глубже, мы увидим его пустоту. Она есть псевдообъяснение.

Таким образом, понятие энергии оказалось плодотворным понятием, потому что оно привело к более общему закону, такому, как закон сохранения энергии. В этом смысле понятие энтелехии Дриша было бесплодным. Оно не при вело к открытию более общих биологических законов.

14. Текст Поппера. Почему подтверждение теорий Фрейда и Адлера Попперу кажется подозрительным? В чем отличие между подтверждением теории относительности Эйнштейна и подтверждениями психоаналитических теорий? Что такое фальсифицируемость как критерий научности теории? Являются ли психоаналитические теории научными с точки зрения этого критерия?

Поведения человека, толкающего ребенка в воду с намерением утопить его, и поведения человека, жертвующего жизнью в попытке спасти этого ребенка. Каждый из этих случаев легко объясним и в терминах Фрейда, и в терминах Адлера. Согласно Фрейду, первый человек страдает от подавления (скажем Эдипова) комплекса, в то время как второй - достиг сублимации. Согласно Адлеру, первый человек страдает от чувства неполноценности (которое вызывает у него необходимость доказать самому себе, что он способен отважиться на преступление), то же самое происходит и со вторым (у которого возникает потребность доказать самому себе, что он способен спасти ребенка). Итак, я не смог бы придумать никакой формы человеческого поведения, которую нельзя было бы объяснить на основе каждой из этих теорий. И как раз этот факт - что они со всеми справлялись и всегда находили подтверждение - в глазах их приверженцев являлся наиболее сильным аргументом в пользу этих теорий. Однако у меня зародилось подозрение относительно того, не является ли это выражением не силы, а наоборот, слабости этих теорий?

...