Сущность аналитической философии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова» Ярославский филиал

Реферат

по философии на тему: «Аналитическая философия»

Выполнила

Вольвакова Е.К.

Ярославль 2018

Содержание

Введение

1. Сущность аналитической философии

2. Основные черты аналитической философии

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Аналитическая философия Ї философская традиция, объединяющая различные философские направления (логический позитивизм, философию лингвистического анализа, теорию речевых актов). Зарождение аналитической философии в начале ХХ в. связано с кризисом метафизической философии и развитием идей «второго позитивизма» Эрнста Маха и Рихарда Авенариуса. Основоположниками аналитической философии являются Бертран Рассел и Джордж Эдуард Мур. Первый в соавторстве с А. Н. Уайтхедом построил философские основания математической логики и предложил доктрину логического атомизма, развитую Витгенштейном; второй подверг критике традиционную этику и идеалистическую метафизику. Подлинным вдохновителем аналитической философии является Людвиг Витгенштейн и его главный труд «Логико-философский трактат».

Цель работы состоит в изучении аналитической философии.

Достижение цели предполагает решение ряда задач:

1) определить сущность аналитической философии;

2) рассмотреть основные черты аналитической философии.

Анализ в аналитической философии направлен на то, чтобы выявить действительность ситуации употребления языковых средств, порождающих философские проблемы. Его цель Ї показать, что не существует реальных философских проблем, а философская проблема является либо псевдопроблемой, либо носит логико-лингвистический характер, либо предполагает конкретное исследование. Аналитическая философия сформировалась в США, Великобритании.

1. Сущность аналитической философии

Аналитическая философия Ї «философская традиция, объединяющая различные философские направления (логический позитивизм, философию лингвистического анализа, теорию речевых актов)». Зарождение аналитической философии в начале ХХ в. связано с кризисом метафизической философии и развитием идей «второго позитивизма» Эрнста Маха и Рихарда Авенариуса. Основоположниками аналитической философии являются Бертран Рассел и Джордж Эдуард Мур.

Аналитическая философия Ї это направление современной, главным образом англо-американской, философии, которое сводит философию к анализу языковых и понятийных (рассматриваемых в конечном счёте обычно так же, как языковые) средств познания.

При этом философско-гносеологический анализ средств познания, характерный для классической философии и связанный с коренными проблемами соотношения субъекта и объекта, подменяется, как правило, исследованием частно-научных проблем: логических, логико-лингвистических, семиотических и пр. В рамках этих исследований представители аналитической философии имеют определённые достижения в изучении особенностей языковых средств философии, возможностей логической формализации фрагментов «естественного» языка, логико-семантическом анализе философских понятий и пр.

В то же время понимаемый таким образом анализ сторонники аналитической философии противопоставляют философии как исследованию коренных мировоззренческих проблем, третируя последнее, как лишённую научно-познавательного значения «метафизику». Тем самым аналитическая философия продолжает линию позитивизма в современной философии.

Внутри современной аналитической философии можно выделить два направления: логического анализа философию, которая в качестве средства анализа применяет аппарат современной математической логики, и лингвистическую философию, отвергающую логическую формализацию как основной метод анализа и занимающуюся исследованием типов употребления выражений в естественном, обыденном языке, в том числе, когда он применяется при формулировке философских понятий.

К первому направлению относятся логический эмпиризм (Р. Карнап, Г. Фейгль, К. Гемпель, Ф. Франк) Ї непосредственное продолжение австро-немецкого логического позитивизма на американской почве, и логический прагматизм (У. Куайн, Н. Гудмен и др.). Философия лингвистического анализа (Г. Райл, Дж. Остин, П. Строусон, Дж. Уисдом) получила преобладающее влияние в Великобритании. Единые в своих претензиях на совершение позитивистской «революции в философии» оба эти течения выражают, однако, различные умонастроения: в то время как философия логического анализа считает себя философией науки и представляет линию т. н. сциентизма (от лат. scientia Ї наука) в современной философии, сторонники философии лингвистического анализа выступают против какого-либо культа научного знания и оказываются адептами «естественного» отношения к миру, выраженного в обыденном языке [5, с. 236].

Понятие анализа, принятое в аналитической философии, появляется в буржуазной философии XX в. в работах Б. Рассела и Дж. Мура как определённый метод разработки философской проблематики в противоположность спекулятивному системосозиданию, характерному, в частности, для абсолютного идеализма Ф. Брэдли и Б. Бозанкета.

По существу, исходные установки и основные направления аналитической философии сложились уже в довоенном неопозитивизме, в частности в логическом позитивизме Венского кружка и у английских философов 20-30-х гг. Ї последователей Мура и позднего Л. Витгенштейна. Однако сам термин «аналитическая философия» получает распространение только после 2-й мировой войны, охватывая различные неопозитивистские течения буржуазной философии, предметом анализа которых были языковые средства. Распространение термина «аналитическая философия», вытесняющего термин «неопозитивизм», связано в основном с неудачами реализации программы неопозитивизма ещё на ранних его стадиях: с невозможностью упразднить классическую философскую проблематику, осуществить всеохватывающий анализ «языка науки» на основе неопозитивистских принципов, полностью «деидеологизировать» философию и пр.

Для аналитической философии как современного этапа эволюции неопозитивизма характерна тенденция, сохранив идею анализа как «антиметафизики», максимально освободиться от каких-либо содержательных предпосылок философского характера, в том числе от жёстких гносеологических постулатов раннего неопозитивизма (например, принципа рассматривать анализ как чистую технику и не ограничивать его какими-либо предвзятыми формами, связанными с определёнными концепциями знания. Тем самым современная аналитическая философия приходит либо к полной ликвидации себя как философии, при подмене философского исследования конкретным логико-лингвистическим, логико-семантическим и пр. анализом, либо к возвращению в завуалированной форме к проблемам философского характера. При этом для современной аналитической философии характерны стремления сочетать элементы различных вариантов анализа и соединять анализ с концепциями и др., которые традиционно считались антитезой современного позитивизма.

2. Основные черты аналитической философии

Для аналитической философии характерны три главных признака: лингвистический редукционизм, то есть сведение всех философских проблем к проблемам языка; «семантический акцент» Ї акцентирование внимания на проблеме значения; «методологический уклон» Ї противопоставление метода анализа всем другим формам философской рефлексии, в частности отказ от построения системы философии в духе классических философских построений ХIХ в. аналитический философия логический эмпиризм

Понятие «аналитическая философия» получает распространение после второй мировой войны, охватывая различные течения современной философии, предметом анализа кот. были языковые средства науки, обыденного языка и самой философии. Распространение термина аналитическая философия, вытесняющего термин «неопозитивизм», связано с неудачами реализации программы неопозитивизма. Для аналитической философии характерна тенденция, сохранив идею анализа как «антиметафизики», максимально освободиться от каких-либо содержательных предпосылок.

Аналитическая философия Ї это прежде всего философия языка: мир видится через призму языка, старая традиционная философия, говорят аналитики, возникла из-за несовершенства языка, многозначности его слов и выражений, «речи, которая запутывает мысли» [2, с. 210], по выражению Витгенштейна; задача философии состоит в том, чтобы построить такой идеальный язык, который в силу своей однозначности автоматически снял бы традиционные философские «псевдопроблемы» (бытия и сознания, свободы воли и этики). Поэтому аналитическая философия Ї это прежде всего (на раннем этапе) логико-философская доктрина, стремящаяся к формализации языка, доведению его до совершенства языка логических символов. Эту проблему решали ученики Витгенштейна, члены Венского логического кружка: Мориц Шлик, Отто Нейрат и, прежде всего, Рудольф Карнап. Венский кружок выдвинул доктрину верификационизма, то есть идею о том, что истинность или ложность высказывания (главного объекта анализа аналитиков) и научной теории может быть подкреплена или опровергнута лишь в том случае, если все предложения свести к высказываниям о чувственных данных, или «протокольным высказываниям», которые можно подвергнуть непосредственной эмпирической проверке.

Надо сказать, что идея построения идеального логического языка быстро себя исчерпала. Такой язык нужен и возможен лишь для вспомогательных научно-философских целей, и таким является язык математической логики, но разговаривать, писать стихи и осуществлять множество других речевых актов или языковых игр на таком языке невозможно, «как невозможно ходить по идеально гладкому льду», по выражению позднего Витгенштейна.

Перелом в аналитической философии произошел между мировыми войнами. В 1930-е гг., когда Витгенштейн вернулся в Кембридж из добровольного шестилетнего изгнания (он работал учителем начальных классов в горных альпийских деревнях с 1921 по 1926 г.), вокруг него, читавшего лекции в Тринити-колледже, начался формироваться круг молодых учеников, впитывавших его новые идеи, которые нашли свое окончательное воплощение в книге Витгенштейна «Философские исследования», над которой он работал до самой смерти.

Лингвистический поворот в этой замечательной книге был еще более усилен по сравнению с ранним «Логико-философским трактатом», но в остальном развивались идеи, полностью противоположные тем, которые были основой доктрины «Трактата».

В «Трактате» язык понимался чересчур узко. По сути там рассматривались только предложения в изъявительном наклонении («Дело обстоит так-то и так-то»). Теперь Витгенштейн обращает внимание на то, что основная масса предложений языка несводима к изъявительному наклонению, а стало быть, в принципе не может быть подвергнута верификации. Ибо как можно верифицировать такие предложения, как «Иди сюда», «Прочь!», «Как хороши, как свежи были розы!», «Сколько времени?», то есть восклицания, вопросы, выражения желаний, просьбы, молитвы, приказы, угрозы, клятвы. Именно такие и подобные им высказывания Витгенштейн называл языковыми играми и считал, что именно они являются формами жизни. В сущности, вся книга посвящена анализу языковых игр. «Язык, Ї писал Витгенштейн, Ї похож на большой современный город, где наряду с прямыми улицами, проспектами и площадями есть кривые переулки, полуразвалившиеся дома, а также новые районы, похожие один на другой как две капли воды». Задача философа, как теперь понимает ее Витгенштейн, Ї это попытка помочь человеку разобраться в обыденном языке, в его неоднозначности и путанице («помочь мухе выбраться из бутылки»).

Развивая выдвинутое еще в «Трактате» положение о значении слова, имеющем место лишь в контексте предложения, Витгенштейн углубляет это положение в знаменитой максиме: «Значение есть употребление». Здесь он разрабатывает теорию значения, которую называет теорией семейных сходств. Как все родственники имеют между собой что-то похожее Ї одно в одном случае, другое в другом, Ї при этом, однако, нельзя выявить чего-то одного, единого инвариантного значения, которое присутствовало бы у всех членов семьи, Ї так и значения слов лишь пересекаются друг с другом Ї нет ни абсолютных синонимов, ни омонимов. Например, слово «старик» может означать в одном контексте «очень пожилого человека», а в другом контексте это слово может означать и молодого человека, например, в сленговом обращении друг к другу двух студентов: «Привет, старик!». Один из опосредованных учеников Витгенштейна, блестящий современный аналитик Сол Крипке, назвал такие слова «нежесткими десигнаторами»: их значения меняются при переходе из одной ситуации в другую. В противоположность таким словам, например, фамилии и имена-отчества или числа не меняют своего значения при переходе из одного возможного мира в другой, поэтому Крипке назвал их жесткими десигнаторами. То есть такие, например, выражения, как «нынешний президент США Билл Клинтон» или «число 8» являются жесткими десигнаторами.

В «Философских исследованиях» Витгенштейн остроумно доказал, что язык является в принципе социальным явлением, невозможен некий индивидуальный язык, который мог бы понимать только говорящий на нем. Проблема сознания, в частности «чужого сознания» (other mind), вообще очень занимала поздних аналитиков (не только Витгенштейна; Гилберт Райл написал по этому поводу целую книгу «Понятие сознания» Ї это была альтернативная аналитическая философия по отношению к господствующей витгенштейновской). Как проникнуть в чужое сознание? Либо благодаря наблюдениям за поведением индивида, либо доверяя его свидетельству. Но свидетельство может быть ложным, а поведение Ї притворным.

Идеи «Философских исследований» Витгенштейна были с воодушевлением приняты англосаксонским философским сообществом. Вся аналитическая философия 50-60-х гг. ХХ в. так или иначе оказалась под влиянием этого стимулирующего произведения. На его основе оксфордский философ-аналитик Джон Остин, а вслед за ним Джон Серль из Беркли (Калифорния) строят теорию речевых актов, учение о том, как производить действия при помощи одних слов, например, пользуясь такими выражениями, как «Я приветствую вас!» или «Объявляю заседание открытым!» (здесь высказывание при определенных условиях совпадает с действием; слово и дело совпадают). Джон Уиздом разрабатывает теорию лингвистичеекой терапии, учения, согласно которому язык лечит говорящего и слушающего (здесь впервые в явном виде пересеклись аналитическая философия и психоанализ). Джеймс Хадсон разрабатывает лингвистическую апологетику, учение о том, что отношения человека с Богом есть разновидность языковой игры. Наконец, появляется аналитическая философия вымысла, утверждающая, что если Шерлок Холмс и не существовал, «то он мог бы существовать при других обстоятельствах» (формулировка Сола Крипке).

Современная аналитическая философия Ї это огромная «фабрика мысли» с большим количеством интеллектуальных цехов. Постепенно проводятся линии к феноменологии (Карл Апель) и даже к философскому постмодернизму (Ричард Рорти). Ответить на свой основной вопрос: «Где кончается язык и начинается реальность?» Ї аналитическая философия, пожалуй, так и не смогла, но в процессе ответа было сделано так много интересного, что можно с уверенностью сказать, что эта языковая игра стоила свеч.

Заключение

Аналитическая философия Ї это направление современной, главным образом англо-американской, философии, которое сводит философию к анализу языковых и понятийных (рассматриваемых в конечном счёте обычно так же, как языковые) средств познания.

Внутри современной аналитической философии можно выделить два направления: логического анализа философию, которая в качестве средства анализа применяет аппарат современной математической логики, и лингвистическую философию, отвергающую логическую формализацию как основной метод анализа и занимающуюся исследованием типов употребления выражений в естественном, обыденном языке, в том числе, когда он применяется при формулировке философских понятий.

Для аналитической философии как современного этапа эволюции неопозитивизма характерна тенденция, сохранив идею анализа как «антиметафизики», максимально освободиться от каких-либо содержательных предпосылок философского характера, в том числе от жёстких гносеологических постулатов раннего неопозитивизма (например, принципа рассматривать анализ как чистую технику и не ограничивать его какими-либо предвзятыми формами, связанными с определёнными концепциями знания.

Для аналитической философии характерны три главных признака: лингвистический редукционизм, то есть сведение всех философских проблем к проблемам языка; «семантический акцент» Ї акцентирование внимания на проблеме значения; «методологический уклон» Ї противопоставление метода анализа всем другим формам философской рефлексии, в частности отказ от построения системы философии в духе классических философских построений ХIХ в.

Список использованной литературы

1. Злобин, Н.С. Культурные смыслы науки / Н.С. Злобин. Ї М.: Российский институт культурологии, 2007. Ї 288 с.

2. Канке, В.А. Философия (Карманная энциклопедия студента) / В.А. Канкее. Ї М : Логос, 2006. Ї 272 с.

3. Косарева, Л.М. Генезис научной картины мира / Л.М. Косарева. -- М: Инион, 2005. -- 348 с.

4. Кохановский, В.П., Золотухина, Е.В. Философия для аспирантов / В.П. Кохановский, Е.В. Золотухина. Ї Ростов-на-Дону, Феникс, 2008. Ї 448 с.

5. Мотрошилова, Н.В. История философии / Н.В. Мотрошилова. Ї М: Феноменология-Герменевтика, 2007. Ї 326 с.

Размещено на Allbest.ru