Методологическая функция социальной философии в изучении юридического лица как субъекта права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Методологическая функция социальной философии в изучении юридического лица как субъекта права

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Мельникова Т.В.

Красноярск 2009

Работа выполнена на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева.

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Чуринов Николай Мефодьевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Пфаненштиль Иван Алексеевич

доктор философских наук, профессор

Грякалов Алексей Алексеевич

доктор юридических наук, профессор

Корноухов Валентин Егорович

Ведущая организация: Сибирский юридический институт МВД России, г. Красноярск

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью поиска решения проблемы роли права и государства в обществе.

Методологическая функция философии в области философии права реализована в незначительной степени. В частности, это заключается в том, что в науке изучается, а на практике реализуется, как правило, правопонимание в значении степеней свободы его субъектов. Так, политический электорат, опираясь на теоретические обоснования современной российской юриспруденции, обосновывает концепцию права, преимущественно, в направлении наибольшего сближения Российского права с правом Западной цивилизации. Такое обоснование подкрепляется провозглашением в Российских законах основных ценностей Западной цивилизации: правового государства, верховенства закона, принципа формального равенства, свободы воли и т.д.

Вместе с тем, концепция права Запада, по мнению западных исследователей, находится в состоянии кризиса. Оказалось, что указанная концепция, претендовавшая на звание универсальной, не способна на должном уровне способствовать решению наиважнейших проблем в государствах, не относящихся к числу западных государств. Более того, эта концепция устарела и для самого Запада. Возникла напряженность в правовых концепциях стран Запада, что влечет за собой правовой нигилизм в западной цивилизации, выражающийся в увеличении количества совершаемых правонарушений, в том числе преступлений.

В этой связи является актуальным изучение методологической функции социальной философии в правоведении вообще и применительно к изучению юридического лица как субъекта права, в частности, в соответствии с различными методологическими традициями и реально функционирующими в жизни обществ моделями мира. Особую значимость приобретает концепция, зародившаяся в исследованиях древнегреческих мыслителей и оформленная в трудах Аристотеля - о совершенстве (гармонии) государственно-правовых явлений. Данная концепция актуализирует проблему совершенствования социальных отношений, включая правоотношения, и вызывает к жизни ту модель мира, в соответствии с которой любые проблемы, в том числе государственно-правовые, раскрываются с точки зрения принципа всеобщей связи явлений (диалектическая методологическая традиция). Это космическая модель мира.

Правовые явления изучаются и в соответствии с другой моделью мира - универсалистской, которая получила фундаментальную реализацию в римском праве. Центральным принципом этой модели мира является принцип антропоцентризма, в связи с которым раскрываются степени свободы субъектов права. Развертывание права в таком случае осуществляется по пути увеличения или уменьшения количества степеней свободы, а также их ограничений. В дальнейшем в условиях Западной цивилизации изучение правовых явлений осуществлялось в соответствии с реалистской и номиналистской методологическими традициями метафизики.

Так, в практической юриспруденции было выявлено, что методологическая функция философии всегда реализуется в рамках соответствующей модели мира. Тем не менее в правоведении методологическая функция социальной философии нередко недооценивается. В современной юриспруденции не выявлено то, что право реализуется в плане той или иной модели мира, а также контексты права в зависимости от методологической традиции и модели мира. В связи с этим правоведы нередко оказываются в затруднительном положении, когда исследователи все правовые явления, не соответствующие Западным концепциям права, аргументируют как проявления отсталости того или иного общества, называя такие общества «нецивилизованными».

Изучение теоретической и практической юриспруденции с учетом методологической функции социальной философии является актуальным и существует крайняя необходимость в том, чтобы результаты данного изучения были реализованы в качестве общетеоретической базы в правотворчестве, правопонимании, применении права, а также в работе различных правовых институтов.

В частности, является очевидной актуальность различия в реализации методологической функции философии в зависимости от принятой модели мира, космической или универсалистской, на примере такого субъекта права, как юридическое лицо. Изучение этой конкретной проблемы показывает общую связь методологической функции философии с наукой правоведения и юридической практикой.

Данная точка зрения является тем более актуальной, что, несмотря на большое количество теорий юридического лица, существующих в науке, проблема юридического лица не может быть признана как решенная. Юридическое лицо в большинстве случаев изучается исследователями в соответствии с универсалистской моделью мира. Такое положение в правоведении зачастую отражается и в законодательстве и, как правило, не влечет за собой удачные решения проблем.

Недостаточная проработанность проблематики юридического лица в весьма существенной мере вызвана тем, что законодатель в соответствии с методологическими традициями, соответствующими универсалистской модели мира, оставляет многие важные вопросы, требующие разрешения в отечественной теоретической и практической юриспруденции в условиях, когда отечественное общественное правосознание исторически складывалось в соответствии с другой моделью мира, согласно которой объективно актуализировалась методологическая функция иной философской традиции и шло вразрез с заимствованными результатами теоретической и практической юриспруденцией Западной цивилизации и не получив необходимой философской рефлексии, насаждается в законодательном порядке, на усмотрение провозглашенного в Российской Федерации гражданского общества, что влечет зачастую правовой нигилизм и злоупотребления в обществе предоставленными законом правами. Широко известны такие способы «реализации своих прав» как корпоративные захваты, недружественные поглощения и т.п. А.В. Чуясов пишет: «Сегодня в России из всех сделок в сфере слияний и поглощений примерно 20% происходит через корпоративные конфликты, но законно, и от 5 до 8% - путем криминальных захватов, имеющих под собой псевдозаконодательную основу».

Основная концепция диссертационной работы состоит в том, чтобы показать методологическую функцию социальной философии в правоведении, в том числе при изучении юридического лица как субъекта права. Выявлено, что в современном обществе правовые явления изучаются в соответствии с одной из двух моделей мира: космической или универсалистской. Космической модели мира соответствуют принципы единства мира и всеобщей связи. Универсалистской модели мира соответствуют принципы дуализма и антропоцентризма. Каждая из моделей мира предполагает использование определенной философской методологии: соответственно, диалектической и метафизической. При этом исследователи в большей или меньшей мере реализуют диалектическую методологическую традицию или одну из двух метафизических методологических традиций: реалистскую или номиналистскую.

Вместе с тем, в ряде правоведческих исследований, где авторы не придают существенного значения данным традициям, объективно реализуется эклектический метод, применение которого влечет за собой утрату методологической функции социальной философии в правоведении.

Степень разработанности проблемы. Основным аргументом в пользу выбора данной темы исследования является то, что, несмотря на множество работ, посвященных в целом или частично изучению юридического лица, как отечественных, так и зарубежных авторов, до сих пор методологическая функция философии в области философии права, в общем, и юридического лица, в частности, реализована слабо.

Диссертант отмечает, что понятие «модель мира» используется представителями частных наук и искусств: Г. А. Кирпичниковым, В. Е. Жвирблис, Т. В. Цивьян, Р. М. Грановской, В. А. Пищальниковой, С. Л. Слободнюк и другими. В философских исследованиях (А. М. Кумин, В. В. Миронов, Н. М. Чуринов) также постепенно вводится понятие модели мира. На формирование космической модели мира оказала глубокое влияние античная философская мысль. Идея космоса разрабатывалась такими древнегреческими мыслителями, как Анаксимандр, Парменид, Гераклит, Эмпедокл, Анаксагор, Платон, Аристотель. Диссертант анализирует некоторые системы теоретизирования, соответствующие диалектическому методу, который лежит в основе космической модели мира. Это исследования, в частности, представителей «серебряного века». Н. А. Бердяева, Л. П. Карсавина, Н. О. Лосского, Е. Н. Трубецкого, Г. В. Флоровского; современных исследователей В. О. Аболонина, М. А. Некрасова, Д. И. Рожанского, Н. М. Чуринова. Универсум как модель мира изучается диссертантом на основе учений древнегреческих философов - киников Антисфена и Диогена, римских философов Эпиктета, Сенеки, Марциала Марка, Петрония Арбитра Гая, а также на основе отдельных положений римского права, дошедших до наших дней, в частности в Институциях Гая. Диссертант анализирует способствующие познанию универсалистской модели мира метафизические системы теоретизирования, разработанные российскими исследователями Х1Х в. Н. А. Бердяевым, П. И. Новгородцевым, Б. Н. Чичериным, а также некоторыми современными исследователями: С. В. Климовой, Д. А. Ивайловским.

Раскрытию содержания понятия права в соответствии с принципами единства мира и всеобщей связи, характеризующих космическую модель мира, способствует анализ учений древнегреческих философов Платона и Аристотеля, современных исследований Н. М. Чуринова, Ю. И. Гревцова, С. А. Дробышевского, Р. И. Ивановой, И. Е. Малькова, и других исследователей. Содержание понятия права в соответствии с принципами антропоцентризма и дуализма в универсалистской модели мира диссертант изучает, анализируя Институции Гая, исследования И. Бентама, Дж. Бруно, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Иеринга, И. Канта, К. Маркса, Савиньи, Б. Спинозы, Пухта, А. Токвиля, а также русских философов и правоведов Н. Н. Алексеева, Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Б. А. Кистяковского, П. И. Новгородцева, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, Л. А. Тихомирова, Е. Н. Трубецкого, современных исследователей А. А. Алова, Л. И. Антоновой, Н. Г. Владимирова, Д. А. Керимова, Д. И. Луковской, П. Е. Недбайло, В. С. Нерсесянца, И. С. Самощенко, Л. С. Явича.

Понятие субъекта права в соответствии с космической моделью мира диссертант раскрывает, используя труды дореволюционных исследователей М. Ф. Владимирского-Буданова, И. А. Ильина, И. А.Покровского, А. Н. Радищева, В. С. Соловьева; исследователей ХХ-ХХ1 вв. Ю. А. Агешина, С. С. Алексеева, С. Ф. Анисимова, Л. Е. Ароцкера, Е. И. Вознесенской, Ю. Зархина, С. Л. Зивса, Н. Латышевой, В. П. Малахова, Э. Ратинова, М. С. Строговича и других. Предпосылки исследования субъекта права в качестве участника социального отношения имеют место в учениях ряда представителей социологической юриспруденции (диссертант анализирует концепции Е. Эрлиха, С.А. Муромцева, А. Леви-Брюль. Р. Паунда).

Теоретическая основа изучения субъекта права в универсалисткокй модели мира подготовлена исследованиями русских и зарубежных представителей науки прошлых веков Н. Н. Алексеевым, Н. А. Бердяевым, Г. В. Ф. Гегелем, Т. Гоббсом, Н. Кузанским, Г. В. Лейбницем, И. А. Покровским, Ж. - Ж. Руссо; современными исследователями В. С. Нерсесянцем, С. А. Денисовым, В. Д. Зорькиным, В. В. Лапаевой, Л. С. Мамут, Е. Н. Пименовой, О. М. Степаняном, Е. А. Флейшиц, В. А. Четверниным и другими.

Предпосылки формирования реалистской методологической традиции имеют место уже в античной философии, включая школу пифагорейцев, а также учение Платона о царстве познаваемых разумом идей. К числу исследователей ХХ в., рассматривавших явления окружающей действительности в соответствии с реалистской методологической традицией, относятся абсолютные идеалисты (в частности Ф. Х. Брэдли, Б. Бозанкет, Дж. Ройс), идеалисты-персоналисты (Б. П. Баун и другие), неореалисты (Р. Б. Пери, У. П. Монтегю), представители конструкционистской теории (Прайс), представители прагматической теории (Джемс), и другие исследователи. В работе осуществляется анализ теории естественного права и феноменологической школы права, которые разработаны в соответствии с реалистской методологической традицией. Современные исследователи продолжают развивать указанную методологическую традицию, разрабатывая различные теории идеального права. В частности, к таковым относится теория идеальных источников права, формулируемая В. П. Кулаповым, В. А. Рудковским, А. В. Кузьминым. Теория правового государства, актуализирующая изучение права в качестве общественного идеала, разработана Дж. Локком и Монтескье. Современные исследователи, в частности В. М. Сырых, Д. Е. Григоренко, Л. Н. Черноусова, А. А. Френкин, А. К. Черненко, внесли в развитие этой теории соответствующий вклад. Государство в качестве общественного идеала исследовали П. И. Новгородцев, Дж. Роллз, и другие.

Юридическое лицо как идеальную сущность изучали представители различных теорий юридического лица. При этом наиболее популярной является теория фикции, основы которой были сформулированы папой Иннокентием 1У и развиты канонистами и легистами. Эта теория получила дальнейшую разработку в трудах западноевропейских исследователей, особое значение среди которых занимают исследования Савиньи. Эту теорию поддерживают и современные российские исследователи: Е. А. Богатых, Е. В.Богданов, М. Г. Ионцев, Е. А. Суханов, Г. В. Цепов и другие. Юридическое лицо в качестве идеальной сущности представлено в работах представителей других теорий юридического лица, авторами которых являются российские исследователи: С. И. Аскназий, С. Н. Братусь, А. В. Венедиктов, Г. М. Генкин, О. С. Иоффе, В. А. Ойгензихт, Ю. К. Толстой; а также североамериканской теорией естественного лица, раскрытой в трудах М. Хортвица.

Учению о праве как описании его материальной сущности предшествовали разработка номиналистской методологической традиции, одним из представителей которой является Р. Бэкон. В развитии номиналистской методологической традиции особую роль сыграли теории Л. Витгенштейна, Р. Карнапа, У. В. О. Куайна, Ж. - Ф. Лиотара, М. Шлика, исследования Г. Д. Бермана и Т. И. Хилла. Некоторые проблемы изучения прецедентного права в соответствии с номиналистской методологической традицией были затронуты в трудах Р. С. В. Каннигема, Г. Хогеса, Р. Миллера и Дж. Джентца, Р. Паунда и других исследователей.

Юридическое лицо в качестве материальной сущности исследовали, в основном, зарубежные ученые: Бринц, Белау, Р. Оунс, А. Шниман и другие, а также некоторые российские исследователи: И. А. Покровский, Н. С. Суворов, Е. А. Суханов. В соответствии с номиналистской методологической традиции некоторыми российскими исследователями (В. В. Долинской, Т. В. Кашаниной, В. В. Лаптевым, Д. В.Ломакиным и другими) изучается корпорация.

Отдельные аспекты субъекта права, в том числе юридического лица, как социального отношения освещены в работах дореволюционных российских исследователей И. Д. Беляева, М. Ф. Владимирского-Буданова, Н. Н. Алексеева, А. И. Каминка, Л. И. Петражицкого, К. Победоносцева, И. А. Покровского; современных исследователей Т. Е. Абовой, Н. В. Акчуриной, О. А. Герасименко, В. П. Грибанова, О. А. Красавчикова, А. П. Угроватова, В. С. Якушева.

Юридическое лицо в системе субъектов права, представляющих социальные отношения, исследуется в работах Н. Н. Алексеева, Д. И. Мейера, И. А. Покровского, И. Т. Тарасова, Ю. К. Толстого, Л. Г. Олеха и других исследователей.

Развитию субъектов права в целом, и юридического лица, в частности, посвящены работы Т. Е. Абовой, Н. В. Акчуриной, М. Александрова, А. В.Алексеева, С. С. Зенина, А. Лаппо-Данилевского, О. А. Новикова, И.Функа, В. А. Михальченко и В. В. Хвалей и других исследователей.

Отдельным аспектам проблемы правового нигилизма посвящены работы Н. А. Бердяева, А. И. Герцена, И. А. Ильина, Б. А. Кистяковского, П. И.Новгородцева, В. С. Соловьева, А. И. Панюкова, М. И. Абдуллаева, Р. С.Байниязова, Л. Ю. Грудцыной, Т. Ю. Коршуновой, В. Н. Косарева, А. А.Прокуратова, К. Е. Сигалова и других исследователей.

Для обоснования концепции диссертант использует и эмпирический материал: Российское и Западное законодательство, судебную практику.

Анализ работ по теме диссертации дает основание сделать следующие выводы:

1) несмотря на значительное количество работ, посвященных различным аспектам права, тем не менее, в этих работах право изучается вне зависимости от модели мира, в которой происходят процессы законотворчества, реализации и применения права, в связи с чем не учитывается и соответствующая той или иной модели мира методологическая функция философии;

2) не изучено явление юридического лица в системе философских моделей мира: космической модели мира и универсалистской модели мира.

Объектом исследования является субъект права.

Предметом исследования является методологическая функция социальной философии в изучении юридического лица как субъекта права.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование методологической функции социальной философии в изучении юридического лица как субъекта права.

В соответствии с поставленной целью в работе выдвигаются следующие задачи:

1) исследовать содержание понятия моделей мира в философии;

2) раскрыть содержание понятия права в системе космической модели мира и в системе универсалистской модели мира;

3) изучить субъекты права в космической модели мира;

4) изучить субъекты права в универсалистской модели мира;

5) исследовать явление права как общественный идеал;

6) осуществить методологический анализ юридического лица как идеальной сущности - фикции;

7) раскрыть понятие права как описания материальной сущности;

8) осуществить методологический анализ юридического лица как материальной сущности - имущества;

9) изучить юридическое лицо как социальное отношение.

10) показать юридическое лицо как социальное отношение среди других социальных отношений, раскрывающихся как субъекты права;

11) изучить процесс развития юридического лица как субъекта права;

12) изучить основные причины правового нигилизма в том, что касается юридического лица.

Теоретико-методологическая основа исследования. В соответствии с предметом и целью исследования изучение юридического лица осуществляется на основе диалектического и метафизического методов.

Решение исследовательских задач ведется на базе общенаучных методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, логического и исторического, а также общенаучных исследовательских подходов - информационного, системного, сущностного, структурно-функционального и деятельностного.

Научная новизна исследования.

1) установлено, что в зависимости от используемых методов, принципов и подходов выделяются две модели мира: космическая и универсалистская. При этом модель мира выступает в качестве характеристики определенной системы теоретического познания. Космическая модель мира формулируется в соответствии с диалектическим методом и соответствующими ему принципами: всеобщей связи явлений, единства мира, отражения и т.д. Универсалистская модель мира формулируется в соответствии с метафизическим методом и принципами дуализма, антропоцентризма, а также предполагает аксиологический исследовательский подход;

2) показано, что согласно космической модели мира правовые и внеправовые социальные нормы должны гармонировать друг с другом, и таким образом, чтобы внеправовые нормы находили завершение в правовых нормах, а последние - во внеправовых социальных нормах. При этом создание, реализация и применение правовых и внеправовых социальных норм гарантируется различными социальными институтами, которые в той же мере, как и социальные нормы, в процессе функционирования должны гармонировать друг с другом и взаимно дополнять друг друга. Создание, реализация и применение социальных норм, и в том числе норм права, по логике космической модели мира направлены на обеспечение совершенствования общественных отношений;

3) доказано, что в рамках универсалистской модели мира положение норм права среди других социальных институтов зависит от того, какое положение среди социальных институтов, гарантирующих реализацию социальных норм, занимает государство. При этом поскольку социальные нормы выступают как общественно значимые ценности, постольку нормы права всегда занимают определенное место среди актуальных социальных норм в наличной шкале ценностей. Поскольку полнота мира раскрывается ценностями и потребностями, постольку нормы права, занимая то или иное место среди социальных норм как системе ценностей, гарантируют соответствующие степени свободы субъектов права;

4) установлено, что право как социальное отношение является элементом полноты космической модели мира. При этом субъект права выступает как сторона социального отношения, предполагающая в качестве противоположной стороны объект права, вследствие чего субъектом права может быть более или менее совершенная личность, раскрывающая себя в системе наличных общественных отношений. При этом субъект права в системе космической модели мира характеризуется следующими определениями: субъект права является участником всей совокупности общественных отношений: как правовых, так и внеправовых; субъект права предполагает фиксированную совокупность правовых отношений, в которых обнаруживается наличный уровень их совершенства, что позволяет субъекту права в своей мере быть субъектом, совершенствующим эти отношения; субъект права использует, исполняет и соблюдает правовые нормы с учетом действующих в обществе актуальных внеправовых социальных норм. С другой стороны, внеправовые социальные нормы реализуются субъектом права с учетом актуальных норм права; субъект права характеризуется определениями духовной и светской власти. Согласно космической модели мира институциональность светской власти, обеспечивающая реализацию норм права, предполагает гармоничное сочетание и взаимодополнение с институциональностью духовной власти, обеспечивающей реализацию внеправовых социальных норм;

5) показано, что право как степень свободы субъекта права является элементом полноты универсалистской модели мира. Субъектом права является более или менее свободная личность, вследствие чего субъект права оказывается способным регулировать степени свободы в процессе правотворчества, правоприменения и реализации права. При этом субъект права в системе универсалистской модели мира характеризуется следующими определениями: положение субъекта права зависит от принятого соотношения духовной и светской властей (верховенство духовной власти над властью светской; верховенство светской власти над властью духовной); субъект права предполагает фиксированную совокупность степеней свободы среди степеней свободы, задаваемых внеправовыми социальными нормами; степени свободы субъекта права в плане универсалистской модели мира нацелены на удовлетворение потребностей и реализацию интересов в системе принятых в обществе ценностей, имеющих индивидуальное или общественное значение; субъекты права различаются по количеству и качеству степеней свободы и соответственно эти субъекты обладают возможностями в процессе правотворчества, правоприменения и реализации права;

6) установлено, что согласно универсалистской модели мира институциональность светской власти, обеспечивающей реализацию норм права зависит от положения этой институциональности по сравнению с институциональностью духовной власти:

- верховенство духовной власти над властью светской по принципу дуализма предполагает раскрытие духовной власти как сущности, а светской власти - как существования. Подобное соотношение сущности и существования раскрывается на основе изначально реалистской методологической традиции;

- верховенство светской власти над властью духовной в соответствии с указанным принципом предполагает раскрытие светской власти как сущности, а духовной власти - как существования. Подобное соотношение сущности и существования раскрывается на основе изначально номиналистской методологической традиции;

7) показано, что в соответствии с универсалистской моделью мира происходит развертывание степеней свободы как по количеству, так и по уровню ограничений, накладываемых на каждую степень свободы законодателем и другими субъектами, создающими право. В соответствии с универсалистской моделью мира имеет место реалистская методологическая традиция, согласно которой в качестве сущностей (репрезентантов) выступают идеальные (абстрактные) сущности. С позиции реалистской методологической традиции правовое государство выступает как трансцендентальный, т.е. примышленный субъект (репрезентант). Государство как трансцендентальный субъект (абстрактная сущность) восполняется произвольным составом социальных институтов (репрезентация), призванных обеспечивать создание, реализацию и применение норм права в соответствующих сферах общественной жизни. Данное понимание состава институционального состава государства получает обоснование в консервативной политологической традиции. Крайним вариантом реализации правового регулирования общественной жизни в соответствии с данной традицией является тоталитаризм;

8) выявлено, что в соответствии с реалистской методологической традицией право выступает как общественный идеал (репрезентант), способный заместить собою все другие социальные нормы (репрезентации). При этом нормы права создаются как социальные нормы, призванные заместить собою все другие социальные нормы. В соответствии с универсалистской моделью мира и реалистской методологической традицией юридическое лицо выступает как трансцендентальный, т.е. примышленный субъект (фикция) в составе компонентов правового государства консервативного типа. Юридическое лицо как трансцендентальный субъект восполняется произвольным составом органов юридического лица, призванных обеспечивать деятельность юридического лица, формулировать его свободу воли как определенную степень своей свободы. В соответствии с реалистской методологической традицией свобода воли юридического лица может формулироваться только в терминах действующих норм права и в своих собственных интересах и ценностях;

9) выявлено, что в соответствии с номиналистской методологической традицией право выступает как формы описание материальных (телесных) сущностей - прецедентов. При этом нормы права создаются как некоторые формы, наполняемые произвольным содержанием, возвышающимся над содержанием других социальных норм. В соответствии с универсалистской моделью мира имеет место номиналистская методологическая традиция, согласно которой в качестве сущностей (репрезентантов) выступают материальные (телесные) сущности (репрезентант). С точки зрения номиналистской методологической традиции государство выступает как материальная (телесная) сущность, т.е. аппарат, предназначенный для создания, реализации и применения права. Правовое государство как материальная (телесная) сущность обеспечивает минимальное количество степеней свободы других социальных институтов общества, оно освобождается от компетенций своих институтов во всех сферах общественной жизни, кроме политико-правовой сферы. При этом последняя в жизни общества выступает как сфера, где реализуются и применяются только нормы права. Данное понимание институциональности правового государства получает обоснование в либеральной политологической традиции. Крайним вариантом реализации правового регулирования общественной жизни в соответствии с данной традицией является либертаризм.

10) показано, что в соответствии с универсалистской моделью мира и номиналистской методологической традицией юридическое лицо выступает как материальная (телесная) сущность (целевое или персонифицированное имущество). Юридическое лицо принимается как материальная (телесная) сущность, предполагающая возможность произвольного описания его степеней свободы. В соответствии с номиналистской методологической традицией норма права (репрезентация) формулируется как наличное волеизъявление юридического лица по отношению к прецеденту, детерминированное его интересами и ценностями;

11) установлено, что в соответствии с космической моделью мира субъект права - это социальное отношение, детерминируемое действующим правом и иными социальными нормами в той мере, в которой данные социальные нормы находят свою законченность в действующем праве. Юридическое лицо - это субъект права среди других субъектов права, которые раскрывают его как определенное социальное отношение, диалектически отрицающее его как субъекта права. Юридическое лицо - это социальное отношение, определенность которого задается действующим правом и другими специфицирующими его социальными нормами, в частности, корпоративными нормами;

12) показано, что в соответствии с космической моделью мира действующее право детерминирует систему социальных отношений, раскрывающихся в качестве различных субъектов права. Каждый субъект права как социальное отношение детерминируется соответствующими нормами права, а также специфицирующими каждое данное социальное отношение внеправовыми социальными нормами, находящими свою законченность в нормах права. В соответствии с космической моделью мира субъект права, в том числе и юридические лица, выступают как социальные отношения, целое совокупности которых оказывается большим, чем сумма указанных социальных отношений или, одно из данных социальных отношений является большим, чем целое, а также в случае рассогласованности норм права сумма данных социальных отношений выступает как большее, чем целое;

13) выявлена зависимость правовых и внеправовых социальных норм, детерминирующих социальные отношения, раскрывающиеся как субъекты права и в том числе юридические лица, от наличных в данной исторической эпохе объективных условий и субъективных факторов общественной жизни. В той мере, в какой получают развитие нормы права и внеправовые социальные нормы, детерминирующие социальные отношения, раскрывающиеся как субъекты права, в том числе и юридические лица, получают развитие и сами субъекты права, в том числе юридические лица. Субъекты права, в том числе и юридические лица как социальные отношения, имеют два основных направления: прогресс, т.е. развитие указанных отношений от менее совершенных к более совершенным, и регресс, т.е. развитие указанных отношений от более совершенных к менее совершенным;

14) доказано, что в соответствии с космической моделью мира в нормах права находят свою законченность внеправовые социальные нормы. В этом значении правовой нигилизм - это нигилизм, как по отношению к нормам права, так и нигилизм к внеправовым социальным нормам, которые находят свою законченность в нормах права, а также нигилизм по отношению к социальным институтам, обеспечивающим реализацию норм права и внеправовых социальных норм. Правовой нигилизм может представлять собой своеобразный протест против принижения значения внеправовых социальных норм или показатель того, что нормы права вошли в конфликт с актуальными внеправовыми социальными нормами.

15) установлено, что в соответствии с универсалистской моделью мира, когда нормы права принимаются как социальные нормы, способные заместить внеправовые социальные нормы, правовой нигилизм выступает как неуважение к нормам права и обеспечивающих их исполнение институтам государства.

Положения, выносимые на защиту.

1. Методологическая функция социальной философии в изучении юридического лица предполагает, что различимы два основных подхода к определению понятия юридического лица: познание юридического лица в качестве социального отношения и познание юридического лица как субъекта, наделенного определенной степенью свободы;

2. Юридическое лицо как социальное отношение познается посредством использования диалектического метода, предполагающего всеобщую связь явлений;

3. Юридическое лицо как субъект, наделенный определенной степенью свободы, изучается в соответствии с метафизическим методом;

4. Понятия юридического лица соответствуют различным методологическим традициям: юридическое лицо в качестве социального отношения - диалектической методологической традиции, юридическое лицо как субъекта, обладающего той или иной степенью свободы - номиналистской и реалистской методологическим традициям;

5. Юридическое лицо как субъект, наделенный определенной степенью свободы актуализирует тот или иной вариант универсалистской модели мира, юридическое лицо как социальное отношение актуализирует космическую модель мира;

6. Юридическое лицо как социальное отношение - это правоотношение, завершающее внеправовые социальные отношения, которые, в свою очередь, специфицируются этим правоотношением;

7. Юридическое лицо в соответствии с реалистской методологической традицией - это идеальная сущность (фикция);

8. Юридическое лицо в соответствии с номиналистской методологической традицией - это материальная сущность (имущество);

9. В соответствии с космической моделью мира в той мере, в какой получают развитие нормы права и внеправовые социальные нормы, детерминирующие социальные отношения, раскрывающиеся как субъекты права, в том числе и юридические лица, получают развитие и сами субъекты права, в том числе юридические лица;

10. В соответствии с универсалистской моделью мира происходит развертывание степеней свободы как по количеству, так и по уровню ограничений, накладываемых на каждую степень свободы законодателем и другими субъектами, создающими право.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Теоретическая значимость полученных в диссертации результатов определяется возможностью их использования для проведения исследований в рамках проблематики социальной философии, соответствующих версий философии права.

Практическая значимость результатов состоит в возможности использования результатов исследования при разработке законодателем общей концепции совершенствования законодательства о юридических лицах.

Сформулированные в диссертации исследовательские подходы, предложения и выводы могут быть использованы в педагогической практике для чтения таких учебных курсов как «Социальная философия», «Философия права», «Методологическая функция философии в правоведении», «Модели мира в правоведении» и т.д.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена и одобрена кафедрой философии Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева.

Результаты проведенного исследования использовались автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам методологии науки, социальной философии в Сибирском государственном аэрокосмическом университете, по курсу «Философия права» в университете штата Нью-Йорк г. Онеонта (США).

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором работах, а также в его выступлениях на следующих научно-практических конференциях: на конференции «Философия социального развития и ресурсы коллективной памяти», г. Нижний Новгород - в 2009 г., на конференции «Человек. Культура. Общество» (МК-66-49), г. Пенза - в 2009 г.; на Всероссийской научно-практической конференции «Экономика и управление в современных условиях», Красноярск, в 2005-2008 гг.; на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности в условиях реформирования естественных монополий и государственного управления», Красноярск, 2005 г. и 2008 г.; на конференции «Вопросы теории и практики российской правовой науки (МК-64-55), г. Пенза - в 2005 г.; на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе», г. Красноярск, на УШ Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (с международным участием) «Наука и образование», г. Томск; на международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знания», г. Пенза; на межрегиональной научно-практической конференции, г. Красноярск - в 2004 г.; на научно-практической конференции юристов в г. Палм Спрингс (США) - в 2002 г.; на международной научно-теоретической конференции «Молодежь Сибири - науке России» - в 2000, 2001, 2003 гг.; на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Лингвистическое образование и межкультурная коммуникация: проблемы концепции, пути решения» - в 2001 г.

Объем диссертации и ее структура определяются целью исследования и последовательностью решения задач исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы (двенадцать параграфов), заключение и список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, формулируется научная новизна, а также основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Субъекты права в системе адекватных моделей мира» формулируется проблемное и понятийное поле исследования, изучаются предпосылки исследования: методологическая функция философии в правоведении и субъекты права.

В первом параграфе «Понятие модели мира» исследуется содержание понятия модели мира.

Диссертант отмечает, что понятие «модель мира» - относительно новое понятие, которое в настоящее время получает все большее распространение в частных науках, а также в искусствах. Не избежала необходимости введения понятия модели мира и философия. В. В. Миронов, отождествляя понятия «модель мира» и «картина мира», выделяет «мифопоэтическую», «вещественно-субстратную», «субстанциональную» «функциональную» модели мира, которые исследователь называет локальными. А. М. Кумин различает идеалистическую и материалистическую модели мира. Н. М. Чуринов выделяет две модели мира: универсалистскую и космическую.

Понятие «модель мира» вошло в науку как одно из важнейших уточнений процесса реализации методологической функции философии в научном познании. Согласно данному уточнению, реализация методологической функции философии зависит: во-первых, от той модели мира, в рамках которой реализуется философское значение и, соответственно, научное знание; а во-вторых, от того, нейтрализована ли эклектикой и эклектическим методом методологическая функция философии в научном познании, тем самым выводя философию и науку из области их результативности и практической значимости.

Во-первых, философия как методология науки и, в том числе, социальная философия как методология социального познания, в плане принципа единства мира развертывает потенциал научной методологии, направленный на достижение единства научного знания; в плане же принципа дуализма развертывает потенциал научной методологии, направленной на обеспечение конвенциализма и плюрализма в содержании научного знания. Однако, очевидно, что принцип единства мира и принцип дуализма в рамках одной и той же модели мира реализованы быть не могут и, следовательно, методологическая функция философии и, в том числе, научной философии может быть удовлетворительно реализована в рамках соответствующих указанным принципам моделям мира.

Во-вторых, реализация методологической функции философии в научном познании предполагает необходимость того, чтобы философская теория выступала как реализация определенного философского метода, и в этом смысле сама философская теория представала, как развернутый в определенном отношении философский метод. В-третьих, философская теория, будучи развернутым философским методом, выступает в своем отношении как определенное воплощение полноты соответствующей модели мира. Однако для науки в философской теории научное знание находит законченность своей полноты за пределами науки, тем самым показывая, что единство философии и науки обнаруживает новый аспект полноты актуальной модели мира. В-четвертых, модель мира, принимаемая в научном познании, позволяет различить в процессе научного познания философский, общенаучный и частнонаучный уровни научного познания и показать, что данные уровни научного познания неотделимы друг от друга.

Диссертант показывает, что модели мира воспроизводятся и формируются на теоретическом и эмпирическом уровнях научного познания, когда в ходе практического освоения действительности на деле познается, какая модель мира оказывается наиболее плодотворной при наличном стечении объективных условий и субъективных факторов его деятельного самоутверждения. И в этом значении для формирования актуальной модели мира оказываются продуктивным или принцип всеобщей связи, в соответствии с которым в явном или в неявном порядке сказывается на специальных последствиях деятельность человека и общества, или принцип антропоцентризма, согласно которому принимается, что негативные последствия от деятельности общества можно блокировать или даже не принимать во внимание, следуя, прежде всего, потребительским и даже эгоистическим стандартам в процессе жизнеустройства общества.

Автор диссертации доказывает, что еще, по крайней мере, со времен Платона и Аристотеля начали складываться представления о субстанциональном, сущностном исследовательском подходе и в этом смысле философия в своей познавательной функции выступает как сущностное постижение действительности. Однако в контексте принципа единства мира в творчестве Эпикура формулируются предпосылки теории познания как теории отражения. В свою очередь, в творчестве софистов и киников в плане принципа дуализма намечаются первые предпосылки теории познания как теории репрезентации, когда материальное и идеальное раскрывались как две независимые друг от друга сущности, способные лишь представлять друг друга. Так уже в Древней Греции наметились две основные версии сущностного исследовательского подхода, ассоциирующегося с принципом единства мира, согласно которому гносеологически предмет познания представлял как сущность - прообраз, а образ - как существование сущности прообраза. В плане же принципа дуализма материальное и идеальное представляли в соотношениях сущности и существования.

В период с 1 в. до н.э. по 1 в. н.э. римскими теоретиками из наследства Древней Греции были извлечены и прошли своеобразную творческую обработку работы софистов и киников, стоиков, скептиков и эпикурейцев, а также работы Аристотеля и Хрисиппа по формальной логике и т.д. Диссертант доказывает, что указанная творческая обработка заимствованного у древних греков материала происходила столь тенденциозно обработку, что концептуально можно предположить, что она (обработка) осуществлялась в соответствующей жизни римского общества моделью мира, отличной от той модели мира, в рамках которой были написаны труды древних греков. И, как полагает диссертант, данные и ряд иных предпосылок способствовали различению двух основных эмпирически и теоретически сложившихся моделей мира в философии античности: греческая космическая модель мира и римская универсалистская модель мира.

Если космическая модель мира в соответствии с принципом всеобщей связи явлений предполагает гармонизацию отношений, то универсалистская модель мира в соответствии с принципом антропоцентризма предполагает ту или иную совокупность степеней свободы субъекта.

Автор диссертационной работы доказывает, что в настоящее время в науке выделяются три основные методологические традиции, раскрывающие сущностный исследовательский подход. Во-первых, это диалектическая методологическая традиция, имеющая в основе принцип единства мира и теорию познания как теорию отражения. Результаты познания в таком случае - неотделимые от сущности существования. Во-вторых, это неореалистская методологическая традиция, основанная на принципе дуализма и теории познания как теории репрезентации. Предполагается, что репрезентант выступает в качестве некоторой идеальной (абстрактной) сущности, восполняемой материальным существованием. В-третьих, это неономиналистская методологическая традиция, согласно которой, в соответствии с принципом дуализма и теорией познания как теорией репрезентации, в качестве репрезентанта выступает материальная сущность, которая существует в различных репрезентациях по поводу этой сущности. Неореалистская и неономиналистская методологические традиции являются метафизическими версиями сущностного исследовательского подхода.

Во втором параграфе «Право в космической модели мира и в универсалистской модели мира» диссертант раскрывает содержание понятия права в системе космической модели мира и универсалистской модели мира. юридическое лицо право

Диалектический метод, соответствующий космической модели мира, позволяет рассматривать право во всеобщей связи явлений, в первую очередь, в отношениях с внеправовыми социальными нормами. Поскольку в определенный момент времени ощущается недостаточность, несовершенство механизмов реализации внеправовых социальных норм, это несовершенство восполняется правовыми нормами. Таким образом, внеправовые нормы находят завершение в правовых нормах.

С другой стороны, принцип всеобщей связи явлений означает, что внеправовые социальные нормы, в свою очередь, находят завершение во внеправовых социальных нормах. Наличие или отсутствие такого завершения является в то же время критерием совершенства правовых норм. Если указанное завершение отсутствует, имеют место несовершенные правовые нормы, сделать более совершенными которые можно, завершив их, в частности, путем их изменения. Реализуется принцип развития вещи. При этом как право является отражением внеправовых социальных норм, так и внеправовые социальные нормы отображают правовые явления. Реализуется принцип единства сущности и существования.

Диалектический принцип историзма означает, что невозможно создать идеальную систему социальных норм, раз и навсегда данную. Изменение общественных отношений влечет необходимость в изменении содержания правовых норм. В связи с этим, создание социальных норм, в том числе норм права, их реализация и применение, по логике космической модели мира направлены на обеспечение совершенствования общественных отношений.

Исследование содержания понятия права в соответствии с универсалистской моделью мира всегда было тесно связано с понятием справедливости. По причине того, что универсалистской модели мира свойственен антропоцентристский подход к окружающему миру, «проблема о природе справедливости» в связи с правопониманием в рамках универсалистской модели мира также решается, исходя из ценностей и потребностей субъектов права. При этом в зависимости от методологической функции социальной философии в правоведении могут быть выделены два основных философских подхода к понятию справедливости в праве.

Диссертант показывает, что первый подход основан на тесной связи понятий справедливого и полезного. Справедливый закон - это полезный закон. Изменение понятия о полезном влечет несправедливость действующего закона, и, как результат, - его замену другим законом, соответствующим новым представлениям о справедливости и полезности.

Так, по мнению Дж. Бруно, в обществе нельзя допустить закон, не предназначенный приносить пользу человеческому общежитию. При этом несомненно полезным является такой закон, который обеспечивает мирное сосуществование членов общества, то есть примиряет представления о полезном различных групп населения. Решение проблемы согласования интересов различных членов общества через установление правовых норм гарантирует государство.

Категория полезности предполагает наличие определенных социальных ценностей. При этом отношение ценного и полезного - это отношение абстрактного и конкретного. Ценности - это идеальные объекты. В свою очередь, интересы (полезности) - это воплощенные в действительной жизни ценности. Полезное является ценным.

В иерархии интересов в целях их согласования необходимо выделить наиболее важные интересы, без которых общество не может существовать и потому подлежащие защите независимо от принадлежности человека к той или иной социальной группе. Эти интересы и являются ценностями.

Подход к правопониманию, согласно которому содержание понятия права определяется через его полезность, что предполагает наличие определенной шкалы правовых ценностей, соответствует реалистской методологической традиции, предполагающей существование общего «вне и до вещи». Примерами подобного подхода к правопониманию является естественно-правовая доктрина и историческая школа права.

В соответствии с реалистской методологической традицией имеет место дуализм социальных норм: право регулирует определенную область общественных отношений, все прочие из которых регулируются внеправовыми социальными нормами. При этом внеправовые нормы должны соответствовать нормам права. То есть право является идеальным средством регулирования общественных отношений.

Автор диссертационной работы доказывает, что в рамках универсалистской модели мира содержание права может быть рассмотрено в соответствии с иной методологической традицией - номиналистской, предполагающей существование общего «после и вне» вещи.

В этом случае право - это некоторая материальная сущность, потребность в которой подлежит обоснованию. В то же время та или иная интерпретация права зависит от воли лица, которое призвано право интерпретировать.

В описании содержания любой правовой нормы закреплены потребности тех субъектов, которые сумели отстоять свои интересы в ходе процесса интерпретации. Вместе с тем, этот процесс имеет и еще одну функцию: посредством интерпретации в массовое общественное сознание внедряется идея ценности той или иной правовой нормы. В частности, используются различные теоретические обоснования потребностей в той или иной правовой норме.

В связи с тем, что задача права в соответствии с данной методологической функцией социальной философии в изучении права - интерпретация правовых правил поведения, в соответствии с номиналистской методологической традицией внеправовые социальные нормы - это явления, фактически не связанные с правом. Отсюда следует, что также имеет место дуализм норм права и внеправовых социальных норм.