Русская идея как социокультурный феномен: концептуальный, историософский и аксиологический анализ

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Русская идея как социокультурный феномен:

концептуальный, историософский и аксиологический анализ

Кочеров Сергей Николаевич

Нижний Новгород - 2007

Диссертация выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет»

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Мишин Василий Иванович;

доктор философских наук, профессор

Зеленов Лев Александрович;

доктор философских наук, профессор

Ермаков Сергей Анатольевич.

Ведущая организация - Институт философии Российской Академии наук.

Защита состоится 26 октября 2007 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.166.04 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603000, гор. Нижний Новгород, Университетский пер., д. 7, ННГУ, корп. 12, факультет социальных наук, ауд. 300.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603950, гор. Нижний Новгород, просп. Гагарина, д. 23, корп. 1.

Автореферат разослан ___ сентября 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Фатенков А.Н.

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В начале XXI века Россия вновь находится в поиске лучшего пути в будущее. Завершился исторический этап, связанный с попыткой построения коммунизма, и наступил новый период, проходящий под знаком выбора между приобщением к институтам и нормам западной цивилизации и сохранением своей социальной и культурной самобытности. Нам не дано предугадать, какое будущее ждет Россию, поскольку она многократно опровергала предсказания на свой счет. Однако не следует думать, что судьбы народов устраиваются по воле случая. Их жизненный путь всегда обусловлен опытом прошлого, формами жизнедеятельности, пониманием своего призвания в мире. В наше время, когда России брошен исторический вызов, многое будет зависеть от того, удастся ли ей найти «золотую середину» между социальными целями и культурными средствами развития. Оптимальный ответ на вопрос «как быть» в истории невозможен без изучения культурных традиций, скрепляющих ткань социального бытия народа. Поэтому необходимо знать, какие решения данного вопроса находили мыслители, которые в течение многих веков пытались постичь, что такое Россия и для чего она существует в мире. Эти решения, на наш взгляд, следует искать, прежде всего, в сокровищнице отечественной социально-философской мысли, в которой представлены глубинные ценности народной жизни, основные интенции национального духа и оригинальные выводы о цели и смысле развития страны.

Русская философия возникла во многом благодаря думам и спорам любомудров о судьбах России. Вопросы историософского и социального характера, наряду с размышлениями о человеке в его связи с богом и космосом, несомненно, имеют для нее приоритетное значение. При таком специфическом интересе не должно удивлять, что в центре философской проблематики оказались представления, связанные с пониманием места и роли России в мире, постижением ее призвания в судьбе человечества. В сущности, самобытная русская философия началась с того, что задала себе, по словам В.С. Соловьева, «бесполезный в глазах некоторых, слишком смелый по мнению других … вопрос о смысле существования России во всемирной истории» Соловьев В.С. Русская идея // Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 219.. Наши религиозные и атеистические мыслители, при всех различиях между ними, сходились во мнении, что их стране суждено пережить великое будущее, что ее народу предстоит исполнить всемирное предназначение. В исканиях правды о миссии своего народа и борениях с соблазном впасть в грех мессианства, философы России разработали целостную систему представлений, которая вошла в отечественную философию под названием «русская идея».

Актуальность исследования феномена русской идеи связана с тем, что ее позитивное определение должно способствовать решению серьезной проблемы, вызванной потрясением основ российского общества в 90-х гг. прошлого века. Конечно, звучащие в течение последних 10 лет призывы к научной и творческой элите России повысить активность в разработке национальной идеи, которая исторически возникла как русская идея, могут быть осмыслены в разных контекстах. Однако, независимо от любой интерпретации, данные обращения, по сути, означают признание того, что современная Россия во многом утратила единство людей и народов, проживающих на ее территории. Явный дефицит национального единства, связанный с действием экономических, социальных и культурных причин, проявляется в кризисе национальной идентичности. Распад Советского Союза показал, сколь опасным является этот процесс, когда он принимает лавинообразный характер, тем более что пока не устранена подобная угроза и для России. Чтобы предотвратить эскалацию конфликтов, порождаемых расслоением общества по имущественному, властному, культурному и этническому признакам, наряду с повышением уровня и качества жизни, необходимо достижение идейного консенсуса в понимании основ и целей существования некогда единой «семьи народов».

В поиске ответа на данный вызов следует учесть, что кризис национальной идентичности, вызывающий полемику по вопросу «кто мы?», становится серьезной проблемой для многих наций. Поэтому возрождение в России как теоретического, так и практического интереса к русской национальной идее, вопреки заявлениям критиков, не является исключением в современном мире. Во многих обществах идут споры о национальной идентичности, общности исторической судьбы и культурной миссии своей нации, которые по своему накалу ничуть не уступают, а порой даже превосходят общественные и научные дискуссии, которые ведутся на эти темы в России. Так, американский политолог С. Хантингтон приводит впечатляющий перечень как самых благополучных, так и самых неустроенных, по земным меркам, наций, которые пребывают в социокультурном разладе с самими собой, из которого следует, что Россия с ее поисками своей «подлинной сути» в нашем мире не выглядит одинокой. Специфика этого глобального явления в нашей стране видится данному исследователю в том, что «в России "глубочайший кризис идентичности" воскресил конфликт девятнадцатого столетия между западниками и славянофилами - противники никак не могут договориться, европейская ли страна Россия или все-таки евразийская» Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004. С. 36..

Между тем периоды кризиса в истории нашей страны показывают, что, быть может, нет более глубокого признака российской идентичности, который способен объединить многонациональный народ России, чем тот или иной вариант русской идеи. Это обусловлено тем, что данная идея определяется как «русская» не только потому, что выражает мировоззрение русского народа, но и потому, что русская культура стала связующей основой для всех культур, принявших участие в материальном и духовном строительстве России. В этом взаимодействии культур, имевшем характер взаимного дополнения, несмотря на известную борьбу между ними, русская идея из формы самосознания русского народа превратилась в национальную идею России. О том, что понятие «русский» теряет сугубо этническое значение, говорит, например, то, что в большинстве западных и восточных языков оно является обозначением не только русских по крови, но и всех жителей или выходцев из России. Во времена испытаний, которые в изобилии выпадали на долю нашего отечества, «русскими» без колебаний называли себя люди других народов, сознававшие свою причастность и ответственность за российскую историю и культуру. Поэтому, на наш взгляд, не существует противоречия между признанием, что в культуру России внесли достойный вклад представители самых разных народов, и констатацией, что русская культура является «стержневой» культурой для всех народов России.

Актуальность исследования русской идеи определена также тем, что в истории отечественной мысли она стала реальным средоточием проблем, возникающих при философском осмыслении прошлого, настоящего и будущего России. В свое время Н.А. Бердяев писал: «Весь XIX в. и даже XX в. будут у нас споры о том, каковы пути России, могут ли они быть просто воспроизведением путей Западной Европы. И наша историософическая мысль будет протекать в атмосфере глубокого пессимизма в отношении к прошлому и особенно настоящему России и оптимистической веры и надежды в отношении к будущему» Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // Бердяев Н.А. Русская идея. Харьков-М., 1999. С. 36. . Определяющее влияние русской идеи на историческое и культурное самосознание в России отмечают и те исследователи, которые скептически относятся к ней. Так, французские культурологи Л. Геллер и М. Нике пишут: «Может быть, эта русская специфика выражается не количественно (больше или меньше утопизма), а качественно, через "русскую идею"? Даже если это утопическая проекция идей Бердяева и славянофилов, убежденность в том, что "историческая судьба русского народа - создать более справедливый и человечный общественный строй, чем на Западе" соответствует какой-то глубинной тенденции» Геллер Н., Нике М. Утопия в России. СПб., 2003. С. 245.. В данном случае русская идея признается через ее отрицание, с помощью доказательства «от противного». Такой способ ее презентации в науке характерен для многих зарубежных исследователей.

Вопрос о том, почему именно русская идея оказалась в центре традиционной проблематики отечественной социальной философии, конечно, заслуживает отдельного научного исследования. Возможно, такой выбор российских мыслителей является идеологическим выражением затянувшегося и до сих пор не завершенного процесса образования единой российской нации. Но если даже допустить, что повышенное внимание к русской идее в отечественной философии отчасти обусловлено исторической «отсталостью» национального самосознания в России от национального самосознания в странах Западной Европы, познавательный интерес к этой идее не должен ослабнуть. Русская идея, по самой своей сути, призвана определить подлинные цели и задачи России в мире, прояснить смысл исторического и культурного творчества ее народов, стать оправданием сложного и противоречивого пути России. Это - предмет анализа, в котором правильность в постановке вопроса не может быть поставлена под сомнение историческими заблуждениями в полученных на него ответах.

Исходя из тех причин, по которым обращение к проблеме русской идеи представляется актуальным, следует уточнить характер подхода к этой проблеме в данном исследовании. По мнению диссертанта, особый интерес вызывает попытка представить русскую идею в единстве теории и практики, как знание, передающее не столько нюансы творческого мышления русских философов, сколько особенности развития общества и культуры в России. Поэтому русская идея в диссертации рассматривается как социокультурный феномен - идеальная сущность и духовный продукт, что возникает в результате адаптации культурного творчества к социальным отношениям и деятельности. При таком подходе идея как обобщенное знание предстает в качестве порождения и отражения исторической практики, которую следует понять в ее социокультурной динамике.

Степень научной разработанности темы. Проблема русской идеи - одна из важнейших проблем отечественной философии, что доказывает высокий интерес к ней, проявляемый на протяжении двух последних веков. Важные аспекты русской идеи были освещены в сочинениях П.Я. Чаадаева, А.С. Пушкина, А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, Н.В. Гоголя, В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Ф.И. Тютчева, К.С. и И.С. Аксаковых, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, Л.Н. Толстого, Н.Ф. Федорова, Н.И. Кареева, С.Л. Франка, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, Г.В. Флоровского, А.Ф. Лосева и других мыслителей. В явном виде учение о русской идее было разработано в произведениях Ф.М. Достоевского, В.С. Соловьева, В.И. Иванова, Е.Н. Трубецкого, В.В. Розанова, Н.А. Бердяева, Л.П. Карсавина, И.А. Ильина, Г.П. Федотова и других философов и писателей. Также следует отметить и тот неоценимый вклад, который внесли в разработку данной темы киевский митрополит Иларион (XI в.), псковский старец Филофей (конец XV - начало XVI в.), патриарх Никон и протопоп Аввакум (XVII в.), а также другие духовные властители и светские вожди земли русской.

Не впадая в преувеличение, можно сказать, что по степени уделяемого ей внимания в социальной философии, философии истории и философии культуры в России русская идея в настоящее время вправе претендовать на одно из ведущих мест. При этом современное состояние исследований, посвященных данной проблеме, несмотря на содержательное многообразие, на наш взгляд, представляется довольно противоречивым. С одной стороны, утверждается ментальная, политическая, социальная потребность в объединяющей идее, которая находит отражение в регулярной публикации новых книг и статей на данную тему. С другой стороны, проявляя различие подходов и точек зрения, исследователи как будто идут по кругу, вращаясь вокруг одних и тех же идеологических концептов (духовность, патриотизм, державность, народность и т.д.). В силу этого в обширной современной литературе, посвященной русской идее, мировоззренческая позиция ученого, как правило, превалирует над его научно-познавательными установками, во многом предопределяя результаты его исследования.

Следствием указанного соотношения между познавательным и мировоззренческим подходом становится восприятие русской идеи как комплекса представлений, который обладает определенным содержанием, но неопределенным статусом. Русская идея трактуется либо слишком широко - как форма национального самосознания, совокупность атрибутов российской культуры, матрица национального менталитета, либо слишком узко - как определяющая культурная ценность России или учение о конечной цели ее национально-исторического бытия. В последнем случае русская идея объявляется «христианской, идеей православия» (А.В. Гулыга, А.С. Панарин, Н.А. Нарочницкая и др.), «цивилизационной, идеей евразийской» (А.Г. Дугин, В.В. Кожинов, В.Я. Пащенко и др.), «коммунистической, идеей социализма» (Р.И. Косолапов, С.Г. Кара-Мурза и др.), «идеей соборности» (П.Е. Бойко, Ю.И. Сохряков и др.), «идеей русского космизма» (В.Н. Дуденков), «идеей спасения» (В.Ш. Сабиров) и даже «идеей бессмертия» (Л.В. Карасев). При этом нельзя не отметить, что отдельные авторы находят в ней разнородные интенции, которые они пытаются объединить в неком органическом синтезе (М.А. Маслин, В.Н. Сагатовский и др.).

Такая «мозаичность» представлений о русской идее в современной российской философии, на наш взгляд, объясняется не только различием когнитивных, идеологических и методологических подходов, но также объективной трудностью найти «золотую середину» между ее концептуальным, философско-историческим и аксиологическим анализом. Во многих исследованиях, опубликованных с начала 90-х гг., повышенный интерес к тому, «что замыслил Творец о России», чем должна быть идеальная Россия, в качестве обратной стороны имеет недостаточное внимание к тому, чем была и есть эмпирическая Россия. Поэтому сегодня по-прежнему актуально предостережение Е.Н. Трубецкого, высказанное им почти 100 лет тому назад: «Увлечение Россией воображаемой помешало нам рассмотреть как следует Россию действительную и, что еще хуже, русскую национальную идею; духовный облик России хронически заслонялся фантастической грезой "народа-богоносца"» Трубецкой Е.Н. Старый и новый национальный мессианизм // Русская идея / Сост. и авт. вступ. Статьи М.А. Маслин. М., 1992. С. 255.. Познание ценностного, нормативно-должного содержания русской идеи, конечно, необходимо, но оно требует адекватного определения понятия и осмысления присущих ей ценностей посредством их соотнесения с социально-историческим и культурным пространством России реальной.

Цели и задачи исследования. Триединая цель исследования состоит в том, чтобы установить, что есть русская идея как понятие, как смысл истории и как система ценностей в синтетическом единстве всех данных определений. Это предполагает понимание русской идеи не как формально ограниченного понятия, провиденциально-эсхатологической цели или определенной общественной идеологемы, но как идеальной сущности, которая проявляется в социальном и культурном становлении России. Указанная цель требует решения следующих задач исследования:

- рассмотреть генезис понятия русской идеи в отечественной философской мысли и выявить отношение к этой проблеме со стороны зарубежных исследователей;

- осуществить компаративный анализ русской идеи и близких ей форм познания России;

- установить категориальный статус русской идеи и предложить ее концептуальное определение;

- проанализировать понятие «смысл истории» и соотнести русскую идею с этапами становления российского общества посредством рассмотрения основных идеологических проектов, которые были заявлены и реализованы в истории России;

- выделить социокультурные константы, проявляемые в истории российского общества, и предложить философско-историческое (историософское) определение русской идеи как смысла истории России;

- установить аксиологическое значение понятия «национальная идея» и выделить ценности, специфичные для русской идеи;

- предложить аксиологическое определение русской идеи как ценностного выражения основных социокультурных интенций, которые характеризуют смысл развития общества и культуры в России.

Объект исследования - русская идея как идеальная сущность, которая формируется и осознается в процессе противоречивого взаимодействия социальной деятельности и культурного творчества. Для выявления данной сущности необходимо установить как то, чем она является в «чистом виде», так и то, каково ее отношение к эмпирической действительности.

Предмет исследования - русская идея как социокультурный феномен, который раскрывается посредством анализа концептуального, историософского и аксиологического аспектов русской идеи. Это предполагает ее демаркацию как понятия, изучение способов ее проявления в истории, а также осмысление утверждаемых ею ценностей.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую основу исследования составляет цивилизационный подход к истории России в том его понимании, в котором он не вступает в неразрешимое противоречие с формационным подходом к мировой истории. Диссертант исходит из того, что действие социальных законов, общих или сходных для всех обществ, которые находятся на одном уровне исторического развития, всегда опосредовано культурными факторами, придающими неповторимую особенность каждой цивилизации. Методологическую основу исследования образуют такие методы, как единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному, компаративный анализ и синтез, историческая экстраполяция, индукция и дедукция, идеализация, обобщение, аналогия. В диссертации делается сознательный выбор в пользу диалектической методологии исследования, которая, на наш взгляд, позволяет адекватно передать развитие русской идеи как идеальной сущности и продукта духовного творчества.

Источниковая база исследования представлена трудами классиков отечественной и мировой философии, работами современных российских и зарубежных мыслителей, произведениями историков, социологов, политологов, культурологов, писателей и публицистов.

Новизна диссертационного исследования состоит в следующем.

Применен комплексный подход, основанный на установлении взаимной обусловленности социальных и культурных характеристик русской идеи.

Определен категориальный статус русской идеи посредством ее соотнесения с близкими формами познания России и выявления присущих ей атрибутов.

Исследованы идеологические учения, связанные с основными периодами становления российского общества и рассмотренные как восходящие стадии постижения русской идеи.

Сформулирован смысл истории России как историософское определение русской идеи на основе обобщения вышеуказанных идеологических учений и выявления социокультурных констант, присущих российской истории.

Выделены и проанализированы основные ценности, присущие русской идее, а также установлена корреляция между ними.

Дано аксиологическое определение русской идеи как ценностного выражения интенций и перспектив российского общества.

Доказано, что ценности, специфичные для русской идеи, не только выражают конечные идеальные цели Русского мира, но и характеризуют ключевые социокультурные проблемы России, которые обусловлены ее противоречивой историей.

Выяснено, почему именно русская идея исторически стала «национальной идеей» России.

Положения, выносимые на защиту.

1. Русская идея включает целый комплекс представлений об особенностях российской истории, русского менталитета и русской культуры. В этом смысле она представляет собой не одну, а несколько «идей», в которых выражается ее провиденциальная, телеологическая, эсхатологическая, и апокалипсическая направленность. Как понятие она впервые появляется и получает определение в статьях Ф.М. Достоевского и В.С. Соловьева, подвергших ее религиозно-философскому и социально-историческому осмыслению. Их концепции русской идеи стали тем «водоразделом мысли», который отделяет этап классической постановки данной проблемы в русской философии от этапа формирования понятия «русская идея». В современных социально-философских исследованиях, посвященных анализу проблемы русской идеи, продолжается процесс освоения классического наследия отечественной философии. Это приводит к воспроизведению подходов и выводов, характерных для «классиков» русской идеи, что вызывает критику зарубежных исследователей, не приемлющих такое «вечное возвращение». Основной трудностью в осмыслении русской идеи является проблематичность ее понимания как философской (социально-философской, философско-исторической, философско-культурной) идеи. Это делает необходимым уточнение содержания ключевого понятия, что предполагает проведение концептуального анализа русской идеи.

2. Русская идея как философская проблема может быть подвергнута изучению в разных контекстах. Когда исследователь стремится определить идею нации, в точности воспроизводя, что «она сама думает о себе во времени» (посредством своих «властителей дум»), он находится на уровне историко-философского понимания проблемы. Если мыслитель пытается постичь идею нации, молитвенно вопрошая, что «Бог думает о ней в вечности», то он переходит к ее религиозно-философскому постижению. В диссертации предлагается иной подход, представляющий русскую идею как проекцию «вечности во времени», т.е. как общую идею, выражающую целостность истории российского общества и единство российской культуры. При таком подходе русская идея предстает в качестве социокультурного феномена, который должен быть познан с учетом «тождества противоположностей» - общества как «тела» культуры и культуры как «души» общества.

3. Основой для данного подхода стало выделение понятия «Русский мир», как особой исторически сложившейся в России социокультурной общности, представители которой связаны между собой общими языком, традициями, образом жизни и судьбой. В понимании диссертанта, Русский мир представляет общность людей, соединенных между собой не только экономическими, политическими или правовыми интересами, но также культурными приоритетами и поисками ответа на вопрос о цели и смысле своего пути, что порождает историческую ответственность каждого поколения живущих перед памятью предков и мнением потомков. Это объединение выходит за пределы понятия «русская» или «российская» нация, которая, на наш взгляд, еще пребывает на завершающей стадии своего образования. Находя выражение скорее в общности истории и культуры, нежели в национально-государственном единстве, русская идея, получившая осмысление в историософских спорах о судьбе России, является национальной только по форме, будучи по своему содержанию идеей социокультурной. Поэтому эта идея, изначально выражавшая мировоззрение русского народа, не может вызвать отторжения у других народов России, каждый из которых вносит уникальный вклад в российскую историю и культуру. социокультурный русский идея

4. В результате концептуального анализа русская идея определяется в диссертации как эйдос Русского мира, который характеризует его сущность и смысл существования. Обращение к этому понятию античной философии, осмысленному более в интерпретации Аристотеля, чем Платона, не является случайным. Именно оно, по нашему мнению, позволяет понять идею не только как синтетическое знание или ценностно-нормативный образец, но и как идеальную сущность, которая проявляется в обусловленных ею объектах и событиях. Таким образом, русская идея, как полагает диссертант, раскрывается, прежде всего, в качестве глубинной духовной сущности российской истории и культуры, и лишь затем, на стадии рефлексии русского религиозного и философского сознания, - в качестве формы понятийного знания, ценностного отношения и нормы жизни. Это позволяет интерпретировать ее как идеальную сущность Русского мира, как знание о сущности и смысле его существования и как его основные ценностные и нормативные интенции.

5. На уровне историософского анализа русская идея определяется в диссертации как идеальная сущность, находящая свое выражение в смысле истории Русского мира. Основанием для ее постижения служит осознание единства и целостности его истории, а методом исследования - компаративный анализ идей, оказавших наибольшее влияние на бытие и сознание российского общества и выразивших смысл своего «исторического времени». Изучение различных эпох истории России позволяет сделать вывод об органическом (в целом) характере исторического процесса и выявить социокультурные константы Русского мира, что сохраняют определенное постоянство в течение всей его истории. К этому же выводу приводит рассмотрение и сравнение тех общественных идеологем, которые полностью проявили себя в течение многовекового развития России. Для решения данной задачи диссертант проанализировал такие идеологические построения, как образы нового Иерусалима и святой Руси, концепцию третьего Рима, идею панславизма и учение о коммунизме - в том виде, в каком они получили распространение и осмысление в России. В результате исследования данных идеологем выявляется, что они обладают определенным набором общих характеристик.

6. Диссертант считает, что, несмотря на существенные различия между этими «общественными идеями», все они, во-первых, претендуют на выражение абсолютного мировоззрения, во-вторых, могут быть осознаны и реализованы только общим знанием и общим делом, в-третьих, объединены убеждением в особом предназначении России в мире. На основании проделанного анализа смысл истории Русского мира определяется как стремление к всеобщему постижению абсолютного мировоззрения и построению на его основе идеального общества. Предложенная дефиниция, на наш взгляд, отражает историософский подход к пониманию русской идеи как идеальной сущности и смысла Русского мира, синтетического знания о сущности и смысле и его основополагающих ценностей и норм. При этом отмечается, что в таком осмыслении истории необходимо присутствует долженствование, поскольку идеальные сущности, придающие смысл истории, сами по себе принадлежат сфере не действительного, а должного. Следовательно, после того как русская идея была определена как смысл истории, необходимо понять ее как систему ценностей.

7. В результате аксиологического анализа русской идеи в диссертации выделяются основные ценности Русского мира, которые, по мнению диссертанта, более всего характеризуют русскую идею как идеальную сущность и находят наиболее яркое воплощение в культуре России (возможно, именно в них выражается смысл культуры Русского мира). В процессе исследования ценностных приоритетов, проявившихся в российской истории и культуре, в качестве определяющих устанавливаются такие ценности, как правда, соборность и спасение. Данные ценности образуют между собой триединство, в рамках которого они предполагают, взаимно дополняют и обосновывают друг друга. При этом показывается, что каждая из данных ценностей представляет идеальный синтез двух других ценностных интенций (истины и справедливости, единства и свободы, мессианизма и миссионизма), которые в эмпирическом бытии Русского мира находятся в достаточно остром противоречии друг с другом.

8. На основе произведенного анализа, делается вывод о том, что указанные ценности являются как идеальными целями, так и реальными проблемами российского общества, действительные истоки которых следует искать в основных противоречиях истории России, а должное разрешение - в русской культуре (религиозной и светской, нравственной и художественной, философской и научной). Таким образом, основные ценности русской идеи представляют идеальные формы преодоления ведущих социокультурных противоречий российского общества, которые в реальной российской истории получали, как правило, одностороннее решение. Благодаря пониманию конфликтной основы ценностного содержания русской идеи становится ясно, что она есть не только манифестация основных ценностей, но и декларация основных противоречий Русского мира.

9. Исходя из этого, формулируется аксиологема Русского мира, которая характеризуется сочетанием правды, соборности и спасения, находящихся в этом мире в относительно постоянном и взаимно обусловленном отношении. Эта аксиологема определяется в диссертации как стремление к соборному постижению и осуществлению всемирной правды, обретение которой принесет спасение России и человечеству. Данная дефиниция представляет не конкретное выражение русской идеи на какой-либо стадии развития российского общества и российской культуры, но форму, образец, матрицу, которая лежит в основе всех известных модификаций русской идеи (новый Иерусалим, святая Русь, третий Рим, русский панславизм, советский коммунизм). На основе знания этой формы, разумеется, нельзя предсказать, в каком новом образе, идее или учении предстанет русская идея в будущем, однако можно с достаточно большой уверенностью утверждать, какая идеологема не в состоянии претендовать на эту роль.

10. Русская идея есть система ценностей, которые призваны обеспечить выживание и развитие Русского мира, а также утвердить значение его бытия для всего человечества. Эти ценности предлагаются, с одной стороны, россиянам - как должная основа для их объединения, с другой стороны, всем народам - как лучший способ их сосуществования в мире. Следует признать, что русская идея, ввиду универсализма и максимализма своих интенций, по-видимому, вряд ли когда-либо может быть в полном объеме воплощена в социокультурном континууме исторического бытия. Однако, вопреки отечественным и зарубежным критикам, заявляющим о мифологическом или утопическом характере русской идеи, диссертант утверждает, что указанная причина не является логическим основанием для отрицания ее существования или актуальности. Напротив, автор данной работы делает вывод о том, что русская идея представляет собой ценный вклад в духовную сокровищницу всего человечества, поскольку она содержит в себе знания о том, как в идеале должны разрешаться противоречия этого мира. Но для того чтобы полученные знания и накопленный опыт (как положительный, так и отрицательный) не пропали даром, русская идея должна не замыкаться в себе, а открыться миру, дабы занять достойное место в конкуренции национальных и цивилизационных идей, которая во многом определит мировоззренческий выбор человечества в третьем тысячелетии.

Теоретическая и практическая значимость работы. Данное исследование может внести определенный вклад в развитие российского национального самосознания и придать новый импульс исследованию русской идеи как социокультурного феномена.

Результаты работы помогут уточнению соотношения национального и общечеловеческого, социального и культурного, гносеологического и аксиологического начал, соединенных в русской идее. Они также позволяют примирить чувство патриотической гордости за великую роль и высокую цель России в мире с пониманием трагичности ее прошлого и сознанием открытости ее будущего.

Выводы исследования позволяют отметить нерешенные проблемы, которые затрудняют и замедляют развитие российского общества и его институтов. К их числу следует отнести, например, незавершенность его культурной самоидентификации и цивилизационного самоопределения. Полученные результаты дают дополнительные возможности для сравнения достоинств и соблазнов как европейского, так и самобытного пути развития, которые следует учесть при ответе на фундаментальный вопрос: «Кто мы?». С учетом сделанных выводов представители социальных и гуманитарных наук смогут лучше понять механизм соответствия социальных процессов и культурных отношений в российском обществе и в его истории.

Материалы данного исследования могут быть использованы при чтении курса социальной философии, философии истории, философии культуры, а также истории русской философии.

Апробация работы. Основные положения диссертации получили освещение на международных и российских конференциях: «Проблемы формирования исторического сознания» (Н. Новгород, 2004); «Славянский мир: Русская идея как социокультурный феномен» (Пермь, 2004); «IV Ильинские философско-богословские чтения» (Екатеринбург, 2005); «Литовская мечта и Русская идея» (Вильнюс - Клайпеда, 2005); «Современные проблемы российской ментальности» (Санкт-Петербург, 2005); «Православие и гуманитарное знание. XV Рождественские православно-философские чтения» (Н. Новгород, 2006), «Русская Православная Церковь в мировой и отечественной истории» (Н. Новгород, 2006).

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, Главы I, состоящей из четырех параграфов, Главы II, состоящей из двух параграфов, Главы III, состоящей из трех параграфов, Главы IV, состоящей из пяти параграфов, Заключения и Списка источников и литературы.

II. Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы, указывается степень ее научной разработанности; определяются цели и задачи, объект и предмет исследования; характеризуются теоретическая и методологическая база исследования, а также делается общий обзор источников; оценивается новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; дается описание апробации и структуры работы.

Первая глава «История проблемы русской идеи» представляет описание и анализ генезиса проблемы русской идеи в отечественной и зарубежной философской мысли. Диссертант исходит из того, что в своем генезисе русская идея прошла три этапа, которые выделяются им не по идеологическому, а по хронологическому признаку. Отдельного внимания, по мнению автора, заслуживает рассмотрение, как правило, критических воззрений на русскую идею, характерных для зарубежных исследователей.

Первый параграф «Формирование понятия "русская идея"» посвящен рассмотрению историософских, религиозных и культурных исканий, которые привели к формулированию национальной идеи в России. Их обозрение начинается с анализа дискуссий на тему русского национального самосознания, которые приобретают философский характер с конца 20-х - начала 30-х гг. XIX века. На этом первом теоретическом этапе российского национального самосознания отечественные мыслители еще не выработали понятия «русская идея». В своих трудах, порожденных думами об истории и культуре России, они использовали термины, близкие национальной идее, но все же уступающие ей по степени общности. Так, они писали о «призвании народа, идее отечества» (Чаадаев, Ястребцов), «особом предназначении» (Пушкин, Киреевский), «идее государства» (Хомяков), «народном воззрении, народном духе» (братья Аксаковы), «особом пути» (Белинский, Герцен, Чернышевский), «исторической идее» (Данилевский). Хотя Н.Я Данилевский в 1871 г. мимоходом упоминал «русскую идею», а И.С. Аксаков в 1874 г. попутно говорил о «национальных идеях» Тютчева, мыслители вкладывали в эти понятия лишь пропагандистско-патриотический смысл.

Второй параграф «Классическая постановка проблемы русской идеи в отечественной философии последней трети XIX - первой половины XX века» раскрывает содержание взглядов на русскую идею мыслителей, которые ввели данное понятие (Ф.М. Достоевский, 1860 г.), дали первые образцы философского понимания (В.С. Соловьев, 1888 г.) и раскрыли аспекты этой проблемы. Отечественные философы внесли выдающийся вклад в познание русской идеи, предложив основные варианты ее решения, многие из которых сохраняют актуальность до наших дней. В их трудах русская идея получила определение посредством таких понятий, как «смысл истории», «общее дело», «призвание», «русскость», «национальное задание», и таких атрибутов, как правда, справедливость, соборность, свобода, спасение. Но, признавая их неоспоримые заслуги в постановке и решении проблемы, на наш взгляд, следует признать, что мыслители этого периода оказались более правы в своих вопросах, чем в ответах. Их идеологические построения, основанные на вере в бога, русский народ и будущее России, были сметены ураганом Русской революции. Кризис учения о русской идее, обусловленный революцией и потребовавший ее переосмысления, выявил недостатки в понимании данной проблемы в русской классической идеалистической философии. Главный из них, по мнению диссертанта, состоял в том, что осознание русской идеи, возникшей из религиозной интерпретации истории России, не было доведено до уровня ее понимания как собственно философской проблемы. Была необходима «секуляризация» русской идеи, освобождение историософии от теософии, которая превалировала всегда, когда русские религиозные мыслители стремились обосновать эту идею как христианскую, чаще всего - как православную, прежде всего - как идею русского православия. Это порождало противоречие между социокультурным универсализмом и религиозно-конфессиональным партикуляризмом русской идеи, которое не разрешалось ни во «всемирном братстве» Достоевского, ни во «вселенской теократии» Соловьева, ни в «царстве Святого Духа» Бердяева. Что касается развития этой проблемы русскими философами, которые оказались в вынужденной эмиграции, то их воззрения не могли не отразить пережитого ими духовного перелома. В учении Соловьева русская идея обладала целостностью и «всеединством», несмотря на то противоречие, которое было указано выше. В интерпретации мыслителей «русского зарубежья» она предстает как идея христианско-церковная (Булгаков, Флоровский), цивилизационная (евразийцы), государственная (Ильин, Солоневич), культурная (Федотов) или социально-мистическая (поздний Бердяев). В этой утрате целостности можно видеть как разобщение «единой и неделимой» русской идеи, так и выделение частных форм ее выражения, которые станут основой для нового синтеза в будущем.

Третий параграф «Понимание русской идеи в современной российской философии» представляет обозрение подходов к исследованию русской идеи, которые преобладают в отечественной философии с начала 90-х гг. прошлого века. По отношению к проблеме русской идеи современные российские мыслители разделились на ее сторонников и критиков. Защитники данной идеи демонстрируют в основном те же подходы и выводы, которые были предложены в период расцвета русской философии в последней трети XIX - первой половине XX века. Критиков русской идеи объединяет отрицание высшего призвания России: в ее особом пути они видят не более чем отклонение от магистральной линии истории, - в остальном их взгляды могут быть различными. По-видимому, процесс освоения современными российскими мыслителями классического наследия отечественной философии пока еще не закончен, что задерживает появление новых концепций русской идеи. На взгляд автора, этому препятствует и преобладание односторонних идеологических интерпретаций досоветского, советского и постсоветского общества, а также рефлексии на тему отношения России к Западу и Востоку, не всегда основывающейся на объективном анализе их истории и культуры. Это не может не влиять на уровень современного осмысления пути России в XX и XXI веке, который порой не соответствует критериям ни философского, ни научного мышления.

Четвертый параграф «Русская идея в представлении зарубежных исследователей» отражает взгляды иностранных мыслителей на Россию, русский характер, русскую идею. Независимо от глубины познания истории и культуры нашей страны и от проекции на нее своих идеологических представлений, зарубежные философы, историки и культурологи, как правило, выносят суждения о ней с позиций рационального критицизма. Несмотря на то, что в основе такого подхода лежит иная парадигма, взгляд на русскую идею «со стороны» порой позволяет понять некоторые нюансы, которые могут быть незаметны отечественному исследователю. Вместе с тем зарубежные авторы, пишущие о России, воспринимают ее сквозь призму ценностей родных культур, которые выступают критериями оценки российской действительности. Поэтому оригинальность и парадоксальность их суждений нередко имеют в качестве обратной стороны поспешность и односторонность. Это замечание можно предъявить как А. де Кюстину, заявившему: «У русских есть лишь названия всего, но ничего нет в действительности. Россия - страна фасадов» Кюстин А. Николаевская Россия. Смоленск, 2003. С. 101., так и Т. Мак-Дэниэлу, для которого «с самого начала "русская идея" была в большей мере идеологией, чем "культурой"» McDaniel T. The Agony of the Russian Idea. Princeton, 1996. P. 28. . Тем более ценны оригинальные выводы тех авторов (например, В. Шубарта), что преодолевают этнокультурный субъективизм и, не впадая в идеализацию России, провидят в ней ту идею, которую не ищут или не находят многие российские исследователи.

Во второй главе «Русская идея как понятие» отмечается, что данный концепт возникает в процессе осмысления ценностного отношения субъекта к объекту, где субъектом является мыслящая личность, а объектом - сама Россия во всем богатстве ее жизненных явлений и образов. И, определяя русскую идею сообразно своим религиозным, моральным или политическим взглядам, исследователь зачастую не столько постигает ее сущность, сколько выражает свое отношение к ней, т.е. характеризует не русскую идею, а самого себя. Поэтому содержательному определению данного феномена, безусловно, должно предшествовать его формальное ограничение.

Первый параграф «Русская идея и другие формы познания России: компаративный анализ» посвящен сравнению русской идеи с близкими ей формами познания России, с целью установления сходства и различия между ними. При рассмотрении русской идеи нужно, прежде всего, определить отношение данного феномена к действительности. Для того чтобы выяснить различие между русской идеей и фиктивным понятием, следует указать на реальность, которой она соответствует. Такой реальностью, по мнению диссертанта, является подлинное, а не мнимое своеобразие России, которое делает ее столь непохожей на другие страны и народы. В спорах о русской идее порой высказывается мнение, что ее должно воспринимать как аллегорию или символ, т.е. как художественный образ. Но при внешнем сходстве и общих признаках идея и образ суть разные формы и способы отражения действительности. Даже самый выразительный образ не может передать всех значений и смыслов, то есть всей глубины идеи. В отличие от художественного видения России, философское отношение к ней предполагает не переживание образа, но осмысление понятия. Однако, если русская идея определяется, исходя из произвольно-субъективного выбора присущих ей признаков, она превращается в метафизическую конструкцию. Поскольку не существует научной методики, позволяющей анализировать духовные сущности, как математические величины или физические тела, исследователь может оказаться в плену собственных односторонних, несвязанных и неизменных дефиниций. Поэтому в изучении русской идеи так важно выработать объективный, всесторонний подход, позволяющий установить связи между ее общими и частными признаками, а также понять логику ее развития.

В классических трудах, посвященных русской идее, преобладало мнение, что она может быть адекватно понята в контексте религиозной, православно-христианской традиции. Безусловно, русская идея как понятие испытала сильное влияние православного христианства и религиозной философии. Но из этого не следует, что идея, содержащая представление об источнике, цели и смысле бытия народа, является религиозной доктриной. Как бы ни была велика роль религиозного начала, особенно на ранних этапах осознания русской идеи, оно никогда не было идеальной сущностью, к которой бы восходило все ее содержание. (В противном случае следовало бы вынести за границы русской идеи такие светские формы ее проявления, как панславизм или коммунизм.) Русская идея представляет единство двух моментов: абсолютного, существующего за пределами эмпирического бытия России, указующего на ее метаисторическую перспективу, и относительного, имманентного российской истории и культуре. При абсолютизации первого из них данная идея превращается в своего рода «символ веры», при абсолютизации второго - в продукт общественного сознания своей эпохи. На основе последнего представления порой возникает понимание русской идеи как некого политического задания. Конечно, национальная идея может проявлять себя в основаниях политики, выступая, например, в виде высшего оправдания необходимости национально-государственного единства. Но политический интерес является для нее не более чем только возможной прагматической интерпретацией заложенных в ней интенций, что ставит эту идею «над политикой» или, в особых случаях, «под политикой», когда на ее основе формируется стратегия развития государства и общества.

Некоторые ученые ставят под сомнение статус русской идеи как научного понятия. Так, историки не считают ее категорией историографии, поскольку не знают явлений, которые могут быть обобщены понятием «русская идея». Действительно, эту идею нельзя найти «в чистом виде» среди политических, экономических и культурных факторов, которые пользуются вниманием историков. Даже предельные обобщения исторической науки оказываются для нее лишь частными характеристиками, которые не могут адекватно передать ее сущность. И для историков она всегда останется «вещью в себе», непостижимой для научных методов, которые направлены на изучение исторических феноменов, а не историософских ноуменов. Русскую идею также нередко принято считать порождением мифологического сознания. Но для этого нужно доказать наличие в ней специфических моментов, которые характеризуют ее как миф. Между тем, в русской идее отсутствует важная составляющая мифа - чудо. Русская идея и русский миф обладают разным значением и смыслом. Если идея представляет сущность истории и культуры в виде общего начала, которое идеально объединяет события, не совпадая с ними, то миф видит эту сущность в частном идеале, который совпадает с реальным событием, выделяя его из других. В отличие от национальной идеи, представляющей уникальное выражение человеческой всеобщности, национальный миф утверждается как всеобщее выражение национальной уникальности.

Второй параграф «Русская идея как совокупность атрибутов: концептуальный анализ» проясняет, чем является русская идея, какова специфика данного понятия, что представляют ее основные моменты и какая связь есть между ними. Прежде всего, необходимо уточнить такие понятия, как «идея», «Россия», «идея России». При выборе своего подхода к пониманию России диссертант исходил из того, что идея, объединившая полиэтническую российскую нацию, называется русской не потому, что якобы выражает мировоззрение только одного этноса, но потому, что русский народ исторически взял на себя основную работу по социальному и культурному строительству России. В этом созидательном процессе принимают участие не только русские, но и представители всех народов России, причем критерием общности является не принцип «единства земли и крови», а признание общих культурных ценностей и исторической ответственности за свою родину. Только благодаря сотрудничеству всех народов России русская идея преодолевает узкие этнические рамки и приобретает черты национальной идеи России. В этом качестве она представляет идею объединения людей и народов, содержание которого далеко выходит за пределы понятия национального государства. Данным объединением является исторически сложившаяся социокультурная общность людей, представители которой соединены между собой языком, традициями, образом жизни и судьбой. В совокупности своих связей и отношений они образуют особую реальность - Русский мир. При таком понимании России к ней в качестве ее идеи, на наш взгляд, более всего подходит идея в понимании Аристотеля - как сущность вещей, существующая в самих вещах. Постижение русской идеи как идеи Русского мира позволяет, во-первых, представить ее как именно идею, идеальную форму, а, во-вторых, выделить ее среди идеальных форм других социокультурных миров. При этом идея Русского мира, с одной стороны, является формой отражения бытия России, а с другой стороны, формой бытия этого мира, которая составляет идеальную сущность России.

Любая сущность проявляется в существовании, стало быть, то, что становится, должно находиться в системном единстве с тем, в чем происходит становление. Поэтому наряду с идеей Русского мира и эмпирической стихией российской жизни обязательно присутствие третьего начала, которое причастно двум первым и вместе с тем отлично от них обоих. Момент, в котором диалектически соединяются идеальная сущность и эмпирическое становление России, представляет собой первообраз Русского мира. Этот первообраз (архетип) должен был получить свое конкретное выражение во время рождения данного мира. Но коллективное сознание народа, его устные предания и письменная история не запечатлевают архетип, который доходит до потомков лишь в виде «архетипических представлений». Применительно к исследованию русской идеи это означает, что все известные проекции идеи Русского мира в народном сознании суть либо архетипические представления, либо их позднейшие модификации. Русская идея как первообраз Русского мира выполняет важную задачу - выступает эталоном для архетипических представлений, определяющих «содержания и образы поведения» представителей этого мира.

Первообраз есть такой момент в развитии противоречия между идеей и бытием, который сам вступает в диалектические отношения с обеими противоположностями. Отношения между архетипом и действительностью определяются тем, насколько они близки или далеки друг от друга. Несмотря на то, что эмпирическая реальность, по определению, несовершенна, она способна в исключительных случаях подняться до такого состояния, в котором происходит ее кратковременное совпадение с первообразом. Этот момент совпадения архетипа и действительности знаменателен тем, что идеальный образ получает в нем свое воплощение. Так, в результате соединения первообраза Русского мира и эмпирической стихии российской жизни проявляется идеал Русского мира. Когда идеал воспринимается как момент совпадения первообраза и реальности, то под ним подразумевается не совокупность совершенных признаков, отвлеченных от реальных объектов, а именно доведенное до совершенства состояние самой действительности. Такое идеальное состояние представляет воплощение русской идеи как первообраза России в личности или в событии.