Социально-философские основания антропологии манипулирования

В диссертации особо анализируются социокультурные концепции базирующиеся, прежде всего, на исследованиях в области социодинамики культуры (А. Моль). Данная концепция базируется на движении элементов культуры (как большой системы), которой можно управлять: регулировать потоки так, чтобы побуждать «потребителей» культуры к какому-либо типу поведения. Некоторые программы предполагают специальные усилия по формированию культурной среды, подготовки адресата к восприятию манипулирующих сообщений, «изготовление» мишеней и желаний. В современных обществах культура часто предстает как мозаика случайных понятий и ценностей. Мозаичная культура и сконструированная для ее воспроизводства новая школа («фабрика субъектов») произвели нового человека - «человека массы». Любая попытка манипуляции сознанием требует, как говорят «подстройки» к аудитории. Для этого нужно определить ее культурный профиль, язык, тип мышления, характер восприятия сообщений. Такие данные и представляет социодинамика культуры. Технологически более совершенные программы манипуляции предполагают не просто «подстройку», а уже специальные усилия по формированию культурной среды, подготовки адресата к восприятию манипулирующих сообщений, формирование таких мнений и желаний, которыми можно управлять.

Автором утверждается, что формируется мозаичная культура, которая воспринимается человеком почти непроизвольно, в виде «осколков», выхватываемых человеком из потока сообщений. Знания в этой культуре складываются из разрозненных обрывков, связанных часто случайными связями или ассоциациями. Эти обрывки не образуют структуры. Мозаичная культура и сконструированная на ее основе новая школа произвели нового человека - «человека массы» О нем с пессимизмом писал Х. Ортега - и - Гассет в известном эссе «Восстание масс»..

В третьем параграфе «Комплексность как методологическая основа исследования феномена манипулирования» исследуется комплексный подход, который необходимо применять при рассмотрении манипуляции и который одновременно является и методологической основой современных манипулятивных концепций.

В диссертации выявляется методологическая проблематика манипуляции, акцентируется внимание на том, что манипулирование - сложный феномен, что предполагает соответствующий подход к его описанию и учет трех составляющих (манипулирующего, манипулируемого, условий, или внешних обстоятельств (включая и саму манипуляцию)). Только целостный комплексный подход позволяет понять данное явление, которое может рассматриваться в двух аспектах: и как воздействие, и как сложноорганизованная манипулятивная деятельность. В основе такого деления лежат следующие основания: сознательное и бессознательное стремление к использованию манипуляций, целенаправленность и ситуативность, степень зависимости использования манипуляций от внешних и внутренних (личностных) факторов. В первом случае манипуляция направлена на совершение партнером действия, угодного манипулирующему, и, в отличие от второго случая, как правило, не предполагает изменение его ценностей, смыслов, т.е. внутреннего мира.

Манипуляция общественным сознанием становится технологией, появляются специалисты, владеющие этой технологией и максимально комплексно подходящие к созданию этих манипулятивных технологий. Комплексный подход становится важной методологической основой современных технологий манипулирования общественным сознанием.

В диссертации отмечается, что манипулятивный потенциал современного коммуникатора состоит в его комплексности, масштабности и целенаправленности, что обусловлено следующими причинами.

Во-первых, информационные сообщения готовятся специалистами, прошедшими соответствующую подготовку и ориентирующимися на особенности восприятия той или иной информации. Использование определенных механизмов психики людей позволяет во многом предвосхитить необходимую реакцию аудитории.

Во-вторых, время сообщения информации, канал ее распространения и другие особенности «доставки» адресату, не являются случайными, а диктуются определенным расчетом, который осуществляется соответствующими специалистами.

В-третьих, лицо непосредственно излагающее информацию (диктор, ведущий, комментатор) подбирается и подается таким образом, чтобы вызвать у аудитории симпатию, желание слушать (смотреть, читать) именно его, а не другого человека. Таким образом, решается задача привязки аудитории к эмоционально близкому, персонифицированному источнику информации.

В-четвертых, существует масса эффектов и приемов (начиная от подпорогового влияния на психику и кончая эксплуатацией базовых потребностей индивида), использование которых притягивает человека к экрану, заставляет купить определенный журнал, газету или сделать иной выбор источника информации.

В современных условиях в информационно-коммуникативных процессах используются не просто отдельные приемы, а специальные манипулятивные технологии. В большинстве манипулятивных технологий используются как структурные «технологические» элементы определенные манипулятивные приемы, описание и систематизация которых является первоочередным и необходимым условием для разработки конкретных методик формирования защитных социально-психологических механизмов, обеспечивающих информационно-психологическую безопасность личности.

Манипулирование сознанием представляет собой комплексное явление, которое проявляется во многих видах и формах, и представлено целым комплексом средств манипулятивного воздействия. Этот комплекс формируется как на основе объективных общественных процессов, так и субъективных целенаправленных действий. Объективные общественные процессы включают социальную необходимость, объясняемую стремлением к сохранению целостности общества. Манипулятивные элементы социальной необходимости проявляются под влиянием различных структурных уровней организации. Принадлежность к производственным организациям, учреждениям, общественным и политическим объединениям, учебным заведениям, означает, что деятельность в этих сферах находится под контролем государственно-административных, политических и общественных структур управления и регуляции. Принадлежность к той или иной исторически сложившейся общности людей предопределяет наличие национальных и этнических корреляционно-регулятивных воздействий. Процесс поведения личности обусловлен государственно-правовыми нормами, а так же элементами самоуправления и саморегуляции. В комплексе таких потоков информации элементы манипулятивных сведений оказывают воздействие на сознание личности, определенным образом корректируют, изменяют смысловые ориентиры поведения.

Во второй главе «Философские, социально-правовые психологические основы минимизации манипулятивного воздействия» рассматриваются основные субъекты манипулирования - государство, общество и личность.

В первом параграфе «Государство как субъект манипулирования» речь идет о том, что сегодня политическое манипулирование массами, массовым политическим сознанием не только широко распространено, но и стало повседневной политической практикой. Проблематика исследования акцентируется тем, что если жертвами межличностных манипуляций становятся отдельные индивиды, то жертвами политических манипуляций -массы людей, народы, социум в целом. Манипуляции на государственном и общественном уровне рассматриваются чаще всего с негативной стороны.

Важным методологическим основанием, предопределяющим негативный статус данной проблемы, являются мировоззренческие предрассудки, которые откладывались в общественном сознании в процессе исторической идеологической борьбы и психологической войны между странами капиталистического и социалистического блока.

В диссертации отмечается, что технология осуществления политических манипуляций предполагает три уровня воздействия - межличностный, групповой и массовый. Политические технологии позволяют воздействовать на все общество или определенные группы, существующие в нем. Историческая практика констатирует, что ни одно современное государство не может реализовывать политику без государственного политического манипулирования, которое является средством управления массовым сознанием.

На примере истории России ХХ века диссертанткой рассматривается, как государство выступало субъектом манипулирования в глобальных масштабах. Однако, говоря о генезисе государственного манипулирования, современные исследователи зачастую придерживаются различных взглядов. Одни утверждают, что манипулирование так же старо, как и сам человек, что оно является выражением инстинктивной потребности человека в стабильности окружающего мира и вытекающего из нее стремления все объяснять из самого себя.

Другие авторы, в частности X. Ортега - и - Гассет, выводят феномен «манипулирования» из необходимости духовной диктатуры во все эпохи истории. Народ, по Ортега - и - Гассету, не обладает теоретическим пониманием бытия вещей, ему присущи только оценочные суждения. Неприспособленность к теоретическому мышлению мешает народу принимать разумные решения и составлять правильные мнения. Необходимость манипуляции вытекает также из структуры современного общества. Так, Г.Франке, утверждает, что современное индустриальное общество можно рассматривать как замкнутую систему, нормальным состоянием которой является состояние стационарного равновесия. Все элементы системы действуют друг на друга так, чтобы поддержать это равновесие, но окружающий человека мир техники развивается слишком быстро, биологическое развитие человека отстает от технического прогресса. Вследствие этого, полагает Г. Франке, биологические методы поддержания равновесия начинают отказывать, они становятся недостаточными, чтобы способствовать приспособлению человека к техническому миру. В этих условиях, утверждает Г. Франке, манипуляция - необходимое и важное средство приспособления человека к окружающей среде.

Диссертант характеризует фактор, обусловливающий формирование манипулируемого человека, посредством массового характера потребления. В обществе потребления общей целью людей становится перспектива благосостояния. Вследствие этого «технический» человек превращается в человека-потребителя.

В результате исследования, диссертант приходит к следующим выводам. Манипулирование является не только категорией психологии, проблема социальных и политических манипуляций обладает философским статусом, и стало быть, эту проблему необходимо отнести к разряду вечных, родовых и универсальных, то есть охватывающих все социально значимые стороны индивидуальной жизни человека. Отсюда следует, что он имеет исторический, политический, идеологический, психологический, педагогический, медицинский аспекты и должна изучаться в спектре методологических оснований и подходов соответствующих наук.

Манипулирование на государственном уровне может быть представлено двояко: во-первых, в структуре профессиональных технологий, реализующих государственные интересы, во-вторых, на гране моральных норм в виде компенсации или вспомогательного этапа при недостаточности ресурсов или невозможности их использования для достижения целей, что чаще всего наблюдается в практике политической деятельности или конкурентной борьбы.

Глубинные истоки манипуляции кроются в первую очередь, в объективном и драматическом разрыве между необходимостью в нормальном и эффективном функционировании конкретных обществ и потребностью в полном индивидуально-личностном развитии индивидов. Углубление этого разрыва в ХХ веке привело к попыткам неадекватного устранения, о чем во многом свидетельствует история России ХХ века.

Во втором параграфе второй главы «Система социально-правовых механизмов обеспечения прав и свобод личности» обосновывается, что организация, стимулирование деятельности и формирование опыта общественного поведения в значительной степени зависит от правильного применения методов убеждения и принуждения в единстве с материально-организационным методом, а следовательно, формирование опыта общественного поведения, а также организация и стимулирование деятельности представляют собой вид социального управления. Цель его состоит в том, чтобы все общество в целом, а также составляющие его социальные группы и индивиды функционировали и развивались в рамках существующих общественных отношений на основе определенных, принятых в данном обществе, норм морали и права. Решение подобной задачи предполагает наличие специфических методов управления этими социальными образованиями, то есть наличие комплекса методов социального управления.

Рассмотрев убеждение как метод организации деятельности и формирования опыта общественного поведения, в диссертационном исследовании делается вывод о том, что его главное достоинство состоит в том, что с его помощью достигается максимальный успех. Нравственно-правовые установки становятся внутренними убеждениями человека, предопределяя его правомерное поведение и деятельность в любой ситуации, вырастая до уровня нравственно-правовой культуры.

Автор особо останавливается на анализе принуждения. Принуждение не есть просто воздействие, а представляет собой метод организации деятельности и формирования опыта общественного поведения. Принуждение представляет собой сознательное, целенаправленное властное воздействие. Управляющая система, намечая цель, программу, средства реализации данной цели, может использовать принуждение и как способ для ее достижения. Однако с помощью принуждения могут решаться и определенные целостные задачи. В таком случае принуждение, может, и выступает как метод управления. Принуждение как метод состоит в таком воздействии управляющего, вопреки его воле и в соответствии с волей управляющего. Поскольку о принуждении можно говорить лишь при наличии различных целевых и поведенческих установок, при наличии индивидов, наделенных волей и сознанием, то принуждение не всеобщий метод управления, а метод социального управления.

Проведенный анализ имеющихся современных точек зрения на принуждение позволяет дать его более полное и строгое определение. Принуждение, рассматриваемое как метод организации деятельности и формирования опыта общественного поведения, представляет собой совокупность способов и средств непосредственного или опосредованного воздействия субъекта воспитания на объект воспитания и выражается в целенаправленном ограничении свободы его функционирования (развития) в интересах всего общества или определенной социальной группы. Такое определение подчеркивает историческую обусловленность принуждения, предполагает выделение общественных и государственных форм принуждения.

Характерным признаком общественного убеждения и принуждения является то, что оно осуществляется самим обществом, его коллективами и организациями. В основе этого вида взаимодействия лежат нравственно-правовые нормы, присущие человеческому обществу на том или ином этапе исторического развития. Подобный подход позволил диссертантке вычленить существенные признаки общественного убеждения и принуждения. Это, с одной стороны, их общественный характер, с другой - роль нравственно-правовой нормы как важнейшего средства их функционирования и развития. Не менее важную роль в функционировании и развитии общественного убеждения и принуждения играют не только нравственно-правовые нормы, но и обычаи, традиции, предрассудки и т.д., то есть другими словами, любые социальные нормы, существующие в данном обществе.

Рассмотрев соотношения государственного и общественного убеждения и принуждения, исследуются условия наиболее полной реализации их гармоничного соединения, которое возможно только в гражданском обществе. Важнейший критерий гражданского общества - существование свободного гражданского коллектива как объединения равноправных, автономных и активно действующих индивидов. Важнейшей особенностью концепции гражданского общества со времени Дж. Локка является органическое соединение этой концепции с идеей толерантности.

Важность гражданского общества, с манипулятивных позиций, заключается в агрегировании понятия гражданского общества, обозначающее, специфическую манипулятивную совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, социальных институтов и социальных ценностей, главными субъектами которых, являются гражданин со своими правами и гражданские организации, ассоциации, объединения, общественные движения и гражданские институты.

В третьем параграфе «Манипуляторский тип личности» рассматриваются условия и причины формирования такого типа личности. Впервые идея о существовании манипуляторского типа личности была изложена философом и социологом, ведущим представителем Франкфуртской школы Т. Адорно. Эмигрировав из фашистской Германии, он в 1950 году вместе с группой исследователей (Э. Френкель-Брюнсвик, Д. Левинсоном и Р. Санфордом) завершил в США большое психо-социологическое исследование «Авторитарная личность».

В основе манипуляторского характера лежит стремление личности к самореализации. Индивид, не найдя конкретного выхода на пути творчески и демократически ориентированной деятельности, реализуется в своеобразном симбиозе духовных состояний, личностных качеств и социальных отношений власти и подчинения. Манипуляторский тип личности избегает возможных психозов благодаря тому, что низводит действительность до простого объекта действия. В результате все и каждый рассматриваются как объекты, которыми можно манипулировать и которые можно подогнать под собственные теоретические и практические шаблоны.

В диссертации рассматривается концепция Э. Шострома, которая базируется на том, что манипулятивность является свойством межличностных отношений, складывающихся под влиянием рыночных механизмов, которые принуждают индивидов относиться друг к другу безучастно, как к вещам. Э. Шостром говорит о том, что манипулирование универсально, тем не менее считает его бедствием современного человека, который не способен опереться на себя и поэтому вынужден с помощью различных уловок и приемов контролировать других людей и использовать их с целью добывания каких-либо благ. Э. Шостром причиной манипулирования считает неспособность людей к любви в широком смысле - к глубокому пониманию, ответственности и уважению индивидуальности другого человека.

Источником манипулирования является социальная ситуация, в которой современный человек чувствует себя подчас беспомощным, особенно тогда, когда нужно сделать осознанный индивидуальный выбор. Подавленный открытостью жизни и непредсказуемостью последствий такого выбора, он иногда вообще отказывается от каких-либо личностных усилий, превращая себя в объект стихийных внешних влияний. Спекуляция на своей слабости и беспомощности рождает, по мнению Шострома, пассивного манипулятора. К рождению такой личности приводит и постоянно преследующий человека страх перед затруднительным положением, которое может возникнуть в результате тесных либо интимных межличностных контактов. Важным основанием манипулирования является желание определенной группы людей постоянно получать одобрение других.

В диссертации акцентируется внимание на положении Э.Шострома, что личность, осуществляющая манипуляторскую деятельность, является одновременно и субъектом, и объектом собственных манипуляций. Вынужденная адаптироваться в социальных и межличностных отношениях, личность манипулирует как собой, так и другими людьми. Манипулятивная деятельность неразрывно связывает эти две составляющие личности (манипулятор и манипулируемый), ибо ценой подавления своего «я» индивид хочет завоевать себе определенные блага, важнейшие из которых - скрытое использование других людей, влияние на них и контроль над ними.

В диссертации констатируется, что при манипулятивной направленности личности характерно обесценивание партнера и самого процесса общения, лицам с выраженной манипулятивной коммуникативной направленностью свойственно игнорирование внутреннего мира собеседника, его социальных характеристик. Манипуляция становясь основным средством взаимодействия, ориентирует человека на одностороннее понимание другого, а не на взаимопонимание, являющееся двухсторонним, а потому субъект-субъектным взаимодействием.

Потенциал и эффективность манипуляции зависит от наличия определенных преимуществ у манипулятора над адресатом. В условиях все большего увеличения информационного компонента в коммуникативных процессах происходит возрастание роли приемов манипулятивного воздействия, связанных с оперированием информацией и масштабностью применений коммуникативных технологий.

В третьей главе «Антропология манипулирования» были рассмотрены различные технологии манипулирования на примере СМИ, обучения, а так же средства защиты от этих приемов и технологий.

В первом параграфе «Манипулирование в инклюзивной сфере системы социального управления» отмечается, что для современной России характерным является процесс гуманизации социальных отношений, рост приоритетности в обществе всех проблем социально-антропологического характера на фоне перманентности разноуровневых трансформаций социально-экономического пространства. Это создает необходимые предпосылки для перехода от принципа социальной полезности к социальной толерантности, к признанию и уважению прав и достоинств каждого человека. В тоже время, в условиях социально-экономических преобразований усиливается расслоение общества, воспроизводятся различные формы социального неравенства. Особо негативное влияние транзитивности российского общества проявляется в отношении подрастающего поколения, прежде всего детей с ограниченными возможностями. Процессы реформирования привели к деконструкции системы социальной интеграции и адаптации таких детей, поставили их перед проблемой самостоятельного жизнеустройства на фоне низкой эффективности реализации коррекционных социально-образовательных технологий.

Наблюдая за поведением людей в проблемных ситуациях, нетрудно обнаружить различия в их действиях, не связанные с характером этих ситуаций и целиком определяемые их индивидуальными особенностями: темпераментом, волевыми качествами, социально-психологическими установками, жизненным опытом. Зачастую исследователи упускают из виду корреляцию социальных процессов, их взаимообусловленность, взаимополагания. Точная оценка масштаба социального процесса с учетом его «невидимых», скрытых форм, применения манипулятивных технологий, является, как правило, важной предпосылки принятия практических социально-политических или экономических решений.

В силу своего комплексного, мультидисциплинарного характера проблема интеграции в общество лиц с отклонениями в развитии является общим предметным полем различных наук, располагаясь на пересечении дефектологии, медицины, психологии, социальной антропологии социологии, педагогики.

В ходе исследования локального масштаба манипулирования автор приходит к выводу, что специфика и успешность процесса образовательной интеграции детей с ограниченными возможностями зависит от ряда условий:

1. Раннего выявления и ранней социально-психолого-педагогической коррекции отклонений в развитии детей;

2. Наличия необходимого программно-методического и кадрового обеспечения в дошкольных и школьных образовательных учреждениях общего типа;

3. Дифференцированного построения учебно-воспитательного процесса, высокой вариативности, гибкости учебного плана и образовательных программ; применения в рамках учебно-воспитательного процесса специальных приемов и методов коррекционно-реабилитационной работы, их разумного чередования;

4. Формирования и поддержания благоприятных межличностных отношений в детском коллективе, а также между педагогами и детьми, педагогами и родителями;

5. Жесткого соблюдения требований охранительного педагогического режима (конструирование щадящей организации режима учебной работы и рационализация отдыха детей, предупреждающие возможность перегрузки учебными занятиями);

6. Архитектурной приспособленности и материально-технической оснащенности образовательных учреждений с учетом особенностей развития детей с ограниченными возможностями;

7. Законодательного закрепления механизмов реализации образовательной интеграции детей с проблемами в развитии.

Диссертант предлагает основные направления государственной политики, которые необходимо осуществить государству, чтобы минимизировать возможности манипулирования в образовании людей с ограниченными возможностями:

* Государство должно разработать основы государственной политики для углубления понимания в обществе проблем инвалидов, их прав, потребностей, их возможностей вносить свой вклад в общественное развитие.

* Государство должно обеспечить возможности достижения инвалидами одинакового со всеми согражданами уровня жизни, в том числе в сфере доходов, образования, занятости, здравоохранения, участия в общественной жизни.

* Государство должно заниматься профилактикой инвалидности и решать вопросы реабилитации инвалидов.

* Государство должно иметь официально признанную политику в отношении инвалидов, антидискриминационное законодательство и судебные и административные механизмы реализации прав инвалидов.

* Государство должно разрабатывать и обеспечивать реализацию льгот и компенсаций для инвалидов, обеспечивать доступность информационной и физической среды для инвалидов.

Во втором параграфе «Социально-политические концепты и модели манипуляционных технологий СМИ» манипулирование общественным сознанием рассматривается как сложноорганизованную манипулятивную деятельность группы людей (партий, правительства и т.д.) или личностей, выражающих мнение и желания какой-то социальной группы. Манипулировать общественным сознанием помогают средства массовой информации. Сегодня средства информации, оперирующие, трансформирующие, дозирующие информацию, становятся главным инструментом влияния в современном обществе. Для повышения эффективности осуществления властных стратегий используются самые современные информационные технологии, которые помогают превратить публику в объект манипулирования.

Диссертант сгруппировал имеющиеся теоретические подходы к изучению влияния средств массовой информации (СМИ) на общественное мнение. К таким подходам следует отнести: теорию «определения повестки дня» выдвинутую М. Макомбсом и Д. Шоу, концепцию «спирали молчания» Э. Ноэль-Ньюманн, теорию «зависимости» С. Бол-Рокач, теорию «использования и удовлетворения нужд» И. Каца, а также модель «использования и зависимости» А Рубина и С. Уиндаля.

Теория «определения повестки дня», выдвинутая М. Макомбсом и Д. Шоу определяет приоритеты внимания на «привратницкой» функции новостей, сводящейся к манипулированию общественным мнением. Дальнейшие исследования, в данной сфере развивали и подкрепляли аргументами вывод о том, что новостные «привратники» осуществляют отбор, просеивание, истолкование, искажение информации, расстановку акцентов. Концепция «спираль молчания» Э. Ноэль-Нойманн подразумевает, что люди поддерживают популярные мнения и подавляют непопулярные для того, чтобы избе жать социальной изоляции. В обществе человеку с отклонениями грозит изоляция, индивид постоянно испытывает страх изоляции, этот страх побуждает людей всегда сверять свое мнение с общественными настроениями, результаты такого сопоставления влияют на публичное поведение индивида и влекут за собой стремление открыто выразить совпадение взглядов.

Концепция «определения повестки дня», и концепция «спирали молчания» - рассматривают СМИ как инструмент для распределения или сокрытия информации, придающий событиям общественную значимость и определяющий общественное мнение. Концепция зависимости, предложенная С. Бол-Рокач, была ориентирована на объяснение того, почему избиратели полагаются на средства массовой информации в определении предмета общественной дискуссии. Таким образом, в сложном обществе, где существует явление разрастания информации, избиратели полагаются на средства массовой информации, когда речь идет о чем-либо, непосредственно им неизвестном. Теория зависимости предполагает, что урбанизированное, индустриальное общество испытывает большую зависимость от СМИ, а также, что в момент социальных изменений и конфликтов зависимость общества от средств массовой информации возрастает.

В диссертации рассматривается теория использования и удовлетворения нужд разработанная И. Кацом, который делает упор на влияние, оказываемое аудиторией на средства массовой информации. В соответствии с этой теорией, потребитель массовой информации активно выбирает, что ему читать и смотреть, руководствуясь при этом собственными практическими целями. В основе такого подхода лежит утверждение, что читатель или зритель ответственны за выбор средства массовой информации, которое отвечает их психологическим и социальным потребностям.

Диссертант подробно характеризует современные концепты медиакратии, активизация исследовательского поиска с позиций манипулирования, воздействия средств массовой коммуникации на процесс формирования социальных и политических институтов и их взаимодействия с общественной средой. Принципиальная схема медиакратического взаимодействия подразумевает, согласно классической схеме коммуникации, интеракцию трех элементов: политического актора, журналистики как системы и аудитории СМИ - в первую очередь электорального возраста, то есть возраста, в котором индивид способен, имеет право и желает принимать самостоятельные решения, осуществлять социальный выбор и контролировать механизмы отправления властных полномочий.

Сами СМИ перестают демонстрировать ответственность перед обществом, которую они должны блюсти путем предоставления разным точкам зрения равных возможностей, то есть действуют против концепции социальной ответственности прессы, закрепленной в большинстве деонтологических кодексов СМИ.

В диссертации делается вывод, что в трактовании «этимологического» понимания медиакратии, это нивелирование влияния политических институтов на формирование - политики по тому или иному вопросу - по сравнению с влиянием публичного дискурса, а также иные негативные манипулятивного воздействия СМИ на политику, подрывающие легитимность политического поля и доверие институтам демократии: формирование негативных социально-политических мнений и аттитюдов: стимулирование равнодушия, политической усталости и непонимания политической тематики, бессодержательного политического дискурса и конфликтной среды обсуждения, гомогенизация восприятия политического поля, подрыв социального капитала; деградация политического участия элит и масс, как-то снижение электоральной явки и количественной и качественной партийной идентификации, провоцирование «упаковки политики» и «презентации, значащей больше, чем сущность.

В диссертации делается вывод, что основной задачей манипуляции посредством СМИ является скрытое осуществление внешней и внутренней политики государства путем воздействия на психику и физическое состояние объекта (лидеры зарубежных государств, элиты, народности, социумы противника, союзников и своей страны) с целью программирования его внутренних установок и внушения желаний, намерений, мотивов поведения и решений, отвечающих политическим, экономическим, военным и другим интересам стороны, осуществляющей манипулятивные действия.

В условиях медиатизации социальной среды и политики, неизбежно сращение интересов различных политических групп с теми или иными СМИ, что приводит к соответствующим изменениям в процессах коммуникации. Главным следствием этого становится появление новых жанровых форм политических коммуникативных сообщений. Автор полагает, что к девиантным политическим Интернет - технологиям следует отнести и манипулятивные технологии, которые в условиях Сети (виртуализация, симуляция, большая степень аудио - визуального воздействия) могут приобрести поистине всеобъемлющий масштаб. Наибольшее распространение в Интернете получили следующие «черные» технологии: манипулирование общественным мнением, нагнетание тревожности в обществе, дезинформации, технологии, создающие негативное отношение и дескридетирующие политического субъекта. Манипулирование общественным мнением - одна из наиболее распространенных политических технологий в Интернете. Основной прием - манипуляция с помощью рейтингов. Возможности Интернета в собирании и симуляции собирания статистических данных поистине безграничны.

Очевидно, что воздействие на общественное мнение должно строиться не на манипулировании, а на основе доверительного взаимодействия. Воздействие на общество должно носить сознательный, а не разрушительный характер, эта работа долгая и кропотливая - не должна быть подвержена влиянию политических пристрастий тех или иных групп. Информационную поддержку такому процессу безусловно должны осуществлять все СМИ, поставив во главу угла - принцип объективности: жесткая критика антиобщественных процессов, поддержка и широкое освещение позитивных изменений в обществе. Важно понимать: если государство не может справиться с проблемой, общество должно взять ее решение на себя потому что в конечном счете все нерешенные проблемы государства тяжелым бременем ложатся на общество.

В третьем параграфе «Обеспечение информационно-психологической безопасности (ИПБ) в условиях тотального манипулирования» указывается, что развитие информационных возможностей общества делает все более актуальной проблему безопасности.

Старые механизмы защиты интересов тоталитарного государства в сфере инфомационно-коммуникативных процессов разрушены, а новые, ориентированные на защиту интересов личности, государства и общества в целом, только начинают формироваться.

В диссертации отмечается, что часть современных исследователей отмечают, что для противостояния на индивидуальном уровне манипуляции недостает полноценного средства массовой коммуникации, способствующего развитию демократической политической культуры. Визуальное искусство и визуальный фон среды, эффективно формируемый с помощью новых информационно-телекоммуникационных технологий, значительно увеличивает возможности влияния на сознание человека и манипулирования им в соответствии с поставленными целями.

Диссертант считает, что на проблему психологической защиты от внешнего психологического воздействия обращали внимание отечественные исследователи: Бассин В.Ф., Брушлинский А.В., Деркач А.А., Доценко Е.Л., Кузьмина Н.В., Куликов В.Н., Поршнев Б.Ф., Шерковин Ю.А. и др. В диссертационном исследовании дается подробный анализ позиций указанных авторов и в результате чего, диссертант формулирует собственную позицию:

Во-первых, представляется нецелесообразным рассматривать ИПБ как субъективное переживание, так как в некоторых обстоятельствах ощущение опасности, незащищенности, т.е. субъективный компонент, может отсутствовать, например, как это может быть в условиях тоталитарного режима.

Во-вторых, представляется более корректным говорить не о том, что определенное состояние информационной среды «способствует» чему-то, скорее - «НЕ способствует нарушению чего-то».

В диссертации дается авторское определение понятия ИПБ: под информационно-психологической безопасностью необходимо понимать состояние информационной среды и условия жизнедеятельности общества, не способствующее нарушению целостности, адаптивности (всех форм адаптации) функционирования и развития социальных субъектов (отдельного человека, групп, общества в целом).

Таким образом, указывается, что проблема психологической безопасности имеет два аспекта, что обуславливает два возможных направления исследований.

Первое из них - психологическая безопасность в контексте объективных, внешних условий взаимодействия человека и окружающего мира, то есть характеристика информационной среды и реальных условий и взаимодействий с точки зрения их безопасности для психических проявлений и духовной жизни социальных субъектов. В свою очередь, в этом направлении можно также выделить два самостоятельных блока исследований.

Первый ориентирован на более глубокое понимание деятельности обозначенных групп профессионалов в контексте ИПБ общества.

Второй блок исследований, представляющий это направление, касается характеристики уровня развития соответствующих профессионалов как субъектов труда.

Второе направление - исследование ИПБ в контексте субъективных факторов, выступающих предпосылками особой чувствительности к неблагоприятным информационным воздействиям; психологической устойчивости к неблагоприятным информационным воздействиям; механизмов компенсации неблагоприятных информационных воздействий; объективных изменений психики в связи с нарушением ИПБ.

Анализ различных типов манипулятивных воздействий (со стороны средств массовой информации, финансовых структур, религиозных сект, политических организаций) позволяет выделить наиболее важные, особенности:

- высокий профессионализм (прежде всего психологический) в организации манипулятивных воздействий;

- появление новых форм и средств «скрытого» воздействия на индивидуальное групповое и массовое сознание.

Очевидно, что нейтрализовать деятельность команд высококвалифицированных специалистов, стремящихся к достижениям своих целей, в ущерб интересам отдельных личностей, государства и общества, можно только через создание хорошо скоординированной системы защиты от негативных информационно-психологических воздействий при реализации гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод личности и взаимоотношений личности, общества и государства в сфере информационных процессов. Основные функции должно взять на себя государство как гарант соблюдения конституционных прав граждан.

Появление новых форм и средств «скрытого» воздействия на индивидуальное, групповое и массовое сознание (в том числе новых технологий СМИ, компьютерных технологий, психотропного оружия) породило целый комплекс вопросов, связанных с психологическим анализом последствий воздействия с помощью современных информационных технологий на индивидуальное, групповое и массовое сознание. К их числу можно отнести воздействия на сознание подрастающего поколения через современные компьютерные игры, доступность различной негативной информации, в том числе порнографического характера. К этому же кругу относятся возможности воздействия на лица, принимающих решения с использованием современных информационных технологий.

В диссертации особо отмечается, что информационно-психологическая безопасность Российской Федерации есть состояние защищенности ее граждан, отдельных групп и социальных слоев, массовых объединений людей, населения в целом от негативных информационно-психологических воздействий. Обеспечение этой безопасности является одним из главных направлений защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Автором всесторонне рассматривается понятие «защиты», дается определение данного понятия: психологическая защита - это употребление субъектом психологических средств устранения или ослабления ущерба, грозящего ему со стороны другого субъекта.

В результате исследования, делается ряд выводов:

1. Психологическая защита возможна лишь там, где есть взаимодействие субъектов. Субъектами могут выступать государства, организации, группы, отдельные личности, а так же целостными функциональными фрагментами психики.

2. Психологическая защита возникает в условиях межсубъектной борьбы.

3. Психологическая защита возникает в ответ на нарушение или угрозу нарушения границ (часто психологических) того или иного субъекта, могущего привести к нанесению ущерба его целостности или индивидуальной обособленности.

В «Заключении» излагаются выводы, обобщающие результаты диссертационного исследования.

Во-первых, манипуляция содержательно является репрессивным способом социального взаимодействия и предстает в диалоговой форме, маскируя насилие в современном обществе. В условиях кризиса возрастает роль институциональных факторов в формировании манипулятивного характера общественных отношений.

Во-вторых, манипуляция принадлежит к числу не естественно возникших, а искусственно созданных техник организационно-управленческой деятельности и в силу укорененности в структурах цивилизационного прогресса имеет свою собственную индивидуальную историю, не совпадающую ни с общепринятым расчленением исторического процесса на стадии (античность, средневековье и др.), ни с последовательностью общей организационно-управленческой эволюции общества в целом.

В-третьих, существенные различия между «естественно возникшими» и «искусственно созданными», то есть манипулятивными техниками организационно-управленческой деятельности, являются одним из важнейших источников межличностных конфликтов и социальных антагонизмов, порождающих и систематически воспроизводящих состояние «войны всех против всех», как в духовной, так и в материально-практической сферах жизни общества. Преодоление негативных последствий манипуляции достигается на путях ее согласования с соответствующей, свойственной самобытной культуре, антропологической традицией, включая ее ментальные и жизненно-практические особенности.

В-четвертых, наличное многообразие манипулятивных практик (социальных, экономических, политических и др.) и формы их пространственно-временной дифференциации порождаются и эволюционируют под влиянием процессов возникновения и смены исторических типов социальной субъективности. Беспрецедентный рост удельного веса манипулятивных практик в системе средства организационно-управленческой деятельности обусловлен изменениями форм общения в связи с эволюцией социальных субъективностей.

В-пятых, манипулятивность как конвенционально принятая стратегия коммуникативного взаимодействия, базируется на невербальных способах передачи информации. Воздействие СМИ проявляется как приоритетное средство социально-политического воздействия, когда важным становится не аргументированная речь, строгость доказательства справедливости, а техника и риторические фигуры. В настоящее время манипулирование общественным сознанием рассматривается как сложноорганизованную манипулятивную деятельность группы людей (партий, правительства и т.д.) или личностей, выражающих мнение и желания какой-то социальной группы. Манипулировать общественным сознанием помогают средства массовой информации.

В-шестых, развитие информационных возможностей общества делает все более актуальной проблему безопасности. Старые механизмы защиты интересов тоталитарного государства в сфере инфомационно-коммуникативных процессов разрушены, а новые, ориентированные на защиту интересов личности, государства и общества в целом, только начинают формироваться.

Основные положения исследования опубликованы в следующих работах автора

Монографии

1. Пую Ю.В. Философия манипулирования. - СПб, Изд-во Политехнического университета, 2009. - 244 с., 18 п.л.

Статьи

2. Пую Ю.В. Роль комплексного подхода в научном познании. \\ Вестник ЛГУ - серия 6 - Философия, история КПСС, право. - 1988. - вып.2 (0,3 п.л.)

3. Пую Ю.В. Экологическое сознание (факторы организации и тенденции развития) \\ Проблема человека в истории науки и философии. - Изд-во СпбГУ, 1994. (1,2 п.л.)

4. Пую Ю.В. Особенности экологического образования в новых экологических условиях \\ Философия образования и творчество. - Сб. научн. трудов. - СПб, изд-во РГХА, 2002. (0,6 п.л.)

5. Пую Ю.В. Множественность в социально-антропологическом измерении \\ Соколовские чтения-2007: сб. статей научных чтений. - СПб, 2007. (0,8 п.л.)

6. Пую Ю.В. Информатизация образования - необходимое условие минимизации манипулятивного воздействия. \\ Философия человека: образовательные и гуманитарные технологии. - Сб. - СПб, Изд-во РХГА, 2008. (0,8 п.л.)

7. Пую Ю.В. Инклюзивное образование - средство минимизации манипулирования людьми с ограниченными возможностями в условиях образовательного кризиса \\ Философия человека: антропология образовательного кризиса. - Сб. - СПб, Изд-во РХГА, 2009. (0,5 п.л.)

8. Пую Ю.В. Понятие манипуляции: социально-философский смысл и тенденции концептуальной эволюции. \\ Философия права. - Изд-во Ростовского юрид. Ин-та, 2008, № 5, С. 70-75. (0,4 п.л.)

9. Пую Ю.В. Проблема манипуляции и власти в теоретическом наследии А.Грамши. \\ Философия права. - Изд-во Ростовского юрид. Ин-та, 2008, № 6, С. 10-16. (0,5 п.л.)

10. Пую Ю.В. Истоки и генезис феномена манипулирования. \\ Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - СПб, Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2008, № 11(72), С. 15-25. (0,8 п.л.)

11. Пую Ю.В. Государственное и общественное манипулирование: убеждение или принуждение? \\ Философия права. - Изд-во Ростовского юрид. Ин-та, 2009, № 5, С. 78-85. (0,5 п.л.)

12. Пую Ю.В., Стрельченко В.И. Государственное манипулирование: генезис, современные формы и методы \\ Вестник Гродненского государственного Университета им. Янки Купала, - Серия 1. История. Философия. Политология. Социология. - № 3 (86), 2009, С. 114-121. (0,5\0,25 п.л.)

13. Пую Ю.В. Влияние информационно-психологической безопасности на конструктивное развитие России. \\ Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - СПб, Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2009, № 104, С.57-66 . (0,6 п.л.)

14. Пую Ю.В. Гражданское общество - гарант мнимизации манипулирования. \\ Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. - Серия. Гуманитарные науки. - № 4, 2009, С.71-77. (0,5 п.л.)

Материалы конференций

15. Пую Ю.В. Комплексность факторов становления экологической культуры \\ Современная философия в зеркале компаративистики (материалы межвузовской конференции). - Изд-во СПбГУ, 1994. (0,2 п.л.)

16. Пую Ю.В. Культура демократии в зеркале компаративистики \\ Современная философия в зеркале компаративистики (материалы межвузовской конференции). - Изд-во СПбГУ, 1994. (0,2 п.л.)

17. Пую Ю.В. Роль системного знания в прогнозировании и моделировании на пороге ХХ1 века. \\ Современная зарубежная философия: проблемы трансформации на рубеже веков (материалы межвузовской конференции). - Изд-во СПбГУ, 1996. (0,2 п.л.)

18. Пую Ю.В. Глобальные процессы экологического воспитания ребенка на рубеже ХХ-ХХI веков \\ Философия Востока и Запада на пороге ХХI века (материалы межвузовской конференции). - Изд-во СПбГУ, 1996. (0,2 п.л.)

19. Пую Ю.В. Гуманистическая теория воспитания личности. \\ Человек. Философия. Гуманизм. - Материалы 1 Российского философского конгресса. - 4-7 июня 1997 г. - в 7 томах. - т. 7. Философия и проблема человека. - Изд-во СПбГУ, 1997. (0,3 п.л.)

20. Пую Ю.В. Философия манипулирования. \\ Век информации. - Материалы ежегодного международного научно-практического семинара. - Изд-во СПбГУ, 1997. (0,2 п.л.)

21. Пую Ю.В. Экологическое прогнозирование в коммуникативно-информационном обществе. \\ Средства массовой информации в современном мире. - Материалы научно-практической конференции. - Изд-во СПбГУ, 1998. (0,2 п.л.)

22. Пую Ю.В. Актуальные проблемы экологического просвещения на рубеже ХХ-ХХI веков \\ Экологическое сознание. ХХI век. - Материалы научно-практической конференции. - Изд-во СПбГУ, 1998. (0,2 п.л.)

23. Пую Ю.В. Экология детства. \\ Детство и общество. Философско-культурологические аспекты. - Тезисы докладов и сообщений УI Международной конференции «Ребенок в современном мире. Открытое общество и детство». - СПб, Изд-во Политех. Ун-та, 1999. (0,2 п.л.)

24. Пую Ю.В. Психологические трудности взросления. \\ Век информации. - Тезисы международного научно-практического семинара. - Изд-во СпбГУ, 2000 (0,3 п.л.)

25. Пую Ю.В. Массовые коммуникации и модель мира ребенка. \\ Средства массовой информации в современном мире. - Тезисы научно-практической конференции. - 25-26 апреля 2001. - СПб, Изд-во СПбГУ, 2001 (0,2 п.л.)

26. Пую Ю.В. Коммуникативные аспекты социализации подростка. \\

СМИ в современном мире. - Материалы межвузовской научно-практической конференции. - 24-26 апреля 2002. - СПб, Изд-во СПбГУ, 2002 (0,2 п.л.)

27. Пую Ю.В. Новые дети пришли! \\ Мир детства: метафизика культурно-цивилизационного кризиса. - Материалы ХШ Международной конференции «Ребенок в современном мире. Детство: социальные опасности и тревоги». - 19-21 апреля 2006. - СПб, Изд-во Политех. Ун-та, 2006 (0,2 п.л.)

28. Пую Ю.В. Когнитивное и психическое здоровье личности в условиях глобализации \\ Философия человека и процессы глобализации. - Материалы Всероссийской научной конференции 15-16 февраля 2006. - СПб, Изд-во РХГА, 2006 (0,2 п.л.)

29. Пую Ю.В. Особенности когнитивного познания в подростковом возрасте. \\ Процессы модернизации отечественного образования. - Материалы Х1У Международной конференции «Ребенок в современном мире. Образование и детство. - 18-20 апреля 2007. - СПб, Изд-во Политех. ун-та, 2007 (0,4 п.л.)

30. Пую Ю.В. Политическая карикатура: опыт манипулирования в британской прессе \\ Средства массовой информации в современном мире: тезисы межвузовской научно-практической конференции. - СПб.: Роза мира, 2008. (0,2 п.л.)

31. Пую Ю.В. Манипулятивное воздействие рекламы на детей. \\ Глобализация в контексте современности. - Материалы международной конференции «Глобальный мир: гуманитарный кризис или момент развития». - СПб, Изд-во Политех. ун-та, 2008 (0,2 п.л.)

32. Пую Ю.В. Манипулятивные технологии средств массовой информации. \\ Социальное пространство России в контексте глобализации: материалы Международной конференции «Социализация личности в глобальном мире». - СПб, Изд-во Политех. ун-та, 2009 (0,4 п.л.)

33. Пую Ю.В. Проблемы инклюзивного образования в свете перспектив демократизации общества \\ Социальное пространство России в контексте глобализации: материалы Международной конференции «Социализация личности в глобальном мире» - СПб, Изд-во Политех. ун-та, 2009 (0,4 п.л.)

34. Пую Ю.В. Проблемы манипулирования в образовании людьми с ограниченными возможностями \\ Глобальная динамика социальных процессов современности: материалы Межд. конф. «Социализация личности в глобальном мире» СПб, Изд-во Политех. ун-та, 2009. (0,3 п.л.)

35. Пую Ю.В. Воспитание и манипулирование. \\ Материпалы Ш Международной научно-практической конференции «Практики воспитания в образовательном опыте переходного общества». - СПб, Изд-во Политех. ун-та, 2010 (0,5 п.л.)

36. Пую Ю.В. Интернет-технологии - одно из средств манипулирования политическим сознанием молодежи. \\ Личность в глобальном мире: пути социокультурной идентификации: материалы Международной конференции «Культурная идентификация молодежи в условиях глобализации» - СПб., Изд-во Политех. Ун-та, 2010. (0,4 п.л.)

37. Пую Ю.В. Современные проблемы инклюзивного образования. \\ Личность в глобальном мире: пути социокультурной идентификации: материалы Международной конференции «Культурная идентификация молодежи в условиях глобализации» - СПб., Изд-во Политех. ун-та, 2010. (0.4 п.л.)