Соотношение рационального и иррационального в общественном сознании (философско-методологический анализ)

Во-первых, иллюзорность рассматривается как одна из многих, а не единственная характеристика фетишизма. Наряду с иллюзорностью (фантастичностью, неадекватностью) в фетишизме неизбежно присутствует в той или иной степени и адекватное представление субъекта о реальности, послужившее основой для возникновения иллюзии, фетиша, на что обращает внимание К.Маркс. Но если исходить из диалектической методологии в указанном её понимании, рассматривать диалектику как всеобщую взаимосвязь, то отсюда неизбежно следует, что в фетишизме необходимо выделять как минимум две стороны - адекватную и неадекватную реальности. Полностью отрывать иллюзию от реальности в рамках диалектической методологии, на наш взгляд, некорректно, потому что в таком случае теряется опосредующее звено между иллюзией и реальностью, обеспечивающее всеобщую взаимосвязь. В свое время это было показано на материале экономических отношений и экономического сознания В.П.Фофановым. В рамках диалектической методологии речь может идти лишь о доминировании одной из указанных сторон в процессе фетишизации и о поиске опосредующего звена в их взаимосвязи.

Во-вторых, из предложенного понимания фетишизма следует, что субъект, в силу своих особенных качеств, часть реальности может воспринимать адекватно, а часть - неадекватно.

Из такого подхода следуют выводы, имеющие важное значение для нашего исследования: 1. в иррациональном как видимости становится возможным выделить две стороны - адекватную и неадекватную реальности и соответственно исследовать их соотношение; 2. через одну из этих сторон иррационального - адекватную реальности - показать естественную взаимосвязь рационального (как адекватного реальности) и иррационального и, соответственно, исследовать их соотношение; 3. более явно показать роль иллюзии в соотношении рационального и иррационального; 4. учесть влияние особенных качеств субъекта на исследуемое соотношение, приблизить это соотношение к реальному субъекту и его сознанию; 5.через сознание субъекта, соответственно, конкретизировать исследуемое соотношение в социально-информационном аспекте.

Исходя из этого, иррациональное рассматривается с двух сторон: с одной стороны, как видимость определяемого предмета (т.е. «остаток бытия оригинала»), с другой стороны, как социально-смысловое единство, т.е. особая форма, в которой субъект выражает видимость данного предмета. Эти две стороны диалектически взаимосвязаны и не существуют друг без друга. Указанная особая форма (социально-смысловое единство) делает иррациональное особым способом отображения реальности, отличным от рационального способа. В нашем варианте эта особая форма показана как одна из сторон того опосредующего звена между иллюзией и реальностью, которое отсутствует у К.Маркса.

В диссертации раскрывается авторское понимание этой особой формы (социально-смыслового единства). Показано, что иррациональное как особый, другой способ отображения реальности, отличный от рационального способа, с необходимостью требует особого, другого понятия для своего обозначения. Применительно к рациональному в нашем исследовании используется, в соответствии с общепринятым логико-гносеологическим употреблением, понятие «атрибуция», отображающее процесс выявления неких существенных сторон предмета. Иррациональное в нашем варианте тоже отображает нечто существенное в предмете, в некотором отношении иррациональное - это тоже атрибут предмета, но это особый атрибут, иллюзорный. Иррациональное в нашем варианте - это превращенная форма, требующая для своего обозначения другого понятия, отличного от атрибута, но одновременно и схожего с ним в определенном отношении. В диссертации обоснован вариант, согласно которому вводится это новое понятие - «ретрибуция», отображающее процесс сопоставления существенных сторон похожего предмета, хранящихся в памяти субъекта, с существенными сторонами определяемого предмета. Если рациональное определяют через понятие «атрибут», то иррациональное предлагается определять через понятие «ретрибут». Ретрибут - это не характеристика определяемого предмета, а напоминание субъекту о чем-то похожем на данный предмет; особый способ отображения в сознании субъекта. Во введении этого понятия - «ретрибут» - мы видим один из элементов новизны нашего исследования.

Предложенный подход позволяет сказать, что взаимодействие субъекта с предметом имеет двоякий характер - непосредственный (практический, познавательный) и опосредованный социальным опытом субъекта. Социальный опыт субъекта в данном случае выступает в качестве призмы, через которую субъект находит нечто похожее на определяемый предмет и в том числе находит подтверждение своих иллюзий. В диссертации предпринимается попытка: 1. описать формирование иллюзии в сравнении с адекватным отображением реальности; 2. показать, что в процессе взаимодействия с предметом у субъекта формируется некая единая картина, которая включает в себя рациональные и иррациональные компоненты.

Функционирование этой картины в общественном сознании показано через отмеченное воплощение (реализацию) выделенных свойств предмета в сознании субъекта. Данное воплощение раскрывается как процесс превращений (в социально-информационном аспекте - информационных смещений и превращений). Превращения анализируются с помощью оператора «превращенность» (по М.К.Мамардашвили). Анализируется два варианта механизма превращений (М.К.Мамардашвили и Т.Н.Брысиной), предлагается авторский вариант понимания этого механизма, предусматривающий не «отсечение» «старого» от «нового» (по М.К.Мамардашвили), не подавление «старого» «новым» (по Т.Н.Брысиной), а постоянное сосуществование «старого» и «нового» с доминированием того или другого в зависимости от конкретно-исторической ситуации. Раскрыта регулирующая роль соотношения рационального и иррационального в механизме превращений. Рациональное и иррациональное показаны как свойства социальной информации (атрибутивное и ретрибутивное соответственно). На допонятийном уровне сознания рациональное и иррациональное показаны как социально-информационные поля (аддитивное и неаддитивное соответственно). Исследуемое соотношение показано как относительно самостоятельный социально-информационный процесс, имеющий социально-информационную полевую природу, названный автором данного исследования «сиполь». Сиполь - новый термин, введенный для отображения соотношения рационального и иррационального в социально-информационном аспекте. Сиполь предлагается рассматривать как оператор социально-информационных смещений и превращений, как одну из сторон оператора «превращенность». Сиполь выполняет функцию упомянутого опосредующего звена между реальностью и иллюзией.

Соотношение рационального и иррационального в предложенном варианте раскрывается через понятие «мера», показанное с двух сторон: 1. как мера открытости миру; 2. как мера осмысленности. Понятие «мера» имеет для нашего исследования важное методологическое значение. Это значение состоит в том, что «меру открытости миру» можно представить в социально-информационном аспекте как многообразие социально-информационных процессов, ограниченное этой мерой, потому что социально-информационные процессы отображают именно «мир» во всем его многообразии. «Мера открытости миру» позволяет показать возможность поиска новых подходов к анализу соотношения рационального и иррационального. В частности, поиска вариантов объяснения парадоксальности этого соотношения - одновременного взаимодействия и противостояния рационального и иррационального. Такой поиск возможен в силу того, что «мера открытости миру» предполагает в рамках этой «меры» полную (абсолютную) открытость «всему миру». Такое понимание «меры открытости миру» означает, что эта «мера» не предполагает локальной предметной фиксации «элементов мира» в социально-информационных процессах, позволяет рассматривать эти процессы как имеющие нелокальную, парадоксальную, ускользающую в многообразии «мира» предметность в рамках данной «меры».

Специальный анализ «меры открытости миру» представляется важной исследовательской задачей, выходящей за рамки нашей темы. Мы можем лишь отметить, вслед за П.П.Гайденко и Ю.Н.Давыдовым, что ускользающая предметность «меры открытости миру» позволяет сделать предположение о том, что в этой «мере» отсутствуют границы, в том числе границы между понятиями, эта «мера», как и «мир», может включать в себя «безграничность», не предполагающую, кроме прочего, разграничивания во взаимодействии и противостоянии рационального и иррационального. Анализ этой «безграничности» применительно к нашему исследованию возможен, как было отмечено, через социально-информационные поля, характеризуемые бесконечным количеством степеней свободы входящих в него элементов (в том числе рационального и иррационального). В рамках «меры открытости миру» социально-информационное взаимодействие может осуществляться поэтому не только локально (линейно), но и не локально (нелинейно) - «беспричинно», т.е. в виде одновременного взаимодействия и противостояния всех социально-информационных процессов, проникающих в «меру открытости миру». Такое тотально одновременное, беспричинное взаимодействие и противостояние мы рассматриваем как одну из сторон (социально-информационную) «меры открытости миру» и, соответственно, исследуемого соотношения рационального и иррационального.

«Меру открытости миру» можно рассматривать как «меру неупорядоченности» в силу ее органического «безграничного» многообразия, близкого к хаосу. В этой «мере неупорядоченности» возникает социальная информация как «мера упорядоченности», способная привести к возникновению смысла как процесса, включающего в себя два составляющих его процесса - «упорядоченности» (социальная информация) и «неупорядоченности» («мера открытости миру»). Взаимодействие и противостояние процессов «упорядоченности» и «неупорядоченности» составляет основное содержание упомянутой операции по переработке социальной информации. В качестве оператора социально-информационных смещений и превращений в этой операции выступает соотношение рационального и иррационального как относительно самостоятельный социально-информационный процесс. Результатом этого процесса может стать формирование субъектом понятия, во многом определяющего мотивацию социальной деятельности. В диссертации показано, что предложенный вариант понимания соотношения рационального и иррационального может быть использован в любой культуре независимо от того, как в ней обозначаются рациональное и иррациональное.

Предложенный подход к проблеме соотношения рационального и иррационального в общественном сознании позволяет дать её новую формулировку. В нашем варианте проблема соотношения рационального и иррационального в общественном сознании состоит в том, чтобы на единой методологической основе раскрыть роль соотношения рационального и иррационального в мировоззренчески мотивированной социальной деятельности. Решением данной проблемы можно считать, во-первых, выбор соответствующей методологической основы; во-вторых, конкретизацию на этой основе понятий «рациональное» и «иррациональное»; в-третьих, раскрытие на этой основе социально-информационного (функционального) способа соотношения рационального и иррационального в общественном сознании; в-четвертых, выявление роли исследуемого соотношения в формировании мотива социальной деятельности.

Во втором параграфе главы - «Место и роль соотношения рационального и иррационального в динамике социально-информационных процессов» - анализируется возникновение, ход и возможное окончание социально-информационных процессов, показана роль исследуемого соотношения рационального и иррационального в этих процессах.

Предложенный методологический подход позволяет рассматривать социально-информационные процессы как бесконечно разнообразное соотношение отображенных в социальной информации социальных процессов и явлений. Динамика социально-информационных процессов в таком случае может выражаться, кроме прочего, в изменении способов указанного соотношения, во многом определяемых конкретно-историческими условиями, в которых осуществляется социальная деятельность. В зависимости от конкретно-исторических условий способ соотношения отображенных в социальной информации социальных процессов и явлений может быть более или менее сложным, быстрым или медленным, имеющим то или иное направление. Все это неизбежно влияет и на соотношение рационального и иррационального, включенное в социально-информационные процессы. В этом бесконечном разнообразии динамика социально-информационных процессов рассматривается в нашем исследовании в рамках переходного социально-информационного процесса, результатом которого может стать формирование итогового понятия, появление смысла. В общем виде началом этого процесса выступает определение различными способами социальных свойств предмета, с которым вступает во взаимодействие субъект. Содержанием этого процесса выступает переработка субъектом информации об этом предмете в своем сознании (работа сознания). Заканчивается этот процесс в том случае, если субъект создает итоговое понятие. В таком общем виде этот процесс можно охарактеризовать как переходный социально-информационный процесс снятия социальной неопределенности предмета (от неопределенности через операцию переработки информации в сознании - к снятой неопределенности, т.е. к формированию итогового понятия). В нашем исследовании основное внимание уделено указанной операции переработки информации в сознании субъекта. Именно в этой операции анализируется соотношение рационального и иррационального, результатом которого может стать появление понятия, появление смысла. В диссертации эта операция раскрыта с использованием понятия «мера» в указанном ее понимании.

Во второй главе - «Место и роль понятия «соотношение» в отображении одного из моментов социального взаимодействия» - понятие «соотношение» рассматривается как отображающее социально-информационный процесс, раскрывается социальная детерминированность этого процесса.

В первом параграфе главы - «Социальная детерминированность процесса соотношения» - рассматривается социальная детерминированность процесса соотношения с одной из его сторон, взаимосвязанной с накопленным социальным опытом субъекта социальной деятельности. Рассматривается такая характеристика процесса соотношения как направленность.

В направленности процесса соотношения выделяются, с одной стороны, способность субъекта к направленности как неосознаваемая способность; с другой стороны - целенаправленность как осознанный интерес. Способность к направленности и целенаправленность показаны как диалектически взаимосвязанные друг с другом. Подчеркнуто, что целенаправленность сознания субъекта имеет две предпосылки: природную и социальную. Природной предпосылкой возникновения целенаправленности сознания принято считать неосознаваемую способность головного мозга человека к направленности. Социальной предпосылкой возникновения целенаправленности сознания субъекта предстает сложный и относительно длительный процесс работы сознания. Анализ одной из сторон этого процесса работы сознания, потенциально способного привести к целенаправленности сознания и, как следствие, к возможному целеполаганию, и является предметом данного исследования, а именно: соотношение рационального и иррационального, рассматриваемое как переходный социально-информационный процесс, возможным результатом которого может стать формирование субъектом цели, в том числе создание понятия, во многом определяющего эту цель. Этот переходный социально-информационный процесс рассматривается через общественно-историческую практику людей, т.е. как социально детерминированный процесс. Для иллюстрации этого в диссертации приведены результаты социологических наблюдений автора (1988 - 1998 гг.).

Во втором параграфе главы - «Соотношение как социально-информационный процесс» - показывается сходство и различие процессов отношения и соотношения, выделяется социально-информационный аспект процесса соотношения.

Как было отмечено, процесс соотношения мы рассматриваем как становящееся снятие. Процесс становящегося снятия в рамках избранной методологии представляется целесообразным анализировать через раскрытие понятий «объединение» и «различение» постольку, поскольку мы рассматриваем взаимодействие и противостояние рационального и иррационального. В этой связи для нас важно подчеркнуть то, что субъект осуществляет различение одновременно с объединением. Процесс «объединения-различения» с очевидностью целесообразно рассматривать с использованием понятия «сопоставление».

Процесс сопоставления традиционно рассматривается как сложный процесс притяжения различных друг к другу, в ходе которого субъект воспринимает отдельные свойства предмета и приводит их во взаимозависимость друг с другом, различая и объединяя их одновременно, т.е. производит «сортировку» свойств предмета. Процесс этой «сортировки» мы называем «сопоставлением по свойствам». В диссертации предлагается вариант структуры этого процесса, состоящего из направленного и не направленного сопоставления свойств.

Способ сопоставления информации о предмете по ее свойствам показан как приведение субъектом во взаимозависимость внешней и внутренней социальной информации по одному или нескольким параметрам, характерным для данного предмета с точки зрения данного субъекта. Такой подход допускает большое количество степеней свободы для субъекта, осуществляющего процесс сопоставления по свойствам, в силу разнообразия свойств предмета и накопленного субъектом социального опыта. В процессе соотношения мы выделяем создание субъектом новых связей между элементами своего сознания, которые значимо не взаимодействовали между собой «по крайней мере «прямо» или «непосредственно»». Такой подход можно рассматривать как попытку выделить относительно «чистое» соотношение, в меньшей степени зависящее от прямых влияний и направленное на создание относительно «нового» понятия. В таком «чистом» соотношении возможно обнаружение более явно выраженного соотношения рационального и иррационального как естественного переходного процесса, в котором устанавливаемые субъектом связи органично, естественно соответствуют друг другу. Процесс соотношения в предложенном варианте можно представить как процесс превращений отдельных свойств социальной информации в силу того, что эти свойства одновременно объединяются и разделяются, т.е. неизбежно взаимопроникают, смещаются друг в друга, превращаются в нечто новое. Способ указанных превращений можно представить как процесс создания субъектом новых связей в их различной форме, приводящий к возникновению новой, превращенной формы, выполняющей функции восполнения и замещения предметов в системе. В диссертации анализируются два варианта понимания способа превращений, представленных в работах М.К.Мамардашвили и Т.Н.Брысиной. Предлагается авторский вариант понимания способа превращений, согласно которому новые связи в превращенной форме не «отсекают» (по М.К.Мамардашвили), не «подминают» (по Т.Н.Брысиной) старые связи, но со-существуют с ними.

Взятый в социально-информационном аспекте, процесс соотношения раздваивается: с одной стороны, субъект осуществляет сопоставление социальной информации по ее свойствам, в некоторой степени разделяет, «сортирует» ее; с другой стороны - воссоздает, моделирует предмет по этим же свойствам социальной информации, в некоторой степени объединяя эту информацию в процессе превращений. Обе эти стороны процесса соотношения диалектически взаимосвязаны и обусловливают друг друга.

Предложенный подход позволяет сказать, что соотношение как социально-информационный процесс - это бесконечно разнообразное по формам, содержанию и способам получения сопоставление отображенных в социальной информации свойств предмета («сопоставление по свойствам») в соответствии с накопленным социальным опытом субъекта социальной деятельности.

В третьем параграфе главы - «Роль социальных инвариантов в социально-информационных процессах» - анализируется роль социальных инвариантов в общественном сознании и в исследуемом соотношении, выделяется социально-информационный аспект этого анализа.

Под социальным инвариантом понимается общепринятая социальная норма, норма человеческого общежития, постоянный компонент общественного сознания, как институциональный, так и неинституциональный, необходимый для существования субъекта социальной деятельности как человеческого субъекта, диалектически взаимосвязанный с социальной деятельностью данного субъекта.

Подчеркивается, что социальные инварианты определяют способ функционирования целостной системы общественного сознания. Показана регулирующая роль социальных инвариантов в общественном сознании, направленная на преодоление хаотичности и субъективизма в социальных процессах.

Предложен вариант структуры социального инварианта, соответствующий диалектике всеобщего, особенного и единичного (всеобщие, групповые и индивидуальные социальные инварианты).

В соответствии с этой структурой обозначена система социальных инвариантов, в которой выделено внутрисистемное взаимодействие ее структурных элементов.

В этом внутрисистемном взаимодействии выделен социально-информационный аспект, показано встречное движение социально-информационных потоков (встречный ряд метаморфоз по Э.В.Ильенкову), в том числе их одновременное взаимодействие и противостояние.

Выделены социально естественные («свои») и неестественные («чужие») социальные инварианты. Подчеркнуто, что наименее конфликтную роль социального регулятора могут играть только естественные социальные инварианты.

В социально-информационном аспекте социальные инварианты показаны как особый, системный вид социальной информации, обеспечивающий безопасность и самодостаточность субъекта.

Показано, что социальные инварианты задают способ соотношения рационального и иррационального, кроме прочего, особым образом. Эта особенность состоит в том, что рациональное и иррациональное максимально включены в социальные инварианты, а соотношение рационального и иррационального влияет на социальные инварианты так же, как социальные инварианты влияют на исследуемое соотношение. Это происходит потому, что социальные инварианты, рациональное, иррациональное - есть социальные тотальности, они пронизывают всю сферу социального и взаимопроникают друг в друга.

В силу этого взаимопроникновения исследуемое соотношение и социальные инварианты взаимовлияют друг на друга и выполняют одни и те же социальные функции, в частности, функцию регулирования всех социально-информационных потоков и функцию формирования понятия.

В третьей главе - «Соотношение рационального и иррационального в процессе социального взаимодействия» - на основе исходных методологических оснований, с использованием введенного категориального аппарата выделяется такая сторона социального взаимодействия, в которой становится возможным анализ исследуемого соотношения в избранном ракурсе - соотношение процессов предикации и фетишизации, в которых анализируется, соответственно, функциональная роль рационального и иррационального. Соотношение рационального и иррационального рассматривается как одна из сторон соотношения указанных процессов.

В первом параграфе главы - «Рациональное и процесс предикации» - обосновывается возможность выделения роли рационального в процессе предикации, взятом в избранном ракурсе - как определение социальных свойств предмета. Показана роль рационального, как одной из мировоззренческих универсалий культуры, в определении социальных свойств предмета и появлении понятия.

Проделанный анализ позволяет выделить основные особенности рационального, проявляемые в процессе предикации и необходимые для нашего исследования:

1) логическая оформленность, «исчисляемость», непосредственно зависящая от определяемого фрагмента внешнего мира субъекта и его социального опыта;

2) рациональное имеет иерархическую структуру, включающую в себя родовое неконкретизированное рациональное и видовое конкретизированное рациональное (по формам общественного сознания);

3) рациональное имеет направленность к неподвижности, фиксируя в логических формах определяемый фрагмент внешнего мира в сознании субъекта;

4) определяемое социальным опытом субъекта, рациональное как социальный предикат содержит в себе особое - социальное - знание, ограниченное этим социальным опытом;

5) рациональное как социальный предикат несет в себе черты парадоксальности (одновременную системность и не-системность);

6) рациональное как социальный предикат диалектически взаимосвязано с физическими (физиологическими) и психическими (психологическими) предикатами. В силу этой взаимосвязи социальная сторона рационального включает в себя психо-физиологические чувства, эмоции, ощущения в опосредованном сознанием виде;

7) процесс социальной предикации, результатом которого может стать социальный предикат (социальное рациональное), неравномерен, нелинеен, неоднозначен, фрагментарен. Этот процесс непосредственно зависит от социального опыта субъекта и свойств предмета;

9) фрагментарность рационального как социального предиката частично преодолевается в условиях массовой информатизации, приводящей к «взрыву компетентности». В то же время в условиях массовой информатизации, приводящей к увеличению разнообразия информации, функционирующей в общественном сознании, «прозрачность», определенность рационального «размывается», рациональное становится менее «ясным» и «понятным». В условиях массовой информатизации социальный предикат становится, с одной стороны, более полным как по своему социально-информационному содержанию, так и по степени распространенности в общественном сознании; с другой стороны - имеет направленность к превращению в виртуальный предикат, оторванный от социальной реальности.

Во втором параграфе главы - «Иррациональное и процесс фетишизации» - в соответствии с исходными методологическими основаниями иррациональное анализируется в процессе фетишизации, как видимость (социально-смысловое единство).

Рассматривая иррациональное как видимость на примере анализа К.Марксом товарного фетишизма, мы, тем самым, задаем иррациональному некоторые качественные характеристики, позволяющие, на наш взгляд, предпринять попытку дальнейшей конкретизации понятия «иррациональное».

Видимость рассматривается как «отсвечивание своего иного». Такое понимание видимости позволяет выделить такие характеристики видимости, как: двойственность; функциональность; динамичность; объективность. В видимости подчеркивается диалектическое единство абсолютного и относительного; бесконечного и конечного; сущности и явления; объективного и субъективного; необходимого и случайного. Видимость выполняет функцию опосредования, оставаясь самостоятельной устойчивостью. Видимость есть переходный процесс «исчезания» - «удерживания» моментов сущности; в видимости как «снятости» есть «остаток бытия оригинала». Видимость Маркс связывал со свойством. Эту связь можно увидеть применительно к нашему исследованию, кроме прочего, в содержании процесса снятия как переходного процесса. В этот переходный процесс видимость органически входит как одна из его сторон - «исчезания-удерживания моментов сущности» предмета. Свойство органически входит в этот переходный процесс снятия как определяемое, но еще не определенное субъектом свойство данного предмета.

Исходя из этого отмечается, что свойства принято делить на два разряда - атрибутивные (существенные) и акцидентальные (несущественные). Для нашего понимания иррационального деление свойств на эти два разряда представляется не вполне достаточным. Мы предлагаем наряду с атрибутивными и акцидентальными свойствами выделять еще и ретрибутивные свойства предмета. Ретрибутивные свойства предмета - это такие свойства, которые были существенными для субъекта в прошлом, но утратили свою существенность для него в настоящем, оставшись в его сознании как «напоминающие о прошлом». Выделение ретрибутивных (напоминающих о прошлом) свойств предмета позволяет, по нашему мнению, обозначить одну из сторон - темпоральную - взаимосвязи атрибутивных и акцидентальных свойств предмета: то, что было существенным для субъекта в прошлом, может стать несущественным для него в настоящем, и наоборот. Ретрибутивное свойство предмета в таком варианте предстает как особое свойство - напоминающее - то есть выполняющее функцию напоминания как движения от одного (существенного) к другому (несущественному), и наоборот. «Напоминание» как движение позволяет увидеть отличие ретрибутивного свойства предмета от его существенных и акцидентальных свойств. Это отличие состоит, по нашему мнению, в том, что в ретрибутивном свойстве (свойствах) предмета в большей степени отображен процесс движения, изменчивости предмета и самого субъекта. В существенных и акцидентальных свойствах в большей степени отображена фиксация, неподвижность свойств предмета; эти свойства уже определены, зафиксированы субъектом именно как существенные или акцидентальные. Ретрибутивные свойства предмета всего лишь «напоминают» субъекту о чем-то в прошлом, что может иметь для него значение в настоящем или будущем. Ретрибутивные свойства предмета предстают в таком случае как нечто ускользающее, движущееся, выполняющее функцию опосредования между существенными и акцидентальными свойствами предмета в темпоральном (временном) аспекте. В ретрибутивных свойствах предмета видимость может проявляться более явно в том случае, если в данный момент времени субъект определяет новый для него предмет. В этом случае субъект может использовать хранящееся в его памяти «нечто похожее» (прообраз) на новый предмет (т.е. видимость нового предмета) для создания потенцирующего образа и, в конечном итоге, для снятия неопределенности с данного предмета. Видимость в этом случае, оставаясь «самостоятельной устойчивостью», выполняет функцию опосредования между субъектом и новым для него предметом. Иррациональное как видимость получает в этой связи функциональную характеристику - иррациональное выполняет функцию опосредования во взаимодействии субъекта с предметом. Это опосредование осуществляется, кроме прочего, через смысл, содержащийся в видимости как в одной из сторон ретрибутивных свойств предмета. Иррациональное как видимость обретает в таком случае для субъекта смысл, социальное значение. Необходимо отметить, что этот смысл представлен в видимости (в иррациональном) в особом виде - как «самостоятельная устойчивость», выполняющая функцию опосредования во взаимодействии субъекта и предмета, т.е. в некотором отношении как «движущаяся устойчивость», теряющая в некоторой степени свою устойчивость в процессе этого движения, в процессе выполнения своей функции опосредования. В таком случае смысл в видимости (в иррациональном) приобретает черты парадоксальности - становится «устойчиво-неустойчивым» одновременно. Этот особый вид смысла (иррациональный вид) мы обозначаем как «архивированный», «сжатый» или как «социальный иероглиф» (по В.Гумбольдту). В указанном процессе опосредования субъект осуществляет «разархивирование» этого смысла, «расширяет» его, производит «расшифровку социального иероглифа» особым образом, а именно - одновременно и «расширяя» смысл, и сохраняя его по-прежнему «сжатым». Такой вывод следует из понимания видимости (иррационального) как «самостоятельной устойчивости», сохраняющей свою устойчивость всегда, в любых взаимодействиях. Именно в таком варианте мы и рассматриваем видимость (иррациональное).

Поскольку единство и многообразие мира порождает единство и многообразие смыслов, постольку всегда можно говорить о смысловом единстве и многообразии в общественном сознании. В таком случае иррациональный вид смысла, входящий в видимость, т.е. одна из сторон иррационального, предстает как социально-смысловое единство. Это социально-смысловое единство позволяет говорить об иррациональном как о «самостоятельной устойчивости», «социальном иероглифе».

В диссертации рассматривается несколько различных подходов к пониманию иррационального, в той или иной степени связанных с темой нашего исследования (А.Маслоу, К.Леви-Строс, А.Н.Леонтьев и др.).

Рассматривая иррациональное в процессе фетишизации, мы выделяем социальный аспект иррационального. Для этого мы подчеркиваем такое значение термина «фетиш», как «сверхьестественность», которым его наделяют люди; «волшебство». Это «волшебство» отображает процесс формообразования в общественном сознании. Однако образованные в ходе этого процесса формы оказываются особыми формами, «волшебными». Такая особенность этих форм порождается, кроме прочего, тем, что они оказываются смещенными субъектом из сферы окружающей его реальности внешнего мира в сферу его внутреннего мира, в виртуальную сферу его фантазий, вымыслов и желаний. Процесс указанного «смещения» в формообразовании выходит в таком случае на первый план, если иметь в виду социальную сторону иррационального. «Смещение», «сдвиг» сознания из реальности в виртуальность может стать одной из главных характеристик иррационального в интересующем нас аспекте. При этом, как известно, необходимо различать сам процесс смещения, «смещение как таковое», и результат этого смещения. Для нас важен и этот процесс смещения, и результат этого процесса постольку, поскольку они наполнены социальным содержанием.

В диссертации подчеркивается отличие иррационального от фетиша, состоящее в относительной незаконченности иррационального. Фетиш и миф уже закончены, ограничены и находятся в памяти субъекта, могут использоваться или не использоваться субъектом. Незаконченность иррационального особая, парадоксальная - иррациональное и закончено и незакончено одновременно: закончено постольку, поскольку в нем присутствует уже найденный смысл; незакончено постольку, поскольку в иррациональном еще присутствует бессмысленное и идет процесс смещения к новому смыслу. Иными словами, иррациональное «не закончено» в социальной деятельности субъекта, оно всегда в действии, в движении, в развитии. Иррациональное в этом смысле можно рассматривать как постоянно действующий «мыслительный инструмент». В то же время иррациональное - это и результат деятельности субъекта. В социально-информационном аспекте этот иррациональный результат можно обозначить как «социальный иероглиф».

Иррациональное как видимость предстает в таком варианте в форме социально-смысловой информации, постоянно соотносимой субъектом с еще не осмысленным социальным предикатом с целью поиска смысла в настоящем и будущем. Одной из сторон этого смыслового поиска выступает процесс сопоставления социальной информации по ее свойствам. Найденный смысл во многом определяет программу деятельности субъекта в настоящем и будущем.

В третьем параграфе главы - «Соотношение рационального и иррационального как одна из сторон соотношения процессов предикации и фетишизации» - раскрывается диалектически противоречивый характер соотношения рационального и иррационального в процессе социального взаимодействия в избранном ракурсе, показаны основные характеристики этого процесса.

Проделанный анализ позволяет выделить три взаимосвязанные характеристики исследуемого процесса: 1) особую парадоксальность; 2) особую темпоральность; 3) особую взаимосвязь с социальным опытом субъекта. Эти характеристики позволяют увидеть бесконечное множество комбинаций (вариантов) соотношения рационального и иррационального, потому что и то, и другое содержат в себе такой объем информации, который всегда больше единицы: в иррациональном - это множество смыслов; в рациональном как социальном предикате - неизбежная множественность социального. Чтобы приблизительно обозначить это бесконечное множество комбинаций, принимается несколько условных обозначений: рациональное 1 - весь объем рациональной социальной информации, участвующей в исследуемом процессе; иррациональное 1 - весь объем иррациональной информации, участвующей в исследуемом процессе; рациональное 2,3,…n - отдельные фрагменты данной рациональной социальной информации; иррациональное 2,3,…n - отдельные фрагменты (смыслы) данной иррациональной информации. С помощью этих условных обозначений составлена следующая структура соотношения рационального и иррационального:

иррациональное 1 - рациональное 1

иррациональное 1 - рациональное 2,3,…n

иррациональное 2,3,…n - рациональное 1

иррациональное 2,3,…n - рациональное 2,3,…n

Эта структура упрощенно показывает, что рациональное и иррациональное могут соотноситься друг с другом в разных вариантах (комбинациях) - как сразу и полностью, так и постепенно и по частям. Представляется очевидным, что рассмотреть все варианты соотношения рационального и иррационального при таком подходе в одном исследовании невозможно. Для этого требуются специальные математические методы и значительные коллективные усилия, - при том, что результат будет в любом случае приблизительным. Мы можем рассмотреть лишь простейший вариант: иррациональное 1 - рациональное 1, т.е. когда весь объем рациональной социальной информации соотносится субъектом со всем объемом иррациональной информации. Этот вариант можно считать условным, не существующим в реальности, потому что вероятность абсолютного, полного совпадения этих двух видов социальной информации друг с другом ничтожно мала в силу многообразия мира и «всей совокупности общественных отношений», прямо или косвенно участвующих в этом процессе. Наиболее распространенным в реальности можно считать четвертый вариант: иррациональное 2,3,…n - рациональное 2,3,…n.

В этом варианте предполагается сочетание разных частей обоих видов социальной информации друг с другом и соотнесение этих сочетаний с социальным опытом субъекта.

В диссертации показано, что процесс соотношения рационального и иррационального предстает в таком случае как разновидность того неклассического оператора «превращенность», о котором писал М.К.Мамардашвили на основе анализа работ К.Маркса.

В четвертой главе - «Социально-информационный аспект соотношения рационального и иррационального» - рациональное и иррациональное показаны как свойства социальной информации, а их соотношение - как встречнонаправленный социально-информационный процесс.

В первом параграфе главы - «Рациональное и иррациональное как свойства социальной информации» - показана возможность представить рациональное как атрибутивно-предикативное (определяющее), а иррациональное - как ретрибутивное (напоминающее) свойства социальной информации.

В данном параграфе предложено несколько способов, с помощью которых рациональное и иррациональное можно показать как свойства социальной информации: 1. через определение социальной информации; 2. через отличительные особенности социальной информации; 3. через анализ понятия «информация»; 4. через оператор «превращенность»; 5. через взаимосвязь с другими свойствами социальной информации; 6. через всеобщую взаимосвязь.

В диссертации показано, что рациональное как свойство социальной информации - это обычное «массовидное» общественное отношение, т.е. обусловленное внешними предметами восприятие субъектом окружающего его мира. Иррациональное как свойство социальной информации - это накопленный субъектом жизненный опыт, сконцентрированный в социально-смысловое единство, с помощью которого субъект воспринимает внешний мир для себя, в соответствии со своим социальным опытом и социальными инвариантами. В соотношении рационального и иррационального субъект совмещает свои внешний и внутренний миры. (Некоторую аналогию с атрибутивными и ретрибутивными свойствами социальной информации можно увидеть в понятиях «интенция» и «ретенция» в феноменологии, однако принципиальным, на наш взгляд, отличием в данном случае выступает то, что в нашем варианте источником активности субъекта и соответственно причиной появления атрибутивных и ретрибутивных свойств социальной информации является социальный опыт субъекта со всеми вытекающими отсюда последствиями, основным из которых можно считать естественное, органическое соединение «жизненного мира» и сознания субъекта, которые остаются разделенными в феноменологии. Необходимо отметить, что мы не можем участвовать в дискуссии по этой фундаментальной проблеме в силу того, что она не входит в наши задачи, мы лишь отмечаем роль социального опыта субъекта, рационального и иррационального в органическом соединении «жизненного мира» и сознания субъекта).

Во втором параграфе главы - «Соотношение рационального и иррационального как встречнонаправленный социально-информационный процесс» - раскрывается взаимная направленность рационального и иррационального, рассматриваемая с использованием принципа дополнительности как их встречная направленность друг к другу.

В диссертации отмечено, что рассмотрение процесса соотношения рационального и иррационального в общественном сознании целесообразнее раскрывать на основе принципа дополнительности. Соглашаясь с мнением А.Р.Познера в том, что «возведение принципа дополнительности в ранг всеобщего метода» вряд ли возможно, отметим, что применительно к нашему исследованию принцип дополнительности позволяет показать исследуемое соотношение как соотношение внутренней и внешней для субъекта информации, одновременно и различной и единой в социальной деятельности субъекта. В процессе соотношения социально-информационные атрибут и ретрибут предмета встречаются в сознании субъекта и происходит их смещение друг в друга со сверхбыстрой скоростью и поэтому без фиксации, на основе принципа дополнительности, с помощью такого особого «инструмента», как оператор «превращенность». Такой вариант представлен как «не-тупиковый» (по В.Н.Порусу) вариант использования принципа дополнительности.

В пятой главе - «Соотношение рационального и иррационального как переходный социально-информационный процесс» - исследуемое соотношение показано как соотношение социально-информационных полей в невербальном информационном пространстве общественного сознания, как один из моментов перехода от потенциальной к актуальной социальной информации.

В первом параграфе главы - «Соотношение рационального и иррационального в невербальном информационном пространстве общественного сознания» - невербальное информационное пространство общественного сознания рассматривается через социальную деятельность субъекта, который осуществляет ассимиляцию первичной (еще не осмысленной) информации для введения в теоретическую конструкцию, уже существующую в его сознании или для создания новой теоретической конструкции (понятия). Процесс ассимиляции рассматривается через соотношение социально-информационных полей.

Исходя из предложенного методологического подхода, к невербальному информационному пространству мы относим допонятийный уровень общественного сознания, т.е. такое информационное пространство, в котором информация еще не выражена в понятиях, не артикулирована, не предназначена для вербальной коммуникации. В этом информационном пространстве мы выделяем два вида невербальной информации: внешнюю и внутреннюю для субъекта (рациональную и иррациональную соответственно). Исследуемое соотношение рационального и иррационального рассматривается именно в этом невербальном информационном пространстве.

Социально-информационные поля мы рассматриваем в русле методологии, предложенной Н.М.Чуриновым. Адаптируя её к нашему исследованию, мы выделяем аддитивное социально-информационное поле как рациональное (РИТ, сокращение от «рациональная информационная трансляция») и неаддитивное социально-информационное поле как иррациональное (ВИТ, сокращение от витальная (жизненная) информационная трансляция, от vitalis - «жизненный»). Под аддитивностью мы традиционно понимаем такое состояние, когда свойства целого полностью определяются свойствами его частей, когда целое равно сумме частей; под неаддитивностью - такое состояние, когда целое больше суммы его частей. «РИТ - поле» - это поле Рациональной Информационной Трансляции, где под рациональным понимается социальный предикат, под информацией - первичная информация, выраженная в этом предикате, под трансляцией - перенесение рациональной информации с возможным ее усилением. «ВИТ - поле» - это поле Витальной Информационной Трансляции. Под витальностью здесь понимается жизненный, социальный опыт субъекта, под информацией - иррациональное как социально-смысловое единство («социальный иероглиф»), под трансляцией - перенесение «жизненной» информации с возможным ее усилением. Усиление информации (ее дополнение) может возникнуть после возникновения интереса в обозначенном нами процессе сопоставления по свойствам.

ВИТ и РИТ поля в нашем варианте - это максимально широкие социально-информационные потоки, в которых составляющие их элементы имеют бесконечно большое количество степеней свободы. Субъект социальной деятельности создает из них минимальную социально-информационную единицу (в нашем варианте - это формирующееся в процессе соотношения рационального и иррационального понятие).

Во втором параграфе главы - «Соотношение рационального и иррационального как один из моментов перехода от потенциальной к актуальной социальной информации» - на базе сформулированных методологических оснований обозначается социально-информационный способ соотношения рационального и иррационального в общественном сознании как способ перехода от потенциальной к актуальной социальной информации, показывается роль исследуемого соотношения в формировании мотива социальной деятельности.

На допонятийном уровне общественного сознания выделяются два подуровня (две подсистемы), обозначенные как «тело слова» и «тела дословности». Эти две подсистемы соотносятся друг с другом субъектом социальной деятельности. В процессе этого соотношения происходит встречный ряд метаморфоз - 1. В этом встречном ряде метаморфоз выделяются два социально-информационных поля - рациональное, соответствующее «телу слова» (РИТ-поле-1) и иррациональное, соответствующее «телам дословности» (ВИТ-поле-1). Эти два поля соотносятся друг с другом субъектом социальной деятельности. Соотношение этих двух полей и рассматривается нами как соотношение рационального и иррационального на данном этапе исследования. На последующих этапах исследования возможен анализ соотношения рационального и иррационального на понятийном уровне с использованием предложенной методологии.

Содержанием исследуемого соотношения рационального и иррационального представлен процесс сопоставления социальной информации по ее свойствам. Содержание процесса сопоставления по свойствам мы рассматриваем как один из моментов перехода от потенциальной к актуальной социальной информации, как один из моментов действия «системы преобразования движения», т.е. соотношения рационального и иррационального. Рациональное и иррациональное как свойства социальной информации рассматриваются как сопоставимые элементы указанной системы, которые одновременно взаимодействуют и противостоят друг другу, диффузным образом взаимопроникая друг в друга в процессе своего соотношения, осуществляемого субъектом социальной деятельности.

В заключении - подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы, даются практические рекомендации по совершенствованию социального управления.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В ПУБЛИКАЦИЯХ

1. Кущенко, С.В. О возможном подходе к анализу соотношения рационального и иррационального в общественном сознании / С.В.Кущенко // Известия МАН ВШ, 2006, №-1(35). - С.185-200.

2. Кущенко, С.В. О роли социальных инвариантов в общественном сознании и в соотношении рационального и иррационального (социально-информационный аспект) / С.В.Кущенко // Известия МАН ВШ, 2007, №1(39). - С.137-148.

3. Кущенко, С.В. Проблема соотношения рационального и иррационального в общественном сознании и некоторые вопросы философии образования / С.В.Кущенко // Философия образования, 2007, №3. - С.150-155.

4. Кущенко, С.В. Социальные ожидания и соотношение рационального и иррационального в общественном сознании / С.В.Кущенко // Философия образования, 2008, №1. - С.190-194.

5. Кущенко, С.В., Панарин, В.И. Социальная напряженность, инновации и проблема соотношения рационального и иррационального в общественном сознании (философский анализ) / С.В.Кущенко, В.И.Панарин // Философия образования, 2008, №1. - С.353-357.

6. Кущенко, С.В., Панарин, В.И. Соотношение рационального и иррационального в общественном сознании и проблема обеспечения безопасности системы образования в РФ / С.В.Кущенко, В.И.Панарин//Философия образования, 2008, №2. - С.51-54.

7. Кущенко, С.В. О взаимодополнении рационального и иррационального в общественном сознании (социально-информационный аспект) / С.В.Кущенко // Философия образования, 2008, №2. - С.233-241.

8. Кущенко, С.В. Проблема соотношения рационального и иррационального в общественном сознании (философско-методологический анализ). / С.В.Кущенко // Новосибирск, НГТУ-НГУ: Изд-во НГТУ, 2000. - 160 с.

9. Кущенко, С.В. Социально-информационный аспект проблемы соотношения рационального и внерационального в общественном сознании (философско-методологический анализ). / С.В.Кущенко // Новосибирск: Изд-во СО РАН, Изд-во НГТУ, 2007. - 248 с.

10. Работы, опубликованные в материалах международных, всесоюзных и всероссийских конференций и симпозиумов

11. Kuschenko, S. V. The сcorrelation rational and irrational in process of social interaction: 9-th Korean - Russian International symposium on Science & Technology. June 26 - July 2. 2005. Novosibirsk State Technical University (NSTU), Novosibirsk, Russia. 2005. - P. 1000-1005. (Соотношение рационального и иррационального в процессе социального взаимодействия).

12. Kuschenko, S.V. Genesis Both Interpretation of Concepts «Rational» and « Irrational» / S.V. Kuschenko // Proceedings the 7-th Korea - Russia International Symposium on Science and Technology. June 28- July 6. 2003. University of Ulsan/ (Ulsan, Republik of Korea) Vol. 4. - P. 332-336. (Генезис и интерпретация понятий «рациональное» и «иррациональное»)

13. Kuschenko, S.V. Philosophy of a view (To statement of a problem): The 6-th Russian - Korean International Symposium on Science and Technology. June 24-30. 2002. Novosibirsk State Technical University (NSTU), Novosibirsk, Russia, 2002. Materials, vol. 3. - P.41. (Философия взгляда (к постановке проблемы))

14. Kuschenko, S.V. To the problem concerning with need of reunion of a disconnected nation: variant of a classification: The Third Russian-Korean International Symposium on Science and Technology. June 22-25. 1999. Novosibirsk State Technical University (NSTU), Novosibirsk, Russia. 1999. Proceedings, vol.1. - P.155-158. (О проблемах, связанных с потребностью воссоединения разделенной нации: вариант классификации)