Общественный идеал и интеллект в исторической логике социальных преобразований в России

Вопрос неравномерности социально-исторической траектории России находится в русле гипотезы диссертационного исследования. Он является частью проблемы неравномерности развития отдельных стран и тесно связанным с ней вопросом об альтернативности социально-экономического развития в геополитическом масштабе.

В данном параграфе обращается внимание на тот известный факт, что социальные революции в соответствии с марксистской концепцией произошли не в зоне расцвета капиталистической системы, а на ее периферии, в так называемых «слабых звеньях». Первым «слабым звеном» оказалась Россия. Помимо этого, радикальные социальные преобразования произошли и в ряде других не самых развитых капиталистических странах.

Подобная траектория возникновения нового не в точках предельной зрелости уходящих формационных периодов реализуется не только при переходе к социализму. Генезис капитализма, имеющий свои отличительные свойства, также может быть охарактеризован действием аналогичной закономерности. Капитализм складывался в целом в недрах зрелого феодального общества. Тем не менее, разновременность его наступления и неравномерность эволюции во времени и пространстве ставят под сомнение действие закономерности возникновения нового общественно-экономического устройства в точках наивысшей зрелости его предшествующих типов. Следует заметить также, что в случае переселенческого капитализма (США, Канада и др.) одна из успешных линий быстрого развертывания капиталистических отношений проходила, минуя феодальную систему.

Таким образом, российская историческая логика является противоречивой. С одной стороны, концепция «слабого звена» свидетельствует о том, что она не противоречит общим историческим закономерностям. Так же, как и другие страны в прошлом, Россия в начале ХХ века оказалась в зоне разрыва старой линии эволюции и смены ее направленности. С другой стороны, как показано в § 2.3, существовали ментально-архетипически и политически обусловленные особенности российского социально-экономического развития.

Вопрос о способах появления нового социального качества разработан в учении К. Маркса о созидательной роли производительных сил и их главного элемента - «человеческого фактора». Но следует принимать во внимание и мыслящий «общественный дух» как макросоциальную энергию и механизм реализации общественного идеала в контексте взаимодействия ментально-генетических и политических факторов. Именно при рассогласовании разума и власти возникают предпосылки для радикального способа осуществления социальных преобразований.

Развивая учение А.О. Бороноева и П.И. Смирнова об общественном духе, можно прийти к заключению: если в рамках возникшей социальной системы новая политическая власть и система управления способствуют концентрации энергии общественного духа как основного средства реализации социального идеала, то в этом случае социальные преобразования будут носить характер социального развития.

В данном контексте Россия должна характеризоваться как область нового социального качества в геополитическом масштабе, так как в начале ХХ века впервые был указан альтернативная траектория социально-экономического развития.

В точках бифуркации специфика и структура социального идеала и общественного интеллекта могут предопределить и так называемый «постиндустриальный» (по Д. Беллу) путь развития.

В данном параграфе диссертационного исследования показано, что при «аутентичном» понимании марксистской парадигмы в вопросе поливариантности социальных преобразований нет расхождений между теорией (идеалом) и социальной практикой. В теории общественно-экономических формаций есть положения, свидетельствующие о принципиальной возможности существования альтернативности в общественно-экономическом развитии.

В постиндустриальном обществе определяющее значение должны иметь информация и когнитариат (по Э. Тоффлеру). Именно информация и знания должны стать определяющим фактором в развитии данного социального качества. Весьма существенное значение в постиндустриальном обществе имеет и ценовая экономика. К исходу второго тысячелетия на Западе нереволюционным путем было построено именно такое общество.

В начале двадцатого века в условиях существования на Западе индустриального капитализма в России начала реализовываться неевропейская модель модернизации.

В третьей главе «Российский социальный идеал и советская действительность» в контексте доказательства основных положений, выносимых на защиту, показано разрешение социальных противоречий в результате реализации общественного идеала; проанализирован процесс возникновения новых действительных противоречий, обусловивших начало очередного этапа общественных трансформаций.

В первом параграфе «Социальные преобразования в России в начале ХХ века» исследованы противоречия и последствия реализации прагматического аспекта российского общественного идеала.

Как показано в работах философа В. Е. Давидовича, претворение идеала в действительность означает вступление неисчерпаемой сущности в мир явлений и переход от потенциального к реальному бытию. Определенные грани сущности разливаются в существовании и обнаруживаются в зримых феноменах действительной социальной жизни.

Теория как идеальное из средства объяснения превращается в механизм преобразования объективной реальности. В этом состояло главное преимущество нового общественного строя, но в этом же - и главное его уязвимое место, так как опора на научную теорию влечет за собой зависимость от степени ее разработанности.

Своеобразный генезис новой «утопии у власти» (термин М.Я.Геллера) обуславливал создание условий для совмещения политических и ментальных факторов и взаимопревращения идеального и материального. Данное обстоятельство позволило совершить попытку выхода за пределы социально-возможного: общественный идеал асимптотически сближался с наличным бытием и тканью социальной действительности, становился практически достижимым и выступал как реальная повседневность.

Утопические социальные идеалы и этатизм позволяли закладывать почти невозможные (форсированные) темпы создания индустриального потенциала. Элементы социального насилия при реализации общественного идеала противоречиво соединялись с элементами самопожертвования. В процессе реализации императива «высшее добро может оправдать любое зло» происходило резкое сжатие исторического времени и самоизменение интеллекта и «человеческого фактора».

В контексте проблемы «Запад-Восток» в диссертации показано, что наличие противоречий было присуще не только советской социальной действительности, но и западной цивилизации, которая уже не была стихией частного предпринимательства. Результаты «великой депрессии» и другие общеизвестные факты свидетельствуют о том, что идеальная детерминация через плановое начало сочеталась и с западноевропейскими идеалами, не нарушая самих принципов сущности капитализма. Не случайно достижения нашего соотечественника В.В. Леонтьева в области межотраслевого баланса были применены в экономике США и отмечены Нобелевской премией.

Достойно замечания, что в период эпохи фанатизма и укрепления социального идеала Советский союз был великой державой с нарастающим отставанием от западных стран по многим социальным стандартам. «Снятие» данного противоречия с помощью создания информационного занавеса было неэффективным и после революции в области информатики, связанной с изобретением компьютеров и искусственного интеллекта, стало бессмысленным.

Так как сущность неисчерпаема, то за ее аспектами, превратившимися в действительность, просвечивает иной, более глубокий слой сущности. Полное и исчерпывающее совпадение идеала с действительностью губительно и для идеала, и для самой социальной действительности, которая представляет собой противоречивое единство материального и идеального.

Существенное расхождение между идеальным и материальным (теорией и практикой) в экономической сфере проявлялось как противоречие между непосредственно-общественным содержанием и товарно-денежными формами, что в конечном итоге стало одной из внутренних причин последующей социальной энтропии и рецессии.

Во втором параграфе «Диалектика непосредственно-общественного содержания и товарно-денежных форм» акцентируется внимание на проблеме рассогласования теории и практики в области товарно-денежных отношений.

Исходной сущностной категорией товарных отношений является стоимость, которая выражает общую субстанцию произведенных продуктов в отличие от их потребительной стоимости. Стоимость - это идеальная «чувственно-сверхчувственная, или общественная вещь», являющаяся выражением овеществленного в товаре одинакового абстрактного человеческого труда. К. Маркс отмечал, что с помощью стоимости создается «одинаковость неодинаковостей».

Как убедительно показал философ М.К. Мамардашвили, марксизм является учением, которое не только унаследовало классические принципы, но и имеет неклассическую составляющую, являющуюся реакцией на представление, что все «разумное действительно и все действительное разумно», т.е. тождество разума и бытия. Неклассический характер открытия превращенных, оторванных от бытия и фетишистских форм сознания состоит в том, что здесь видимость выступала в качестве реального социального факта, который невозможно свести к своей сущности. В конечном итоге классическая составляющая в марксизме оказывается превалирующей.

Анализ стоимости, произведенный Марксом, трудно приложить к такой непохожей на мир вещей области, как рынок интеллектуальной продукции.

Закон стоимости - это закон товарного, а не непосредственно общественного производства. Непосредственно общественное производство и товарность при социализме находились в единстве как противоположности. Общественное производство и товарность были противоположны в рамках одной социальной сущности. Следовательно, имелось единство взаимоисключающих противоположностей - противоречие.

В диссертации показаны практические проявления этого противоречия. Они состояли в несовпадении социального идеала (обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества) и побудительных мотивов трудовой деятельности (повышение значимости материальных стимулов как квинтэссенции «философии успеха»). Действовали две противоположные тенденции, одна из которых способствовала доминированию социально-преобразующих императивов, а другая - социально-эмпирических.

В практике социального строительства для оптимального сочетания личных и общественных интересов применялся экономический принцип, согласно которому рост материальных индивидуальных стимулов не должен опережать рост производительности труда. С реализацией данного принципа тесно связана взаимосвязь дифференциации уровня и качества жизни представителей интеллектуально-политического меньшинства и объектов управления с устойчивостью вертикали власти и динамикой социально-экономических преобразований.

Так эксплицируется противоречивая взаимосвязь идеальных и материальных стимулов и двух разновидностей социального идеала в активизации человеческого фактора как главной реализующей силы социального идеала. Значимую роль в социальных преобразованиях в советский период имело также взаимодействие интеллекта и власти.

В третьем параграфе «Разум и власть в советский период» в ракурсе решения основных задач диссертационного исследования производится изучение взаимовлияния науки и образования, общественного идеала и интеллекта в контексте исторической логики социальных преобразований; показан процесс усиления прагматического аспекта общественного идеала в результате взаимодействия интеллектуальной и политической составляющих.

Известно, что процветание сопутствует социуму, правители которого, формируя стратегию развития, отдают приоритет интеллектуальным и ментальным компонентам. Отто фон Бисмарк утверждал: «Войны проигрывает школьный учитель». Уинстон Черчилль отмечал: «Школьным учителям принадлежит власть, о которой премьер-министр может только мечтать». Следует признать правоту этих выдающихся политиков, поскольку именно образование закладывает основы мировоззренческого стандарта, определяющего интеллект, нравственность и тип психики человека. Из философских и методологических ошибок системы образования могут вытекать неадекватные принципы организации жизнедеятельности общества.

Лауреат Нобелевской премии американский социолог Г. Беккер в рамках теории человеческого капитала доказал, что образование является фундаментом увеличения доходов и работников, и государства в целом.

Высшая ценность образования и его приоритетная цель- формирование менталитета личности и социума. Менталитет определяется как «качество ума», характеризующее индивида или социум, способность или сила интеллекта, мировосприятие. Менталитет, будучи явлением духовного порядка, не идентичен общественному сознанию, а характеризует специфику этого сознания относительно других социальных групп- этнос, нация, социальный слой. Без опоры на общественную ментальность любые политические решения и попытки реформирования общества только случайно могут быть успешными и соответствовать замыслам их организаторов.

В менталитете воплощаются глубинные основания мировосприятия, мировоззрения и поведения человека. Результат образования оценивается не только по непосредственно наблюдаемым и четко контролируемым количественным параметрам.

Тенденция к повышению качества образования и преодолению «частичности» человека наиболее полно проявляется в обществе, реализующем процесс взаимопревращения идеального и материального. В социальной перспективе выигрывает общество, опирающееся при формировании специалистов и специалистов по управлению с высшим образованием на потенциальные возможности всего социума.

В данном параграфе диссертационного исследования проанализирована специфика косвенного влияния неклассической науки (общей теории относительности А. Эйнштейна)на логику социальных преобразований. Гармоничное общественное устройство должно быть основано на освобождении человечества от власти стихийных сил, управляющих статистически усредненными величинами.

На основании анализа работ исследователей-науковедов (И.А. Майзеля, В.Г. Марахова, В.Я. Ельмеева и др.), следует сделать вывод, что тезис К. Маркса о превращении науки как «всеобщего интеллекта» в непосредственную производительную силу нашел свое воплощение в идеально-детерминированной социальной системе.

В диссертации показаны средства и механизмы реализации данной значимой цели. Политический контроль распространялся не только на интеллектуалов, но и переходил на саму научную теорию. В результате содержание научных теорий рассматривалось через призму идеологизированного диалектического материализма. Как следствие, возникали определенные сложности с материалистической интерпретацией научных достижений, в том числе и в области социальных наук.

Имелись весьма существенные различия во взглядах философов на социальную информацию, так как идеологами выделялись политически опасные ее виды. Помимо кибернетики, весьма неоднозначно складывались взаимоотношения с диалектическим материализмом и у многих других наук: генетики, физиологии, психологии и этнологии. Между наукой и идеологией существовали определенные противоречия, что в конечном итоге приводило к разрушению прагматического аспекта социального идеала.

Помимо экономических противоречий и рассогласования разума и власти большую и в конечном итоге решающую роль в деструкции советского социального идеала сыграли политические и геополитические противоречия.

В четвертом параграфе «Деструкция общественного идеала в условиях нарастания социально-политических противоречий» в русле изучения проблемы взаимодействия общественного идеала и действительности проанализированы основные факторы советской социальной инволюции.

К числу внутренних политических причин следует отнести снижение степени сакрализации политического пространства и качества управления обществом. «Утопия у власти» развивалась преимущественно в экстенсивно-количественном отношении. Несовпадение общественного идеала с действительностью практически по всем параметрам становилось социально значимым.

В контексте положений, выносимых на защиту, отмечается, что предпосылкой социального творчества является генезис интеллектуальной и политической элит в русле одного общественного идеала. Теоретически и практически доказано, что предпосылкой вхождения социальной системы в депрессивную бюрократическую фазу является взаимосвязь личного роста преимущественно не с развитием самой системы, а с продвижением внутри нее.

В диссертации обосновано положение о том, что бюрократизм не является чисто советским и российским феноменом. Из анализа работ М. Вебера, Д. Гэлбрайта, С. Паркинсона и других ученых следует, что и на Западе существует тенденция превращения части социума в пассивный объект управления. СССР обогнал процесс огосударствления, идущий и на Западе. В результате рецессии преобразующего общественного интеллекта как основного эндогенного фактора социальных преобразований нарушалась взаимодействие интеллекта и власти. Общественный дух потерял сознательность и динамизм самоорганизации.

Внешние геополитические причины снижения темпов осуществления социальных преобразований были обусловлены началом «холодной» информационно-психологической войны против СССР с целью создания однополюсной мировой системы. В результате проведения комплекса ненасильственных «интеллектуально-культурных» действий в значительной степени была осуществлена деструкция российского общественного идеала.

На основе работ специалистов по данной проблеме (Д.А. Волкогонов, В.А. Лисичкин и др.) и классических исследований в области психофизиологии И.П. Павлова и В.М Бехтерева в диссертации показаны философские основания демиургов однополярной мировой системы, гносеологические основы, этапы и механизмы девальвации общественного идеала и интеллекта. Проанализированы также предпосылки превращения интеллектуального противостояния в информационно-психологическое и последствия усиления противоречий между интеллектом и властью.

В результате нарастания системы взаимосвязанных противоречий социальный идеал все больше поворачивался своей утопической стороной. Идеальная плановая система постепенно и неуклонно входила в регрессивный фазис своего существования. Это и обусловило в конечном итоге начало современного этапа социальных преобразований в России и необходимость поиска новой системы идеалов.

В четвертой главе «Специфика и перспективы современной России» в русле достижения основной цели диссертационного исследования показана взаимосвязь социально-исторического прошлого, настоящего и будущего; проанализированы противоречия современности и показаны способы их разрешения.

В первом параграфе «Теория и практика глобализации и «открытого общества» в целях обоснования выносимого на защиту положения о наличии ментально обусловленных разновидностей общественного идеала исследованы отдельные практические аспекты проблемы соотношения идеального и национального.

В исследовании отмечается, что культурно-историческая глобализация представляет собой важный и полезный процесс, создающий предпосылки для развития и взаимообогащения национальных культур. Всему миру принадлежат результаты и продукты научного интеллекта (дифференциальное и интегральное исчисление, периодическая система химических элементов и теория относительности). В качестве положительных аспектов глобализации можно отметить также уменьшение изоляции стран-аутсайдеров и возможности развития науки.

Некоторые теоретики и практики ключи к глобальному миру эпохи стараются отыскать в идее «открытого общества». Данное понятие было введено в научный оборот одним из представителей «философии жизни» А. Бергсоном в работе «Два источника морали и религии». Французский философ-интуитивист считает, что открытое общество, пророками которого были Сократ и Иисус Христос, основано на абсолютизации морали человеческой личности, на признании идеалов целостного человечества главной ценностью, на предельном динамизме общества и его институтов.

Оппоненты глобальных модераторов обычно говорят о «мондиализме» как новом мировом порядке, в котором не останется места для духовных идеалов, национальной, культурной и личной самобытности.

Существует определенная взаимосвязь концепции глобализации и теории постиндустриального общества. Кроме того, теория постиндустриализма в некоторых чертах близка к марксизму: существует определенный изоморфизм в изображении социально-справедливого и постиндустриального общества.

Главные теоретики постиндустриализма (Д.Белл, О. Тоффлер, П. Дракер и др.) создавали свою концепцию в период формирования информационной теории, являющейся одной из составных частей кибернетики. Считается, что информация и искусственный интеллект является основным производственным ресурсом постиндустриального общества, «рождающим власть высшего уровня». Основную стимулирующую роль при этом играет стоимостная экономика.

В диссертации показывается, что траектория социальной эволюции современных западных обществ, связанная с неограниченным потреблением, приводит к необратимым антропогенным воздействиям и экологическим дисфункциям. Политический фактор все больше сочетается с распределяющим и комбинирующим интеллектом. Данный вектор не полностью обеспечивает «устойчивое развитие». «Политика без границ» основывается не только на идее взаимопроникновения национальных культур и их синтезе, но и имеет тенденцию к унификации социальных идеалов и созданию однополярного мира.

Последний этап российских социальных преобразований происходит в условиях уменьшения значения национальных границ и унификации системы общественных идеалов и ценностей.

Во втором параграфе «Противоречия и результаты современных российских социальных преобразований» для концептуализации положений, выносимых на защиту, показаны исторически обусловленные предпосылки формирования обновленного российского общественного идеала.

В работах современных исследователей (А.А. Зиновьева, Р.А. Медведева, Ю.М. Осипова и др.) показано, что исходное социальное качество «первого» и «нового отечественного либерализма» кардинально отличаются. В ХIХ в. такой предпосылкой был феодализм, в последний период «европеизации»-деформированный социализм. Как следствие, чрезвычайно своеобразными и беспрецедентными являются процессы взаимоотношения интеллекта и власти.

Настоящее всегда содержит в себе некоторые черты прошлого. Определенные элементы либерализма в «эмбриональном» состоянии присутствовали в идеально-детерминированной плановой системе. Россия в настоящее время осуществляет сложные «возвратно-поступательные» движения. Отсутствие единой системы социальных координат обуславливает постоянные инверсии между «вперед» и «назад», «влево» и «вправо». Данное обстоятельство создает большие сложности при теоретическом анализе современных российских социальных преобразований.

Ввиду отсутствия универсального наднационального социального идеала суть современных транзитивных процессов в России трудно охарактеризовать как «возвращение на путь развития общечеловеческой цивилизации». Методологической основой для разработки теории современного трансформационного периода должен быть принцип нелинейности, главными чертами которого являются дискретность, цикличность и случайность.

Другой ключевой категорией, описывающей переходные процессы, следует считать понятие «бифуркации». В этом смысле речь идет о проблеме альтернативности или поливариантности современных российских социально-экономических преобразований.

Для превращения возникающего спектра возможностей в действительность чрезвычайно большое значение должен иметь субъективный фактор, так как возможности представляют собой лишь объективную предпосылку для перехода к новой реальности. Важно при этом определить, что должно быть целью, а что средством при очередном реформировании уникального российского социума.

В целом общество в результате исчерпания прагматического аспекта социального идеала и накопления экономических и политических противоречий было психологически готово к преобразованиям. Но возникшие в результате очередного этапа европеизации социальные противоречия являются трудноразрешимыми ввиду уменьшения роли перспективного идеалополагания и мышления.

Произведенный в контексте проблемы «Запад-Восток» анализ социальных преобразований в Юго-Восточном регионе оттеняет и нюансирует многогранность философской категории «деятельность» и проблемы взаимопревращения идеального и материального. Основным богатством Востока являются практические знания и интеллект, а также традиции, восходящие к военным стратагемам.

На примере стремительного роста данного региона и модернизации современного Китая, использующего принцип приспособления экономических реформ к человеческому материалу, можно обосновать выносимый на защиту тезис о том, что взаимосвязь политического фактора с национальными идеалами, архетипами и ценностями неизменно дает высокие результаты.

В диссертации показано, что большую роль в формировании различий национальных менталитетов России, развивающейся в русле идео-кратической цивилизации и Запада, сыграли природно-климатические и исторические условия.

В отличие от западных социальных систем реформируемые общества как нестабильные, развивающиеся системы демонстрируют свою потенциальность, проявляющуюся в способности генерировать новые идеалы и альтернативные варианты развития. Именно данные процессы в контексте соотношения идеального и национального создают предпосылки для углубления понимания проблем общественного идеала, преобразующего интеллекта и социально-возможного.

В третьем параграфе «Политика как искусство невозможного» для обоснования гипотезы и выносимых на защиту основных положений углубление теоретических представлений об общественном идеале и интеллекте сопрягается с системным философским анализом политического фактора.

Согласно Аристотелю, политика (poli- много, tikos- интерес) есть «всеобщее благо». Осевыми элементами мира политики являются государство и власть. Если политика как «концентрированное выражение экономики» правильно отражает архетипичные потребности жизни общества, то она становится реальной преобразующей силой.

В данном параграфе показано, что политика как «искусство возможного» не может служить полноценной предпосылкой реального социального творчества. В контексте аксиологического диссонанса и взаимодействия комбинирующего и распределяющего менталитетов результатом такой политики и геополитики является компромисс, вытекающий из новой диспозиции и расстановки сил.

Потенциальная сила государства связана с политикой как искусством невозможного - проявлением реальности высшего уровня в реальности низшего уровня. Органичное взаимодействие двух видов реальности обеспечивает политизированная система идеалов (идеология), порождаемая преобразующим интеллектом.

Отталкиваясь от работ современных философов (А.А. Зиновьева, А.С. Панарина и др.) в диссертации обосновывается тезис о том, что проблема состоит не в создании на пустом месте новой идеологии, а в развитии интеллектуально-исторического наследия. Исследуются причины обилия современных концепций и парадигм по вопросу о сущности идеологи и определяются направления оптимального взаимодействия современной философии и действительности.

Действия людей и результаты этих действий определяются комплексом многочисленных факторов- причин, условий и обстоятельств. В число этих факторов включается и то, что люди думают о ситуации, в которой совершаются их действия, о самих себе и о своих возможностях. Социальная функция идеологии состоит в создании априорного интеллектуального аппарат восприятия окружающего мира и практической ориентации в нем.

Углублением теоретических представлений об общественном идеале и интеллекте следует считать современные научные и философские разработки в русле «мыслей о будущем» (Н. Н. Моисеев, В.П. Казначеев и др.). Данные исследования являются адекватными современной природно-социальной реальности.

Для достижения общезначимого статуса весомой становится задача создания механизмов соединения социальных идей и достигающих высокого теоретического уровня результатов научных разработок с общественным интеллектом. Как показано в работах отечественных и западных исследователей (О. Шпенглера, Б.П. Вышеславцева), цивилизация, не имеющая высоких устремлений, в которой человек не совершенствуется, имеет тенденцию к «закату».

Философское исследование политического фактора неразрывно связано с проблемой взаимопревращения идеального и материального. Критический анализ положений об анонимности и автономности процессов, происходящих в современной действительности, сопрягается с созданием адекватной концепции социального развития.

В четвертом параграфе «Социальный интеллект, гуманитарные технологии и мегатренды будущего России» в контексте достижения основной цели диссертационного исследования показана взаимообусловленность общественного идеала, интеллекта и современной социальной действительности.

На основе произведенного философского анализа исторической логики российских социальных преобразований следует сделать вывод о том, что социальное развитие в современных условиях предполагает активное воздействие философии на социальную практику и создание предпосылок для взаимопревращения идеального и материального. Мировоззренческие вопросы в аспекте диалектики содержания (смысла) и формы приобретают приоритетное значение.

В контексте разработки проблемы соотношения идеального и национального отрицание с удержанием положительного (снятие) по отношению положительному отечественному социально-историческому опыту, а также к западному общественному идеалу, социальному эмпиризму и политике как «искусства возможного» позволяет актуализировать процесс создания интеллектуальных социальных доминант.

Формирование фактора понимания создает новые возможности для трактовки человеческой деятельности и соотношения стратегии и тактики. Идеально-детерминированная социальная стратегия придает тактике синергетическое свойство самоорганизации. Реализация российской энтелехии предполагает метаморфозу по отношению к «философии успеха» и превращение ее из стратегии в тактику при доминирующем положении преобразующего интеллекта.

В диссертации показано, что для формирования преобразующего интеллекта и реализации сущностных человеческих сил знания обладают большей значимостью по сравнению с информацией. Понятия «знание» и «информация» являются взаимосвязанными, но не совпадающими. Создание философских основ мегатренда российского социального развития и конструирование будущего подразумевает критический анализ концепции «постиндустриального общества».

Интеллектуальная экономика знаний имеет особенность, облегчающую создание механизмов для формирования человеческих качеств и интеллекта мирового уровня без значительных единовременных вложений дорогостоящих ресурсов. Возможности формирования человеческих способностей увеличиваются в процессе потребления знаний и культурных ценностей.

В системе «общество-образование» на приоритетное место в современной жизни объективно выдвигаются интеллектуалы как основные представители гуманитарных технологий. Образование и социализация подразумевают не только адаптацию к действительности, но и обучение философии, принципам и способам общественного действия.

Произведенное исследование теории идеала и интеллекта позволяет сделать вывод, что для реализации в современных условиях концепции социального развития высокие гуманитарные технологии должны формировать потребности и способности человека как «меры» качества социально-экономической реальности, способного постигать и преобразовывать суть сложных процессов в природе и социуме.

В заключении производятся концептуальные выводы, акцентирующие узловые моменты диссертационного исследования.

Формирование градиентов будущего предполагает формирование практических смыслов в результате взаимодействия социальной практики и философской рефлексии. Логика инновационного российского социального развития должна протекать в русле синтеза и отрицания с удержанием положительного по отношению к историческому опыту и западным общественным идеалам и ценностям с акцентом на идеально-детерминированную стратегию. Приоритетной составляющей социального развития должен стать внутренний качественный рост.

Для эффективного решения данной социальной проблемы необходим новый уровень мышления и интеллекта. Большое значение в формировании интеллекта приобретают образование, личностные знания и гуманитарные развивающие технологии как способ активизации не только комбинационных, но и созидательных способностей человека.

В современных геополитических условиях особенности интеллектуальной экономики знаний делают возможным нахождение ресурсов для социального развития в контексте взаимопревращения идеального и материального. Неисчерпаемость и рост знаний в процессе потребления позволяют получить потенциал положительного приращения за счет расширения круга международных партнеров.

Для понимания направлений дальнейшей работы приводятся критические аргументы не только в отношении исследователей, занимающихся данной проблематикой, но и в отношении собственной позиции. Производимая рефлексия второго уровня является предпосылкой формирования основ новых исследовательских программ и органичного взаимодействия философии с социальной действительностью.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

Монографии

1. Емельянов С.А. Философские и социологические проблемы

модернизации России. Монография. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005.- 10 п.л.

2. Емельянов С.А. Модернизация России: Социально-философский

анализ. Монография. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2006.-11,25 п. л.

3. Емельянов С.А. Феноменология русской идеи и американской мечты: Россия между Дао и Логосом/ C. А. Емельянов, С.Н. Бородулин.- Монография. СПб.: Астерион, 2009.- 7 п. л.

Учебные пособия

4.Емельянов С.А. Философские проблемы труда и техники. Учебное

пособие. СПб.: ПГУПС, 2002.- 1,5 п.л.

Статьи

5. Емельянов С.А. Модернизация России в контексте диалектики внутренней логики социального развития и большой логики социоприродной эволюции/ Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. - Кострома, 2005. - № 1 .- С.70-78.

6. Емельянов С.А. Социально-экономическое развитие России в конце ХIХ - начале ХХ вв. в контексте взаимосвязи социогенетики и диалектики/ Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова.- Кострома, 2005.- № 2.- С.109-114..

7. Емельянов С.А. Теория и практика социально-экономической модернизации России/ Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал.СПб., 2006.- № 1/2 (17/18). С.125-129..

8. Емельянов С.А. Модернизация России и проблемы

воспроизводства человека в контексте социогенетики/ Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова.- Кострома, 2007.- № 2.- С.55- 60.

9.Емельянов С.А. Модернизация России в контексте

взаимодействия эндогенных и экзогенных факторов/Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Серия «Общественные и гуманитарные науки».- СПб., 2007.- № 9 (46). - С.178-187.

10.Емельянов С.А. Альтернативность социально-экономического развития и социалистическая модернизация России/ Философия и общество.-Научно-теоретический журнал.- Москва.,2008.- №9(50).-С.112-128.

11. Емельянов С.А. Социальные преобразования и проблема человеческих потребностей/Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Серия «Общественные и гуманитарные науки».- СПб., 2009.- № 106 .- С.70-76.

12. Емельянов С.А. Взаимодействие экономической теории и хозяйственной практики в России// Cовременное экономическое и социальное развитие стран СНГ на рубеже ХХ века (проблемы и перспективы). Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петербургскому экономическому форуму 2000 года. СПб., 2000. С. 37-39.

13. Емельянов С.А. Специфика современного «переходного периода» в России/ Мировая политика и идейные парадигмы эпохи: Сб. статей / Санкт-

Петербургский гос. ун-т культуры и искусств.- СПб., 2006.- 472 С. (Труды. Т. 169). - С.111- 123.

14. Емельянов С.А. Современный этап «модернизации» России и роль информационно-психологической войны как основного средства осуществления глобализации /Вестник Петровской академии наук и искусств.- № 5.- СПб.,2006 - С.138-142.

15. Емельянов С.А. Социальные инновации в контексте соотношения нематериальных и материальных стимулов человеческой деятельности/ Управление инновациями в образовании: Сб. научн. ст.- СПб.: ЛОИРО, 2006.- С.116-122.

16. Емельянов С.А. Модернизация России в контексте взаимодействия православной традиции и марксистской концепции/Вестник Русской христианской гуманитарной академии. Том 7. 2006. Вып.2.- СПб.: Изд-во РХГА, 2006.- С.60- 75.

17. Емельянов С.А. Глобализация и специфика «второго капитализма» в России/Философия человека и процессы глобализации: Сборник научных статей. СПб.: Изд-во РХГА, 2006.- С.145- 154.

18. Емельянов С.А. Социо-культурная динамика и проблема критерия общественного прогресса/Современные проблемы межкультурных коммуникаций: сб. статей; Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств.-СПб., 2007.- С. 386-395.

19.Емельянов С.А. Советский этап модернизации России и роль бюрократического сословия в социальной структуре российского общества/ Социальная структура современного российского общества: Коллективная монография. СПб.: Изд-во «Союз», 2007.- С. 35-42.

20. Емельянов С.А. Трансформация России и роль философии в повышении качества образования / С.А. Емельянов // Управление качеством высшего образования : теория, методология, организация, практика : коллект. моногр.: в 3 т. / Российск. акад. образования, Смольный ун-т; Костром. гос. ун-т ; под ред. проф. А.И. Субетто. - СПб.: Смольный ун-т РАО; Кострома: Изд-во КГУ, 2005. - Т. 2. - С. 174-192.

21. Емельянов С.А. Качество образования в условиях современного этапа трансформации России и формирование творческих способностей студентов на занятиях по философии/ Личность, общество и образование в современной социокультурной ситуации: Межвуз. сб. научн. тр.- СПб.: ЛОИРО, 2006. - С.59- 68.

22.Емельянов С.А. К вопросу об альтернативности социально- экономического развития России/ Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. Том 1 (в 2-х томах). Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской Области - Петербургскому экономическому форуму 2006 года: Сборник статей. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.- С. 263-270.

23. Емельянов С.А. Первый капитализм и «дух предпринимательства» в России //Cовременное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петербургскому экономическому форуму 2007 года: сб. науч. ст. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. С. 408-413.

24. Емельянов С.А. Модернизация России и «философия богатства»/ Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал.- СПб., 2007, № 1 (21).- С. 355-359.

25. Емельянов С.А. Сравнительный анализ «устойчивости» человека и социальной системы в современный и советский периоды/Человек как единая устойчивая система: сб. научн. статей. СПб.: Изд-во политехн. ун-та, 2008. - С.305-312.

26.Емельянов С.А. Специфика советского этапа модернизации России/Вестник Петровской академии наук и искусств.- № 9.-СПб.,2008- С.125-129.

27. Емельянов С.А. Модернизация России и опыт «реального социализма»/ Великий Октябрь и социализм ХХI века: Коллективная монография. СПб.: Изд-во «Союз», 2008.- С. 46-56.

28. Емельянов С.А. Специфика «второго капитализма» в России и парадигмы современной эпохи/Мировая политика и идейные парадигмы эпохи: сборник статей.- СПб.: СПбГУКИ, 2008.- С.90-99.

29. Емельянов С.А. Парадигмы современной эпохи и проблемы образования/Традиции и инновации в преподавании наук о культуре: сборник статей.- СПб.: СПбГУКИ, 2008.- С.174-186.

30. Емельянов С.А. Ноосферизм как новая научно-мировоззренческая система/Ноосферное образование в евразийском пространстве: Коллективная монография.- СПб.: Астерион; Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2009.- С.108-115.

31. Емельянов С.А. Феноменология русской идеи и американской мечты/Общество-Среда-Развитие. Научно-теоретический журнал. - СПб, 2009, № 3.- С. 57-63.

Материалы конференций.

32. Емельянов С.А. Генетические проблемы модернизации России // Научная монография, отражающая основные доклады на секции V Международной Кондратьевской конференции «Закономерности и перспективы трансформации общества», СПб., 19-22 окт. 2004 г. / Под науч. ред. А.И. Субетто. - Кострома; СПб., 2004. - С. 74-79.

33. Емельянов С.А. Пространственно-временные, информационные и финансовые аспекты глобализации /Вызовы глобализации в начале ХХI века. Материалы международной научной конференции. Ч.I. Санкт-Петербург, 14-15 апреля 2006 г.- С.52-62.

34. Емельянов С.А. Проблемы качества образования и роль российской

интеллигенции в социальной модернизации России//Тез. докл. на IV Международной научно-методической конференции “Управление качеством в современном ВУЗе” (Международный банковский институт).СПб., 2006. С. 26-31.

35. Емельянов С.А. Современный этап модернизации России и проблема качества открытого образования/ Проблема качества высшего образования в современном ВУЗе: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во ГПА, 2006.- С. 133-140.

36. Емельянов С.А. Научное понимание истории и социальная динамика/ Законы научной сферы общества: Материалы 10-й Международной Нижегородской Ярмарки идей, 35 Академического симпозиума.-Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2007.- С.198-204.

37. Емельянов С.А. Национальная идея как инновационный проект в современной России/Экономическая дипломатия и поддержка инновационной способности регионов Северо-Западного федерального округа РФ: Тезисы докладов на Международной конференции (27-28 ноября 2008 г., Санкт-Петербург).- С.14-16.

Размещено на Allbest.ru