Гносеологический ряд как форма взаимосвязи истины и заблуждения в индивидуальном и коллективном познании

Круговая реакция выступает физиологической основой достижения наиболее полного соответствия образа в мозгу познающего индивида и предмета реального мира, подкрепляющего формирование этого образа.

Промежуточные и окончательные результаты гносеологического акта, гносеологического цикла, круговой реакции мы рассматриваем в качестве элементов гносеологического ряда в индивидуальном познании. Сами эти механизмы выступают в роли причины, их порождающей. Вышесказанное позволяет заключить, что само существование гносеологического ряда в индивидуальном познании глубоко закономерно.

Познавательные взаимоотношения основных субстратных структурных элементов познания не сводятся или только к физическим, или только к физиологическим, психофизиологическим процессам, они являют собой тесное их единство. Оно и лежит в основе особого вида связи между объектом, субъектом познания и объективированным знанием об объекте - гносеологической взаимосвязи.

Мы определяем гносеологическую взаимосвязь как такой вид связи между субстратными структурными элементами познания, при которой изменяется степень их гносеологического взаимосоответствия, когерентности. Гносеологическая взаимосвязь двух любых субстратных структурных компонентов индивидуального познания называется уровнем когеренции.

В реальной познавательной практике в процесс познания могут быть включены различные мнения людей о познаваемом объекте, точки зрения, модели объекта и другие элементы; на этот процесс влияют эмоции, чувства, разум, воля, вера, совесть и т.д. Отличие их от основных субстратных структурных элементов гносеологического цикла в том, что они не обязательно включаются в исследуемый процесс, он возможен без них. Поэтому данные элементы мы и относим к разряду неосновных или дополнительных. Возникающая между ними и основными субстратными структурными элементами гносеологическая взаимосвязь формирует неосновные или дополнительные уровни когеренции.

Выявленные закономерности распространяются и на общественное, социальное познание. Число всех уровней когеренции находится в тесной зависимости от количества субстратных структурных элементов, входящих в конкретный познавательный процесс. Данная зависимость подчиняется математической закономерности, имеющей вид: 0,5n (n-1), где n - количество субстратных структурных элементов в конкретном познавательном процессе.

В диалектике познания дополнительные субстратные структурные элементы и уровни когеренции переводятся в разряд основных. Под этим углом зрения не только в отдельном гносеологическом акте, цикле, но и в индивидуальном познании в целом по числу основных субстратных структурных элементов мы различаем три основных уровня когеренции: уровень субъективации, объективации и объектный.

Уровень гносеологических взаимоотношений познающего моносубъекта и познаваемого объекта называется уровнем субъективации. Здесь явления внешнего мира становятся субъективированными гносеологическими образами. Уровень гносеологических взаимоотношений субъективированного и объективированного образов познаваемого называется уровнем объективации. Главное его функциональное назначение заключается в том, что здесь субъективированные гносеологические образы объективируются, выносятся за пределы познающего мозга. Уровень гносеологических взаимоотношений объекта познания и его объективированного образа называется объектным уровнем. Это уровень сопоставления полученного гносеологического результата и познаваемого объекта.

Формирование гносеологического ряда в индивидуальном познании является закономерным. Данный вывод мы экстраполируем и на коллективное познание, которое по своему характеру, также как индивидуальное, является культурно и социально обусловленным. Оно осуществляется не отдельным человеком, а группой людей, социумом. В коллективном познании, также как в индивидуальном, в качестве основных субстратных элементов мы выделяем три: объект познания, субъект познания и результат их гносеологического взаимодействия - знание, существующее либо в объективированной, овеществлённой форме, либо в субъективированной - в форме субъективных гносеологических образов. Четвёртым основным элементом коллективного познания выступает рефлексивный - гносеологическая взаимосвязь между ними, формирующая основные уровни когеренции коллективного познания.

Но что представляет собой коллективное познание с позиций формирования гносеологического ряда - такая постановка проблемы - одна из первых в нашей философской литературе. Поэтому в главе третьей «ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ РЯД - ФОРМА ВЗАИМОСВЯЗИ ИСТИНЫ И ЗАБЛУЖДЕНИЯ В КОЛЛЕКТИВНОМ ПОЗНАНИИ» выявляются некоторые особенности формирования гносеологического ряда в данной области. Они детерминированы, в первую очередь, самой природой познающего полисубъекта. Специфика коллективного познания проявляется уже на уровне масштабной организации самого познающего субъекта, которая является фактором когерентности. Масштабная организация субъекта познания выделяет в качестве основных уровней его существования отдельного познающего индивида, исследовательский коллектив, социальную общность и общество в целом. Вместе с тем, каждый индивидуальный субъект включён одновременно в различные коллективные субъекты. Различные системы и формы познавательной деятельности интегрируются в индивиде в некоторую целостность, её существование есть необходимое условие единства познающего субъекта.

Достоинства данной классификации, основанной на масштабной организации познающего субъекта, заключаются не только в том, что она даёт возможность проанализировать и упорядочить процесс познания, но и в том, что содержит в себе методологические основания дальнейшего, более пристального изучения деталей и механизмов познавательной деятельности. Вместе с тем, мы считаем целесообразным ввести в данную классификацию такие понятия как «моносубъект познания» и «полисубъект познания».

Моносубект познания (в дальнейшем моносубъект) - это отдельный человек, выступающий в роли эпистемического или гносеологического субъекта. В терминологии В.А. Лекторского этому понятию соответствует словосочетание «субъект-индивид»; само по себе введение философом данной категории в научное употребление оправдано, ибо открытие нового сопряжено с появлением новых понятий. Но научный текст требует однозначности прочтения, строгой дефиниции терминов. В данной ситуации употреблены слова «субъект» и «индивид», каждое из которых полисемантично, поэтому оно вызывает у читателя различные смысловые ассоциации.

Полисубъект познавательной деятельности (в дальнейшем - полисубъект) - это коллективный познающий субъект с различной масштабной организацией, начиная от группы людей (коллектива) и заканчивая цивилизацией в целом. Субъекты-индивиды (или моносубъекты), составляющие тело эпистемического или гносеологического полисубъекта могут быть связаны различными видами связей. По нашему мнению, наиболее важными для понимания характера познающего субъекта, универсальными являются локальные и темпоральные связи, то есть такие, которые существуют в пространстве и времени познавательного процесса. В этом плане время выступает основанием для разделения познающих субъектов на синхронические и диахронические. Синхроническим субъектом называется такой познающий субъект, структурные элементы которого существуют в одном и том же временном интервале; структурное единство его может быть организовано формально или неформально, по своему характеру он может быть гносеологическим, эпистемическим или синкретическим. Диахроническим называется такой познающий субъект, структурные элементы которого существуют в различных временных интервалах. Так же, как и синхронический, данный субъект может быть формальным или неформальным, эпистемическим, гносеологическим или синкретическим.

Роль отдельного человека и групп людей в познавательном процессе различна: деятельность одних в большей степени ориентирована на получение знания, деятельность других - на его использование. Но деятельность тех и других влияет на результат познавательного процесса. Такое различие в отношении к получаемому знанию даёт основания для деления коллективного познающего субъекта на субъект гносеологический и субъект эпистемический. Эпистемические сообщества и их коммуникативные связи анализируют В.С. Стёпин, И.Т. Касавин, Ф Кессиди См.: Степин В.С. Теоретическое знание: структура, история, эволюция. - М., 2000; Касавин И.Т. Традиции и интерпретации. - Санкт-Петербург, 2000; Кессиди Ф. От мифа к логосу. - М., 1972.. Развивая их выводы, мы считаем целесообразным дифференцировать познающие субъекты на гносеологический и эпистемический. Гносеологический субъект - это такой познающий субъект, деятельность которого направлена на получение нового для цивилизации знания. В роли гносеологического субъекта может выступать один человек, группа людей, всё сообщество учёных в цивилизации - такова его масштабная организация. Эпистемический субъект - это такой познающий субъект, деятельность которого направлена на использование как уже имеющегося, так и возможного будущего знания цивилизации. Его масштабная организация также располагается в границах от отдельного человека до общества в целом. Это люди, имеющие прямое или опосредованное отношение к знанию, реальному и потенциальному. Они влияют на ход познавательной деятельности либо позитивно, стимулируют её, либо негативно, тормозят и сдерживают.

В истории цивилизации изменяются средства гносеологической взаимосвязи познающих субъектов. Так появление книгопечатания явилось фактором преодоления локальной и темпоральной разобщённости коллективного познающего субъекта, к тому же, оно стало одним из средств гносеологической взаимосвязи индивидуального и коллективного познающих субъектов, установились их неформальные отношения. Это означает, что в истории науки появился новый коллективный гносеологический субъект - неформальный. Это такой познающий субъект, гносеологические потребности и интенции которого субъективно детерминированы.

Утвердившийся в обществе коллективный гносеологический субъект изменил не только основные формы трансляции знаний, но и систему своего воспроизводства. В Европе XIX века широко распространяется целенаправленная подготовка научных кадров, расширяется сеть новых научных и учебных заведений, продолжает развиваться университетская наука. Всё большее значение в развитии науки приобретал коллективный гносеологический субъект, работающий в какой-либо специальной области знания. Таким образом, в истории науки мы наблюдаем закономерный рост масштабов познающего субъекта и углубление его научной специализации.

На формирование гносеологического ряда в коллективном познании влияет не только деятельность гносеологического полисубъекта, но и эпистемического. В истории цивилизации эпистемический субъект появляется практически одновременно с гносеологическим. В первобытном обществе гносеологический субъект открывает в окружающем мире что-то новое для себя и своего рода. Знания концентрируются, как правило, у родовой знати: шаманов, вождей, знахарей. Эти люди чаще всего и выступают в роли гносеологического субъекта. Но они же первыми эти знания используют, то есть являются одновременно и эпистемическими субъектами. Первобытная культура синкретична, первобытное познание также синкретично, поэтому гносеологическое и эпистемическое начала в познании слиты, нераздельны.

Расширение границ познающего субъекта особенно ярко проявилось в античности: наличие демократических свобод в греческих городах-полисах позволяло каждому свободному гражданину войти в состав эпистемического субъекта. В эпоху Средневековья в роли эпистемического субъекта выступают, в первую очередь, церковь и государство. С течением времени наблюдается расширение масштабов эпистемического субъекта,что увеличивает его познавательные возможности, обогащает средства познавательной деятельности, а они, в свою очередь, используются и гносеологическим субъектом. В этом состоит один из моментов взаимосвязи гносеологического и эпистемического субъектов.

Формирование гносеологического ряда в коллективном познании имеет свои особенности. В чём же они состоят? Для их выявления в проводимом нами исследовании мы остановили своё внимание на анализе формирования одного из таких гносеологических рядов - системе исторических представлений о форме Земли. Такой выбор не случаен: эта история хорошо изучена, представлена в исторических текстах и документах. Географические карты, появлявшиеся в различное время, являют собой овеществлённые объективированные гносеологические образы.

С точки зрения современного человека, Земля имеет форму шара, несколько сплюснутого с полюсов. Это третья планета от Солнца, движущаяся по эллиптической орбите с периодом обращения в 365 и 1/4 суток. Но само по себе достижение и признание этой истины потребовало работы многих поколений людей в течение столетий. Основные элементы гносеологического ряда, сформированные синхроническим и диахроническим познающим полисубъектом в отношении геометрической формы Земли и её географических очертаний (познаваемого объекта). Все они являют собой систему объективированных гносеологических образов, закреплённых текстуально.

Механизм формирования гносеологических рядов в индивидуальном и коллективном познании, при всей их специфике, имеет общее. Исходя из вышеизложенного, мы предлагаем обобщённую, базовую гносеологическую модель человеческого познания, которая включает в себя объект познания, субъект познания, результат познавательной деятельности - объективированный гносеологический образ. Эти основные субстратные элементы процесса человеческого познания связаны между собою гносеологической связью, реализуемой на уровнях субъективации, объективации и объектном.

Ошибки и заблуждения, возникающие в познании, порождены действием этого механизма, а именно влиянием на него тех или иных факторов когерентности. Модель человеческого познания, представленная нами, даёт возможность систематизировать факторы когерентности, о чём и повествует четвёртая глава диссертационной работы «ФАКТОРЫ КОГЕРЕНТНОСТИ И ДЕТЕРМИНАЦИЯ ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОГО РЯДА».

Немаловажное значение имеет тот факт, что дополнительные субстратные и рефлексивные элементы в реальной познавательной практике переходят в разряд основных. Это значит, что гносеологические факторы, действовавшие на дополнительных уровнях когеренции после такого перехода функционируют уже на основных уровнях и влияют на основные субстратные и рефлексивные элементы. В соответствии с этим мы предлагаем классификацию факторов когерентности индивидуального и коллективного познания.

Факторы когерентности, действующие на уровне субъективации, характеризуют объект познания, степень доступности его для изучения, познания, они носят объективный характер. . Так, например, сложным и многоплановым, многоуровневым объектом оказывается природа. К объектным факторам данного уровня относятся: знания людей о мире, их жизненный опыт, предрассудки, традиции, ставшие элементами субъективной реальности гносеологических моно- и полисубъектов. Особенность их влияния на познание состоит в том, что они могут иметь в качестве своего содержания те или иные заблуждения.

На результативность познания влияют особенности самосознания человека и познающего коллектива. Каждый познающий человек индивидуален, познающий коллектив своеобразен, и делают их таковыми те или иные социальные, психологические, национальные, возрастные и другие особенности. На достижение истины влияют особенности человеческого мышления, обмена информацией в познающем коллективе. Именно конкретные внутренние качества: способности, желания, воля, темперамент, страсть, личный и общественный интерес и т.д. определяют степень познавательных возможностей личности и коллектива. Сопереживание, сочувствие, соучастие в плане наших исследований предстают как факторы когерентности.

Субъективная реальность существует на базе материального субстрата - человеческого мозга. Разумеется, биологические законы, действующие здесь, влияют на процессы человеческого мышления, на его результативность. Гносеологическая взаимосвязь реализуется и через систему познавательных методов; она задаёт видение познаваемого объекта. Воздействие приборов на результаты познания неоспоримо. Взаимосвязь объекта и субъекта познания часто не ограничивается областью гносеологии, объект познания включается в сферу удовлетворения тех или иных потребностей человека и коллектива: экономических, эмоциональных, культурных и т.д. И это оказывает определённое воздействие на результативность познания, возникновение ошибок в нём.

С уровня субъективации воспринятая информация переходит на следующий уровень когеренции - уровень объективации. Он связывает субъективированный и объективированный образы. Между ними есть известное несоответствие. В чём причины его появления? К их числу следует отнести большинство элементов субъективной реальности моно- и полисубъектов познания. Сюда относятся и те, что влияют только на овеществление субъективированного. Это усвоенные познающим субъектом традиции и законы развития науки, к которым тяготеют исследователь и коллектив, их отношение к авторитетам, сопротивление слова, законов жанра, вся информация, хранящаяся в обществе, социальные нормы, традиции - «неявная информация», социальная память. Социальная ограниченность, замкнутость явно не способствует повышению степени когерентности на данном уровне. На уровне объективации действует ещё одна подгруппа когерентных факторов - та, которая характеризует взаимосвязь субъективированного и объективированного образов - рефлексивные факторы. В первую очередь здесь следует отметить методы и принципы объективации. К тому же на формирование гносеологических образов, составляющих определённый гносеологический ряд, влияют убеждения и ценности познающего субъекта.

Что касается объектного уровня, то его факторы когерентности имеют свои особенности и в соответствии с этим выделяются в особую группу. Сюда относятся те из них, которые влияют на весь процесс познания в целом. Отметим, что реальный познаваемый объект и его объективированный образ - основные субстратные элементы данного уровня, а факторы когерентности, влияющие на них, составляют группу субстратных. Это те, что влияют на бытие, существование объективированного и субъективированного знаний, окружающие условия.

К гносеологическим факторам, влияющим на все уровни когеренции, основные и дополнительные, относится и развитие практики, где проверяются те или иные утверждения. Особенности современного производства, такие, например, как отчуждение работника, инертность производственных процессов способствуют появлению ошибок в познании. Инертность производства часто перерастает в инерцию мышления. Это выражается в применении шаблонов, устаревших формул. Вся система, в которой объективируемое знание должно существовать, оказывает влияние на степень когерентности объекта познания и его объективированного образа.

В группу данных факторов когерентности входит интернационализация науки, которую мы рассматриваем как фактор когерентности, повышающий степень гносеологического соответствия основных субстратных структурных элементов познания. К числу факторов, действующих на всех уровнях когеренции, относится критика.

На объектном уровне когеренциии индивидуального и коллективного познания субстратные факторы представлены двумя подгруппами: подгруппой объектных и подгруппой факторов овеществления. Подгруппа объектных факторов, характеризует бытие реального познаваемого объекта и включает в себя отношение общества к нему, к изучению его. Факторы овеществления характеризуют непосредственное бытие объективированного, овеществлённого знания. В их числе существование различных возможностей для оформления, материализации знаний.

Данная классификация факторов когерентности объектного уровня познания может быть, должна быть расширена - таким в этой области нам представляется дальнейшее развитие эпистемологии. Использованные в данной работе принципы классификации факторов когерентности индивидуального и коллективного познания позволили увидеть в их действии определённую систему и в связи с этим предложить систему преодоления их негативного влияния на результативность познания. Попытка системного их изложения - это одна из первых попыток подобного рода в нашей философской литературе.

В заключении утверждается, что формой взаимосвязи истины и заблуждения в индивидуальном и коллективном познании является гносеологический ряд. Проведённый нами анализ его составляющих и механизма формирования может выступить в роли некоторого теоретического основания синтеза классической и неклассической эпистемологий, становления эпистемологии постнеклассической. Подводятся итоги исследования, содержатся выводы, намечаются дальнейшие направления работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Статьи в ведущих научных рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов докторской диссертации

Поносов, Ф.Н. Элементы гносеологического ряда в индивидуальном познании / Ф.Н. Поносов // Вестник Челябинского государственного университета. - 2007. - № 1. - С. 102-110. - 0,75 п. л.

Поносов, Ф.Н. Элементы гносеологического ряда в истории философии (От Античности до Возрождения) / Ф.Н. Поносов, П.А. Щуклин // Учёные записки Российского государственного социального университета. - 2007. - № 2. - С. 83-89. - 0,5 п.л. (авт. 0,4 п. л.)

Поносов, Ф.Н. Достижение истины и проблема гносеологического ряда в рационализме Р. Декарта / Ф.Н. Поносов // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - Серия Социально-экономические науки и искусство. - № 3 (21). - 2007. - С. 18-21. - 0,4 п. л.

Поносов, Ф.Н. Гносеологический ряд как форма взаимосвязи истины и заблуждения в индивидуальном познании / Ф.Н. Поносов // Философия & эпистемология науки, 2008. - Т. ХV. - № 1. - Стр. 220-226. - 0,7 п. л..

Поносов, Ф.Н. Субъект коллективного познания: структура и специфика формирования / Ф.Н. Поносов // Социальная политика и социология. - 2008. - № 1. - С. 210-217. - 0,5 п. л.

Поносов, Ф.Н. Взаимосвязь истины и заблуждения в философии Возрождения и Нового времени Ф.Н. Поносов // Известия РГПУ им. А.И. Герцена, 2008. - № 32 (70). - Стр. 280-286. - 0.7 п.л.

Поносов, Ф.Н. Взаимосвязь истины и заблуждения в немецкой классической философии / Ф.Н. Поносов //Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - № 37 (80), 2008. - Стр. 291-295. - 0,5 п. л.

Монографии

Поносов, Ф.Н. Проблема гносеологического ряда в индивидуальном познании / Ф.Н. Поносов. - Ижевск : Шеп, 2001. - 140 с. - 8,75 п.л.

Поносов, Ф.Н. Взаимосвязь истины и заблуждения в социальном познании // Философия, вера, духовность: истоки, позиция и тенденции развития : коллективная монография / [А.В. Агеев, Н.Б. Андренов…, Ф.Н. Поносов и др.]; под общей ред. проф. О.И. Кирикова. - Книга 18. - Воронеж : ВГПУ, 2009. - С. 172-184. - 1,1 п.л.

Гносеологический ряд - форма взаимосвязи истины и заблуждения в познании : монография / Ф.Н. Поносов. - Ижевск: Издательство ИжГСХА, 2010. - 336 с. - 21,0 п.л.

Статьи

Поносов, Ф.Н.Структурные элементы научно-технического творчества / Ф.Н. Поносов // Межвузовский сборник. Республиканская научно-практическая конференция «Молодёжь Удмуртии - ускорению научно-технического прогресса». - Ижевск : УдГУ. - 1987. - С. 282-283. - 0,2 п.л.

Поносов, Ф.Н. Кезьы шока зэмлык? (Как формируется истина?) (На удмуртском языке) / Ф.Н. Поносов // Журнал «Молот». - 1987. - № 10. - С. 45 - 49. - 0,4 п. л.

Поносов, Ф.Н. Факторы, влияющие на гносеологическую взаимоадекватность структурных элементов творческого процесса / Ф.Н. Поносов // Научно-технический прогресс и творчество. Ижевск : УдГУ, 1987. - С. 56-57. - 0,2 п. л.

Поносов, Ф.Н. Демократизация взаимоотношений субъекта и объекта социального управления / Ф.Н. Поносов // Региональный сборник. Научно-теоретическая конференция «Научно-технический прогресс и управление социальными процессами. - Ижевск : ИМИ, 1988. - С. 38-40.- 0,2 п. л.

Поносов, Ф.Н. К вопросу о гносеологической роли этнического сознания / Ф.Н. Поносов // Сб. Перестройка и проблемы межнациональных отношений. - Караганда : КГСХИ, 1988. - С. 127-129. - 0,2 п. л.

Поносов, Ф.Н. К вопросу о гносеологической взаимосвязи субъекта и объекта в системе экологических отношений / Ф.Н. Поносов. // Сб. Человек и окружающая среда. - Ижевск : УдГУ, 1989. - С. 33-34. - 0,1 п. л.

Поносов, Ф.Н. Социальные нормы в индивидуальном познании и их влияние на поведение работника / Ф.Н. Поносов // Региональный сборник. Научно-теоретическая конференция «Трудовой коллектив в условиях совершенствования производственной демократии». - Ижевск : ИМИ, 1989. - С. 18-20. - 0,2 п. л.

Поносов, Ф.Н. Гносеологическое взаимодействие структурных элементов индивидуального познания / Ф.Н. Поносов // Межвузовский сборник. Человек - среда: познавательная ситуация. Ижевск : УдГУ, 1990. - Депонировано в ИНИОН АН СССР 13. 06. 1990, № - С. 32-38 - 0,5 п. л.

Поносов, Ф.Н. К проблеме сущности человека / Ф.Н. Поносов. // Вестник Удмуртского университета, 1995. - № 5. - С. 42 - 45. - 0,4 п. л.

Поносов, Ф.Н. Формирование гносеологической сферы во внутренней структуре личности / Ф.Н. Поносов. // Материалы научно - методической конференции «Новые образовательные технологии и педагогические новации в системе высшего образования». Ижевск : ИжГСХА, 1996. - С. 52-53. - 0,1 п. л.

Поносов, Ф.Н. К вопросу об элементах внутренней структуры личности / Ф.Н. Поносов // Уральская философская школа и её вклад в развитие современной философии. Материалы научно - практической конференции. Екатеринбург : УрГУ, 1996. - С. 129-130. - 0,1 п. л.

Поносов, Ф.Н. О внутренней структуре личности / Ф.Н. Поносов // Российский сборник. Материалы Российской научной конференции «Критерии социального прогресса». - Ижевск : УдГУ, 1996. - С.25-26. - 0,2 п.л

Поносов, Ф.Н. Преподавание философии и формирование гносеологической сферы в структуре личности / Ф.Н. Поносов // Материалы VIII научно-методической региональной конференции «Новые образовательные технологии и педагогические новации в системе высшего образования». - Ижевск : ИжГСХА, 1996. - С. 52-53. - 0,2 п. л.

Поносов, Ф.Н. Эволюция гносеологической сферы экзистенциального бытия человека / Ф.Н. Поносов // Российский сб. Материалы Российской научной конференции «Критерии социального прогресса» Ижевск : УдГУ, 1996. - С. 32-33. - 0,2 п.л.

Поносов, Ф.Н. К вопросу о методологии оценки характера государственности / Ф.Н. Поносов // Научно - практическая конференция «Исторический опыт и перспективы общественно - просветительской деятельности». Сборник статей. - Ижевск : УдГУ, 1997. - С. 61-66. - 0,3 п. л.

Поносов, Ф.Н. Характер государственности. Некоторые философские основания анализа / Ф.Н. Поносов. // Российский сборник. Вторая научная конференция «Российское государство: прошлое, настоящее, будущее». - Ижевск : МВЕУ, 1997. - С. 61-66. - 0,4 п. л.

Поносов, Ф.Н. Истина и заблуждение как закономерности познания / Ф.Н. Поносов. // Российский сборник. 3 - я Российская университетско - академическая научно - практическая конференция. Ижевск : УдГУ,1997. - С. 109 - 110. - 0,1 п. л.

Поносов, Ф.Н. Человек как целостность: проблема здоровья. / Ф.Н. Поносов // Материалы третьей международной научно - практической конференции «Женщины и общество». - Ижевск : УдГУ, 1997. - С. 82-84. -0,2 п.л.

Поносов, Ф.Н. Проблема гносеологического ряда в трудах Аристотеля / Ф.Н. Поносов. // Региональный сборник. Труды научно - практической конференции Ижевской ГСХА. - Ижевск : ИжГСХА, 1998. - С. 65-66. - 0,1 п. л.

Поносов, Ф.Н. Идеальное в познавательном акте человека / Ф.Н. Поносов // Вестник Удмуртского университета, 1998. - № 2. - С. 96-99. - 0,45 п. л.

Поносов, Ф.Н. Элементы внутренней структуры личности: эволюционный подход / Ф.Н. Поносов // Международный конгресс «Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы». - Санкт - Петербург, 1996. - Т. 1. - С. 70 - 72. - 0,2 п. л.

Поносов, Ф.Н. Онтологические основания гносеологического ряда / Ф.Н. Поносов // Вестник Удмуртского университета, 2000. - № 8. - С. 102 - 106. - 0,4 п. л.

Поносов, Ф.Н. Виды истин и способы их достижения в философии Б.Спинозы /Ф.Н. Поносов //Устойчивому развитию АПК - научное обеспечение. Сборник материалов российской научной конференции. - Ижевск : Ижевская ГСХА, 2004. - С. 123-129. - 0,3 п. л.

Поносов, Ф.Н. Детерминация гносеологического ряда в рационализме Б.Спинозы / Ф.Н. Поносов //Устойчивому развитию АПК - научное обоснование. Сб. материалов российской научной конференции. - Ижевск : ИжГСХА, 2004. - С.130-136. - 0.3 п. л.

Поносов, Ф.Н. Коллективный субъект социального познания и его гносеологические функции / Ф.Н. Поносов. // Материалы выступлений V Международного социального конгресса. М.: РГСУ, 2005. - Т.2. - С. 144-146. - 0,2 п. л.

Поносов, Ф.Н. Гносеологический ряд и его составляющие в философии Г. Лейбница / Ф.Н. Поносов. // Современные проблемы аграрной науки и пути их решения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Ижевск : ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2005. - Т. II. - С. 668-671. - 0,3 п. л.

Поносов, Ф.Н. Познающий субъект и его масштабная организация / Ф.Н. Поносов // Научное обеспечение в реализации национальных проектов в сельском хозяйстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Ижевск : ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2006. - Т. I. - С. 499-502. - 0,3 п. л.

Поносов, Ф.Н. Семья как коллективный субъект социального познания / Ф.Н. Поносов // Гуманитарные стратегии социализации личности. Сборник трудов II Всероссийской научно-практической конференции. - Тольятти, 2008. - С.209-212. - 0,3 п. л.

Поносов, Ф.Н. Специфика формирования гносеологических образов в познании общества / Ф.Н. Поносов, П.А. Щуклин // Шибановские чтения. Вып. 5 : сб. ст. Всерос.научн.-практ. конф.: к 100-летию со дня рождения проф. К.И. Шибанова / сост. и общ. ред. С.Н. Уварова. - Ижевск : ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2009. - С. 203-207. - 0,3 п. л.

Поносов Ф.Н. Познание социальной структуры общества как формирование гносеологического ряда в социологии натурализма / Ф.Н. Поносов, П.А. Щукин // Четвёртые Лойфмановские чтения «Философское мировоззрение и картина мира. Материалы Всероссийской научной конференции 17-18 декабря 2009 г. - Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 2009. - С.144-147.- 0,2 п.л.

Поносов Ф.Н. Элементы гносеологического ряда в философии Л. Витгенштейна / Ф.Н. Поносов // Научное обеспечение инновационного развития АПК: Материалы Всероссийской научно-практическая. конференц.: в 4 т. - Т. 2. - Ижевск : ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2010. - С. 318-323. - 0,3 п. л.

Размещено на Allbest.ru