Роль ничто в реальности умственных построений

Когда мы, следовательно, говорим: «сотворил из ничто», то полагаем под этим лишь «сотворение из ничего», или же - «сотворение не из чего-то». То есть речь о творении в чистом виде. В абсолютной своей чистоте. О творении вне своего отношения с тем «из чего». При этом ничто есть всего лишь ментальный конструкт, говорящий о том, что Господь творит не из «чего-то». Что Господь есть творец в чистом виде, в подлинном смысле этого слова. И эта его чистота состоит в сотворении нового. Того (самого нового), что до своего сотворения не существует нигде (ни «где-то», ни в какой-то области, откуда Господь извлекает творимое) и ни в каком виде.

Определению непосредственных отношений между идеей ничто и реальностью умственных построений-идей: роли ничто как конструкта (идеи) в реальности умственных построений-идей, которая подменяет собою действительности, посвящена четвертая глава «Ничто в реальности умственных построений». При этом уже очевидно, что речь здесь идет не о полном, тотальном ничто, не о ничто как о полном отсутствии всякого сущего (всего, что наделено каким-либо видом существования), но лишь о действительном несуществовании. Об отсутствии (существования) действительных предметов. Обосновывается утверждение, согласно которому действительность не содержит в себе никакого ничто (отсутствия действительных предметов, а содержит одно лишь наличие). А ничто существует лишь в виде ментальной конструкции. Возникновение ничто как ментальной конструкции (в нашем сознании) обусловлено дискретным характером постижения нашим сознанием недискретной действительности (действительности, не содержащей в себе никакого ничто).

Четвертая глава «Ничто в реальности умственных построений» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Реальность умственных построений как результат дискретного постижения» выдвигается предположение о взаимосвязи идеи реальности умственных построений и идеи дискретности (кинематографичности) постижения, в процессе которого мы постигаем действительность не целиком, но лишь фрагментарно, дискретно, фиксируя эту действительность в качестве неподвижных отрезков-фрагментов (предметов) и запечатлевая («перенося») в сознании эти фрагменты в качестве умственных построений.

В своем постижении действительности мы, следовательно, не выходим за рамки собственного сознания. Сознание не вырывает и не схватывает какой-то фрагмент постигаемой нами действительности (чтобы что-то схватить или вырвать из области внешнего мира, сознанию нужно, как минимум, выйти за рамки себя самого в область этого внешнего мира), но, подобно кинематографу, лишь запечатлевает, фиксирует эту действительность в виде фрагмента. Не вырывает, но запечатлевает: списывает или срисовывает с действительности какую-то часть, подобно художнику, который списывает с действительности, перенося какую-то часть этой самой действительности к себе на полотнище в форме изображения.

Во втором параграфе «Ничто как результат дискретного постижения, или почему ничто не существует в действительности?» находит дальнейшее обоснование положение о взаимосвязи идеи реальности умственных построений и дискретным характером постижения нашим сознанием недискретной действительности. Выдвигается предположение о взаимосвязи ничто как идеи и дискретностью постижения (являющейся необходимым условием возникновения этой идеи).

Как уже было указано выше, «дискретное постижение нами действительности» означает, что в ходе ее постижения мы постигаем такую действительность не целиком, но лишь фрагментарно, выделяя из этой действительности разного рода отдельные части-фрагменты ее (фиксируем действительность в виде отдельных фрагментов), то есть разного рода предметы и их состояния. И запечатлеваем (переносим) такие предметы-фрагменты в сознании в виде конструктов сознания. Но что означает здесь то, что «мы переносим фрагменты в сознании в виде конструктов сознания»? Это значит, что сам процесс постижения, в какой-то степени, представляет «подгонку» сегодняшних представлений о мире под выделяемый нами конкретный фрагмент. Выделяя, иными словами, какой-то фрагмент (в виде действительного предмета), мы тем самым уже подгоняем его под собственные представления о мире и таким уже образом вкладываем в него некое собственное содержание. Некую собственную умственную составляющую, которая соответствует нашим сегодняшним представлениям, то есть является результатом подогнанных или «урезанных» представлений о мире и, обретая затем статус независимого конструкта, как бы тем самым уже подменяет собой выделяемый ранее нами фрагмент. То есть речь здесь опять же идет о подмене действительности. Именно эта подмена действительности (фрагмента действительности) и означает, что выделяемый нами фрагмент мы «переносим» в сознание. Запечатлеваем в сознании в виде конструкта сознания. И в этом смысле мы можем сказать, что мы пребываем не столько в мире действительности, сколько в мире ментальных конструктов - в реальности собственных умственных построений, подменяющих или, скорее, уже подменивших собою действительность.

Обосновывается утверждение, согласно которому действительность не содержит в себе никакого ничто (отсутствия действительных предметов, а содержит одно лишь наличие). А ничто существует лишь в виде ментальной конструкции. Или - в виде ментальной конструкции, которая не обладает аналогом, то есть «предметом его приложения» среди предметов действительности (которую это ничто как конструкт подменяет собой наряду с остальными конструктами). То, что ничто (как конструкт) не имеет аналогов (и существует лишь в форме конструкта сознания), объясняется тем, что оно как конструкт не является результатом обычной подгонки сегодняшних или, скажем, каких бы то ни было представлений о мире, но является результатом иного процесса. В чем же тогда заключается этот процесс? Можно сказать, что он заключается в сопоставлении старого, прошлого, действительно не существующего (если речь здесь опять же идет о каком-то конкретном ничто) - но существующего в моей памяти в качестве представления, с тем, что действительно существует уже взамен представляемого; старого, прошлого состояния предмета с его настоящим. Или, к примеру, несуществующего предмета с уже существующим вместо него. Между тем, которое «было», и тем, которое «есть». Этим, кстати, уже объясняется тот самый факт, почему как идея-конструкт ничто возникает в сознании тех лишь, кто наделен представлением: памятью или предвиденьем.

Сопоставление это возможно лишь в силу опять же дискретности постижения (мною действительности), согласно которому я постигаю такую действительность не целиком, но лишь фрагментарно (фиксируя действительность в виде разного рода фрагментов: предметов и их состояний). Именно в силу такой «фрагментации» я обладаю возможностью сопоставлять то состояние предмета, которое «было» с тем его состоянием, которое «есть». Что, как указано выше, является необходимым условием возникновения идеи ничто. Таким образом, можно сказать, что ничто как идея-конструкт является результатом дискретности в постижении нашим сознанием недискретной действительности (действительности, не содержащей в себе никакого ничто).

Но возникает резонный вопрос: почему говоря, что ничто существует лишь в виде идеи-конструкта, помимо которого нет никакого ничто, и что действительность не содержит в себе никакого ничто, мы, тем не менее, находим его подтверждение в действительности? Мы находим ничто не в действительности, которая существует помимо сознания, но в самом же сознании. А именно - в сфере созданной этим сознанием реальности. В реальности созданных им построений-идей, подменяющих или, скорее, уже подменивших собою действительность. Именно в силу указанной выше подмены ничто «проявляется» или, вернее сказать, «возникает» в реальной действительности. То есть нам должно всего лишь понять, что ничто как конструкт существует не просто в реальности умственных построений-конструктов-идей, но в реальности умственных построений, которая подменяет собою действительность.

В третьем параграфе «Роль дискретности в постижении недискретной действительности» находит дальнейшее развитие идея дискретности постижения. И дальнейшее обоснование утверждения, согласно которому ничто как ментальный конструкт является результатом дискретности в постижении нашим сознанием недискретной действительности (действительности, не содержащей в себе никакого ничто).

Относительно понимания природы ничто и природы “дискретной” действительности рассматриваются две основных точки зрения. А именно: либо дискретна действительность, либо она не дискретна, но дискретно ее постижение. То есть либо ничто существует действительно, служит реальной причиной дискретности нашей действительности, разделяя ее на отдельные части-фрагменты-предметы и состояния предметов. Либо ничто существует лишь в сфере сознания в виде идеи-конструкта, является непосредственным результатом дискретности постижения и неразрывнейшим образом связана с нашей способностью мыслить предметы как нечто конечное и, безусловно, различное (друг относительно друга). При этом конечность, различие и разделенность - суть безусловные следствия этой дискретности, существуют лишь в сфере сознания, тогда как действительность не содержит в себе ни того, ни другого, ни третьего.

Итак, в силу дискретности моего постижения действительности, я постигаю не полностью, но вырываю какой-то фрагмент постигаемой мной недискретной действительности. Затем вырываю второй фрагмент, третий, четвертый. Но всякий раз упускаю при этом другую какую-то часть, а именно ту ее часть, что обеспечила плавность бы их перехода друг в друга. Именно в силу отсутствия этакой части и, таким образом, этакой плавности в их переходах - эти фрагменты раздельны, отличны (друг относительно друга). Именно в силу отсутствия этакой части, вырванный мною фрагмент, обладает конечностью. То есть если б в своем постижении действительности я постигал бы ее не дискретно, то следствием этого постижения было бы «множество» нераздельных и неразличных друг относительно друга предметов-фрагментов, образующих в этом своем сочетании картину постигнутой мною действительности. Предметы и состояния этих предметов бы плавно переходили друг в друга, что означало б отсутствие этих предметов и их состояний.

Таким образом, в силу дискретности постижения, всякий ментальный конструкт как продукт постижения нами действительности представляет собою всего лишь какой-то фрагмент, какую-то часть. А мир, представляемый ими (конструктами) в нашем сознании (в виде предметов и их состояний) - состоит из отдельных фрагментов-частей, которые мы называем «предметы» и «их состояния». То есть в силу дискретности постижения нами действительности, предметы конечны, отличны, не переходят друг друга и выступают, таким образом, в качестве предметов.

Из всего вышесказанного можно выделить несколько положений. Во-первых, конструкты сознания - это суть то, посредством чего действительность «переносится» и, таким образом, представляется в нашем сознании (в виде отдельных фрагментов, в силу опять же дискретности постижения этой действительности). Во-вторых, предметы и их состояния - это суть то, как действительность представляется в нашем сознании (посредством опять же ментальных конструктов). Тот самый вид, в котором ее (то есть эту действительность) представляют конструкты в сознании. В-третьих, роль дискретности в постижении недискретной действительности состоит, таким образом, в «выделении» разного рода отдельных фрагментов-частей, которые представляются в нашем сознании (посредством опять же конструктов) предметами и их состояниями.

Но если ментальный конструкт представляет в сознании какую-то часть (постигаемой нами действительности): какой-то предмет, его состояние, то, что представляет в сознании ничто как конструкт? Какова его роль как конструкта в сознании? Как соотносится то, что ничто как конструкт представляет в сознании с действительностью, представляемой в сознании другими конструктами? С выстраиваемой нашими умственными построениями действительностью? И почему оно возникает в сознании? Не потому ли, что в силу опять же указанной выше дискретности мы постигаем не полностью, но, выделяя какие-то части-предметы, всегда упускаем при этом другую какую-то часть (обеспечивающую плавность их перехода друг в друга)? То есть именно в силу отсутствия этакой части?

В этом смысле мы можем сказать, что ничто как конструкт выступает «заменой» иного конструкта, который бы представлял эту часть (то промежуточное, связующее состояние, обеспечивающее плавность перехода одного состояния предмета в другое, которое мы упустили в ходе дискретного постижения) в сфере нашего с вами сознания в случае недискретности постижения. Восполняет собой или служит, иными словами, заменой того, что должно было быть, но который не «есть» в силу этой дискретности. Что касается роли ничто как конструкта в сознании, то здесь можно опять же сказать, что оно представляет в нем нечто такое, что разрывает действительность, - ту, которую мы переносим (представляем) конструктами в наше сознание, делает эту действительность тем, что мы называем «дискретной действительностью». Разделяет ее на отдельные части-фрагменты-предметы и состояния предметов. Отделяет предметы, которые мы представляем опять же конструктами в нашем сознании, один от другого. Делает эти предметы предметами. Не сливает их, но отделяет. В результате такого присутствия эти предметы конечны, отличны, не переходят друг друга и выступают, таким образом, в качестве предметов.

То, что ничто как конструкт представляет в сознании (в действительности, представляемой в сознании другими конструктами), чаще всего называют (в обыденной жизни) отсутствием. Таким образом, можно еще раз сказать, что действительность, если речь идет о реальной действительности, а не о реальности умственных построений-идей (не о действительности, выстраиваемой в сознании нашими умственными построениями), не содержит в себе никакого отсутствия. И что отсутствие свойственно именно этой действительности, а именно: переносимой, выстраиваемой и представляемой конструктами в нашем сознании.

Четвертый параграф «Роль ничто в реальности умственных построений в свете идеи дискретного постижения» посвящен определению непосредственных отношений между идеей ничто и реальностью умственных построений-идей. Как уже было указано выше, «определение непосредственных отношений между идеей ничто и реальностью умственных построений-идей…» - здесь означает буквально: «определение роли ничто в реальности умственных построений, которая производит подмену действительности».

Итак, какова роль ничто в реальности умственных построений? Какова роль ничто как конструкта в сознании? Что как конструкт оно представляет в сознании (как соотносится то, что оно как конструкт представляет в сознании с действительностью, представляемой в сознании другими конструктами)? Каким образом можно ответить на эти вопросы? Каким образом может помочь нам в этом идея «дискретного постижения»?

Прежде чем дать на них четкий ответ, необходимо сначала определиться, что понимать нам под словом «реальность»? Каким образом соотносится слово «реально» и слово «существование»?

Так мы, например, говорим, что этот предмет существует в качестве представляемого предмета. Или, к примеру, в форме фантазии. Пусть даже самой безумной дикой (квадратный круг или метеорит, упавший во дворе моего дома). Словом, и то, и другое (и третье) - в какой-то степени все-таки существуют. Но что означает здесь слово «в какой-то»? То, что, к примеру, предмет, существующий в форме фантазии, существует в меньшей степени, чем, скажем, предмет, существующий в форме действительности? И в большей степени, чем, скажем, предмет, существующий в качестве представления? Однако уместно ли будет такое сравнение? Очевидно, что - нет, неуместно. Эти «больше» и «меньше» здесь выглядят полной бессмыслицей. Говорить, что одно существует здесь «больше» другого, равно как то, что это одно обладает каким-то другим существованием, чем, скажем, другое - по меньшей мере, нелепо. То есть и то, и другое, и третье - должны обладать каким-то одним основанием, что приводит их к бытию, делает их существующими. Или равным, одним основанием, что относит их к области существования. Одновременно и то, и другое, и третье - должны обладать каким-то одним бытием (одним существованием). Этим равным (одним) основанием и служит осознанность. Словом, тот самый процесс, в ходе которого мы помещаем конструктом-субъектом осознаваемый нами предмет (в структуру суждения) и ставим его в отношение с «есть». Прибавляем к нему это самое «есть», как к конструкту (конструкт).

Но что означает, что мы прибавляем к нему это самое «есть»? Ведь мы можем прибавить к субъекту лишь предикат, лишь к конструкту конструкт? Это значит, что «есть» выступает в структуре простого суждения не только в значении связки (субъекта и предиката), но и в значении самого предиката. Речь при этом идет здесь не просто о предикате (существования), но о самом существовании, которое выражается в форме ментальной конструкции и прибавляется в качестве предиката (в форме опять же ментальной конструкции) к субъекту (другому конструкту) суждения. Таким образом, можно сказать, что если осознанность выступает тем общим, одним основанием, что приводит однажды предмет к бытию (в независимости от того, какой это предмет: предмет действительный, представляемый или же существующий в форме нелепой фантазии), делает все существующим - то, в свою очередь, «есть» выступает тем общим, одним бытием, к чему эти предметы приводятся. То есть общим для всех бытием.

Слова «общим, одним бытием» говорят нам о том, что одно, к примеру, не может иметь иное существование, обладать иным бытием, чем, скажем, другое. Оно может лишь существовать в качестве иного (быть иным, значит, существовать в качестве иного, но не обладать иным существованием). Словом, «есть» говорит нам, другими словами, о том, что предмет просто есть, существует, бытийствует. Обладает существованием (безотносительно к какому-либо качеству).

Далее, что понимать под реальностью? Когда мы говорим о реальности существования действительности, равно как о реальности существования действительных предметов, то понимаем под этим не столько реальность существования, сколько реальность действительности. Словом, реальна она или нет? Существует она или не существует? Можно ли утверждать, что действительность эта реальна в том самом смысле, что существует она или нет? Очевидно, что - да. Когда мы говорим, что действительность эта реальна, то, прежде всего, понимаем под этим существование этой действительности, словом, то, что она существует, реальна. В этом смысле «быть существующим» и «быть реальным» - суть то же самое. «Быть реальным» - значит: «быть существующим». Равно как «быть существующим в виде чего-то» или «в качестве нечто» - значит: «быть отнесенным к какой-то реальности (к которой относятся все предметы, выступающие в качестве этого нечто)». Реальное есть, таким образом, все существующее, то есть всякое сущее. Все, что каким-либо образом есть, существует, в каком-либо качестве-виде. И подобно тому, как какой-то предмет, существующий в форме моих представлений, не может быть менее существующим, чем, скажем предмет, существующий в виде действительного предмета, реальность не может быть меньше реальной, чем, скажем, реальность иная. Так, к примеру, реальность действительная есть всего лишь одна из множества видов реальности, которая так же реальна - не больше, не меньше - чем, скажем, реальность моих представлений, фантазий.

Однако вернемся к вопросу о роли ничто в мире умственных построений? О роли ничто как конструкта в сознании? Что как конструкт оно представляет в сознании (как соотносится то, что оно как конструкт представляет в сознании с действительностью, представляемой в сознании другими конструктами)?

Как уже было указано ранее, в силу дискретности постижения, мы постигаем действительность не целиком, но лишь «вырываем» отдельные части-фрагменты и переносим их в виде конструктов в сознание. Однако при этом всегда упускаем другие какие-то части (обеспечивающие плавности переходов вырванных нами фрагментов друг в друга). Они то, конструкты, и представляют действительность в нашем сознании, но не целиком, а в разрозненном виде (в силу упущенности некоторых фрагментов). То есть, в виде отдельных фрагментов-частей. При этом всякий ментальный конструкт как продукт постижения нами действительности представляет собою всего лишь какой-то фрагмент, какую-то часть. В результате действительность, которую представляют такие конструкции в нашем сознании, состоит из отдельных фрагментов-частей (которые мы называем в дальнейшем «предметы» и «их состояния»), из отдельных, несвязанных состояний (предметов). Почему из «отдельных частей»? Именно в силу отсутствия тех самых фрагментов (тех промежуточных состояний предметов), которые мы упустили в процессе дискретного постижения. Не перенесли их в виде конструктов (в наше сознание) и, таким образом, не представили в нашем сознании. Очевидно, что это отсутствие не существует само по себе (а существует лишь в сфере представленной нами действительности, то есть опять-таки в сфере сознания). То есть в себе же самой оно лишено своего основания. А должно иметь некий носитель, некий конструкт, представлявший бы это отсутствие в нашем сознании. Этим конструктом и служит идея ничто.

Итак, мир, представляемый ими (конструктами) в нашем сознании, состоит из отдельных фрагментов-частей, из отдельных - разрозненных и потому несвязанных состояний (предметов). Чего бы нельзя уже было сказать в случае недискретного постижения. О какой-либо необходимости связи фрагментов - отдельных, несвязанных состояний предметов - здесь не могло быть и речи. Состояния плавно бы переходили друг в друга, что исключало бы всякого рода потребность в наличии связей (впрочем, как и возможность самих состояний, о чем, кстати, не раз уже было указано выше). В случае нашем (в случае дискретного постижения) присутствие этакой связи является необходимостью. Ее роль и выполняет ничто.

Роль ничто как конструкта в реальности умственных построений-конструктов состоит, таким образом, в том, что оно выступает в значении этакой связки, восполняет собою отсутствие тех самых ментальных конструктов, которые представляли бы определенные части действительности (в виде тех промежуточных и одновременно связующих состояний предметов), которые мы упустили в процессе дискретного постижения. Этим-то, кстати, и объяснима «двойная природа ничто»: присутствие некой двусмысленности в его понимании (с одной стороны, ничто выступает в значении связи, которая заполняет отсутствие, с другой стороны, само представляет такое отсутствие). Когда мы говорим, что ничто восполняет собою отсутствие связей, то понимаем под этим отсутствие умственных построений-конструктов сознания, которое заполняет собою ничто как конструкт. Но если мы говорим, что ничто представляет собою отсутствие этаких связей, то понимаем под тем не ничто как конструкт, а лишь то, что ничто как конструкт представляет в представленной нами действительности (представленной в сознании другими конструктами). В первом случае речь идет о реальности умственных построений, которые представляют действительность в сфере сознания. Во втором - о самой представляемой ими действительности.

То есть с долей изрядной условности, можно сказать, что предметы и их состояния (этой представленной нами действительности) связаны между собою через посредство ничто. То, что «было», отсутствует - связано через свое же отсутствие с тем, что присутствует, «есть». То, что присутствует, «есть» - представляет собою отсутствие этого «было». Равно как и обратное. Действительное состояние любого предмета являет собою отсутствие прошлых его состояний. Тех состояний, которые «были». Мы говорим, например, что «старик есть не юноша». Или, что человек, находясь в состоянии старости есть не тот, кем он был в состоянии юности, полагая под этим, что этот старик представляет собою отсутствие этого юноши. Есть его же ничто...

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы, намечаются возможные направления развития избранной темы. В частности, произведено исследование реальности умственных построений как одной из реальностей, которая подменяет собою действительность.

Определен онтологический статус ничто: ничто существует лишь в виде умственного построения, не имеющего никакого эквивалента-аналога. Определены причины возникновения и механизм возникновения ничто как умственного построения в сознании. Раскрыта взаимосвязь дискретного постижения нами действительности и механизма возникновения в нашем сознании ничто как умственного построения. Определена роль ничто как конструкта в реальности умственных построений, которая подменяет собою действительность через посредство идеи дискретности постижения этой действительности.

Поставленные и обозначенные в диссертации проблемы определяют направленность дальнейших исследований. Используемая нами методология исследования реальности умственных построений в ее непосредственном отношении с идеей ничто открывает широкие перспективы как для философского осмысления самой обозначенной выше реальности, так и для научного осмысления идеи ничто. Позволяет дать четкий ответ на вопросы. Почему как конструкция оно появляется в нашем сознании? Каков механизм ее появления? Каково ее место и роль как конструкции в нашем сознании? И, наконец, что же такое ничто?

Предложенный автором принцип «дискретности постижения действительности», согласно которому мы постигаем действительность не целиком, но лишь фрагментарно, «вырывая» отдельные части-фрагменты и перенося их в виде конструкций в наше сознание - позволил дать четкий ответ на вопрос: какова его роль ничто как конструкта в реальности умственных построений.

Представленный механизм подмены действительности реальностью умственных построений служит, своего рода, «объяснительной схемой» построения современной картины мира. Позволяет обнаружить на различных уровнях человеческой деятельности наличие, так называемых, псевдо-процессов. Речь идет о процессах, которые подменят реально происходящие социальные процессы действительности, легко вписываются в современную картину мира, (соответствуют сегодняшним представлениям о мире), но при этом не существуют действительно.

Материалы и выводы диссертации дают представления о причинах возникновения разного рода реальностей, производящих подмену действительности. Позволяют сформулировать и осмыслить по-новому философские проблемы современной действительности. Позволяют по-новому понять философские проблемы реальности, существования, бытия, ничто, идеального, субъективного.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора

1. Воробьев, Д.В. Виртуальная реальность: бытие и ничто: монография [Текст] / Д.В. Воробьев. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2007. - 217 с. - ISBN 978-5-87941-475-2.

2. Воробьев, Д.В. Основные формы социального небытия: монография [Текст] / Д.В. Воробьев. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2009. -119 с. - ISBN 978-5-87941-584-1.

Публикации в журналах, рекомендуемых ВАК:

3. Воробьев, Д.В. О бесконечном Мелисса Самосского [Текст] / Д.В. Воробьев // Философские науки. - 2003. - № 5. - С. 98-103.

4. Воробьев, Д.В. О единице, едином и целом Ямвлиха Сирийского [Текст] / Д.В. Воробьев // Вестник Томского государственного педагогического университета. - Сер. Гуманитарные науки. - Вып. 2 (39). - Томск: ТГПУ, 2004. - С. 35-38.

5. Воробьев, Д.В. Виртуальная реальность. Или о реальности существования [Текст] / Д.В. Воробьев // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. - Сер. Социальные науки. - Вып. 1 (4). - Н. Новгород: ННГУ, 2005. - С. 507-513. - ISSN 1811-5942.

6. Воробьев, Д.В. Об идее ничто, первичной материи и вневременном сотворении мира [Текст] / Д.В. Воробьев, С.Л. Руднев. // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. - Вып. 10. - Кострома: КГУ, 2006. - С. 79-82.

7. Воробьев, Д.В. «Виртуальная реальность» как категория социальной философии. Или что такое виртуальная реальность? / Д.В. Воробьев, А.А. Сироткина // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. - Сер. Социальные науки. - Вып. 4 (12). - Н. Новгород: ННГУ, 2008. - С. 89-94. - ISSN 1811-5942.

8. Воробьев, Д.В. От Ничто к Нечто. Или что есть Ничто? [Текст] / Д.В. Воробьев, В.И. Сыров. // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. - Вып. 1. - Кострома: КГУ, 2009. - С. 160-164. - ISSN 1998-0817.

9. Воробьев, Д.В. О реальности существования и роли Ничто как конструкта в сознании [Текст] / Д.В. Воробьев // Вестник Воронежского государственного университета. - Сер. Философия. - Вып. 2. - Воронеж: ВГУ, 2009. - С. 13-22. - ISSN 0234-5439.

10. Воробьев, Д.В. О ничто как об умственном построении и сотворении из ничто [Текст] / Д.В. Воробьев, В.И. Сыров // Вестник Челябинского государственного университета. - Вып. 14. - Челябинск: ЧелГУ, 2009. - С. 107-111. - ISSN 1994-2796.

11. Воробьев, Д.В. Об идеях ничто, виртуальной реальности, дискретности постижения и недискретной действительности [Текст] / Д.В. Воробьев, В.И. Сыров // Философия и общество. - 2009. - № 2. - С. 110-118. - ISSN 1681-4339.

12. Воробьев, Д.В. Роль ничто как конструкта в сознании, или что есть ничто [Текст] / Д.В. Воробьев, В.И. Сыров. // Вестник Оренбургского государственного университета. - Вып. 7 (113). - Оренбург: ОГУ, 2010. - С. 99-103. - ISSN 1814-6457.