Размещено на http://www.allbest.ru/

Философия без метафизики есть не философия, а философология

Нуруллин Р.А.

Онтология есть целостное представление о мире на основе достижений науки и должна развиваться в единстве с метафизикой на принципах дополнительности. Если основной категорией онтологии является бытие, то для метафизики - это небытие. О целостности бытия можно судить не только на основе экстраполяции на бесконечность общенаучных понятий. но и через противоположное.

До Канта онтология и метафизика были как бы слиты. Далее в XVII веке возникает классическая наука, которая взялась строить свои представления о мире на основе достижений науки, т.е. онтология отошла к науке и стала называться “научной картиной мира”. В этой ситуации философии осталась метафизика. Если физика (и вообще, наука) строит свою картину мира на основе знаний о движущемся мире вещей, то эта же физика о своих основаниях ничего сказать не может, так как за движущимся миром по законам диалектики должен стоять некий в общем-то противоположный реальному бытию в понятиях умозрительный мир.

На сегодняшний день назрела необходимость возвращения к метафизическим проблемам в связи с постепенным отходом в прошлое парадигматики постмодернизма. Эпоха постмодернизма - это культура эпохи становления информационной цивилизации, которая привела к глобальным переменам жизни человечества, связанных с прогрессом коммуникационных и информационных процессов. Бытует мнение, что метафизическую теорию нельзя строить на общенаучном уровне, пользуясь соответствующими подходами, методами и понятиями, ибо они могут достигать гносеологической, но не онтологической всеобщности.

Действительно, метафизические концепции - это лишь красивые картинки ума. Позитивная наука всерьез никогда их не рассматривала. Метафизическая модель, конечно, не претендует на истинность в научном смысле этого слова, но она и не должна утверждать истину в последней инстанции. Каждый метафизик хочет для себя выяснить: достаточно ли красива и внутренне непротиворечива предложенная умозрительная модель. В этом смысле философия более приближается к искусству, чем к науке. Что касается науки, то она развивается во многом путем диалектического отрицания (великого сомнения, по Декарту) этих метафизических и, следовательно, логически связанных и взаимосвязанных образов (моделей, концепций) философии. В процессе такого отрицания наука вырабатывает определенные свои частные методы.

Современный метафизик осознает, что его чистая концепция обязательно будет отрицаемой наукой, но это не значит, что их не следует создавать. Одним из путей развития теоретической науки является то, что она диалектически отрицает метафизические конструкции. В процессе такого сомнения некоторые положения философии отбрасываются, некоторые уточняются, а некоторые подтверждаются и наполняются научным (качественным и количественным) содержанием. Например, в качестве результата отрицая механицизма в философии, мы на сегодняшний день имеем строгую науку - механику. При этом следует помнить, что механицизм возникает как абсолютизация механического подхода к действительности, при чем применительно и к социальному бытию (например, на основе механицизма возникли идеи гуманизма). Мыслителями того времени это новое воспринималась как высшая реальность. Так, думается, произойдет и с современными метафизическими конструкциями, и ничего тут страшного нет. Метафизика является одним из инвариантов философии, и потому ее актуальность для нас носит безусловный характер.

Эпоха постмодернизма осознает себя как время постоянных перемен. В этих условия нам думается, что мало просто постулировать необходимость метафизики, а требуется провести доказательство. Мы попытались провести такое доказательство на основе сравнения двух способов универсального отражения действительности - философии и математики (3.С.23-26). Результатом такого анализа явилось то, что философия с необходимостью обречена на построение метафизики. Сегодня, как нам представляется, назрела необходимость возврата к классическим, устойчивым представлениям на мир. Здесь подвергается сомнению лишь то, что новая метафизика способна будет выражать мировоззрение модернизма, и способна будет лишь достигать гносеологической всеобщности. Отличительной чертой современной метафизики является то, что сам метафизик осознает переходящий характер своей модели, чего не было в метафизических конструкциях прошлого. Связано это с тем, что после Каната стало ясно, что человеку не дано знать “вещи сами по себе” какой бы большой или маленькой она не была. Человек посредством моделей способен лишь познавать собственные отношения с этим миром. В этом смысле, онтология достигает лишь гносеологической всеобщности, т.е. другими словами - относительной истины и мировоззрения как истины своего времени. Вслед за Н.Гартманом можно сказать что, если онтология изучает то, что в принципе можно познать, то метафизика изучает то, что в принципе невозможно до конца познать [7.С.167].

Метафизика один из инвариантов философии, которая прочно укоренилась в культуре философствования. В любые исторические эпохи человечество все время пытается создавать различные, целостные видения мира как бы от противного. В этом смысле метафизика - это моделирование бытия принципиально непознаваемого до конца. Метафизика, по меткому замечанию М.Хайдеггере, это вопрошание за пределы бытия, в область небытия. В этом смысле к метафизике можно относиться двояко: во-первых, в гносеологическом аспекте, как процессу ничтожения ничто и тем самым давать определение бытию, во-вторых - в онтологическом аспекте, как к нечто объективно существующему, но принципиально недостижимому на уровне реального бытия вещей. Мы склоняется к онтологическому решению вопроса, принимая метафизику за основание реального бытия. Если реальное бытие есть принципиально неполное бытие, то оно с необходимостью должно дополняться реальным небытием как некоторой умозрительной линией разделяющей принципиально разные уровне бытия как такового. Такой подход является творческим продолжением концепции небытия, сформулированного Н.М.Солодухо в книге: “Философия небытия” (2002). Его концепция требует субстанциональности небытия как основания бытия, что делает метафизику основанием онтологии (научной картины мира). По Солодухо, именно небытие может претендовать на субстанциональность бытия, так как именно, ничто и не требует для своего существования ничего [5.С.17].

Мы пытались решить вопрос основания бытия, обращаясь к виртуалистике. Виртуалистика, в отличие от традиционных для европейской философии моноонтических представлений, придерживается полионтичности [2.С.33]. Используя эти представления нам удается построить целостную умозрительную модель основания реального бытия.

Разработка виртуального бытия в качестве содержания матрицы, которая на реальном уровне выступает небытием вещей и тем самым претендует на основание реального бытия, тесно связана с уточнением и переосмыслением таких понятий как возможное, действительное, реальное, бытие, небытие, ничто, пространство и время, информация и память [4.С.189-195].

По нашему мнению, философская метафизика должна строится в качестве действительного бытия как одного из множества возможных миров. Где под действительным понимается некоторый идеальный (от слова - идеал) мир, с помощью которого можно обосновывать, говорить о целостности и взаимосвязанности всех явлений и процессов в реальном, т.е. в физическом, постоянно изменяющемся мире вещей. При этом действительное бытие оказывается образованным в качестве содержания некоторой мировой матрицы памяти (носителя), так как в матрице время стремиться к бесконечности, т.е. к вечности в противоположность изменчивости реального мира вещей. Тогда содержание как структурная информация матрицы будет определять необходимый и неизменный характер всех законов реального бытия, а вернее, реализуемого в данный момент бытия. Но ни одна конкретная реализация не достигает абсолютного тождества с законами действительного бытия и всегда протекает с некоторым своеобразием. Это связано с тем, что на реальном уровне бытия действительное реализуется посредством случайности. Это своеобразие и есть оперативная (изменяющаяся) информационная составляющая этой матрицы. Эти изменения, составленные из актуальных отражений реальных процессов и вещей в матрице, интегрируясь с имеющимся содержанием матрицы, способствуют сохранению информационной структуры матрицы в качестве необходимых законов для последующих реализаций бытия и так до бесконечности. Таким образом, перед реализующимся бытием вещей всегда находится неизменное действительное бытие необходимых законов этого бытия. Но никакая реализация не способна достичь идеального информационного содержания матрицы (или уровня форм действительности), и потому постоянно вносит коррективы в это содержание после реализации. От одной реализации бытия к другой и т.д. в матрице накапливается структурная информация, которая определяет необходимый характер всех конкретных процессов в данное время [4.С.189-195].

На гносеологическом уровне можно в качестве результата построить онтологию (но не метафизику) как целостное видение мира на основе общенаучных определений. На уровне метафизики строится основание, которое лежит за пределами реальных вещей (физики). На наш взгляд, в метафизике это достигается путем беспредельной экстраполяции законов диалектики за пределы науки. Онтология этого в общем-то себе позволить не может, так как ограничена достижениями науки; отсюда, и приходиться на уровне онтологических конструкций выводить реальный мир из реального: типа, движение материи определяет движение вещей; длительность фундируется абсолютным движением всего бытия - стрелой времени; закон сохранения вещества обеспечивается законом сохранения материи и т.п. Онтология строится как реально возможный мир, а метафизика имеет дело с формальной возможностью, т.е. с действительно субстанциональным началом реального бытия. Все это созвучно представлениям опять таки Н.Гартмана, который считал, что предметом рассмотрения онтологии, в отличие от метафизики, является познаваемые аспекты бытия, вопросы структуры бытия, рациональное в иррациональном, а метафизика имеет дело с принципиально до конца непознаваемым бытием индифферентными к идеализму и реализму, теизму и пантеизму [7.С.167].

На пути к моделированию принципиально непознаваемого наукой до конца мира понятий необходимо отметить исключительное значение диалектического метода и требует рассмотрения диалектики в качестве сущностной характеристики философии как таковой. Это представление может показаться чересчур сильно ограничивающим область философского знания. Ведь признав его, нам пришлось бы исключить значительную часть теоретических систем давно и прочно занимающих свое место в ряду философских (хотя и недиалектических) учений.

Одно из следствий теорем К.Гёделя “о неполноте” и “непротиворечивости формальных систем” гласит, что полное описание мира непротиворечивым образом требует бесконечного числа исходных утверждений [5.С.72]. Отсюда вытекает, что человеку и человечеству, осуществляя свое частное бытие в этом мире, в принципе не дано построить полную научную (непротиворечивую) картину об этом мире. Мы живем в эпоху бурной математизации, логизации и формализации все более широких областей человеческого знания. Вера в научный рационализм еще подкрепляется научными достижениями естественных наук, которые радикально изменили человеческую жизнь на рубеже XX-XXI веков. Математика и точные науки стали как бы образцом познания вообще. И все неспециализированные способы познания (религия, искусство, эзотерика, миф, язык и т.д.) как бы должны подражать позитивным наукам. Этой участи, по нашему мнению, не избежала и философия. По сути, с проникновением идей постпозитивизма, структурализма, лингвистической философии и т.п. современная философия все больше становится похожей на логический анализ языка. В этой ситуации наука становится в мировосприятии человеком своего окружения господствующей “религией” сциентистского толка (с верой в рационально-эмпирическое познание, с верой в свои исходные аксиомы, постулаты и в бесконечный прогресс науки, которая призвана решить все социальные проблемы человечества). Причем, если раньше человек противопоставлял себя естественной природе, то сегодня его окружает преимущественно искусственная среда - цивилизация. Где цивилизация воспринимается как результат достижений именно естественных наук и ее приложений - техники и технологий. Критикуя современные тенденции в философии можно сказать, что сегодня философия сама стала объектов научного анализа. Все это проходит под названием философии, не являясь, по своей сути, таковой, а скорее будет философологией.

По нашему убеждению, философия не должна подражать науке. Иначе философия как спекулятивная (свободное критическое мышление) форма общественного сознания превратится в “служанку естествознания” и потеряет свой самостоятельный статус. Такое уже не раз случалось в европейской истории с философией в отношении с религией, политикой и т.д. Такое случается тогда, когда идеи философии становятся идеологией в руках тех или иных политических кругов в борьбе за влияние на общество. Идеология начинает служить не истине, а интересам определенных социальных групп, осуществляющих управление или претендующих на увеличение своего влияния на массы, и направлено на оправдание целей, интересов, действий этих кругов.

Поэтому мы хотели бы провести четкую границу между философией и наукой, которая пролегает именно по линии разделения противоречивого и непротиворечивого мышления, соответственно. Говоря о философии как о “служанке науки” мы не хотим сказать, что философия не должна взаимодействовать с наукой. Здесь речь идет о самостоятельном статусе философии. Философия должна выступать наравне с наукой, а не плестись за наукой, оправдывая все ее изыскания. Такое “рабство” философии перед наукой, по сути, вредит и самой науке. Сегодня наука стоит перед кризисом, и уперлась неразрешимые на уровне самой науки проблемы, обусловленные принципиальными пределами научного познания [1.С.144-180].

В этой ситуации философия как свободное критическое мышление должна указывать возможные пути для науки, предлагая ей разнообразные метафизические концепции мира, возможные модели будущего развития человека, человечества, космоса и вселенной. С позиций настоящего положения дел в науке, конечно же, следует согласиться, что философия не исчерпывается лишь диалектическими концепциями. Но нам представляется, что именно диалектика является подлинно философским самосознанием науки. Наука в качестве результата есть непротиворечивое отражение действительности. Достижение наукой системности своих выводов реально происходит через разрешение противоречий, возникающих в процессе познавательной деятельности. Результатом познавательной деятельности выступает знание. Знание есть информация, которое имеет определенный смысл, а следовательно, представляет ценность для человека. Этот смысл возникает тогда, когда новое знание в качестве предельного или частного случая содержит в себе предшествующие знания. Другими словами, должен выполняться принцип соответствия. Необходимость нового знания возникает тогда, когда на уровне практического разума, выражаясь по Канту, накапливаются множество фактов, которые не умещаются в прежние теоретические представления. Другими словами, наука обращается к философии тогда, когда в науке, понимаемой как процесс познания, а не как результат, возникают противоречия. Одним из прерогатив философского мышления является диалектика. Посредством диалектических категорий философия оказывается способной описывать в мыслях изменяющийся, подвижный, противоречивый мир вещей. Выявление противоречий равносильно знанию причин того или иного явления, процесса, вещи. Именно этим, на наш взгляд, философия сильна и ценна для науки.

Говоря так, мы не претендуем на исследование всей философии; наверное, это и не возможно сделать. Здесь нам просто хотелось показать и заострить внимание на взаимоотношениях философии и науки. Отсюда проистекает то, что, говоря о философии, мы имеем в виду лишь те ее аспекты, которые соприкасаются с естественной наукой. По большому счету, здесь предлагается возвести одну из частных функций философии в ранг всей системы философской мысли. Но, как известно, что даже на уровне мировоззренческих систем ни одна из философских систем бытия всерьез не рассматриваются позитивной наукой, но одновременно, наука развивает свои идеи, корректируя, доказывая или отрицая, те или иные стороны философских концепций мира. Этим философия и способствует развитию науки. В целом эта сторона философского познания логически вытекает тогда, когда мы рассматриваем в качестве приоритетного языка исследования диалектику. Это не говорит о том, что таким образом будут отлучаться все недиалектические философские учения. По нашему мнению, это свидетельствует лишь о том, что формальная логика в философском исследовании с необходимостью должна выводить философа на выявление противоречивых оппозиционных понятий. Дальнейшее рассмотрение этих оппозиционных друг к другу понятий в единстве, философа должны привести к выявлению действительных причин того или иного реального процесса, явления мира. философия метафизика онтология бытие

Следует отметить, что построение умозрительной метафизической системы, кроме использования диалектического метода, требует еще дополненного метода контрредукции [1.C.83]. Метод контрредукции предполагает рассмотрение любой системы как подсистемы другой, охватывающей ее большей системы. Правда, при таком подходе остается неясным существует ли какая-либо определяется граница, предохраняющая от монотонной контрредукции в бесконечность. Метод контрредукции является одним из системных методов, позволяющий осуществить мысленный прорыв за горизонт событий (движения), обусловленного научной картиной мира. Метод контрредукции - это своего рода готовность исследователя подвергнуть ревизии любые постулаты. Иначе философия плелась бы в хвосте за естествознанием. Этот метод стоит на защите свободного критического мышления философа. По нашему мнению, философия не должна боятся подвергать ревизии любые стереотипы. Это не значит, что необходимо выступать против любых традиций, но их следует постоянно подвергать проверке на прочность. Что же касается контрредукции в качестве стратегического метода исследования, то этот подход является необходимым условием построения любой метафизики. В экзистенциональном плане метод контрредукции эквивалентен хайдеггеровскому трасцендентированию, как выход к метафизике посредством вопрошания к ничто [8.С.36]. Метафизика понимается нами как выход человеческого сознания к созданию умозрительной системы за пределами позитивной науки. Возникающая при этом модель фундамента реального бытия онтологизируется (абсолютизируется, т.е. принимается как существующая), и рассматривается как задающая новые граничные (начальные) условия, удовлетворяющие реальным изменениям мира вещей.

Итак, метафизика философии необходима. Без метафизики философия скатилась бы к онтологическим обобщениям достижений науки и потеряла бы свой самостоятельный статус. У философии обязательно должна быть область, в которой она могла бы выходить за приделы логики науки. Все это философии позволяет создавать новые возможные умозрительные модели бытия. Соответствие же этих виртуальных миров реальным изменениям должна осуществлять наука и практика.

Литература

1. Курашов В.И. Начала философии науки. Казань: Изд-во КГУ, 2004. 516 с.

2. Носов Н.А. Виртуальная психология. М.: «Аграф», 2000. 432 с.

3. Нуруллин Р.А. Виртуальность как основание бытия. Казань: Изд-во КГУ, 2004. 336 с.

4. Нуруллин Р.А. Метафизика виртуальности // В сб.ст.: Генезис категории виртуальная реальность: Материалы международной научной конференции (15 февраля 2008 года) / Под ред. А.В.Захряпина и др. Саранск: Тип «Рузаевский печатник», 2008. 328 с.

5. Современная западная философия: Словарь / Сост. В.С.Малахов, В.П.Филатов. М.: Политиздат, 1991. 416 с.

6. Солодухо Н.М. Философия Небытия. Казань: Изд-во КГТУ, 2002. 146 с.

7. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А.Ивина. М.: Гардарики, 2004. 1072 с.

8. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. 447 с.

Размещено на Allbest.ru