Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕТАФИЗИКА КАК ПРИНЦИП МОДЕЛИРОВАНИЯ НЕБЫТИЯ

Нуруллин Р.А.

Метафизика - моделирование мира за пределами познания позитивных наук. Представления о мире как многоуровневой структуре вложенных друг в друга виртуальных реальностей позволяет на каждом историческом этапе развития наших представлений о мире моделировать основание реального бытия Небытием.

Со средних веков известен спор реалистов и номиналистов, который велся вокруг онтологического статуса общих понятий - универсалий. Если реалисты выступали за априорное существование универсалий до вещей в божественном разуме, то вторые - за апостриорное существование общих понятий после вещей в человеческом сознании. Эта идейная борьба и сегодня не утихает, и на наш взгляд, ведется между экзестениалистами и различного типа неоклассического типа философствования. Ареной для этого дискурса выступает иетафизика. Первые считают, что человеку не доступны вещи сами по себе и человек имеет дело лишь с определениями своего сознания - феноменами вещей, тогда как вторые не сомневаются, что построенные ими метафизические модели бытия действительно отражают объективную реальность.

Одним из необходимых условий познания человеком нового выступает интуиция. Для экзистенциалистов материалистического толка (например, для Сартра) интуиция есть некоторое внутреннее переживание человеком своего состояния (экзистенциального бытия), которая, подвергаясь своему отрицанию (ничтожению) сознанием (бытием-для-себя), выявляет (определяет) в бытие-в-себе феномены вещей. Здесь мы не ставим задачу глубокого анализа сартровской концепции бытия, а лишь отметим, что такое рассмотрение логически приводит, на наш взгляд, к тому, что человек еще до определения сознанием феноменов уже имеет их в бытие-в-себе с самого рождения [Нуруллин 2004, С.128-156].

Для второй группы философов человеческая интуиция черпает информацию не из самого себя, а из мира возможного, Космоса, Вселенского разума, т.е. из некоторой вселенской высокоорганизованной структуры, где человек и человечество выступают лишь подсистемами этой большой системы. Последнее, как нам представляется, позволяет рассматривать человека не только как занимающего особое место в качестве «потенциального бога», в котором сходятся все уровни бытия, а ещё как осуществляющего свое частное бытие в системе Вселенной.

Если для экзистенциалистов мир существует, потому что существует человек, т.е. имеет субъективистское решение, то мы при построении своей метафизической концепции исходим из признания традиционных безусловных истин. Общеизвестно, что человеку на уровне разума принадлежать две безусловные истины: человек не может сомневаться в своем существовании, а раз так, то он автоматически должен признавать и то, что он где-то существует (учение о бытие). На наш взгляд, эти исходные утверждения можно модифицировать и получить третье - которое позволяет логически обосновать переход к виртуалистике, а именное - если человек не может сомневаться в своем существовании, и в существовании бытия как целостности, то нам не ничего не мешает думать, что и бытие существует еще где-то.

Таким образом, мы приходим к многоуровневой системе бытия, где один уровень бытия по рождению есть результат другого уровня и в этом смысле сосуществуют вместе как реальные вещи (вещь, по определению, есть результат другой вещи). Но если эти уровни бытия рассматривать в обратной последовательности, то уровни более высокого порядка выступают для низлежащих уровней как бы реально не существующими, но действующими на них через систему универалий-сущностей. Человек со своим внутренним миром занимает определенный уровень бытия и ему, в зависимости от степени познания в истории развития человечества, все время приходится пересматривать и моделировать бытие действительного, где последнее представляет собой идеальный мир, фундирующий реальные процессы.

Метафизика - моделирование мира за пределами позитивных наук. Метафизика сегодняшнего дня нацеливает человека на познание предельных оснований мира путем построения картины мира, в рамках которой через систему онтологических категорий (универсалий) проявляется системное единство достижений позитивных наук.

В XVI-XVII вв. в Европе произошло бурное развитие механистических представлений, что способствовало широкой абсолютизации законов механики во всех сферах человеческих воззрений на мир. Дальнейшая история показала, что законы механики неабсолютны, и что при больших сосредоточениях вещества в точке пространства и при скоростях, близких к скоростям света, действуют законы СТО и ОТО Эйнштейна. Новая теория относительности при этом не отбрасывает, не перечеркивает старые представления о мире, а устанавливает границы их истинности. Механика Ньютона в свое время была абсолютизирована и метафизически распространена на представления о всей Вселенной, и отчасти эти представления, действительно, отражают реальную картину Мира. Но наука не стоит на месте и сегодня наступает время новых метафизических оснований бытия. Метафизика, таким образом, служит универсальным принципом философии, позволяющим отрицать на новом уровне развития науки старые представления.

В наше время метафизические экстраполяции связаны с мировоззренческими представлениями, вытекающими из абсолютизации: теории относительности Эйнштейна в учении о пространстве и времени, логики мышления синергетики в теории самоорганизующихся систем и представлений о виртуальной реальности в кибернетике. Представления этих наук будут занимать свое определенное место в духовном отражении реальной действительности. Но это определенное место будет определено лишь с созданием в будущем еще более фундаментальной теории, которая, в свою очередь, наверное, также будет экстраполироваться на бесконечность.

Мы живем в век компьютеров и формирования искусственной виртуальной реальности, а отсюда человек вновь пытается экстраполировать последние изменения практического опыта человеческого отражения реальной действительности сегодняшнего дня на объяснение устройства основания мира. С полной уверенностью можно ожидать, что и это представление будет истиной, и при том абсолютной истиной для нашего времени. В современную эпоху человек пытается смоделировать мир подобно пространству информационного поля компьютера, а пространство любой ЭВМ есть пространство памяти, организованное информацией. Сам информационный носитель как матрица не существует на информационном уровне. Матрица как неинформация лишь обеспечивает фундамент информационных процессов. Для этой цели обоснование определяющей роли Небытия в строении Вселенной вполне было бы оправдано.

В последнее время возрос интерес философов к проблемам соотношения бытия и небытия. Связано это, прежде всего, с необходимостью философского переосмысления этих понятий в свете последних достижений современной логики мышления, обусловленного, как уже отмечалось, новыми подходами синергетики и передовых компьютерных технологий, опирающихся на представления о виртуальной реальности. В специфике явлений нашего времени особое значение приобретает осмысление понятий «ничто» и «небытие», которые часто отождествляются между собой. Хотя эти два понятия и подобны, но нетождественны друг к другу. Поэтому необходимо четко и ясно разграничить их.

Как мы уже отмечали, в философии под понятием Небытия преимущественно понимается качество, противопоставляемое в том или ином смысле понятию бытия, тогда как под понятием Ничто понимается отсутствие конкретного предмета. Небытие можно интерпретировать в двух смыслах: с одной стороны, в качестве результата бытия, а с другой - в качестве основания бытия. Смысл Небытия в первом случае возникает из системных представлений о бытии; а смысл Небытия во втором варианте возникает из того понимания, что бытие должно иметь свою причину; и Небытие рассматривается как некоторое состояние чего-то, что было до реального бытия. В первом случае Небытие характеризует интегральное свойство всей системы бытия, к которому бытие приходит в результате своего длительного развития. Почему это интегральное свойство подпадает под понятие Небытия? Данное утверждение исходит из понимания целостности системы. Под целостностью понимают синтетическое качество любой развивающийся системы. Целостность есть интегральное качество системы, т.е. такое качество, которое возникает как совокупный результат взаимоотношений, составляющих структуру данной системы. При этом мы не найдем этого целостного качества системы ни в одном из элементов и подсистем, составляющих данную систему. Например, сознание выступает интегральным качеством человека в социальной среде, и как бы глубоко ни изучали человека, мы ни в одном из составляющих его организма не найдем качества сознания. Сознание как интегральное качество всего организма выступает своеобразным небытием для подсистем этого организма. Конечно, присутствие и действие сознания будет ощущаться подсистемами, но «что есть сознание?» для клеток организма будет выступать чем-то трансцендентным, имманентно существующим в мозгу.

Экстраполируя этот подход на систему физического бытия более больших масштабов, чем человек, можно сделать вывод: реальное бытие в качестве Вселенной есть система, постоянно эволюционирующая во времени, и ее развитие ещё далеко от своего завершения. Человек и человечество как составляющие этого бытия движутся к формированию такого системного качества, которое в принципе не дано знать человеку на данном уровне организации человечества на Земле. Этот интеграл не будет доступен даже тогда, когда человечество в своем развитии дойдет до предела своей организации. Системные качества для своих составляющих подсистем составляют трансцендентное в имманентном. Имманентное обусловлено конечностью системы, а трансцендентность - бесконечным стремлением составляющих систему отразить эту конечность.

Другое понимание Небытия, как уже упоминалось, связано с тем, что бытие само является результатом того или иного развития некоторых структур вне реального бытия. Понятие Небытия, в нашем понимании имеет онтологический смысл, и постулируется как уровень, в общем-то, объективно виртуально существующего действительного бытия, который нам необходим для обоснования возможности реального бытия. Бытие, понимаемое в качестве постоянно меняющейся, неравновесной системы, в своем основании по необходимости должно содержать равновесное состояние, недоступное вещам бытия. В данной работе предпринята попытка представить модель такого действительного бытия, именуемого Небытием, которое закономерно могло бы обеспечить возникновение и развитие реального уровня бытия. Вся европейская философия развивалась исходя из постулата, предложенного Парменидом, смысл которого сводится к утверждению, что бытие есть, а небытия нет.

В ХХ веке экзистенциалист М.Хайдеггер в книге «Время и бытие» рассматривает Ничто как условие возможности раскрытия сущности, при этом Ничто сущностно принадлежит бытию человека. Рассматривая Ничто как условие человеческого существования, он видит роль Ничто в ужасе, порождаемом в сознании человека перед неопределенностью. Хайдеггер трактует Ничто принадлежащим бытию. Человек посредством ничтожения преодолевает хаос и неопределенность Ничто и тем самым придает миру определенность [Хайдеггер, 1993, С.23]. Таким образом, в хайдеггеровском понимании Ничто тождественно хаосу, неопределенности во внутреннем мире человека при обращении его за пределы определенности мира. Ничто - это бытие и в общем-то организовано само по себе, но оно еще не организованно в человеческом сознании посредством ничтожения этой неопределенности. В отличие от Хайдеггера и Сартра, которые выводят Ничто, Небытие из сознания и внутреннего мира человека, Н.М.Солодухо связывает Ничто и Небытие прежде всего с внешним миром, рассматривая Небытие как особую реальность [Солодухо, 2002, С.17,43]. Причем у Солодухо Небытие онтологически не определено, но выступает условной определенностью в своих составляющих частях как ничто-формы, т.е. как существующие в Небытии в отдельности (относительно этого Небытия). Другими словами, Солодухо вводит в реальное бытие новое измерение, которое, как ему представляется, позволит увидеть мир как бы с другой стороны (с «изнанки») [Солодухо, 2002, С.128].

На абсолютности бытия и относительности небытия настаивает М.С.Каган на основании закона сохранения материи [Каган, 2000, С.55]. Если стоять на позициях материализма, закон сохранения материи лишь постулат [Нуруллин, 2004, С.157-181], и с материалистических позиций на основании законов сохранения вещества совсем не следует выполнение закона сохранения материи. Любое явление своим основанием должно иметь противоположность, поэтому закон сохранения материи не может выступать основанием закона сохранения вещества, и наоборот. Закон сохранения материи есть абсолют, и потому ему (закону) нет места в реальном мире вещей. Как сущность реального бытия закон сохранения материи принадлежит действительному бытию, что свидетельствует о существовании в качестве основания реального бытия небытийной структуры виртуального пространства в качестве (актуально бесконечной) замкнутой матрицы памяти. Отсюда логически следует, что материя как идеальное понятие, лежащее в основании существования реальных вещей, принадлежит сфере Небытия. Материя есть гомогенное основание гетерогенных форм.

Если признать за материей принадлежность реальному бытию, то с материалистических позиций автоматически приходится признавать замкнутость реального бытия, а такая система способна лишь деградировать, а не развиваться. Поэтому, материя, на наш взгляд, принадлежит Небытию, а вещи бытия образованы возмущениями единиц материи или, говоря другими словами, «ноль-точками» матрицы памяти [Нуруллин, 2004, С.216-217]. Материя существовала и до реального бытия как первичное, невозмущенное состояние виртуального пространства Небытия. Реальное бытие нами понимается как распространение различных форм от сингулярности. Сингулярность в своей основе представляет собой одну из множества «ноль-точек» виртуального пространства. Любая из «ноль-точек» есть сосредоточение всех антиномий своего реального существования и в информационном смысле представляет собой алгоритм. Алгоритм «ноль-точки» есть свернутое бытие, потенциально содержащий в себе Логос возможных миров. Одна из «ноль-точек», как выделенная по тем или иным причинам виртуальная единица Небытия потеряла свое определенное состояние и перешла, разворачивая свое бытие по законам Логоса, в разряд реальных процессов. Логос, по которому реализуется эволюция всех систем бытия, ранее составлял информационное содержание алгоритма в точке матрицы Небытия.

Некоторые отечественные философы увидели в небытие угрозу разрушения культуры. Например, В.А.Кутырев ассоциирует небытие как «бесструктурный хаос», «смерть», «зло, ложь и безобразие» [Кутырев, 2000, С.16]. Автор, на наш взгляд, явно недооценивает созидательные (порождающие порядок) возможности хаоса и беспорядка, которые были сформулированы одним из основоположников теории самоорганизации, или синергетики И.Пригожиным.

Особое место по красоте изложения занимает статья А.Н.Чанышева. Он трактует небытие как субстанциональное основание бытия, и поэтому «небытие абсолютнее бытия в той мере, в какой субстанция абсолютнее своих состояний» [Чанышев, 1990, С.161].

Итак, одни философы рассматривают небытие в качестве частного случая, т.е. некоторого субъективного состояния бытия мира человека (Хайдеггер, Сартр), а другие, наоборот, утверждают, что бытие есть результат «небытия небытия» (Чанышев). Кажется, что те и другие правы. И в чем же тут дело? Неопределенность и неоднозначность связаны прежде всего с тем, что данный анализ должен включать в себя предельно широкие философские понятия, такие как «ничто», «небытие», «бытие» и «инобытие». Вначале для себя необходимо четко определить эти понятия.

Гегель в книге «Наука логики» начинает свою философию с тождества бытия и ничто, утверждая что: «чистое бытие и чистое ничто есть …одно и то же» [Гегель, 1970, С.140]. Чистое «бытие есть чистая неопределенность и пустота» [Гегель, 1970, С.140], а ничто - совершенная пустота. Чистое бытие у Гегеля все же включено во множество определенного бытия. Чистое бытие, представляя собой неопределенность, потенциально наполнено содержанием, которое реализуется в актуальное бытие. В свою очередь Чанышев рассматривает бытие как небытие небытия [Чанышев, 1990, С.162]. Таким образом, он как бы чистое бытие Гегеля выводит за скобки реального бытия. В нашем представлении под небытием понимается актуальное отсутствие чего-либо в реальной действительности. Такое отсутствие совсем не исключает потенциального существования. Небытие - это существование в возможности, которое всегда при тех или иных благоприятных условиях может перейти в актуальное существование, т.е. перейти в реальное бытие. Онтологический смысл Небытия - это бытие действительного, а в гносеологическом смысле Небытие выражает нечто противоположное реальному существованию. Хотя Небытие реально есть пустое пространство, оно представляет собой структуру, которая в качестве матрицы памяти (виртуального пространства) обеспечивает основание реального бытия.

Как уже упоминалось, что, по общему признанию, под Ничто понимается отсутствие чего-либо конкретного из вещей бытия. В нашем представлении реальное Бытие в целом есть нечто, обладающее потенциальной бесконечностью. Эту потенциальность реального бытия необходимо понимать как постоянное изменение во времени, в процессе которого бытие способно преодолеть любые конечные определения (ограничения) как в пространстве, так и во времени. Пространство реального уровня бытия, хотя и рассматривается как потенциально бесконечное изменение, но актуально всегда выступает как ограниченное бытие.

Итак, реальное бытие в каждый момент времени выступает как ограниченное, конкретное бытие. Реальное бытие разворачивает себя как возмущение «ноль-точек» пространства Небытия. Небытие есть своего рода актуальная бесконечность, в поле которой разворачивается реальное бытие. Так как реальное бытие и Небытие каким-то образом структурированы, то, в общем-то, в широком смысле представляют собой бытие. Чтобы реальное бытие имело возможность двигаться, необходима квантовая структура Небытия. С одной стороны, эта дискретность пространства обеспечена наличием неподвижной структуры «ноль-точек» матрицы памяти, так как пространство не может быть бесконечно делимым, а с другой, сама эта определенность матрицы должна иметь своим основанием противоположность, и эта противоположность должна быть противопоставлена как Небытию, так и реальному бытию. Таким противоположным понятием по отношению к определенности действительного и реального существования у нас выступает неопределенность Ничто. Другими словами, определенности бытия в целом противопоставляется неопределенное Ничто.

Традиционно понятие Ничто используется для обозначения отсутствия чего-то конкретного. Так как реальное бытие актуально есть конечное бытие, бесконечно распространяющееся в пространстве актуально бесконечного Небытия, то в нашем случае Ничто можно противопоставить в качестве основания любой определенности бытия, так как реальное бытие в целом, в общем-то, ничем не отличается от любой другой вещи. Отсюда нами под понятием Ничто предполагается отсутствие как актуального, так и потенциального существования. Ничто - это чистое отсутствие чего-либо как из бытия действительного, так и бытия реального. Ничто пронизывает все информационные и реальные процессы (изменения) как Небытия (действительного бытия), так и реального бытия. Ничто как бы вне любой определенности - как бытия, так и Небытия. Ничто неизменно по отношению к любым изменениям - как в пространстве, так и во времени.

Еще существует такое понятие, как «инобытие». Мы уже отмечали, данное понятие не следует путать с гегелевским пониманием инобытия. Инобытие в философии Гегеля - это этап развития абсолютной идеи. Развитие идеи в форме инобытия тождественно форме природы.

Под инобытием нами понимается некоторое бытие, но такое, которое для явлений бытия (а, следовательно, и для наблюдателя в лице человека) не проявляет своего существования. Инобытие - это своего рода параллельный нашему бытию мир, принадлежащий другому логосу своего развития, так как берет свое начало из другой особой «ноль-точки» виртуального пространства Небытия. Инобытие реализует свою программу развития в качестве собственного бытия. Инобытие - это такое же бытие, но в силу того, что оно не синхронизировано единым временем с реальным уровнем бытия, то и не проявляет себя никаким образом в нашем физическом мире. Как, впрочем, и наоборот, бытие нашей Вселенной никак физически (реально) не оказывает воздействия на другие параллельно существующие бытии. Они ведут себя подобно двум независимым источникам колебаний в общей для них среде Небытия, т.е. волны если не синхронизированы, то ведут себя как несуществующие по отношению друг к другу.

Итак, достижения синергетики и кибернетики потребовали нового миропонимания, что, в свою очередь, повлекло за собой возникновение нового мировоззрения на основе пересмотра предельных понятий бытия, инобытия, небытия и ничто. В науке, где господствующим основанием мироустройства принималось учение о бытии, в последнее время начинает превалировать концепция субстанциональности Небытия, которое часто отождествляется с Ничто. На наш взгляд такое отождествление неправомерно. Под Ничто понимается не только актуальное, но потенциальное отсутствие чего-либо, и в этом смысле оно выступает абсолютной противоположностью бытию, т.е. любой определенности. Небытие в отличие от Ничто предполагает потенциальное существование вещей, явлений бытия и обладает множеством возможностей, которые могут актуально (физически) реализоваться как бытие. Само бытие рассматривается как актуализация посредством материи одной версии из множества возможных бытий. Инобытие - своего рода гипотетическая реализация информационного содержания от другой виртуальной точки пространства Небытия, и которое как реальное бытие-для-себя существует параллельно реальному уровню бытия нашего мира и не связано (а если есть связь, то очень слабая) с ним.

1. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3 т. М.: Мысль, 1970. Т.1. 501 с.

2. Каган М.С. Метаморфозы бытия и небытия //Вопросы философии. 2000. №6. С.52-67.

3. Кутырев В.А. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика) // Вопросы философии. 2000. №5. С.15-32.

4. Нуруллин Р.А. Матрица памяти как основа бытия//Научная сессия по итогам 2003 года КГТУ. Казань: Изд-во КГТУ, 2004. С.216-217.

5. Нуруллин Р.А. Виртуальность как основание бытия. Казань: Изд-во КГУ, 2004. 336 с.

6. Солодухо Н.М. Философия Небытия. Казань: Изд-во КГТУ, 2002. 146 с.

7. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. 447 с.

8. Чанышев А.Н. Трактат о небытии // Вопросы философии. 1990. №10. С.158-165.

Размещено на Allbest.ru