Роль принципов диалектики в теории предвидения

Размещено на http://allbest.ru

Иркутский государственный университет^І

Иркутский государственный университет путей сообщения^ІІ

Роль принципов диалектики в теории предвидения

^ІЭ.А. Самбуров, доктор философ. наук, профессор,

кафедра социальной философии и социологии

^ІН. С. Коноплев, доктор философ. наук, профессор,

кафедра философии и методологии науки

^ІІА. Е. Кащаев, доктор философ. наук, профессор,

кафедра социальных наук

Иркутск, Россия

Диалектические воззрения на окружающий мир и место человека в этом мире прошли сложный и длительный путь развития, получивший свое отражение в истории философии. Уже первые философские школы, формировавшиеся в Древней Индии, Древнем Китае и Древней Греции, дают яркие примеры диалектического мышления. В мировоззрении представителей этих школ фиксируются взаимосвязь, изменение и эволюция явлений действительности, присутствуют мерность и противоречивость вещей и процессов.

История средних веков дает убедительные образцы диалектического мышления, когда шлифуется определение понятий, оттачивается аргументация, совершенствуется методика диалога. С развитием научного познания и философской рефлексии полнее раскрывается структура диалектического мышления, его понятийный аппарат. Эвристические возможности диалектического мышления убедительно показала немецкая классическая философия.

Лучшие умы человечества, анализируя изменения природных явлений, развитие социальной реальности, научного познания, размышляя над их спецификой и особенностями, приходили к выводу о диалектичности этих процессов и формулировали основные положения диалектики. Диалектика -- это итог и вывод человеческой истории, знаний и опыта поколений. Она утверждает представление о мире как о едином изменяющемся целом, побуждая всякое явление рассматривать как процесс, как последовательность вариативных состояний, развертывающихся во времени и пространстве.

В литературе советского периода диалектика рассматривалась преимущественно как общая теория развития. Отметим, что такое понимание диалектики имеет свои традиции, оно не беспочвенно. Вместе с тем, этот вариант трактовки диалектики вряд ли стоило абсолютизировать. Сегодня на многих примерах из нашей жизни мы убеждаемся в том, что теоретические заблуждения и просчеты обходятся обществу чрезвычайно дорого. Необходимо выходить за рамки привычных, но уже отживших представлений.

В ходе познания реальности нежелательны любые крайности, поскольку упрощение процесса исследования не допускает возможность существования иных точек зрения, затушевывает иное видение мира. Если традиционно определять диалектику как «науку о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления»¹, то мы рискуем потерять диалектику Гераклита, Платона и неоплатоников (Прокл, Порфирий), диалектику Гегеля и других мыслителей прошлого, ибо диалектика не была для них наукой о законах развития.

Диалектика многогранна. Диалектично и мышление, и стратегия коммуникации, и развитие. В нашем случае более корректно говорить о диалектическом подходе к пониманию действительности, в рамках которого находят свое достойное место диалектика Сократа и Гераклита, диалектика Гегеля и диалектика как наука о законах развития. Суть диалектического подхода к реальности состоит в том, что все в этом мире меняется, все преобразования цикличны, а новое -- это результат изменения качественной определенности объектов.

Исследователь, добывая информацию о достаточно общих свойствах явлений, о связях и отношениях между явлениями или их свойствами, осмысливает и формирует итоги познания, выражая их в форме либо категорий, либо законов, либо принципов. Различия между ними имеют относительный характер, но в дальнейшей теоретической и практической деятельности людей полученное знание -- в зависимости от формы выражения -- может выполнять различные функции. Принцип, с одной стороны, выступает как результат синтеза информации о мире, добытой в ходе исследований, с другой стороны, он является предпосылкой, определяющей структуру самого научного познания и основанием для объединения добытого знания в единую систему. В реализации диалектического подхода к действительности ведущая роль принадлежит принципам, они служат своеобразным ориентиром познания². Диалектический подход, как система обобщенного знания, предполагает иерархию таких соподчиненных принципов.

Человек в окружающем его многообразии мира всегда был склонен искать нечто общее, что объединяет различные явления и вещи. Античная мудрость предполагала особого рода знание -- знание «единого во всем», отличное о знания отдельных вещей. Она стремилась понять мир как целостный и единый в своей основе. Идея единства многообразного и вечная, и современная. Она всегда привлекала человека и была ему необходима, ибо помогала понять, что он -- часть этого сложного, всегда взаимодействующего единства многоликой реальности.

В XXI веке эта идея становится вновь востребованной. Сегодня мы утрачиваем не только единство социальное, но и единство с окружающей нас природой. Мировое сообщество осознало невозможность движения развивающихся стран к благополучию тем традиционным экстенсивным путем, которым пришли к нему развитые в промышленном отношении страны. Необходимо строить иные варианты отношений в мировом сообществе, базирующиеся на новых моделях как производства, так и потребления. Сегодня все острее встает проблема выявления того универсального механизма мирового самодвижения, который лежит в основе преобразований как космической, так и социальной реальности.

В социальных процессах, как и в объективной реальности в целом, отношения единства и отношения различий -- самые массовидные, самые распространенные. Исходный для диалектического видения мира принцип единства многообразного говорит о богатстве отношений сходства и различий, причем подчеркивает не многообразие мира, а его единство. Не только природа в целом есть единство многообразного. Любой ее объект или процесс выступает единством разнообразных свойств и особенностей. В ходе мышления человек сопоставляет понятия, а любое понятие -- это единство многообразного, поскольку фиксирует то общее, повторяющееся, что присуще кругу, классу объектов.

Принцип единства многообразного конкретизируется другими принципами диалектического подхода к миру. Принцип взаимодействия подчеркивает, что реальные взаимные действия различных явлений раскрывают исследователю их свойства, а главное -- специфику их изменений. Принцип всеобщей связи и взаимозависимости (принцип детерминизма) ориентирует наше познание на то, что изменения одних объектов приводят к преобразованию других. Данный принцип объясняет эффективность применения аналогий, подчеркивая, что все в этом мире связано со всем³. Именно названные выше диалектические принципы выступают гносеологической основой возможности предвидеть будущие состояния существующей реальности.

С незапамятных времен человек стремился узнать будущее, узнать не из пустого любопытства, а с вполне практической целью -- повлиять на него, поскольку от будущего может зависеть его благополучие. Люди считали, что будущее можно изменить, если только знать, как и когда произойдет то, что может коснуться его самого, его рода, его племени.

Научные изыскания отвечают на вопрос -- что будет завтра. И если до середины 80-х годов это стремление реализовывалось через прогнозы и проекты, модели и концепции, то конец 80-х годов ознаменовался разрушением традиционных методов прогнозирования и проектирования. Многолинейность будущего и ризомность направления общественного развития привели к полному краху старых прогнозов. Будущее стало не проектируемо прежними методами. На наш взгляд, эта тененция явилась переломным поворотом в формировании нового мышления, нового научного мировоззрения. научный философский познание диалектика

Однако адекватная современным условиям теория прогнозирования уже разработана нашими соотечественниками: макросоциологом Питиримом Александровичем Сорокиным, экономистом и социологом Николаем Дмитриевичем Кондратьевым, энциклопедистом Никитой Николаевичем Моисеевым и их единомышленниками⁴. Эти вопросы более подробно рассмотрены в работе одного из авторов данной статьи Эдуардом Александровичем Самбуровым⁵.

Опираясь на предшествующий опыт, Н. Д. Кондратьев выделял три типа предвидений. Первый тип -- предвидение событий, протекающих «без всякой определенной правильности»⁶. Прогноз для таких событий невозможен. Второй тип -- объединяет циклические, повторяемые события⁷. Третий тип -- вероятность реализации конкретных событий достаточно высока и опирается на логические связи и анализ⁸.

По многим параметрам ключевую роль в теории предвидения играет принцип мерности. Он наиболее рельефно выражает специфику диалектического одхода, отражая процессуальность действительности. Конкретизируя единство многообразного, данный принцип ориентирует исследователя на выявление взаимосвязи устойчивости и изменчивости явлений, единства прерывности и непрерывности действительности. Принцип мерности (мера -- единство качества и количества) позволяет понять, как возникает новое (изменение качества вещи) и возможно ли принципиально новое (изменение сущности исследуемого объекта). Качественные и количественные изменения объектов взаимосвязаны, цикличны, формируют определенный ритм динамики изменений. Цикличность, колебательность (т. е. неравномерность) -- это общая форма динамики систем. Квантовая механика выявила единство волновых и корпускулярных свойств микрообъектов. Затем было высказано предположение о наличии волновой (колебательной) составляющей макрообъектов, проявляющейся в различных ритмах и циклах их развития. Таким образом, все в этом мире есть волновой, т. е. колебательный процесс. Ритм, который формируется естественным путем, представляет собой специфическое соотношение прошедшего, настоящего и будущего.

Одно из положений теории предвидения Н.Д.Кондратьева говорит о том, что ядро прогноза -- это именно выявление циклов и ритмов в динамике исследуемых систем. К сожалению, в практике прогнозирования не всегда учитывалась волнообразность процессов развития. Для адекватного прогнозирования необходима нелинейная экстраполяция.

По Кондратьеву, циклы изменения реальности могут быть различными по продолжительности (большие, средние, малые). «Средние циклы... как бы нанизываются на волны больших циклов», - отмечал Н.Д.Кондратьев9. Итогом такого наложения выступает сложение частотных характеристик колебательных процессов и их амплитуд, выявляющее определенные «биения», своего рода пульсацию динамики развития исследуемой системы. Таким образом, процесс реального развития не прямолинеен. Он совершается неравномерно, толчками, колебаниями, включает своеобразные вибрации. Предвидение должно это учитывать.

Методологической основой современной научной прогностики следует считать принцип единства возможного и действительного, напрямую связанный с проблемой понимания будущего. На вопрос: «Можно ли изучать будущее, т. е. то, чего еще нет?», исследователь может дать положительный ответ. То, что существует вокруг нас, т.е. стало действительным, когда-то было только возможным. Возможность -- это предпосылка нового в развитии действительности, это тенденция ее развития. Существующая действительность внутри себя содержит определенные возможности. Одни возможности не осуществятся, другие -- могут осуществиться. В процессе познания принято подразделять возможности на формальные и реальные. Теория вероятностей позволяет определять степень приближения возможного к действительному.

Самое удачное, на наш взгляд, определение категории «возможность» звучит следующим образом: «возможность -- это будущее в настоящем». Следовательно, будущее уже присутствует в настоящем, но в нереализованной форме. Остается его выявить и заставить настоящее работать на определенный результат, т. е. помочь осуществиться той из возможностей, которая более соответствует жизненным потребностям личности и социума. Именно такая деятельность человека позволяет избегать негативных кризисных ситуаций. Субъект познания, как активная творческая личность, формирует, т. е. создает будущее. Не случайно говорят, что мы знаем прошлое, но не можем его изменить; мы не знаем будущее, но можем его творить. Будущим можно управлять через понимание внутренних тенденций, т. е. возможностей его развития.

Таким образом, целью предвидения выступает установление вероятных рисков и поиск способов их нейтрализации. Даже самые замечательные достижения, которые сулит нам тот или иной проект, мало чего стоят, если велик риск негативных последствий его осуществления. Разного рода чрезвычайные ситуации стали сегодня обычным делом, число их множится, уровень риска природных и техногенных катастроф крайне велик. Для России с ее изношенными коммуникациями, обветшавшим станочным парком, отработавшими все сроки самолетами, автомобилями и т. д. - техногенная опасность грозит обернуться национальной трагедией. Поэтому приоритетным сегодня является повышение способности людей предотвращать и преодолевать критические ситуации.

Из всего вышесказанного следует вывод о том, что осмысленное использование принципов диалектики дает максимально широкую область применения теории предвидения как в научном, так и в повседневном анализе социальной реальности. Мы не можем предугадать будущее, но мы можем предположить основные его черты, характеристики и явления. Будущее -- это всего лишь ряд вероятностных событий, которые могут быть изменены. Теория предвидения -- это один из инструментов формирования желаемого будущего.

Литература

1. См., например: Философия: учеб. пособие для вузов. - 2-е изд. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000. - С.130.

2. Прав был К.А.Гельвецкий, когда утверждал, что «знание основных принципов легко возместит незнание некоторых фактов».

3. Подробнее об иерархии принципов диалектического подхода смотреть: Самбуров Э.А. Особенности системно-диалектической методологии иcследования. // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Философские науки». №1, 2010. С.61.

4. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. М., 1997; Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М., 2002; Моисеев. Н. Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М., 1998.

5. Самбуров Э.А. Социальное моделирование, прогнозирование и проектирование: курс лекций. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2010. 173 с. [электронный ресурс] URL: http://ellib.library.isu.ru/docs/social/p1787_B19_8906.pdf (дата доступа 31.01.13).

6. Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С.547.

7. Там же. С. 552.

8. Там же. С. 560.

9. Там же. С. 379

Аннотация

Роль принципов диалектики в теории предвидения. Э.А. Самбуров, доктор философ. наук, профессор, кафедра социальной философии и социологии, Н.С. Коноплев, доктор философ. наук, профессор, кафедра философии и методологии науки. А.Е. Кащаев, доктор философ. наук, профессор, кафедра социальных наук, Иркутский государственный университет путей сообщения, Иркутск, Россия

В статье рассматриваются принципы диалектики, раскрывающиеся через теорию предвидения. Диалектическое понимание мира, его эволюция, его структура и форма - все подчинено общим законам и принципам. Диалектические принципы выступают гносеологической основой возможности предвидеть будущие состояния существующей реальности. Доказывается, что эффективное предвидение будущего основывается на осмысленном использовании принципов диалектики, на применении основных положений теории предвидения, на научном анализе реальности

Ключевые слова: принципы диалектики, теория предвидения, научный анализ реальности, диалектическое мышление, прогнозирование

Размещено на Allbest.ru