Еще раз о марксовой концепции отчуждения

Итак, разница между марксистскими и американскими социологическими концепциями отчуждения состояла не в том, что первые носили политический, а вторые - научный характер. Дело скорее в том, что теоретики марксизма были носителями ценностей, противоположных тем, которым принадлежала гегемония в американском обществе, в то время как идеологи США поддерживали ценности существующего строя, умело маскируя их под вечные ценности человечества Ср.: John Horton, “The Dehumanization of Anomie and Alienation: a problem in the ideology of sociology,” The British Journal of Sociology, vol. XV, no. 4 (1964), 283-300; David Schweitzer, “Fetishization of Alienation,” 23.. В американском академическом контексте концепция отчуждения подверглась самой настоящей фальсификации и в конечном счете стала использоваться защитниками именно тех классов общества, против которых она столь долго направлялась См.: Horton, “Dehumanization”. Этот тезис с гордостью выдвигает Ирвинг Луис Горовиц в статье «Странная карьера «отчуждения»: как понятие трансформируется без разрешения авторов» (“The Strange Career of Alienation: how a concept is transformed without permission of its founders,” in Felix Geyer, ed. (note 63), 17-19). Согласно Горовицу, «сейчас проблематика отчуждения в социальных науках - часть традиции, а не выражение общественного протеста. Эта перемена пришла по мере того, как все шире осознавалось, что термины наподобие «быть отчужденным» не более и не менее ценностно нагружены, чем «быть интегрированным»». Таким образом концепция отчуждения «оказалась включена в контекст понятий, описывающих ситуацию человека вообще - … как позитивная, а не негативная сила. Вместо того, чтобы рассматривать отчуждение как нечто созданное «отчужденностью» от человеческой сущности вследствие некоей совокупности безжалостных требований, налагаемых индустриальным капитализмом, - оно становится неотчуждаемым правом, источником творческой энергии для одних и выражением личной эксцентричности для других» (p. 18). .

Отчуждение в «Капитале» и подготовительных рукописях к нему

Для тех, кто пытался противостоять этому положению дел, важную роль играли собственные произведения Маркса. После публикации новых текстов внимание, первоначально сосредоточенное на «Экономико-философских рукописях 1844 года», стало чаще переключаться на другие работы, что позволило реконструировать развитие его идей более точно.

Во второй половине 1840-х гг. Маркс отказался от частого использования термина «отчуждение»; важнейшие исключения - его первая написанная совместно с Энгельсом книга «Святое семейство» (1845), где этот термин иногда появляется в полемике с Бруно и Эдгаром Бауэрами, и один отрывок из «Немецкой идеологии» (1845-1846), также написанной вместе с Энгельсом.

Отказавшись от мысли публиковать «Немецкую идеологию», Маркс вернулся к теории отчуждения в работе «Наемный труд и капитал» - сборнике статей, основу для которых составили лекции, читанные им в Немецком рабочем обществе в Брюсселе в 1847 г., - но сам термин «отчуждение» там не появляется: он звучал бы слишком абстрактно для той аудитории, к которой собирался обращаться автор. В этих текстах Маркс писал, что наемный труд не является «частью жизни» рабочего: «напротив, трудиться значит для него жертвовать своей жизнью». Рабочая сила - товар, который рабочий вынужден продавать, «чтобы жить», и «продукт его деятельности не составляет цели его деятельности» Karl Marx, “Wage Labour and Capital,” in Marx-Engels Collected Works, vol. 9, New York: International Publishers, 1977, 202. (К. Маркс. Наемный труд и капитал. - К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 6. С. 432. - Прим. перев.).:

«…рабочий, который 12 часов в сутки ткет, прядет, сверлит, точит, строит, копает, дробит камни, переносит тяжести и т. д. - может ли он считать это двенадцатичасовое ткачество, прядение, сверление, токарную, строительную работу, копание, дробление камней проявлением своей жизни, своей жизнью? Наоборот. Жизнь для него начинается тогда, когда эта деятельность прекращается, - за обеденным столом, у трактирной стойки, в постели. Смысл двенадцатичасового труда заключается для него не в том, что он ткет, прядет, сверлит и т. д., а в том, что это - способ заработка, который дает ему возможность поесть, пойти в трактир, поспать. Если бы шелковичный червь прял для того, чтобы поддерживать свое существование в качестве гусеницы, он был бы настоящим наемным рабочим» Ibid., 203. (Там же. - Прим. перев.)..

До конца 1850-х в работах Маркса ссылок на теорию отчуждения больше не было. После поражения революций 1848 года он был вынужден эмигрировать в Лондон; оказавшись там, он сконцентрировал все свои усилия на изучении политической экономии и, помимо нескольких небольших работ на исторические темы «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Разоблачения о кельнском процессе коммунистов» и «Разоблачения дипломатической истории XVIII века». , новых книг не публиковал. Когда, однако, он снова начал писать об экономических вопросах - в экономических рукописях 1857-59 гг., посвященных критике политической экономии и более известных как Grundrisse, - он использовал термин «отчуждение» неоднократно. Этот текст во многих отношениях напоминает анализ, данный в «Экономическо-философских рукописях 1844 года», хотя почти десятилетняя исследовательская работа в Британской библиотеке дала Марксу возможность значительно углубить этот анализ:

«Общественный характер деятельности, как и общественная форма продукта, как и участие индивида в производстве, выступает здесь как нечто чуждое индивидам, как нечто вещное; не как отношение индивидов друг к другу, а как их подчинение отношениям, существующим независимо от них и возникающим из столкновения безразличных индивидов друг с другом. Всеобщий обмен деятельностями и продуктами, ставший жизненным условием для каждого отдельного индивида, их взаимная связь представляются им самим как нечто чуждое, от них независимое, как некая вещь. В меновой стоимости общественное отношение лиц превращено в общественное отношение вещей, личная мощь - в некую вещную мощь» Karl Marx, Grundrisse, London: Penguin, 1993, 157. (К. Маркс. Экономические рукописи 1857-1859 годов. - К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 46. Ч. I. С. 100. - Прим. перев.). В другом отрывке на тему отчуждения читаем: «Отнимите эту общественную мощь у вещи - вам придется дать ее одним лицам как власть над другими лицами» (p. 158). (Там же. - Прим. перев.)..

Изложение темы отчуждения в Grundrisse, соответственно, обогатилось лучшим пониманием экономических категорий и более точным социальным анализом. Важным аспектом этого является та связь, которая устанавливается в Grundrisse между отчуждением и меновой стоимостью. И в одном из самых блестящих отрывков, посвященных этому феномену современного общества, Маркс связывает отчуждение с противостоянием капитала и «живой рабочей силы»:

«Объективные условия живого труда выступают как отделившиеся, самостоятельные стоимости по отношению к живой рабочей силе как субъективному наличному бытию… Объективные условия живой рабочей силы предпосланы как самостоятельное по отношению к ней существование, как объективность отличного от живой рабочей силы и противостоящего ей субъекта; поэтому воспроизводство и увеличение стоимости, т. е. расширение этих объективных условий, является вместе с тем воспроизводством и новым производством их в качестве богатства чужого субъекта, безразлично и самостоятельно противостоящего рабочей силе. Воспроизводится и производится вновь не только наличное бытие этих объективных условий живого труда, но и их наличное бытие как самостоятельных, т. е. принадлежащих чужому субъекту стоимостей, в противовес этой живой рабочей силе.

Объективные условия труда приобретают по отношению к живой рабочей силе субъективное существование: из капитала возникает капиталист…» Ibid., 461-462. (К. Маркс. Экономические рукописи 1857-1859 годов. - К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 46. Ч. I. С. 450-451. - Прим. перев.). .

Grundrisse - не единственный текст зрелого Маркса, в котором говорится об отчуждении. Через пять лет после написания Grundrisse, он еще более тесно связал экономический анализ отчуждения с политическим в рукописи под заголовком «Результаты непосредственного процесса производства», известной также как неопубликованная 6-я глава первой книги первого тома «Капитала» (1863-64). «Господство капиталиста над рабочим», - писал Маркс, - «есть… господство вещи над человеком, мертвого труда над живым, продукта над производителем» Karl Marx, `Results of the Immediate Process of Production', in idem, Capital, Volume 1, London: Penguin, 1976, 990. (К. Маркс. Капитал. Книга первая. Глава шестая. Результаты непосредственного процесса производства. - К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 49. С. 46-47. - Прим. перев.).. В капиталистическом обществе, вследствие «подмены общественных производительных сил труда вещными свойствами капитала» Ibid., 1058. (К. Маркс. Капитал. Книга первая. Глава шестая. Результаты непосредственного процесса производства. - К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 49. С. 113. - Прим. перев.)., действительно имеет место «персонификация вещей и овеществление лиц», создающая видимую ситуацию, когда «вещественные условия труда выступают не как подчиненные рабочему; наоборот, рабочий подчинен им» Ibid., 1054. (К. Маркс. Капитал. Книга первая. Глава шестая. Результаты непосредственного процесса производства. - К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 49. С. 109. - Прим. перев.).. В реальности, утверждает Маркс:

«Капитал - не вещь, равно как и деньги - не вещь. В капитале, как и в деньгах, определенные общественные производственные отношения людей представляются отношениями вещей к людям, или определенные общественные отношения выступают как общественные природные свойства вещей.

Без наемного труда нет производства прибавочной стоимости; коль скоро индивиды противостоят друг другу как свободные лица, без производства прибавочной стоимости нет капиталистического производства, следовательно, нет капитала и нет капиталиста! Капитал и наемный труд (так называем мы труд рабочего, который продает свою собственную рабочую силу) выражают только два фактора одного и того же отношения. Деньги не могут стать капиталом, не обменявшись на рабочую силу, как на товар, проданный самим рабочим.

С другой стороны, труд может выступить как наемный труд лишь тогда, когда его собственные вещные условия противостоят ему как своекорыстные силы, как чужая собственность, как для себя сущая и прочно обособившаяся стоимость, короче - как капитал.

Следовательно, если капитал со своей вещественной стороны или со стороны потребительных стоимостей, в которых он существует, может состоять только лишь из вещных условий труда, то со стороны его формы эти вещные условия должны противостоять труду как чуждые, самостоятельные силы, как стоимость - овеществленный труд, который относится к живому труду только как к средству своего собственного сохранения и увеличения» Ibid., 1005-1006. (К. Маркс. Капитал. Книга первая. Глава шестая. Результаты непосредственного процесса производства. - К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 49. С. 61-62. - Прим. перев.)..

В капиталистическом способе производства человеческий труд становится инструментом процесса валоризации (роста в стоимостном выражении) капитала, который, «поскольку живая рабочая сила присоединяется к вещным составным частям капитала … становится чудовищем, получившим жизнь, и начинает действовать, «как будто под влиянием охватившей его любовной страсти»» Ibid., 1007. (К. Маркс. Капитал. Книга первая. Глава шестая. Результаты непосредственного процесса производства. - К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 49. С. 63. - Прим. перев.)..

Этот механизм действует во все бульших и бульших масштабах, и в итоге кооперация в процессе производства, научные открытия, применение машин, - которые все представляют собой общественные процессы, связанные с коллективом, - становятся силами капитала, выступающими по видимости как его естественные свойства, противостоящие рабочим в виде капиталистического общественного строя:

«…развившиеся … производительные силы общественного труда представляются как производительные силы капитала. … На деле общественное единство труда в кооперации, комбинация в разделении труда, применение природных сил и науки, продуктов труда как машин - все это самостоятельно противостоит отдельным рабочим как нечто чуждое им самим, вещное, заранее созданное без их участия, а часто и вопреки ему, как всего лишь форма бытия независимых от них и господствующих над ними средств труда, поскольку они вещны, а воплощенные в капиталисте или его подручных (представителях) разум и воля мастерской в целом, хотя они созданы собственной комбинацией рабочих, представляются как функции капитала, который живет в капиталисте» Ibid., 1054. (К. Маркс. Капитал. Книга первая. Глава шестая. Результаты непосредственного процесса производства. - К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 49. С. 109-110. - Прим. перев.)..

Благодаря этому процессу капитал становится «каким-то весьма таинственным существом». «Условия труда растут как социальные силы по отношению к рабочему, и в этой форме они капитализированы»  Ibid., 1056. (К. Маркс. Капитал. Книга первая. Глава шестая. Результаты непосредственного процесса производства. - К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 49. С. 111. - Прим. перев.)..

Начиная с 1960-х гг., популяризация неопубликованной 6-й главы первой книги первого тома «Капитала» и - в особенности - Grundrisse См.: Marcello Musto, ed., Karl Marx's Grundrisse: Foundations of the Critique of Political Economy 150 years Later, London/New York: Routledge, 2008, 177-280. подготовила почву для развития концепции отчуждения, отличной от той, которая господствовала тогда в социологии и психологии. Это была концепция, направленная на преодоление отчуждения на практике - на политическую деятельность в общественных движениях, партиях и профсоюзах с целью изменения условий жизни и труда рабочего класса.

Публикация текстов, которые можно считать «вторым поколением» работ Маркса об отчуждении (после «Экономико-философских рукописей 1844 года», опубликованных в 1930-х гг.), тем самым предоставила не только связную теоретическую базу для новых исследований проблематики отчуждения, но и - прежде всего -антикапиталистическую идеологическую платформу для небывалого политического и социального движения, вспыхнувшего в те годы в мире.

Проблематика отчуждения вышла из философских книг и университетских аудиторий на улицы и в места сражений рабочих и стала выражением критики буржуазного общества в целом.

Товарный фетишизм и разотчуждение

Одно из лучших изложений темы отчуждения у Маркса содержится в знаменитом разделе «Капитала» «Товарный фетишизм и его тайна», где он показывает, что в капиталистическом обществе продукты, созданные людьми, господствуют над ними. Здесь отношения между людьми представляются им «не непосредственно общественными отношениями самих лиц в их труде, а, напротив, вещными отношениями лиц и общественными отношениями вещей» Karl Marx, Capital, Volume 1, 166. (К. Маркс. Капитал. Том 1. - К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 23. С. 83. - Прим. перев.).;

«…таинственность товарной формы состоит просто в том, что она является зеркалом, которое отражает людям общественный характер их собственного труда как вещный характер самих продуктов труда, как общественные свойства данных вещей, присущие им от природы; поэтому и общественное отношение производителей к совокупному труду представляется им находящимся вне их общественным отношением вещей. Благодаря этому quid pro quo [появлению одного вместо другого] продукты труда становятся товарами, вещами чувственно-сверхчувственными, или общественными. … Это - лишь определенное общественное отношение самих людей, которое принимает в их глазах фантастическую форму отношения между вещами. Чтобы найти аналогию этому, нам пришлось бы забраться в туманные области религиозного мира. Здесь продукты человеческого мозга представляются самостоятельными существами, одаренными собственной жизнью, стоящими в определенных отношениях с людьми и друг с другом. То же самое происходит в мире товаров с продуктами человеческих рук. Это я называю фетишизмом, который присущ продуктам труда, коль скоро они производятся как товары, и который, следовательно, неотделим от товарного производства» Ibid., 164-165. (К. Маркс. Капитал. Том 1. - К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 23. С. 82. - Прим. перев.)..

Два элемента в этом определении проводят четкую разделительную линию между концепциями отчуждения Маркса и большинства других обсуждавшихся нами авторов. Во-первых, Маркс представляет себе фетишизм не как проблему отдельного человека, а как социальное явление; не как явление жизни сознания, а как реальную власть, особую форму господства, которая утверждается в рыночной экономике вследствие того, что вещи, объекты превращаются в субъекты. Поэтому его анализ отчуждения не ограничивается беспокойствами людей как индивидуумов, но распространяется на социальные процессы и производственную деятельность, лежащую в их основе. Во-вторых, фетишизм, по Марксу, проявляется в четко определенной исторической реальности производства - реальности наемного труда; это не составляющая отношений между людьми и вещами как таковыми, но скорее часть отношения между человеком и конкретным видом объективной реальности: товарной формой.

В буржуазном обществе человеческие качества и отношения превращаются в качества вещей и отношения между вещами. Эта теория того, что Лукач называл опредмечиванием или овеществлением, иллюстрирует отчуждение с точки зрения человеческих отношений, в то время как концепция фетишизма рассматривает его в связи с миром товаров. Не соглашаясь с теми, кто отрицает, что теория отчуждения присутствует в трудах позднего Маркса, мы должны подчеркнуть, что товарный фетишизм не занял место отчуждения, а лишь выступал как один из его аспектов Ср.: Schaff, Alienation as a Social Phenomenon, 81..

Теоретический прогресс при переходе от «Экономическо-философских рукописей 1844 года» к «Капиталу» и связанным с ним материалам не ограничивался, однако, более точным изложением проблематики отчуждения. Маркс также заново сформулировал те меры, которые он считал необходимыми, чтобы отчуждение преодолеть. В 1844 году он уже доказывал, что люди устранят отчуждение, отменив частное производство и уничтожив разделение труда; но в «Капитале» и подготовительных рукописях к нему путь к обществу, свободному от отчуждения, характеризуется намного более сложным образом.

Маркс считал, что капитализм - это система, при которой рабочие подвластны капиталу и условиям, которые он навязывает. Тем не менее, капитализм создал базовые условия для более передового общества, и, распространив действие его полезных результатов на всех, человечество сможет быстрее продвигаться по открывшемуся перед ним пути общественного развития.

Согласно Марксу, система, породившая колоссальное накопление богатства для немногих и лишения и эксплуатацию для всей массы трудящихся, должна быть заменена «союзом свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно [selbstbewuЯt] расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу» Capital, Volume 1, 171. (К. Маркс. Капитал. Том 1. - К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 23. С. 88. - Прим. перев.)..

Этот тип производства будет отличаться от системы наемного труда, поскольку факторы, определяющие производство, будут находиться под коллективным управлением, примут непосредственно общественный характер и превратят труд в подлинно общественную деятельность. Это была концепция общества, диаметрально противоположная гоббсовской концепции «войны всех против всех»; и создание такого общества требовало не просто политического процесса, но неизбежно включало в себя трансформацию сферы производства. У такого изменения характера трудового процесса, однако, есть свои пределы:

«Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители, рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей» Ibid., 164-165. (К. Маркс. Капитал. Том 3. - К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 25. Ч. II. С. 387. - Прим. перев.)..

Эта пост-капиталистическая система производства, в сочетании с научно-техническим прогрессом и последовательным сокращением рабочего дня, сделает возможной новую общественную формацию, в которой вынужденный, отчужденный труд, навязанный капиталом и подчиненный его законам, постепенно заменяется сознательной творческой деятельностью, не подчиненной игу необходимости, и в которой беспорядочный недифференцированный обмен, продиктованный товарно-денежными законами, сменяется целостными общественными отношениями По соображениям экономии места, обсуждение незавершенности (и отчасти противоречивости) набросков неотчужденного общества у Маркса должно быть отложено до последующих публикаций.. Это будет уже не царство свободы для капитала, но царство подлинной человеческой свободы.

Размещено на Allbest.ru