Внутренние и внешние детерминанты, проблемы и перспективы перехода к обществу мудрости

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Внутренние и внешние детерминанты, проблемы и перспективы перехода к обществу мудрости



Содержание

Введение

1. Концептуальный аппарат метафизической трансрациональной методологии научных исследований как основа формирования новых представлений о мудрости

2. Потенциалы информационного общества, общества знаний и общества мудрости

3. Внутренние и внешние детерминанты перехода к обществу мудрости

4. Проблемы и перспективы перехода к обществу мудрости

4.1 Некоторые проблемы перехода к обществу мудрости

4.2 Перспективы перехода к обществу мудрости

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Разработка Орловской семиотической школой метафизической семиотики, метафизической кибернетики, семиотического направления в эволюционном консерватизме, трансрационализма и др. [1-2] привела к формированию метафизической трансрациональной методологии научных исследований, которая представляет новый метафизический этап эволюции науки. Она отличается от других методологий тем, что обладает

· своим концептуальным аппаратом;

· системой аксиоматических положений;

· присущими ей принципами исследования и системой исходных моментов для эмпирического обобщения результатов исследования объектов невидимого умопостигаемого мира (УМ) и видимого чувственного мира (ЧМ);

· своим методом изучения объектов исследования - антропо-семиотическим синтетическим подходом «снизу вверх» [3-4].

К сущностным особенностям новой научной методологии относятся:

1) диалектическое единство материального, ментального и духовного метафизических начал;

2) диалектическое единство и целостность Универсума и его компонентов;

3) диалектическое единство материальных носителей и присущих им сущностей, форм и гармонии, которое характерно для Универсума, его компонентов и относящихся к ним субъектов и объектов;

4) верховенство метафизического Духовного начала над Коллективным Разумом;

5) первичность духовности в виде высших нравственных принципов и архетипов и вторичность безнравственных архетипов;

6) первичность УМ и вторичность ЧМ.

7) абстрактно-конкретное, трансрациональное и трансцендентальное мышление Человека, исследуемого в плане всеобщего, особенного и единичного;

8) первичность Духовного начала, духовности, методологии деятельности, живого созерцания и общения и вторичность информации и знания;

9) первичность духовности и вторичность религиозных представлений о мире;

10) потенциальное диалектическое единство эмпирических обобщений результатов исследования объектов и субъектов УМ, УМ и ЧМ, ЧМ и УМ;

11) первичность Человека и вторичность обществ, социумов, ТМ и СИ;

12) прошлое как эволюционно отобранный потенциал, познание которого становится неиссякаемым ресурсом с целью познания настоящего и предвидения будущего для улучшения качества жизни представителей видов ЧР и РЧ и улучшения нравственно-ориентированного профессионального развития и функционирования СИ;

13) первичность традиций и вторичность инноваций [4].

Изложенное говорит о том, что данная методология будет содействовать реализации цели работы, которая состоит в раскрытии внутренних и внешних детерминант, проблем и перспектив перехода к обществу мудрости.

Задачами работы являются:

1) изложение концептуального аппарата новой методологии научных исследований как основы переосмысления природы мудрости;

2) сопоставление потенциалов информационного общества, общества знаний и общества мудрости;

3) выявление внутренних и внешних детерминант перехода к обществу мудрости на основе ряда концептуальных положений метафизической методологии;

4) определение проблем и перспектив перехода от информационного общества и общества знаний к обществу мудрости.

2. Концептуальный аппарат метафизической трансрациональной методологии научных исследований как основа формирования новых представлений о мудрости

Данной методологией природа, космос, человек, общества, социумы и технический мир (ТМ) рассматриваются как взаимосвязанные компоненты Универсума. Человек изучается в плане всеобщего, особенного и единичного. План всеобщего включает в себя два понятия: человеческий род (ЧР) и родовой человек (РЧ). Они являют собой совокупности программ, языков и кодов и определяются через такие три родовых понятия, как эмпирические ноуменальные реальности УМ, открытые многомерные нелинейные материально-ментально-духовные образования и сверхсложные системы.

ЧР есть высшая эмпирическая реальность, обладающая огромным потенциалом, сформировавшимся в филогенезе, который продолжает свою эволюцию в онтогенезе и задает становление и развитие РЧ. В плане особенного ЧР и РЧ обладают видами. Виды ЧР были определены по следующим основаниям:

Ё этническому признаку: этносы, народы, нации;

Ё конфессиональному признаку: конфессиональные группы;

Ё профессиональному признаку: профессиональные группы;

Ё имущественному признаку: классы или страты.

Были установлены виды РЧ:

- по гендерному признаку: мужчины и женщины;

- по возрастному признаку: поколения, живущие в одно историческое время.

Эти виды обусловливают, кто будет отвечать за

1) взаимодействие с чувственным и умопостигаемым миром;

2) сохранение и воспроизводство населения;

3) инновации и обновленные традиции;

4) управление указанными выше процессами.

Первые два процесса стали причиной появления мужчин и женщин. Другие процессы выступили внутренней движущей силой, обусловившей появление

- молодежи как инновационного поколения;

- представителей “золотого возраста” как поколения, отвечающего за обновление традиций;

- представителей среднего возраста как поколения ответственного за реализацию этих четырех процессов

Виды ЧР и РЧ являются эмпирическими ноуменальными реальностями УМ и ЧМ, материально-ментально-духовными образованиями и сверхсложными системами. Они задают становление, развитие и функционирование конкретного человека (КЧ), который является эмпирической феноменальной реальностью ЧМ и УМ.

Изложенное указывает на то, что между всеобщим, особенным и единичным в Человеке существуют прямые и обратные связи. ЧР присуще единство и гармония между эгоистическим началом (ЭН) и альтруистическим началом (АН). ЭН непрерывно проявляется в самоорганизации, самоизменении, само-и-реинтерпретации, самосовершенствовании и самообновлении его потенциала. Являясь посредником между природой, социумом, ТМ и космосом, он развивает в себе и альтруистическое начало, содействующее взаимосвязи, взаимодействию и взаимосодействию между этими компонентами Универсума. Нетрудно прийти к выводу, что единство и гармония между АН и ЭН есть основа для проявления и развития в Человеке метафизического духовного начала в виде духовности.

Отмечу, что АН в КЧ проявляется в виде соединения личного и общественного, земного и космического. Поскольку КЧ являет собой открытое многомерное нелинейное материально-ментально-духовное образование, проявление в нем гармонии АН и ЭН обусловливается внешней средой (природой, социумом и ТМ). В результате в КЧ возникают программы, приводящие к нарушению данной гармонии в виде гиперболизации АН либо ЭН и передающиеся в виде обратной связи видам ЧР и РЧ, а затем ЧР и РЧ.

Обратимся теперь к РЧ, который представлен программами, языками и кодами, сформированными в филогенезе, развивающимися в онтогенезе и являющимися ресурсами трансформации индивида и индивидуальности в социального человека и социальную личность в определенных внешне-исторических условиях. Он обладает символической, биологической и физической (полевой) составляющими и, тем самым, является продуктом взаимодействия космоса, социума, ТМ и природы [3].

В символическую составляющую входит символическая личность /СЛ/, обладающая такими взаимосвязанными компонентами, как:

¦ духовная сфера;

¦ менталитет;

¦ структурированный субстрат;

¦ интегративная информационно-энергетическая система, служащая для диагностики состояний КЧ, осмысления его движений и действий;

¦ система формирования поведения КЧ, принятия и реализации им решений.

Биологическая составляющая в программном плане занимается становлением, развитием и функционированием организма КЧ. В задачу физической составляющей входит проявление полевых, энергетических и информационных взаимодействий в КЧ.

Очевидно, что потенциал духовной сферы задает направленность развития других компонентов СЛ. Подчеркну, что сформированные в процессе филогенеза РЧ и СЛ отвечают верховенству Духовного метафизического начала над ментальным и материальным метафизическим началами. Следует особо отметить, что Духовное метафизическое начало стало источником формирования в Человеке, исследуемом новой методологией в плане всеобщего, особенного и единичного, духовности. Было установлено, что в объем понятия «духовность» входят:

1) высшие нравственные принципы;

2) нравственные характеристики (= сущности) АН и ЭН;

3) находящиеся в гармонии такие сущностные характеристики духовной сферы СЛ, как содействие и конкуренция (= соревнование) Уместно сказать, что капитализм гиперболизировал значимость конкуренции, а социализм - содействия..

В число высших нравственных принципов входят: благо и красота, ответственность и свобода, любовь и творчество.

Было установлено, что благо, ответственность и любовь представляют АН, а красота, свобода и творчество - ЭН в СЛ. Эти начала АН направлено на соединение личного и общественного, земного и космического, ЭН - на самосознание, самоизменение, самоорганизацию, самообновление и само-реинтерпретацию. априорно заданы личности КЧ и находятся в состоянии потенциальной гармонии (= потенциального противоречия) и содействия друг другу при их проявлении в благоприятных для Homo условиях. В неблагоприятных для личности условиях эти принципы могут вступать в реальные противоречия друг с другом и вызывать гиперболизацию АН или ЭН. В этой связи отмечу, что доминирование ЭН явилась глубинным истоком мирового финансового экономического кризиса (МФЭК). Подтверждая противоречивость природы Homo, данная гармония указывает на формирование такой общественно-экономической формации, которая соответствовала бы этой природе. [5].

Отмечу, что эти шесть нравственных принципов стали основой выявления нравственных характеристик АН и ЭН (см. подробно [5-6]).

Сопоставление трех групп сущностей свидетельствует о том, что они, несмотря на внутренние потенциальные противоречия, взаимодействуют друг с другом и дополняют друг друга. В результате возникли новые нравственные архетипы духовной сферы СЛ, которые априорно задают

- нравственную направленность личности КЧ, а также сущностей его биологической и физической составляющих;

- проявление в КЧ достоинства, верности своим убеждениям, великодушия, готовности к самопожертвованию, содействия в реализации потенциала своего народа, большой и малой родины и уникального потенциала личности КЧ;

- стремление к справедливости, организации взаимопомощи, толерантности и терпимости к людям и др. См. также Кропоткин, П.А. Этика. - М., 1991. - С. 44, 274. .

Рассмотренные выше группы нравственных сущностей, характеристик и архетипов содействовали возникновению в РЧ, его видах и конкретных представителей последних высшего творческого полового отбора и подбора (см. [5-6]).

Социальная эволюция людей на земле привела к становлению и развитию в коллективном и индивидуальном бессознательном безнравственных архетипов. В их состав входят: безответственность, алчность, жадность, зависть, ненависть, раболепие и др., которые стимулировали возникновение развитие в РЧ, его видах и в конкретных представителях последних программ вырожденного естественного отбора. Становится очевидным наличие в духовной сфере противоречий не только между высшими нравственными принципами, вытекающими из них нравственными характеристиками и архетипами, но и между ними и безнравственными архетипами.

Изложенный выше материал указывает на необходимость верховенства в обществе Духовного метафизического начала, не только задающего, но и стимулирующего проявление духовности в людях.

Из рассмотренного нами выше следует, что проявление потенциала духовности в КЧ и его личности зависит от того, насколько находящаяся в развитии общественно-экономическая среда отвечает противоречивой природе Человека. В этом смысле КЧ потенциально являет собой материально-ментально-духовное образование и сверхсложную систему.

Перейдем теперь к раскрытию деятельности Человека, которая также как и ее субъект определяется в плане всеобщего, особенного и единичного через те же родовые понятия. Изучение деятельности в плане единичного говорит о том, что она, как и ее субъект, лишь потенциально представляет собой материально-ментально-духовное образование и сверхсложную систему. Обратимся к современной экономической деятельности в плане единичного. Она не является системой в связи с наличием антиномии между реальным и виртуальным сектором, которая вызвала МФЭК кризис по причине гиперболизации эгоистического начала у представителей финансового бизнеса [7]. Я полагаю, что возникновение и развитие производительных сил, подобных, например, наукоемким технологиям, и соответствующих им общественно-экономических отношений будет содействовать трансформации экономической деятельности действительно в материально-ментально-духовное образование к концу XXI века.

Природа и Космос рассматриваются трансрациональной методологией научных исследований в двух вариантах:

1) как ноуменальные эмпирические реальности УМ, открытые многомерные нелинейные материально-ментально-духовные образования и сверхсложные системы; здесь они представляют собой всеобщее;

2) конкретные эмпирические реальности ЧМ и УМ, как открытые многомерные нелинейные материально-ментально-духовные образования и сверхсложные системы; здесь они являют собой единичное.

Общества, социумы, ТМ и их институты также изучаются данной методологией в двух вариантах:

ь как эмпирические ноуменально-феноменальная реальности УМ и ЧМ, открытые многомерные материально-ментально-духовные образования и сложные формально и неформально организованные системы; в этом случае эти объекты исследования являют собой всеобщее;

ь как конкретные эмпирические реальности ЧМ и УМ, потенциально открытые многомерные материально-ментально-духовные образования и сложные системы; здесь объекты исследования выступают как единичное.

Виды ЧР и РЧ оказывают непосредственное и опосредованное воздействие не только на становление, развитие и функционирование КЧ и его личности в определенных внешне-исторических условиях, но и на развитие социума, ТМ и их институтов. Думается, что в последнем случае представляет интерес выход на исследование особенного в эволюции их социума и ТМ.

Деятельность в плане всеобщего и особенного является источником и движущей силой эволюции ЧР, РЧ, их видов, индивида и индивидуальности, с одной стороны, социума, СИ, ТМ и их институтов, с другой стороны;

КЧ запрограммирован на трансформацию в социального человека, нацеленного на оптимальное проявление и использование уникального потенциала символической, физической и биологической составляющих РЧ

- на благо семьи, страны, мирового сообщества и, в конечном счете,

- на совершенствование ЧР, РЧ и их видов;

Символическая личность выступает как источник и движущая сила

- трансформации КЧ и его личности в активного социального человека и активную социальную личность;

- эволюционного развития социума, ТМ и их институтов;

Природа в плане всеобщего и единичного оказывает стимулирующее воздействие на эволюцию и совершенствование ЧР, РЧ, их видов, КЧ и его личности; человечество должно установить с ней субъектно-субъектные отношения, направленные на возрождение ее потенциала;

Космос в плане всеобщего и единичного задаёт возникновение высших нравственных принципов, творческого полового отбора и подбора в ЧР, РЧ, их видах, в КЧ и его личности (см., например, [3]), а в природе - естественного отбора. Природа и космос являются системоопределяющими и системообразующими факторами становления и эволюции ЧР и РЧ, деятельности как эмпирической реальности УМ, а также обществ, социумов, их институтов и ТМ.

ТМ в плане всеобщего и единичного задает кардинальные перемены в СИ, направленные на верховенство человеческого фактора во всех сферах жизнедеятельности Homo.

Общества, социумы и социальные институты должны продуктивно содействовать как проявлению и развитию огромного позитивного потенциала ЧР, РЧ, их видов, индивида и индивидуальности, так и возрождению природы в плане всеобщего и единичного.

Данная аксиоматика открывает новые возможности перед социальными институтами, которые в перспективе могут стать человеко-ориентированными (правовые демократические государства), духовно ориентированными (экономика и экономическая деятельность) и личностно-ориентированными (гражданское общество и его деятельность, экономика и ее деятельность).

Интерпретация Человека и его деятельности в плане всеобщего, особенного и единичного, а также природы, космоса, социума и ТМ в плане всеобщего и единичного свидетельствует о том, что всеобщее и особенное в указанных выше соответствующих объектах исследования суть громадные невидимые потенциалы, эволюционно отобранные прошлым. В процессе познания они трансформируются в неиссякаемые ресурсы для изучения настоящего и приближения будущего. Отмечу, что рассмотренные объекты исследования изучаются до сих пор как явления.

Раскрытие компонентов Универсума с позиции новой методологии указывает на то, что она может стать основой переосмысления природы мудрости.

Современная наука в контексте классической, неклассической и постнеклассической методологий исследования изучает человека как явление, текст и самоорганизующийся текст. В этой связи Ж. Смит и П. Балтес интерпретируют мудрость как «экспертное знание о фундаментальной практике жизни (о планировании жизни, об управлении жизнью и обозрении жизни [8, c. 495]). Российский психолог Л. Анциферова полагает, что мудрость КЧ не сводится к знанию жизни, хотя и необходимо включает его. Ею мудрость предварительно определяется как растущее вершинное образование конкретной личности Она может проявляться в разные периоды жизни человека, в том числе и в ранние годы [9, c. 12-13].

Как мы видим, мудрость трактуется как конкретное образование, развивающееся в КЧ на протяжении всей его жизни. По сути дела, цитированные ученые не выходят из феноменологического пространства, хотя достижения науки ХХ века указывают на полезность такого шага. В 80-х годах ХХ века в нашей стране В.П. Эфроимсоном была раскрыта сверхранняя склонность КЧ к обучению, для которой характерны:

- неисчерпаемая наследственная гетерогенность;

- импрессинг (запечетлевание);

- целенаправленная творческая деятельность, стимулирующая проявление громадного потенциала в Homo и задающая в нем стремление сохранить результаты деятельности;

- вспышка гениев - следствие возможности реализации духовного, интеллектуального и телесного потенциала людей [10].

Исследования и педагогическая деятельность Г. Домана и его коллег не только подтвердила открытие российского ученого, но и указали на то, что в младенческом возрасте в ребенке проявляются априорно заданные программы счета, чтения глазами до говорения, реализации телесного и музыкального потенциала и т.д. [11]. В этой связи следует сказать, что исследованиями известного зарубежного ученого С. Грофа установлено наличие в КЧ своеобразных программ-фильмов о ранее прожитых жизнях [12].

Метафизическая методология позволяет распространить полученные выводы на РЧ, ЧР и их виды.

Академик РАН В.А. Садовничий интерпретирует мудрость как способность конкретного человека принимать и усваивать опыт жизни предыдущих поколений. Он полагает, «что в широком смысле мудрость являет собой «большой опыт», опыт многих поколений, который накапливался и проверялся веками и тысячелетиями» [13].

Такое осмысление мудрости в указанных выше планах натолкнуло на мысль выйти на ее определение с позиции метафизической методологии научных исследований. И. Кант утверждал, что метафизика есть мировая мудрость. С позиции новой методологии она есть свойство ЧР и РЧ, сформированное в филогенезе, развивающееся в онтогенезе и программно направляющее нижележащие образования (виды ЧР, РЧ и их представителей), по меньшей мере, на проявление

а) гармонии между альтруистическим и эгоистическим началами;

б) единства сознания, бессознательного и сверхсознания;

в) единства прошлого, настоящего и будущего в КЧ;

г) единства и взаимодействия между традициями и инновациями.

Мудрость задает проявление интегративности и целостности в Человеке благодаря верховенству Духовного начала по отношению

- к биологической, физической и символической составляющим РЧ;

- к методологии деятельности, живого созерцания и общения;

- к функционированию телесной сферы, системы формирования поведения, принятия и реализации решений;

- к исследованию противоречий между видами ЧР и РЧ;

- к изучению единства компонентов Универсума.

Нетрудно прийти к выводу, что мудрость ЧР и РЧ есть эмпирическая реальность УМ, мудрость видов ЧР и РЧ - эмпирическая реальность УМ и ЧМ, а мудрость КЧ - эмпирическая реальность ЧМ и УМ. Мудрость как свойство Человека (в плане всеобщего, особенного и единичного) выступает как материально-ментально-духовное образование и сложная система благодаря тесному единству между программами Духовного начала, духовности и программами, задающими проявление методологии деятельности, живого созерцания и общения.

Становится очевидным, что понятие «мудрость» становится исходным моментом для осмысления общества мудрости.

2. Потенциалы информационного общества, общества знаний и общества мудрости

Обращение к системе Google показало, что в Интернете появилась более 200 000 разнообразных источников информации об обществе мудрости в развитых странах мирового сообщества, носящих скорее публицистический и религиозный, а не научный характер. Это говорит об огромном интересе граждан этих стран к осмыслению такого феномена. Однако следует сказать, что существует дефицит сведений о природе этого явления. По-видимому, начинает угасать интерес к концепциям, раскрывающим полезность и перспективность информационного общества и общества знаний. Рассмотрим их по-порядку.

Толчком формирования концепции информационного общества явились кардинальные перемены в мировом социуме благодаря возникновению информационных и наукоемких технологий. Ученые, изучающие различные аспекты такого общества, терминируемого ими как информационного, работают на стыке таких дисциплин, как философия, география, политология, социология, экономика и др. Синергетика взяла на себя функцию ведущей междисциплинарной специализации, задающей направление исследований в этой области. Отмечу, что в этом случае общество, природа и человек изучаются как явления с позиции самоорганизации.

Исходным моментом таких их исследований является информация, которая, с позиции метафизической семиотики, отображает лишь явления. Учеными не принимается во внимание языки, которые порождают эту информацию, и природа человека как носителя этих языков. Изучение Homo в метафизическом плане вывело нас на понятия «ЧР и его виды», »РЧ и его виды» (см. параграф 2 данной главы), которые по своей сути, являются внутренними детерминантами эволюционного развития социума, ТМ и их институтов.

Данная интерпретация информации позволяет рассматривать её как конкретный ресурс информационного обеспечения специалистов разного уровня и ранга, которые принимают и реализуют решения, направленные, в конечном счете, на успешное функционирование социальных институтов во благо представителей видов ЧР и РЧ. Становится очевидным, что концепция информационного общества, исходным понятием которого является информация, не является продуктивной, поскольку, будучи феноменологической, она не способна

- выявлять, изучать и использовать сформированные в прошлом потенциалы компонентов Универсума и Человека как посредника между ними, являющие собой неиссякаемые ресурсы для осознания настоящего и предвидения будущего для улучшения качества жизни людей;

- и, тем самым, признать первичность Человека и вторичность институтов общества, социума и ТМ.

Обратимся теперь к обществу знания. Существует множество типологий знаний (см., например, [14, c. 206-212; 15]). Для осмысления того, что представляет собой общество знаний, рассмотрим следующие виды знаний:

1) знание «что» (= теоретическое знание»),

2) знание «как»;

3) экспертное знание.

Приложим к ним систему критериев, разработанную мной с целью установления их потенциала для исследования Человека и его деятельности в плане всеобщего, особенного и единичного, а также других компонентов Универсума в плане всеобщего и особенного:

· новизна;

· учёт взаимодействия объектов УМ и ЧМ при изучении природы, обществ, социумов, Человека, ТМ и космоса;

· рассмотрение ЧР, РЧ и их видов как посредников, обеспечивающих единство Универсума;

· принятие во внимание особенностей объектов исследования, представляющих компоненты Универсума.

Выясняется, что современное знание, частично отвечает критерию новизны, являя собой обобщение результатов исследования объектов ЧМ. Современной науке предстоит непростой, противоречивый процесс перехода от феноменологических методологий научного исследования к метафизическим и трансрациональным. Но даже при успешном завершении этого процесса ценность знания не сможет превзойти значимость методов, способов, приемов и установок для изучения всеобщего, особенного и единичного в Человеке, поскольку они передаются из поколения в поколение. Отсюда вытекает первичность методов и вторичность знаний.

Цикличность связей между методами и знаниями представим в виде следующей цепочки:

«методы, способы, приёмы и установки, передаваемые из поколения в поколение, <-> теоретические знания, формирующиеся представителями конкретного поколения -> знание «как» -> экспертное знание -> методы, способы, приёмы и установки, отобранные данным поколением для передачи другому поколению» -> обновленные или новые методы, способы, приемы и установки Следует отметить, что данный цикл в настоящее время может повторяться несколько раз в жизни одного поколения..

Анализ данной цепочки не только подтверждает сделанный во втором параграфе вывод о том, что мудрость содействует проявлению единства инноваций и традиций в процессе их взаимодействия с целью обновления последних или формирования новых, но и выводит нас на признание первичности традиций по отношению к инновациям. Это утверждение должно стать одним из исходных моментов становления и направляемого развития общества мудрости.

Изучение природы знания указывает на то, что общество знаний не соответствует потенциалам ЧР, РЧ и их видов, являющихся активными посредниками между другими компонентами Универсума. Нетрудно прийти к выводу, что только общество мудрости обладает соответствующими потенциалами для создания соответствующих условий для творческой продуктивной деятельности КЧ и эволюции ЧР в целом, поскольку мудрость как его исходный момент являет собой верховенство метафизического Духовного начала, которое задало возникновение и развитие духовности, направляющей деятельность Коллективного Разума.

Изложенный выше материал позволяет выделить значимость следующих исходных моментов становления и направляемого развития общества мудрости:

¦ первичность Человека и вторичность институтов общества, социума и технического мира;

¦ верховенство Духовного начала над Коллективным разумом;

¦ первичность Духовного начала и методологии деятельности, общения и живого созерцания и вторичность информации и знания;

¦ прошлое как эволюционно отобранный потенциал, познание которого становится неиссякаемым ресурсом с целью познания настоящего и предвидения будущего для улучшения качества жизни представителей видов ЧР и РЧ;

¦ единство инноваций и традиций в процессе их взаимодействия с целью обновления последних или формирования новых с учетом их (традиций) первичности Нетрудно заметить, что эти исходные моменты являются особенностями метафизической трансрациональной методологии научных исследований.

трансрациональный научный информационный знание мудрость



3. Внутренние и внешние детерминанты перехода к обществу мудрости

Проникновение в суть концептуального аппарата метафизической методологии научных исследований (см. параграф 2) свидетельствует о том, что внутренними детерминантами перехода к общему мудрости являются:

1) Человек, исследуемый в плане всеобщего, особенного и единичного и рассматриваемый как

- посредник между компонентами Универсума (природой, космосом, обществом, социумом, техническим миром);

- источник мудрости и исходный момент создания общества мудрости;

2) деятельность, изучаемая в плане всеобщего, особенного и единичного;

3) природа и космос, исследуемые в плане всеобщего и единичного.

Рассмотрим теперь свойства и технологические признаки постиндустриальной цивилизации (см. таблицу 1) как конкретной (феноменально-ноуменальной) эмпирической реальности ЧМ и УМ, материально-ментально-духовного образования и сложной системы.

Таблица 1

Свойства и технологические характеристики постиндустриальной цивилизации

Свойства	Технологические признаки
субъектно-субъектное регенерационное отношение к Природе	товары и услуги как первоначальный продукт; методы, знания «как» и экспертные знания как первоначальный фактор производства
направленность мышления Homo на системное и синтетическое изучение человека, Природы, Вселенной; обобщение всего позитивного и негативного в эволюции и инволюции человеческого рода	проявление верховенства Духовного начала, духовности, методологии деятельности, живого созерцания и общения как результат воспитания, образования и социализации
использование потенциалов мужского и женского начал и различных поколений в деятельности всех социальных институтов	новые технологии воспитания, обучения и социализации, основанные на заданности мужчин и женщин и на использовании межпоколенческих связей
равноправное взаимодействие Homo и общества, нацеленное на развитие многомерной социальной личности, повышение качества жизни людей, совершенствование существующих и формирование новых форм демократии на основе первичности Человека, природы и космоса и вторичности социума и технического мира	отношение к человеку как материально-ментально-духовному существу в метафизическом, экологическом и эргономическом планах, роль Homo как творца; изучение Homo, социумов, обществ, технического мира в плане всеобщего, особенного и единичного; исследование природы и космоса в плане всеобщего и единичного
высокоскоростная передача информации	ключевые технологии: информационные, наукоемкие, организационные, производственные и др., вызывающие потребность в одухотворении окружающей среды
социально-ориентированная экономика с различными формами собственности, с антиномией между реальным сектором, в котором прослеживаются индикаторы новой общественно-экономической формации, и виртуальным сектором, ввергающим планету в мировые кризисы	государство как непосредственный социальный менеджер, общество как опосредованный социальный менеджер, многополюсная мировая экономика, федералистский принцип формирования экономических структур, особенности экономики товаров и услуг
активное и постоянное взаимодействие мировой культуры и локальных культур	общая направленность науки и техники на проявление творческого потенциала Человека и освобождение от рутинной работы

Изучение таблицы говорит о том, что постиндустриальную цивилизацию следует рассматривать как внешнюю детерминанту перехода к обществу мудрости, поскольку она

- отображает непрерывное воздействие достижений науки и техники на все сферы жизни;

- сущностно нацеливает все социальные институты на переосмысление места и роли человека, природы и космоса в обществе, социуме и ТМ;

- указывает на необходимость верховенства Духовного начала и Коллективного Разума на планете в связи с нарастающей деградацией нравственности на планете, а также демографическим, культурным, политическим, экономическим и экологическим кризисами в мировом сообществе.

Нетрудно прийти к выводу, что метафизическая методологии научных исследований в целом и ее аксиоматика в частности выступают как внешние детерминанты перехода к обществу мудрости.

Можно идти дальше и утверждать, что постиндустриальная цивилизация и метафизическая методология научных исследований задают иную направленность деятельности всех обществ, социумов, ТМ и их институтов, исходя из

1) максимы «природа, Человек и Космос - мера всех вещей»;

2) первичности Человека и вторичности указанных выше образований.

В этом случае социум, ТМ и их институты становятся внешними детерминантами перехода к обществу мудрости.

Изложенное позволяет мне утверждать, что метафизическая методология научных исследований может стать одним из инструментов выбора направляемого стратегического развития мирового сообщества в целом и той или иной страны в частности на основе трансрационального мышления [16].



4. Проблемы и перспективы перехода к обществу мудрости

4.1 Некоторые проблемы перехода к обществу мудрости

На мой взгляд, среди проблем перехода к обществу мудрости следует выделить

1) верховенство феноменологических представлений о природе человека, общества, социума и технического мира;

2) весьма слабое представление о присущей человеку гармонии между АН и ЭН, а также о наличии сущностных противоречий в РЧ и его видах, а также противоречий между видами РЧ;

3) особенности ненаправляемого развития больших и малых городов, требующие эволюционного сущностного переосмысления.

К феноменологическим проблемам я отношу

¦ восприятие и осмысление компонентов Универсума как явлений;

¦ верховенство материалистических либо идеалистических представлений об Универсуме;

¦ гиперболизация значимости Коллективного Разума при игнорировании метафизического Духовного начала;

¦ первичность социума, общества, ТМ, их институтов и вторичность человека;

¦ первичность информации и знания и вторичность методов/

Обратимся ко второй группе проблем. Во втором параграфе уже говорилось о природе гармонии между АН и ЭН и указывалось на следствия гиперболизации эгоистического начала. Рассмотрим теперь те присущие природе Человека противоречия, осмысление которых будет содействовать пониманию значимости перехода к обществу мудрости. Для нас представляют интерес противоречия между

> биологической, символической и физической составляющими;

> высшими нравственными принципами, архетипами и безнравственными архетипами;

> рассудком и бессознательным;

> видами ЧР и РЧ [3; 17, главы третья и четвертая].

Для видов ЧР также характерны потенциальные противоречия, программно обусловленные их эволюцией. Они могут быть внутривидовыми и межвидовыми. Весьма вероятно негативное проявление потенциально существующих противоречий в условиях внешней среды, неблагоприятной для КЧ, видов и разновидностей РЧ и видов ЧР [3]. В этой связи полезно подчеркнуть утопизм и вредность для Человека капитализма и социализма, вызывающих гиперболизацию соответственно «Я» и «МЫ», что приводит к массовому проявлению вырожденного естественного отбора.

Перейдем к раскрытию проблем сущностно ненаправляемого развития больших и малых городов c учетом эволюции обществ и ТМ: Начнем с гиперболизации рыночных отношений, которые не только обусловливают стихийное развитие больших и малых городов, приводящее к разрушению их целостности, но и препятствуют осознанию путей выхода из такого положения.

В этой связи рассмотрим мегаполисы, неконтролируемое и ненаправляемое развитие которых становится опасным для обществ, государств и стран. Они являют собой глубинную антиномию между капитализмом, находящимся на последней стадии своего развития, и представителями видов ЧР и РЧ. С одной стороны, в крупных городах возникают лучшие условия создавать эффективный, т.е. выгодный бизнес, организовывать производство, торговлю, институты образования и др. благодаря более высокой общественной производительности труда. С другой стороны, в больших городах существуют

- экологическое неблагополучие:

- загрязнение воздуха и воды;

- рост числа профессиональных заболеваний;

- очистка городов от отбросов;

- трудности и опасности жизни;

- увеличение времени для поездки на работу, что изматывает человека [18, c. 51-52].

К перечисленным выше негативным факторам следует добавить антиномию между современным уровнем развития техники и системой городского хозяйства. Отмечу также, что принципы построения транспортных путей не менялись со времен появления первых городов.

Согласно экспертам из развитых стран, в среднесрочной перспективе ожидается рост городского населения, экономического потенциала городов более чем в 10, а количества машин более чем в 20 раз. На мой взгляд, эти данные указывают на то, что стихийное развитие городов начинает носить угрожающий характер.

Необходим переход к управлению направляемым развитием социальных институтов, и, прежде всего, экономики [18, c. 192-194]. Этого можно добиться путем формирования коридоров их функционирования на основе установленных параметров [7]. Очевидно, что такое универсальное средство необходимо приложить к управлению направляемым развитием больших городов. Отмечу, что в Австралии и Канаде давно уже ведется застройка жилых массивов с предоставлением должного уровня услуг и комфортной зоны проживания вокруг больших городов. Это представляет большую политическую, социальную, культурную и экономическую значимость для мирового сообщества. Здесь уместно сказать о том, что в больших городах происходит разрыв человеческих связей, являющихся движущей силой развития цивилизаций, в особенности постиндустриальной.

Перейдем к проблеме угасания городов, вызванных структурной перестройкой промышленности под воздействием кардинальных технических перемен. Подобные процессы наблюдаются и в сельском хозяйстве. Происходит стихийная миграция из деревень в поселки, из поселков в города, из городов в мегаполисы. Необходимо системное изучение этой мировой проблемы с выходом на разработку стратегии направляемого развития малых городов. Для политической и экономической элиты полезно помнить, что именно в малых городах сохранилась мудрость нации, ее позитивные традиции, утрата которых будет невосполнима при переходе на духовно-ориентированную общественно-экономическую формацию.

Рассмотрим теперь проблему гиперболизации экономических отношений применительно к коммерциализации архитектурной деятельности, которая оказывает разрушительное воздействие на архитектурный облик городов и их целостность. Проблема архитектуры городов должна решаться на ином, независимом от желаний предпринимателей уровне, совмещающем в себе профессионализм, метафизическую методологию исследований и перспективы развития обществ мудрости.

В настоящее время архитекторами ведется поиск новых архитектурных форм и пространств. В этой связи я полагаю, что поиск новой общественно-экономической формации и новых оригинальных решений больших и малых городов должен вестись в контексте максимы «человек, природа и космос - мера всех вещей» и самости РЧ «Я+МЫ», олицетворяющей гармонию между АН и ЭН.

4.2 Перспективы перехода к обществу мудрости

Раскрытие противоречивой природы Человека (см. 2. и 5.1) указывает на полезность выявления внешних и внутренних факторов, осознание которых будет способствовать длительному стратегически продуманному плану перехода к обществу мудрости.

Во внешние факторы, содействующие этому процессу, входят:

· направляемое развитие обществ, социумов, ТМ и их институтов в пространстве определенного мировым сообществом коридора с присущими ему параметрами, выход которого будет караться на основе узаконенных правил;

· эволюционная трансформация

а) государств в человеко-ориентированные материально-ментально-духовные образования и системы;

б) гражданских обществ в личностно-ориентированные материально-ментально-духовные образования и системы;

в) экономик различных стран в духовно-ориентированные формации, отличающиеся отсутствием антиномии между реальным и виртуальным сектором;

· рост качества жизни населения планеты, которое воспринимается людьми как непосредственно ощущаемые ценности в виде первичных благ и оценивается ими как нечто самоочевидное.

К внутренним факторам, способствующим данному процессу, относятся:

ь направленность деятельности семьи и образования как социальных институтов на проявление в представителях видов ЧР и РЧ эволюционно заданного духовного потенциала, обусловливающего направленность деятельности ментальной и телесной сфер в КЧ, формирование поведения, принятия и реализации решений;

ь стимулирование проявления в гражданах рефлексируемых ценностей (социальной справедливости, политических, социальных и экономических свобод, ответственности и обусловленных ими субсидиарности и солидарности);

ь проявление в людях планеты следующих возможных этических ценностей:

- принципа приятия /триада «приятие - сочувствие - доверие»/;

- конвивиалитета /триады «творческое общение между людьми и окружающей средой <-> индивидуальная свобода, реализованная во взаимозависимости, взаимодействии и взаимосодействии личностей, <-> стремление к глобальному единению»/;

- принципа всеединства В.С. Соловьева;

ь проявление в людях высших нравственных принципов и архетипов, содействующих реализации в жизни высшего полового отбора и подбора и предельно ограничивающих реализацию конкретным человеком вырожденного естественного отбора [6];

ь развитие и функционирование Интернета как одного из основных компонентов общества мудрости.

Из изложенных выше внутренних и внешних факторов вытекают следующие задачи, стоящие перед обществом мудрости:

- стимулирование передачи традиций от одного поколения другому;

- содействие формированию аристократии в стране, представляющей собой прослойку, которая является посредником между властью и народом;

- воздействие на развитие аристократического мышления у представителей аристократии и государственных служащих [19, с. 168-173];

- стимулирование проявления верховенства Духовного начала во всех сферах жизнедеятельности человека;

- активное содействие привлечению граждан к созданию человеко-ориентированного правового демократического государства, формированию эффективного местного самоуправления, переходу к личностно-ориентированному гражданскому обществу, духовно-ориентированным экономике и экономической деятельности.



Заключение

В данной работе были решены следующие поставленные во введении задачи:

· раскрыт концептуальный аппарат новой методологии научных исследований как основа переосмысления природы мудрости;

· осуществлено сопоставление потенциалов информационного общества, общества знаний и общества мудрости;

· выявлены внутренние и внешние детерминанты перехода к обществу мудрости на основе ряда концептуальных положений метафизической методологии научных исследований;

· определены проблемы и перспективы перехода к обществу мудрости.



Список использованной литературы

1. Uzilevsky, G. Russian semiotics: An interdisciplinary research group in Oryol // Semiotics. A global information bulletin. - 2008. - №12

2. Uzilevskii, G.Ja. From language research to development of a semiotic brand of evolutionary conservatism // Automatic Documentation and Mathematical Linguistics. - 2009. - Vol. 43. - №4. - 221-228.

3. Узилевский, Г.Я. Метафизическая методология исследований и природа управления // Среднерусский вестник общественных наук. - 2009. - №4. - с. 60-66

4. Узилевский, Г.Я. Истоки и особенности метафизической трансрациональной методологии научных исследований // Человек и управление нравственно-ориентированным развитием социальных институтов. - Орёл: ОРАГС, 2010 (в печати)

5. Узилевский, Г.Я. Человек, духовное начало, духовность и управление нравственно-ориентированным развитием социальных институтов // Человек и управление нравственно-ориентированным развитием социальных институтов. Орел: ОРАГС, 2010. (в печати).

6. Амелин, В.Е. Символическая личность - источник и движущая сила образования как социального института / В.Е. Амелин, Г.Я. Узилевский // Человек и образование в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. - Орёл: ОРАГС, 2009. - C. 42-66.

7. Узилевский, Г.Я. Человек, социум и мировой экономический кризис в контексте эволюционного консерватизма // Среднерусский вестник общественных наук. -2009. - №2. - C. 36-42.

8. Smith, J. Wisdom-related knowledge: Age/cogort differences in response to the life-planning problems // Developmental Psychology. - 1990. - Vol. 26. - №3. - P. 494-505.

9. Анцыферова, Л.Н. Гуманистически-экзистенциальный подход к мудрости: способы постижения истинного Я и призвания человека // Психологический журнал. - 2005. - T. 26. - №3. - C. 5-14

10. Эфроимсон, В.П. Педагогическая генетика // Генетика и гениальность. - М., 1998. - C. 291-294

11. Doman, G. How to multiply Your baby's intelligence / G. Doman, J. Doman. N.-Y.: Square One Publishers, 2005. - 396 p.

12. Grof, S. Beyond the brain: Birth, death, and transcendence in psychotherapy. N.-Y.: State university of N.Y. Press, 1985. - 466 p.

13. Садовничий, В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 2006 / - №4. - C. 3-17.

14. Узилевский, Г.Я. Начала эргономической семиотики. - Орёл: ОРАГС, 2000, 408 с.

15. Webster, F. Theories of information societies. London: Routlege, 2006. - 320 p.

16. Узилевский, Г.Я. Трансрационализм: истоки, аксиоматика, потенциал, перспективы использования в практике социологов // Альманах. Социология государственного и муниципального управления. - Орёл, 2008. - C. 43-50.

17. Узилевский, Г.Я. Человеческий род и индивид в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. - Орёл: ОРАГС, 2007. - 328 с.

18. Моисеев, Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. - М.: МНЭПУ, 1998. - 228 с.

19. Узилевский, Г.Я. Государственный служащий и постиндустриальная цивилизация. - Орёл: ОРАГС, 2004. - 232 с.

Размещено на Allbest.ru

...