Философские взгляды народников

Размещено на http://www.allbest.ru

Философские взгляды народников

В условиях самодержавия и политического бесправия народа народничество стало главным направлением освободительного движения 60-80-х годов. Эволюция народничества шла от пропагандистских кружков и "хождения в народ", через бунтарство и терроризм к либеральному реформизму. народничество революционный философский идеология

Первая организация народников "Земля и воля" была создана в 1862 году единомышленниками Чернышевского. Видными представителями раннего народничества были Николай Александрович Серно-Соловьевич (1834-1866, погиб на каторге), Александр Александрович Слепцов (1836-1900), Николай Исаакович Утин (1840-1883, в 1863г. эмигрировал), Николай Васильевич Шелгунов (1824-1891, многие годы провел в ссылке). Они, в целом, стояли на материалистических позициях, критиковали умозрительную философию, говорили о необходимости просвещения народа, о "социалистических основах русского крестьянского быта", о необходимости революции; они верили в социализм, как светлое будущее человечества, основанное на началах равенства, свободы и справедливости.

В 1863-66 гг. в Москве и Петербурге существует "Организация", созданная Н.Я. Ишутиным. Основная задача ее - социалистическая пропаганда в народе. Но в ее составе были и экстремисты; один из них - Каракозов, сделавший в 1866 г. неудачное покушение на Александра II. В это же время возникла группа С.Г. Нечаева "Народная расправа", склонявшаяся к заговорщицкой и террористической тактике. В 1872 г. А.В. Долгушин в Петербурге создает многочисленное общество с программным призывом - "В народ!", чтобы подготовить сознание крестьян к предстоящему революционному и социалистическому перевороту. Народники утверждают идею социализма как политический и нравственный принцип, как формулу непосредственного действия. Цель "выхода в народ " - разбудить его и развить в нем "социалистический инстинкт".

Массовый подъем народнического движения пришелся на 1873-74 гг., когда в деревню направилось несколько тысяч пропагандистов. Но этот поход оказался неудачным; крестьяне выдавали чужих людей властям. Тогда возникла мысль о замене кратковременной пропаганды длительным общением (с поселением революционеров-народников в деревнях в качестве учителей, врачей и т.п.)

Осенью 1876 г. создана организация с именем первой - "Земля и воля". В нее вошли наиболее опытные, оставшиеся на свободе деятели народничества: Кравчинский, Натансон, Плеханов, Морозов, Квятковский, Аптекман, Лизогуб, Фигнер, Соловьев, Александр и Адриан Михайловы и др. Издавался журнал "Земля и воля". В программе организации предполагалось путем насильственного переворота передать землю крестьянам, разрушить государство и заменить его федеративным союзом автономных общин. 6 октября 1876 г. "Земля и воля" организовала первую в истории России политическую демонстрацию у Казанского собора.

В конце 70-х годов народничество переживает кризис. На смену тактики революционной пропаганды и бунтарства приходит тактика терроризма как средство захвата власти с целью осуществления социальных преобразований. В 1879 г. в Воронеже состоялся съезд "Земли и воли", на котором произошел раскол организации. Ее небольшая часть во главе с Плехановым, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч, П.Б. Аксельрод и др., осталась на прежних позициях, образовав группу "Черный передел". Большинство пошло за Желябовым. Новая организация "Народная Воля",(в нее вошли С.Л. Перовская, В.Н. Фигнер, Н.А.Морозов и др), сформировала тактику "дезорганизации правительства", т.е. террора. 1 марта 1881 г. убит Александр II (1818-1885). Правительство Александра III (1845-1894) прибегло к жестоким репрессиям. Все народнические организации разгромлены, руководители "Народной Воли" казнены.

Народническое движение после этого угасает, перерождаясь в либеральный реформизм. Его видные представители - Н.К. Михайловский, С.Н. Южаков, С.Н. Кривенко, В.П. Воронцов, Н.Ф. Даниельсон, Н.А. Карышев, И.И. Каблиц, (Юзов) и др.

Главными идеологами революционного народничества были М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев. Идеологию эту объединяли вера в сельскую общину как зародыша будущего общества, идея некапиталистического пути России к социализму, ненависть к самодержавию и несправедливому сословному строю, забота о благосостоянии народа, защита идей свободы и просвещения. Народники выработали концепцию о могущественном влиянии интеллигенции на народ. При этом они верили в его революционную силу и коммунистические инстинкты и просмотрели идущее в деревне расслоение, проникновение в сельское хозяйство товарно-денежных отношений.

М.А. Бакунин считал, что народ, подвергающийся эксплуатации, всегда способен совершить социальный переворот. Нужен лишь повод, сигнал для восстания. Движение, организованное и начатое в одном месте, быстро охватит всю страну. Революция покончит с государством-орудием социального угнетения. Но поднять русское крестьянство оказалось не так просто, как это предполагалось.

П.Л. Лавров полагал, что для подготовки революции нужна систематическая и продолжительная работа среди "рабочего люда", под которым понималось, прежде всего, крестьянство. Но скоро стало ясно, что пропагандистская и организационная работа в условиях самодержавного режима трудна, а русское крестьянство плохо восприимчиво к социалистическим идеям.

П.Н. Ткачев не был согласен с установкой на длительную подготовку революции. Он не разделял представлений о существовании социалистических идеалов у крестьянства, его идейной зрелости. Надежды на освобождение народа Ткачев возлагал на революционную группу, которая сокрушит абсолютистское государство. Эта группа установит диктатуру для построения социалистического общества.

В философии народники близки материализму, признавали, что сознание людей определяется экономикой. Они думали, что после революции, которая покончит со старыми порядками и установит новое, социалистическое общество, религия полностью утратит свое влияние. На завершающей стадии часть народников эволюционирует к марксизму.

Михаил Александрович Бакунин (1814-1876) родился в помещичьей семье. Учился в Петербургском артиллерийском училище (1828-1832), служил в армии и вышел в отставку в 1834 г. Поселился в Москве. Его умственное развитие началось в кружке Станкевича, шло от увлечения Фихте - к Гегелю, затем к идеям революционной демократии. В 1840 г. Бакунин уехал за границу, учился в Берлинском университете, где, в частности, слушал Шеллинга. Затем занимается общественно-политической деятельностью. Установил контакты с Л. Руге, В. Вейтлингом, П. Прудоном, К. Марксом и Ф. Энгельсом. За деятельное участие в революции 1848-49 гг. судами Саксонии и Австрии приговорен к смертной казни. В 1851 г. Бакунин выдан Австрией правительству Николая I. После длительного тюремного заключения в 1857 г. сослан в Сибирь на поселение. В 1861 г. бежал из ссылки в Западную Европу.

К середине 60-х годов у Бакунина сложилось специфическое мировоззрение. Его работы "Федерализм, социализм и антитеологизм", "Государственность и анархия" вызвали значительный интерес, особенно в России, где легли в основу бакунинско-бунтарского направления в народничестве. В 1864 г. вступил в I Интернационал (Международное товарищество рабочих). Ведет борьбу против Маркса и его сторонников. Основал тайный "Международный альянс социалистической демократии". В 1872 г. Гаагский конгресс исключил Бакунина из Интернационала. В сентябре 1870 г. Бакунин участвовал в восстании рабочих Лиона.

В философии Бакунин безоговорочно причисляет себя к материалистическому направлению. Многие оскорбляются, когда им говорят, что человек со всем своим великолепным умом, высокими мыслями и стремлениями - продукт материи. Но они при этом изображают материю в виде грубой инертной массы. Это не так. Материя - "стремительная, вечно подвижная и плодотворная", она не имеет ничего общего "с презренной материей идеалистов", она - "вечная и всемирная видоизменяемость в безграничном движении без начала и без конца".

Бакунин не согласен с разграничением и противопоставлением материального и идеального. "Мы называем материальным все, что есть, все, что происходит в действительном мире, как в человеке, так и вне его, и мы применяем слово идеальный исключительно к продуктам деятельности человеческого мозга; но так как наш мозг есть вполне материальное образование и что, следовательно, вся деятельность его также материальная, как и деятельность всех других материальных сущностей, вместе взятых, то отсюда следует, что то, что мы называем материей, или материальным миром, нисколько не исключает, а, напротив, обнимает собою неминуемо и мир идеальный".

Бакунин отстаивает идею материального единства человека. "Все интеллектуальные и моральные явления, отличающие человека от всех других видов животных, каковы мысль, проявления человеческого разума и действия разумной воли, имеют единственным источником организм человека, несравненно более совершенный, но тем не менее чисто материальный, без всякого участия духа или какого - нибудь иного внематериального начала, словом, они являются продуктами от сочетаний различных функций мозга, чисто физического свойства".

Человек - существо и естественное, и общественное: естественное по происхождению, общественное - по образу жизни и по характеру деятельности. Человек рождается животным, а затем "очеловечивается и прогрессивно эмансипируется лишь в недрах общества, которое необходимо предшествует зарождению его мысли, слова и воли. И он может достичь этого лишь коллективным усилием всех бывших и настоящих членов этого общества, которое, следовательно, есть основа и естественная исходная точка его человеческого существования ".

Бакунин отвергает идеализм и религию. "Религиозный и философский идеализм… служит в наше время знаменем материальной эксплуатации; тогда как, наоборот, знамя теоретического материализма - красный флаг экономического равенства и социальной справедливости ". "Существование Бога обязательно предполагает отречение от человеческого разума и человеческой справедливости; оно является отрицанием человеческой свободы и неизбежно приводит не только к теоретическому, но и к практическому рабству. И если мы не хотим рабства, мы не можем и не должны делать ни малейшей уступки теологии". Бакунин последовательно выступает за рациональную науку и философию, основанную на опыте.

Главное в мировоззрении Бакунина - его социально-политические взгляды. Он исходит из материалистического понимания истории. "В основании всех исторических вопросов, национальных, религиозных и политических, всегда лежал не только для чернорабочего народа, но и для всех сословий и даже для государства и церкви, самый важный, самый существенный вопрос экономический". Но при этом нужно учитывать и обратную зависимость. "В мире не произошло ни одного крупного политического и социального изменения, которое бы не сопровождалось, а зачастую и не предварялось, аналогичным движением в философских и религиозных идеях, управляющих сознанием, как индивидов, так и общества".

Применение принципов диалектики к анализу европейской действительности приводит Бакунина к выводу о том, что естественным и неотвратимым результатом экономического и политического развития будет коммунизм. "Граждане и рабы - таков был антагонизм древнего мира, как и рабовладельческих государств нового мира. Граждане и рабы, т.е. принужденные работники, рабы если не по праву, то на деле, - вот антагонизм современного мира. Подобно тому как древние государства погибли от рабства, так и современные государства погибнут от пролетариата". "В настоящее время существует для всех стран цивилизованного мира только один всемирный вопрос, один мировой интерес - полнейшее и окончательное освобождение пролетариата от экономической эксплуатации и от государственного гнета".

Бакунин особое внимание обращает на проблему государства. Он противопоставил общество государству. Общество - естественный результат развития, а государство - искусственный продукт, возникший путем насилия и разделивший людей на управляемых и управляющих.

В 1868 г. в журнале "Народное дело" Бакунин обсуждает проблему свободы и пишет, что интеллектуальное освобождение личности возможно лишь на основе атеизма и материализма, социальное и экономическое освобождение достигается на основе отмены наследственной собственности, передачи земли общинам тружеников, а фабрик и заводов, капиталов ассоциациям рабочих, ликвидации брака и семьи и организации общественного воспитания детей. В своих работах Бакунин проводит мысль, что людям государственная власть не нужна, они и без этого заинтересованы в том, чтобы помогать друг другу. Все общество в целом должно составлять свободный союз свободных людей; вместо государства должно быть общественное самоуправление.

Именно по вопросу о государстве Бакунин резко размежевался с Марксом. Бакунин считает, что государственная власть, в принципе, не может не быть аппаратом насилия. "Правительство, не злоупотребляющее властью, не притеснительное, не лицеприятное и не ворующее, действующее только в смысле общесословных интересов и не забывающее их очень часто в заботе об исключительном удовлетворении лиц, стоящих во главе его, - такое правительство - это квадратура круга, идеал недостижимый, потому что противный человеческой природе".

Он с сарказмом говорит о "правительственной науке", науке управления. "Это наука о том, как грабить народ наименее для него чувствительным образом, так, чтоб не оставить у него ничего лишнего, потому что всякое лишнее богатство дало бы ему лишнюю силу, но вместе с тем так, чтоб и не отнять у него последнего, необходимого для его паскудной жизни и для дальнейшего производства богатств; наука о том, как брать из народной среды солдат и, организовав их посредством искусственной дисциплины, как создавать войско, эту главную государственную, народопротивную и народоукротительную силу; как…держать в страхе и повиновении миллионы людей; наука о том, как покрывать целые страны мельчайшей бюрократической сетью и как рядом бюрократических порядков, узаконений и мер опутать, разъединить и обессилить народные массы так, чтоб они не могли ни сговориться, ни соединиться, ни двинуться, чтоб они всегда оставались в относительном, спасительном для правительства, для государства и для сословий невежестве и чтоб к ним не могли подойти ни мысль новая, ни живой человек. Вот единственная цель всякой правительственной организации, правительственного постоянного заговора против народа ".

Бакунин объявил себя врагом "всякой правительственной, государственной власти", он утверждает, "что народ может быть только тогда счастлив, свободен, когда, организуясь снизу вверх, путем самостоятельных и совершенно свободных соединений и помимо всякой официальной опеки, но не помимо различных и равно свободных влияний лиц и партий, он сам создает свою жизнь".

Бакунин против программы Маркса - установления диктатуры пролетариата. "Спрашивается, если пролетариат будет господствующим сословием, то над кем он будет господствовать? Значит, останется еще другой пролетариат, который будет подчинен этому новому господству, новому государству. Например, хотя бы крестьянская чернь, как известно, не пользующаяся благорасположением марксистов и которая, находясь на низшей степени культуры, будет, вероятно, управляться городским и фабричным пролетариатом… Если есть государство, то непременно есть господство, следовательно, и рабство; государство без рабства, открытого или маскированного, немыслимо - вот почему мы враги государства".

Диктатура неизбежно сведется к подчинению огромного большинства привилегированным меньшинством, которое будет "смотреть на весь чернорабочий мир с высоты государственной", будет "представлять уже не народ, а себя и свои притязания на управление народом". Такова природа человека. "Но эти избранные будут горячо убежденные и к тому же ученые социалисты. Слова "ученый социалист", "научный социализм", которые беспрестанно встречаются в сочинениях лассальянцев и марксистов, сами собою доказывают, что мнимое народное государство будет не что иное, как весьма деспотическое управление народных масс новою и весьма немногочисленною аристократиею действительных или мнимых ученых. Народ не учен, значит, он целиком будет освобожден от забот управления, целиком будет включен в управляемое стадо. Хорошо освобождение!" "Марксисты…утешают мыслью, что эта диктатура будет временная и короткая. Они говорят, что единственною заботою и целью ее будет образовать и поднять народ как экономически, так и политически до такой степени, что всякое управление сделается скоро ненужным и государство, утратив весь политический, т.е. господствующий характер, обратится само собою в совершенно свободную организацию экономических интересов и общин. Тут явное противоречие. Если их государство будет действительно народное, то зачем ему упраздняться, если же его упразднение необходимо для действительного освобождения народа, то как же они смеют его называть народным? "

Продолжая полемику с марксистами, Бакунин пишет: "Они утверждают, что только диктатура, конечно, их, может создать народную волю, мы отвечаем, что никакая диктатура не может иметь другой цели, кроме увековечения себя, и что она способна породить и воспитать в народе, сносящем ее, только рабство; свобода может быть создана только свободою, т.е. всенародным бунтом и вольною организациею рабочих масс снизу вверх".

Государственному устройству противопоставляется идея анархии: "самостоятельной свободной организации всех единиц или частей, составляющих общины, и их вольной федерации между собою, снизу вверх, не по приказанию какого бы то ни было начальства, даже избранного, а вследствие совсем естественного развития всякого рода потребностей, проявляемых самою жизнью". Здесь видно, насколько анархия, по Бакунину, далека от обывательского понимания анархии как отсутствия управления и порядка, отсутствия организации общественной жизни вообще.

Бакунин считал, что в русском народе созрели необходимые предпосылки социальной революции. В народе уже выработан идеал устройства общественной жизни: "всенародное убеждение, что земля, вся земля принадлежит народу"; "право на пользование ею принадлежит не лицу, а целой общине"; "общинное самоуправление и вследствие того решительное враждебное отношение общины к государству". Но у нас мешает реализации этого идеала патриархальность, "поглощение лица миром", вера в царя, христианская вера. Правда, религиозный вопрос у нас - не главный; главный - экономически-политический - "экономический в смысле социальной революции и политический в смысле разрушения государства".

В отличие от Лаврова, считавшего, что революции должна предшествовать длительная пропаганда в народе, Бакунин считал, что народ надо не учить, а бунтовать. Первый толчок должны дать инициативные группы из революционной молодежи. Поэтому первая задача - создать тайную организацию, которая сплотит народные силы, воодушевит их на революцию. "Такая организация, в особенности же основное ядро такой организации должно быть составлено из людей самых крепких, самых умных и по возможности знающих, т.е. опытно - умных, самых страстно, непоколебимо и неизменно преданных людей, которые, отрешившись по возможности, от всех личных интересов и отказавшись один раз навсегда, на всю жизнь, по самую смерть от всего, что прельщает людей, от всех материально общественных удобств и наслаждений и от всех удовлетворений тщеславия, чинолюбия и славолюбия, были бы единственно и всецело поглощены единою страстью всенародного освобождения; людей, которые отказались бы от личного исторического значения при жизни и даже от исторического имени после смерти ".

В ходе революции политические противники должны быть уничтожены. "Глубокомысленные историки и юристы не поняли простой истины, объяснение и подтверждение которой они могли бы прочесть на каждой странице истории, а именно: чтобы сделать безопасною какую бы то ни было политическую силу, чтобы ее умиротворить, покорить, есть только одно средство - уничтожить ее. Философы не поняли, что против политической силы никаких других гарантий быть не может, кроме совершенного уничтожения, что в политике, как на арене взаимно борющихся сил и фактов, слова, обещания и факты ничего не значат, уже по тому одному, что всякая политическая сила, пока остается действительною силою даже помимо и против воли властей и государей, ею управляющих, по самому существу своему и под опасностью самоуничтожения должна неуклонно и во что бы то ни стало стремиться к осуществлению своих целей".

После революции должна быть создана федерация свободных самоуправляющихся общин. Но чтобы в обществе не было беспорядка, неорганизованной стихии - нужно организующее начало. Таковым будет "коллективная диктатура тайной организации". Но как это совместить с филиппикой против диктатуры вообще?

Петр Лаврович Лавров (1823-1900) родился в помещичьей семье. Окончил в 1842 г. Михайловское артиллерийское училище, стал преподавателем математики в этом училище, а с 1846 г. - профессором математики Петербургской военной академии. В 1849 г. получил чин полковника русской армии. Сближается с Чернышевским и группой его единомышленников. Входит в общество "Земля и воля". С 1852 г. выступает как публицист, автор разнообразных научных трудов. В 1866 г. арестован и сослан в Вологодскую губернию. В 1866-68 гг. в журнале "Неделя" напечатаны "Исторические письма" (в 1870 г. вышли отдельным изданием). Они были восприняты как теоретическое и нравственное обоснование роли интеллигенции в борьбе за освобождение народа. Лавров рекомендовал молодежи овладевать знаниями и вести пропагандистскую работу в народе с целью подготовки грядущей революции. (Заметим, что Лавров - автор песни "Отречемся от старого мира)". В то же время Лавров говорит о неприменимости теории марксизма к России, о крестьянской революции и особом пути России. Книга Лаврова взволновала интеллигенцию. В значительной степени под ее влиянием началось "хождение в народ".

В начале 1870 г. Лавров бежит из ссылки за границу. Стал членом парижской секции Интернационала, в 1873 г. начал издавать журнал "Вперед", а затем газету того же названия. В конце 70-х годов, когда народники отказались от "хождения в народ", стали склоняться к террористической борьбе с правительством, влияние Лаврова в России стало постепенно падать. Но еще в 1889 г. Лавров вместе с Плехановым был делегирован социалистами России в Париж, на международный рабочий конгресс, положивший начало II Интернационалу.

Основные работы Лаврова (кроме указанной): "Механическая теория мира" (1859), "Что такое антропология" (1860), "Три беседы о современном значении философии"(1860), "Задачи позитивизма и их решение" (1868), "Государственный элемент в будущем обществе"(1875-76), "Биография-исповедь"(1885-89), "Социальная революция и задачи нравственности"(1884), "Задачи понимания истории"(1898).

Философские взгляды Лаврова формировались на основе немецкой классической философии, позитивизма; в поздних работах видно тяготение к марксизму. Лавров видел ценность позитивизма в том, что он поставил задачу следования философских построений за состоянием специальных наук, за критичность мышления, за неприятие умозрительной философии: "…позитивизм ставит ясно и определенно задачу человеческой мысли, задачу, которая при ее разрешении охватит реальный мир, идеальный процесс познающей мысли, исторический процесс развивающейся цивилизации и практический процесс рационального обучения. Надо понять связь всех явлений, доступных человеку, начиная с движения масс до общественного развития; надо понять это, устраняя всякие сущности, реальные или идеальные, но бытие, которых не указано свидетельством опыта, употребляя только научный метод, ставя только гипотезы, допускающие поверку, ограничиваясь только процессом явлений, переходящих одно в другое и обусловливающих одно другое, вне теологических и метафизических соображений; надо понять это так, чтобы с тем самым уяснился логический процесс понимания внешнего мира человеком и процесс внутренней истории человечества. Философия, которая таким образом тесно свяжет свое построение с завоеваниями науки и с критическими приемами научного метода, будет, вероятно, единственной философии, годной для нового человечества в его настоящем развитии. Она сводится на философскую систему объективных явлений, которая была бы в то же время системой феноменологии рационально мыслящего духа и системой истории человечества".

В то же время существенным недостатком позитивизма он считал отсутствие "философского принципа", что "придает позитивизму тот эмпирический характер, вследствие которого он может лишь увертками ответить на основные вопросы о своем методе и о своем праве на существование".

Лавров отвергал идеализм, особенно гегелевский. Главные категории идеализма - идея, разум, дух - не могут быть основой конкретного знания, которое опирается на реальные явления мира.

Лавров выделяет 3 части философии: философия в знании (философия природы), философия в творчестве (философия духа) и философия в жизни (философия истории). "Философия в знании есть построение всех сведений в стройную систему, понимания всего сущего как единого… Философия в творчестве есть внесение понимания мира и жизни в творческую деятельность… Философия в жизни есть… внесение понимания всего сущего как единого в нашу деятельность, воплощение понятого единства всего сущего в практический идеал, единство мысли и действия".

Лавров убежден в реальном существовании мира. "В нашем реальном человеческом бытии мы имеем столько же подтверждений бытия внешнего мира, как и бытия нашего собственного мышления; мы имеем реальную причину полагать, что внешность существует независимо от нашей мысли, что, напротив, наше сознание есть продукт внешних процессов, что внешность существовала задолго до начала процесса нашего сознания и будет существовать долго после его прекращения".

Признавая внешнее бытие, философия природы, "держась возможно ближе данных наук, кладет в основание бытия, как оно есть, реальное бытие сущности (субстанции), безграничной в пространстве и беспредельной во времени, не уничтожающейся, бессознательной, следовательно, не допускающей целей, но способной к взаимному действию своих составных частей, причем это взаимодействие происходит по вечно неизменным законам". Продолжая материалистическую концепцию, Лавров пишет, что "человек и его история могут быть мыслимы как необходимые продукты внешних влияний".

За философией природы следует философия духа. "Философия духа должна проследить, строго руководствуясь данными психологии, логики, феноменологии духа и эстетики, последовательное развитие в сознании представлений, понятий и идей, процесс мысленного творчества".

Всякое знание имеет не только научно - теоретическое и прикладное, но еще больше нравственное значение для человека. Человек, приобретая знания, оценивает их с точки зрения полезности или вредности, приятного или неприятного, должного или предосудительного. "Единство человека как чувствующего и познающего здесь высказывается блестящим образом, так как нравственное чувство требует научной критики, и знание, полученное на основании научной критики, становится нравственно - развивающим началом личного достоинства".

Знание способствует выработке нравственного идеала, которому подчиняются все теоретические и практические действия человека. Лавров считал правильной антропологическую философию. Именно она понимает человека как целостный организм, обладающий двумя функциями - познавательной и практической. Первая реализуется посредством мышления, вторая - действием. Мыслительный акт направлен на объект, т.е. "мир, как он есть", а действие основано на постановке целей и выбора средств для их достижения.

Антропология, по Лаврову, включает в себя теоретическую и практическую философию, а также философию истории. "Теоретическая философия представляла человека как личность действительную, познающую и мыслящую. Практическая философия представляла его как личность сознательно свободную, творческую и человеческую, (т.е. художественную и справедливую), философия истории представляет его как личность, развивающуюся в отношении сознания всех своих предыдущих качеств".

Человек - субъект познания и субъект исторической деятельности. В природе его действия ограничены объективными законами, а в истории он свободен в своем поведении, ставит себе цели на основе выработанного идеала. Сознание - творческая сила истории, оно способно к критике истории, раздвигает рамки необходимости.

Лавров говорит, что есть теория личности и теория общества и "изучение личности должно предшествовать изучению общества"; но это не означает, что личность существует вне общества.

Когда мы обращаемся к личности, то видим у нее ряд качеств: знания, стремление к истине, творчество, стремление к прекрасному, к удовольствию, к пользе, к справедливости и т.д. С чего начать теорию личности? С самосознания. "С явления сознания начинается духовная жизнь человека; c явления самосознания начинается его отдельное, самостоятельное, личное существование. Когда ребенок сознал свое Я, он сделался личностью". Человек развивается, орудия его развития - знание и творчество. А что к ним побуждает? "Стремление к наслаждению. Оно неразрывно связано с самосознанием, потому что самосознание пробуждается лишь вследствие ощущений наслаждения или страдания. Желание наслаждения и отвращения от страдания - начальное чувство. Стремление наслаждаться и устранять страдание - первоначальное побуждение". Когда человеку не хватает чего_то, на помощь приходит творчество. "Знание возбуждает желания; творчество стремится их удовлетворить".

Чтобы началось развитие человека, он должен познать самого себя, создать" идеальное Я". "Идеал требует от человека деятельности для своего достижения ". Идеал ("достоинство") людьми представляется по - разному: для одного - в одежде, другого - в силе, красоте, богатстве, положении в обществе, третьего - в знаниях, твердости воли, справедливости действий, четвертого - благоденствии семейства и т. д. Но есть общее достоинство человека - уважение к себе и необходимость саморазвития. Лавров формулирует " тройное нравственное правило: развивай свое тело и уважай его; развивай свою мысль и уважай ее; развивай в себе силу характера и уважай ее". Уважение к телу - это сохранение жизни, здоровья, чистоты и т.д. Уважение к мысли - уважение к уму и знанию, право критики всего существующего, право слова, письма и печати. На первое место Лавров ставит, однако, "силу характера"; "высшее достоинство личности заключается в ее характере " ; " идеал характера есть полное самообладание". Этот идеал сначала реализуется у немногих личностей, на них смотрит масса как на образцы, затем идеал входит в число нравственных потребностей человека.

Стремление личности к наслаждению вызывает желание подчинить себе все окружающее, отсюда следует властолюбие и начало собственности. Но эта тенденция вызывает сопротивление, "владычество эгоистического идеала уменьшается". Этому уменьшению служат милосердие, самоотверженность, справедливость. "Справедливость признает эгоизм как свое начало, как необходимый элемент своего существования, но дополняет его сознанием равноправности эгоизма других и равной обязанности для каждого уважать чужое и свое достоинство". " Для человека то лишь нравственно, что справедливо; все остальное может быть принято, полезно, выгодно, благоразумно и т.п., но не имеет права называться нравственным".

Лавров предлагает свое понимание современного идеала. "Он требует человека, который свободно развивает в себе и в других физические качества, ум, знание, характер и сознание справедливости; человека, который уважает одинаково достоинство всякого ближнего, как свое собственное, и не только уважает мысленно, но готов рисковать своей личностью, чтобы защитить личное достоинство и справедливые требования другой личности". Этот идеал еще далек от осуществления, за него нужно бороться.

Теория личности, считает Лавров, дает ключ к пониманию общества. В философских концепциях общества обычны метафизические построения. " Несравненно более пользы науке общества принесли психологи вместе с историками: первые анализировали побуждения человека, основания всех практических идей; вторые преследовали в процессе развития человечества видоизменения человека под влиянием природы, учреждений, верований и знания. Наконец, одна сторона общественной жизни, законы питания общества, теория богатств, разрослась в огромную науку с точными наблюдениями, со строгими методами, с некоторыми неоспоримыми законами. Но, увлекаясь сделанными открытиями, политико-экономы иногда забывали, что экономические отношения не суть единственные отправления в обществе, как и питание в отдельном человеке, хотя изучение первых невыделимо из общественных теорий".

Для создания науки об обществе нужно исходить из того, что "личность, действующая на общество на основании научного знания необходимого и нравственного убеждения о справедливейшем, есть источник истории. Столкновение личных деятельностей на тех же основаниях, различных для каждой личности, производит объективный процесс истории".

Человек, будучи продуктом природы и подчиняясь ее законам, становится человеком - творцом, причиной внутреннего движения самого общества и всех его воздействий на природу. Общество - это среда, в которой развертывается деятельность человека. Если в природе господствует " слепой детерминизм", то мир социальной жизни - другой. Хотя человек и сознает свою обусловленность объективными законами природы, тем не менее, он свободен в своих действиях. Как существо разумное, он преследует в своих действиях определенные цели в соответствии с выработанным идеалом. Отсюда вытекает различие между естествознанием и науками об обществе.

Естествознание пользуется объективными критериями, т.к. изучает явления, не зависящие от человека и его сознания. В социологии же ученые сталкиваются с миром человеческих отношений. История субъективна, поскольку люди стремятся к субъективному идеалу. Человек вырабатывает идеал своего поведения, а потому его оценка событий всегда субъективна. Деятельность социолога тоже имеет субъективный момент - социолог тоже одобряет или осуждает проходящие события, отсюда вытекает так называемая субъективная социология. " В философии общества она судит во имя идеала достойной и справедливой личности, формы семьи, рода, нации, формы государства, церкви, человечества и человеческого общества вообще.

Но хотя субъективизм в социологии неизбежен, Лавров, а также Михайловский, считал возможным найти такую форму выражения различных субъективных взглядов, которая позволяла бы максимально приблизиться к объективному процессу и избежать произвола и фальсификации в исторической науке.

После Писарева молодежь увлекалась естествознанием. Лавров также высоко оценивал естествознание. "Строго говоря, человек, совершенно чуждый естествознанию, не имеет ни малейшего права на звание современно образованного человека". Но одновременно Лавров попытался повернуть внимание молодежи к истории и социологии. Естествознание "есть лишь грамотность мысли; но развитая мысль пользуется этою грамотностью для решения вопросов чисто человеческих, и эти вопросы составляют суть человеческого развития". Что ближе" жизненным интересам" человека: напр., размножение клеток, спектральный анализ, двойные звезды, или - "законы развития человеческого знания, столкновение начала общественной пользы с началом справедливости, борьба между национальным объединением и общечеловеческим единством, отношение экономических интересов голодающей массы к умственным интересам более обеспеченного меньшинства, связь между общественным развитием и формою государственного строя?" Вторые вопросы ближе человеку. Сами достижения в области естествознания приобретают смысл только тогда, когда они используются для лучшего и справедливейшего устройства общественной жизни.

Лавров говорит, что социологии пока еще особенно нечем гордиться. "Естественные науки выработали точные методы, получили бесспорные результаты и образовали капитал неизменных законов, беспрестанно подтверждающихся и позволяющих предсказывать факты. Относительно же истории еще сомнительно, открыла ли она хоть один закон, собственно ей принадлежащий; она выработала лишь изящные картины и по точности своих предсказаний стоит на одной степени с предсказателями погоды".

Социология должна раскрыть форму и содержание исторического процесса, определить понятие прогресса, установить его движущие силы и критерий; применительно к современной жизни выяснить отношение к прогрессу различных классов населения, ответственность и обязанность критически мыслящих личностей перед народом.

Изучение общественного прогресса невозможно без учета потребностей и влечений, побуждающих людей к активным действиям. Эти факторы делятся на 3 группы: I) вытекающие бессознательно из физического и психического устройства человека; 2) бессознательно получаемые от общественной среды в виде готовых законов, преданий, обычаев и привычек; 3) сознательные потребности и влечения. Третья группа - особенно важная.

Лавров предлагает "формулу" прогресса: "Развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении; воплощение в общественных формах истины и справедливости - вот краткая формула, обнимающая, как мне кажется, все, что можно считать прогрессом". В истории бывают и регрессивные эпохи, когда подавляются истинность и справедливость. Но прогресс неустраним. "Формы общественной жизни, упорно противившиеся прогрессу, распадались не раз под взрывами революций, если они не поддавались под напором развития мысли".

В общественной жизни постоянно происходит столкновение личной пользы и общего блага. Для развития общества необходимы разнообразные условия: материальные, социальные, духовные; и нужно, чтобы эти условия были для большинства. Поскольку разрешение противоречий в обществе, развитие общества идет вследствие работы мысли, двигателями прогресса являются "критически мыслящие личности", которые осознали законы развития, осознали "высшее благо человечества". Прогресс общества целиком зависит от "критически мыслящих личностей, только они могут подготовить к революции. Масса, задавленная эксплуататорскими классами, не может выработать сознание, которое необходимо для прогресса. Подлинно творческая сила исторического прогресса - интеллигенция, носитель "критической" мысли".

"Большинство может развиваться лишь действием на него более развитого меньшинства". Меньшинство - двигатель цивилизации. Но и в меньшинстве не все стремятся к прогрессу. Поэтому особая ответственность лежит на критически мыслящих личностях и обществу грозит опасность застоя, "если оно заглушит в себе критически мыслящие личности". "Тот, кто мыслит критически, неудержимо ищет не наслаждения созерцанием существующего добра, а предела, за которым это добро кончается, где начинается зло как враждебное противодействие прогрессу или как пошлость и рутина".

У Лаврова - идея "цилаты долга" народа. "Дорого заплатило человечество за то, чтобы несколько мыслителей в своем кабинете могли говорить о его прогрессе. Если бы… вычислить, сколько потерянных жизней… приходится на каждую личность, ныне живущую человеческой жизнью, наши современники ужаснулись бы при мысли, какой капитал крови и труда израсходован на их развитие". "Я сниму с себя ответственность за кровавую цену своего развития, если употреблю это самое развитие на то, чтобы уменьшить зло в настоящем и будущем".

Лавров обличает общественную пассивность интеллигенции. Если личность знает, что делать, но бездействует, - она - худший враг прогресса. Под воздействием критической мысли осуществится переход от общества, в котором господствуют традиции, к "открытому", рационально устроенному обществу.

Позднее, в 80-х годах, Лавров несколько видоизменяет понятие прогресса. Он трактует его как "рост общественного сознания, насколько оно ведет к усилению и расширению общественной солидарности". В понятие прогресса включает экономический фактор, оперирует понятиями "класс", "классовая борьба", связывает их с "экономическим и политическим неравенством". Сущность государства рассматривается как "господство одного класса над другим".

"При рассмотрении взаимодействия экономических и политических потребностей в истории научное решение вопроса склоняется к господству первых над последними, и всюду, где при помощи исторического материала можно разглядеть с большею потребностью истинное течение фактов, приходится сказать, что политическая борьба и ее фазисы имели основанием борьбу экономическую; что решение политического вопроса в ту или другую сторону обусловливалось экономическими силами; что эти экономические силы создавали каждый раз удобные для себя политические формы, затем искали себе теоретическую идеализацию в соответствующих религиозных верованиях и философских миросозерцаниях, эстетическую идеализацию в соответствующих художественных формах, нравственную идеализацию в прославлении героев, защищавших их начала".

"Настоящий экономический строй неправилен. Он неизбежно вызывает неравенство и ограничение свободы для большинства. Он неизбежно создает господство одних классов над другими. Он, в экономической конкуренции, вызывает, упрочивает и узаконяет в человечестве элементы вражды между личностями, борьбы между группами и внутри групп. Он подавляет индивидуальное развитие среди миллионов людей, позволяя развиваться лишь немногим, но и тут искажая их развитие одним уже погружением их в войну всех против всех".

Нужно установить правильный экономический строй. Между пролетариатом и буржуазией не может быть мира. "Торжество социалистического строя может быть лишь результатом социальной революции". Для успеха революции нужна партия. "Условия торжества социализма заключается в широкой пропаганде социалистических идей и в организации политической партии социалистов - рабочих, промышленных или землевладельческих, партии, которая одна может окончательно совершить социальную революцию".

Что касается специфики общественного развития России, то для русского социалиста кроме общей задачи социальной революции имеется дополнительная - борьба с самодержавием. Разрушение самодержавия - неизбежное условие подготовки социальной революции.

Борьба за прогресс, говорит Лавров, проходит три фазы: а) появляются провозвестники новых идей; вокруг них объединяются единомышленники и сочувствующие. б) Выступают героические одиночки (типа Каракозова), сознательно жертвующие собой для возбуждения революционного энтузиазма. в) Создается партия и начинается организованная борьба.

На исходе жизни Лавров приходит к выводу, что попытка народников образовать "социально - революционный базис" из русского крестьянства оказалась неудачной.

Лавров обращает внимание на усиление в 80-е годы религиозных учений. "При паталогическом состоянии русского общества неизбежны были и случайные паталогические приемы мысли". Говоря о В. Соловьеве, Л. Толстом, Лавров отмечает: "читателей подкупала, очевидно, искренность авторов, их решимость стать в оппозицию с существующим порядком в тех случаях, когда их религия не совпадала с официальным учением, их любовь к народу, иногда их смелый протест против правительственного террора". Но Лавров принципиально против проповеди смирения, "непротивления злу".

Петр Никитич Ткачев (1844-1885) - идеолог крайнего, "бланкистского" направления в народничестве. Родился он в мелкопоместной дворянской семье. После окончания гимназии в 1861 г. поступил в Петербургский университет. Был активным участником студенческого движения, неоднократно (5 раз) арестовывался. Экстерном окончил юридический факультет. Выступает как публицист и критик. В 1873 г. из-под надзора полиции сбежал за границу. Сначала сотрудничал с Лавровым, затем создал группу единомышленников из русских эмигрантов. С 1875 по 1881 г. Издавал журнал "Набат".

Философские взгляды Ткачева - разновидность антропологического материализма. Одним из первых он обратил внимание на распространение в России неокантианства и махизма. Указывая на связь волны идеализма с усилением политической реакции, Ткачев склонялся иногда к тому, чтобы рассматривать философию как такую область знаний, которая способна увести молодежь от жизненных практических задач. Сопоставляя философию и науку, он говорит, что если научные обобщения принадлежат к группам "действительных конкретных явлений", то философские "относятся к группам явлений чисто умозрительных, никакого конкретного бытия не имеющих". Здесь под философскими явно подразумеваются идеалистические концепции, о чем, например, свидетельствует его высказывание о соотношении психического и физиологического. "В настоящее время сделано несколько серьезных попыток объяснить происхождение и характер психических явлений, сводя их к физиологическим основам. Попытки эти дали уже несколько блестящих результатов и пролили некоторый свет в непроницаемые потемки "созерцательной" психологии. Нет сомнения, что только таким путем психология и может выбраться из дебрей метафизических бредней и стать на твердую научную почву".

Для Ткачева характерно стремление объединить субъективный и объективный моменты познания. Саму субъективность определяют объективные моменты: анатомическое устройство нервных центров, индивидуальные особенности психики и личный житейский опыт. Чтобы избежать субъективности в науке, нужно пользоваться индуктивным методом, начиная с простейших, переходить к более сложным явлениям.

В центре внимания Ткачева - вопросы социологии. Одна из главных - проблема прогресса. В общефилософском плане понятие прогресса соотносится с понятием движения. Но эти понятия не тождественны. Чтобы движение было прогрессивным, "оно должно следовать в известном направлении, к известной, определенной цели".

Но, замечает Ткачев, при таком понимании понятие прогресса антропоморфно, поскольку цели имеет именно человек. "Эту психическую черту своей природы он переносит и на окружающие его предметы. Замечая, что они движутся, изменяются, он старается свести эти движения, эти изменения к какой-нибудь цели и с точки зрения этой цели оценивает их характер и значение". Однако в самом мире нет целей. "Когда естествознание и философская критика привели человека к такому убеждению, ему уже нельзя было оставаться при своем прежнем воззрении на прогресс в природе. Он понял, что, ставя критерием процессов природы воображаемые, субъективные цели, он разрушает, уничтожает понятие прогресса".

Возникает задача - найти объективный критерий прогресса. Таким критерием, в общем случае, является "направление развития". Но к чему направленность? Ткачев указывает на ряд вариантов, имеющихся в литературе: к воплощению идеи справедливости, к расширению свободы, к развитию экономического благосостояния и др. Что же предлагает сам Ткачев?

Прогресс в обществе отличен от прогресса в природе. "Чтобы найти критерий органического процесса, нам нужно знать только законы движения органических изменений, а не цели органических форм. Только первые и могут быть нам известны, а вторые - вне наших познаний. Напротив, чтобы найти критерий исторического, социального процесса, нам нужно знать только цели социальных форм, а не законы их движения… В первом случае мы себя спрашиваем: что есть? Во втором - что должно быть?" Иными словами, если к природе понятие цели не применимо, то в обществе без него нельзя понять прогресса. Задача в том, чтобы найти объективную цель общества.

"Все мыслители…согласны в том, что люди соединяются в общество для того, чтобы лучше и полнее осуществить свои человеческие, индивидуальные цели и что поэтому коллективный союз людей не может иметь другой задачи, кроме более полного и совершенного осуществления жизненных целей своих членов. Все согласны также в том, что совокупность всех этих жизненных целей человека может быть сведена, или, лучше сказать, заключена в одной цели - в стремлении человека к счастливой жизни, к счастью…единственная цель у общества людей та же, как и у отдельного, - человеческое счастье. Мы можем назвать эту цель объективной".

Но в толковании счастья - произвол. Ткачев понимает его в связи с потребностями человека. Тогда цель общества - стремление к удовлетворению потребностей. Общество достигнет своей цели, если: I) на основе одинаковых условий воспитания и деятельности приведет "к одной общей степени все хаотическое разнообразие индивидуальностей"; 2)"приведет в гармонию средства с потребностями"; 3)"всем потребностям каждого будет в равной мере гарантирована возможная степень…удовлетворения". "Итак, установление возможно полного равенства индивидуальностей…и приведение потребностей всех и каждого в полную гармонию со средствами к их удовлетворению - такова конечная, единственно возможная цель человеческого общества, таков верховный критерий исторического социального процесса. Все, что приближает общество к этой цели, то прогрессивно; все, что удаляет, то регрессивно". Средства же зависят от степени развития производительности труда.

Соответственно цели общества люди делятся на "прогрессистов" и "врагов прогресса". В этой связи Ткачев резко обрушивается на эгоизм, этику, призывающую к личному счастью. Здесь хочется привести его выступление против этики стоиков. "Основным критерием нравственности и высшей нравственной целью, к которой должен стремиться человек, стоики, как и утилитаристы, ставят личное счастье, выражающееся в личном самодовольстве. Но достигнуть этого счастья, этого полного и абсолютного довольства собою, человек может, по мнению стоиков, только тогда, когда он убьет в себе чувствительность ко всяким чувственным наслаждениям и страданиям, когда он отрешится от всяких личных привязанностей и страстей, когда он никого не будет ни любить, ни ненавидеть, никому не станет желать ни зла, ни добра, ни во что не будет вмешиваться, никем не будет интересоваться, - одним словом, когда он уйдет в себя самого, как улитка в раковину, когда он отгородится китайской стеной от всех своих ближних, от их радостей и печалей, от всего, что их волнует и занимает, и в гордом и самодовольном уединении станет взирать на бренный мир, которому он не нужен и в котором он и сам не нуждается… Живи сам с собою, сам в себе и сам для себя; живи среди себе подобных так, как будто живешь в пустыне; старайся лишь об одном: о сохранении в целомудренной девственности своей душевной чистоты и непорочности, непрерывно и неуклонно наслаждайся созерцанием этой чистоты и непорочности; будь всегда абсолютно равнодушен к окружающим тебя людям и условиям жизни; не старайся никогда ни изменять их, ни протестовать против них, ни даже осуждать их; будь всем доволен, со всем уживайся, все переноси и ко всему приспособляйся, и ты достигнешь высшего возможного на земле счастья, вечного, "спокойного и безмятежного самодовольства". Такова в общих чертах мораль стоицизма, таковы те нравственные советы и предписания, с которыми он обращается к живым людям, к существам, в жилах которых течет кровь, а не вода, в грудь которых вложено горячее сердце, а не кусок льда… Но разве это не мораль самого узкого, ограниченного и отталкивающего эгоизма?