Социология второй половины XIX – начала XX веков

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социология второй половины XIX - начала XX веков

Здесь мы рассмотрим те социологические концепции, которые нормировались под более или менее сильным воздействием позитивизма, позитивизм в России заметили почти с самого его начала. Но популярен он стал в 60-е годы, когда было переведено много работ французских позитивистов. Характерно, что в это время многие представители интеллигенции и ученых не видели существенной разницы между материализмом и позитивизмом, поскольку оба стоят на позициях науки. О.Конта некоторые наши ученые трактовали как представителя материализма. Геологи в равной мере выступали как против материализма, так и позитивизма. Влияние позитивизма испытали Константин Дмитриевич Кавелин, Владимир Викторович Лесевич, Евгений Валентинович де-Роберти, Максим Максимович Ковалевский, Николай Иванович Кареев, Лев Ильич Мечников и др.

Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885) вначале был близок с Белинским и Герценом, придерживался либерально-западнической ориентации. В 50-х годах надеялся на реформы сверху. Крестьянская реформа его вполне удовлетворила.

Кавелин - из дворянской семьи. Окончил юридический факультет Московского университета. После переезда в Петербург служил в Министерстве юстиции, затем работал на кафедре русского законодательства Московского университета. Затем снова в Петербурге, служит в Министерстве внутренних дел, в канцелярии Кабинета министров. Преподает в Петербургском университете. В 1857 г. был приглашен преподавать русскую историю и гражданское право сыну Александра II Николаю. В 1861 г. подает в отставку в знак протеста против поведения администрации университета во время студенческих волнений. Но Кавелин не находит общего языка с радикалами. Он считает нецелесообразным немедленное введение Конституции в России. Русское общество еще не доросло до политических свобод. Сначала нужен культурный прогресс.

Философские работы Кавелина - "Проблемы психологии"(1872), "Проблемы этики" x (1885). В своих философских взглядах Кавелин исходит из позитивистской установки о том, что знание может считаться положительным только тогда, когда психическая жизнь с ее особыми явлениями будет признана за самостоятельный фактор действительности наравне с материальным миром. Бытие двойственно. "Пытаться объяснить, а тем более выводить психическую жизнь из физической, и наоборот, - значит попадать в заколдованный круг". Единственным местом, где соединяются оба эти фактора, является человек. Кавелин говорит: реальный мир доступен нам в виде представлений и понятий; себя мы тоже знаем в виде представлений и понятий, следовательно, единство знаний о мире и себе вырабатывает наша душа. "Оба противоположных мира, идеальный и реальный, казавшиеся разделенными не переступаемой бездной, ничем между собою не связанными, мало-помалу приблизились друг к другу в наших понятиях и оказались, наконец, тесно между собою связанными в человеке".

У Кавелина нет разработанной единой философско-социологической концепции. В разных работах он рассматривает отдельные проблемы психологии, личности, искусства, этики, истории.

Размышляя об истории, Кавелин требует рассматривать "русскую историю как развивающийся организм, живое целое". Одним из важнейших начал истории является "внутренний быт", образ жизни. Наш древний образ жизни был чисто "семейственным", когда "человек как человек ничего не значил". Христианство повлияло на развитие в человеке духовного мира и тем самым сделало человека личностью. Наше развитие заключается "в постепенном отрицании, распадении исключительно кровного элемента и в постепенном приготовлении личности к самостоятельному действованию".

Кавелин считает, что в обществе всегда было и будет неравенство; если его не станет, общество не будет развиваться. "Прирожденное физическое и нравственное неравенство нельзя изменить; никто его и не оспаривает, так оно, несомненно, и очевидно; но неравенство имущественное многим кажется чем-то произвольным, искусственным, случайным. Его, по-видимому, прекратить очень легко: стоит только отменить собственность и наследство. Такие предложения делались социалистами, но они оказались совершенно неосуществимыми, потому что противоречат закону свободы, столь же непреложному, как закон общежития. Право собственности, право оставлять ее после себя своим детям и близким, есть для огромного большинства людей лучший плод и награда трудов и усилий. Отнимите эти два сильнейших побуждения для деятельности и одни только избранные будут трудиться, и работать, а большинство не станет ничего делать, впадет в бездействие, в умственную и нравственную апатию".

Утверждая бессмысленность стремления к равенству, Кавелин в то же время, в духе либерализма обращается к дворянству с тем, чтобы оно умерило "близорукий эгоизм". Нужно освободить крестьян с землей, пересмотреть некоторые привилегии.

Кавелин против революционных преобразований общества. "Когда, как в социализме, речь идет о коренном изменении всех правовых, нравственных, религиозных понятий, о создании не только новых отношений между людьми в семье, обществе и государстве, но и нового нравственного отношения человечества к самой земной планете, его матери, чуть ли не ко всей вселенной, то всякому должно стать ясно, что такая колоссальнейшая задача может быть выполнена не иначе как путем медленной и глубоко захватывающей реформации". Кавелин против насилия. "Нынешние социалисты" "отказываются от насилия только в принципе. Они обещают создать царство мира, правды, справедливости, согласия и счастья, но все это царство должно, по их мнению, начаться революцией!! Конечно, они оговариваются, что насилие допускается только в крайности. Ох, эти крайности! Кто их укажет, кто им судья, кого они не оправдают?!"

Кавелин видит различие славянофилов и западников в том, что первые исходят из идеи: "стремитесь к внутренней, душевной, нравственной правде, полюбите ее всеми силами души, и сама собою сложится образцовая общественная жизнь"; в отличие от славянофилов западники считают: "выработайте общественную жизнь, общественные условия до возможного совершенства, и отдельные лица станут сами собой, естественно направляться на путь добра, нравственного развития и совершенствования". Сам Кавелин, в итоге, придерживается второй концепции. Выступая против идеи Достоевского о том, что нравственные идеи породили идеи гражданские и общественные, он говорит: "Напротив, условия правильного общежития, составляя насущную практическую потребность людей, живущих вместе, породили общественные идеи, а общественные идеи воспитали уже отдельных людей в нравственные личности, развили и укрепили в них чувство добра и зла".

Развитие общества невозможно без наличия условий для всестороннего развития личности. " Для народов, призванных ко всемирно - историческому действованию в новом мире, такое существование без начала личности не возможно. Иначе они должны бы навсегда оставаться под гнетом внешних, природных определений, жить, не живя умственно и нравственно. Ибо когда мы говорим, что народ действует, мыслит, чувствует, мы выражаемся отвлеченно: собственно действуют, чувствуют, мыслят единицы, лица, его составляющие. Таким образом, личность, сознающая сама по себе бесконечное, безусловное достоинство, - есть необходимое условие всякого духовного развития народа". Развитие личности - критерий исторического процесса.

Кавелин рассматривает соотношение науки и религии. Он считает, что наука направлена на внешнее, религия - на внутренний мир человека и их не нужно противопоставлять. "Религия воспитывает нравственную личность, заботиться о ней, направляет и поддерживает ее в действительной жизни и ее треволнениях; наука, знание, выясняет общие условия действительного бытия и дает могучее орудие для их устроения по возможности, согласно с потребностями и желаниями людей. Обе подходят к одной и той же задаче с двух различных сторон: религия - с психологической, субъективной, нравственной, наука - с внешней, объективной".

В своих онтологических и гносеологических взглядах Кавелин эклектичен. Он склоняется, например, к точке зрения метафизического детерминизма в понимании необходимости и случайности. "В общем, отвлеченном смысле случайности нет: все совершается с роковой необходимостью... Все, что совершается в пределах нашего предвидения или преднамерения, то мы называем необходимым; а чего мы не могли предусмотреть или что не лежит в нашем намерении, а между тем совершилось, мы считаем случайным". Он отрицает объективность истины. "Истина и ложь есть только известный способ нашего личного отношения к предмету".

Владимир Викторович Лесевич (1857-1905) окончил Академию генерального штаба, после непродолжительной службы вышел в отставку. Занимается публицистикой и философией. В 1879-81 гг. по подозрению в связях с народническими организациями был в административной ссылке в Сибири. Философские работы - "Опыт критического исследования основоначал позитивной философии", "Письма о научной философии", "Что такое научная философия?".

Позитивизм привлекал к себе внимание Лесевича критикой теологии и метафизики (при этом нужно учитывать, что к метафизике отнесен, и идеализм, и материализм). Достоинство позитивизма, "положительной философии" в том, что она "из всей совокупности свойств избрала только свойства, подлежащие наблюдению. "Из этих свойств состоит то, что она считает познаваемым; все же лежащее вне их пределов она исключила из сферы своего миросозерцания как непознаваемое". Достоверны только конкретные факты, отражаемые чувственным опытом. Лесевич делает оговорку - он не отрицает вообще все, недоступное непосредственному чувственному восприятию; речь идет об отрицании каких-то абсолютных сущностей (если даже они и есть, то недоступны познанию).

Мир - это совокупность явлений, находящихся вне человека, и сам человек. Истина - результат наблюдений и опыта над миром, проведенных посредством метода, выработанного специальными науками. Лесевич подчеркивает важность научной методологии, сводя ее к трем способам познания: наблюдению, опыту и сравнению. Эти приемы применимы как в естествознании, так и в социологии как положительной науке.

В социологии наблюдение вооружает исследователя всем необходимым историческим материалом. Но наблюдение имеет научное значение, если оно направляется определенной теоретической установкой. В социологии имеем дело со сложными фактами общественной жизни, здесь без руководящего принципа невозможно само наблюдение. Лесевич считает главным в социологии метод сравнения; сопоставление различных исторических эпох - лучший способ для суждений о степени и темпах общественного прогресса. Применение научной методологии дает возможность открытия законов. При этом законы - это результат внесения в мир фактов "методического строя", как способа группировки явлений.

Лесевич принимает контовскую классификацию наук, теорию трех стадий развития человеческой мысли. Принцип развития - душа современной социологической науки.

Прогресс, по Лесевичу, - многофакторное явление. Это, прежде всего, поступательное развитие материального быта; но главное все же - "постоянное возрастание высших человеческих способностей", причем умственная деятельность объявляется "существенной, коренной причиной" всех изменений в обществе. "Прогресс промышленности, искусства, нравственности и политики существенно определяется уровнем развития умственной деятельности и характером ее направления". В целом, Лесевич понимает общество как цельный организм с внутренней связью всех своих сторон.

Лев Ильич Мечников (1838-1888) в книге "Цивилизация и великие исторические реки" выступает против субъективного произвола в решении проблемы исторического прогресса. Он исходит из того, что социальная форма жизни - это кооперация (выступая здесь против социал-дарвинизма).

Мечников считает неверными биологические расовые концепции, как те, которые ставят развитие общества в зависимость от сознательной деятельности людей.

Мечников обращает особое внимание на географическую среду. Сна либо содействует общественному прогрессу, либо тормозит его. Из природных факторов он главным считает "воду" - реки, моря и океаны, которые более, чем другие явления географической среды способствуют зарождению цивилизации, объясняют ее неравномерное распределение на земле и само направление общественного прогресса.

Мечников говорит, что характер воздействия географической среды на общество определяется не только особенностями среды, но и теми средствами, которыми располагает само общество для организации "солидарно-кооперативного труда". Здесь он обращает внимание, с одной стороны, на усовершенствование техники, и, с другой, - на развитие "социальной связи между людьми и факт нарастания солидарности". Техника и социальные связи - одни из главных элементов общего прогресса.

Максим Максимович Ковалевский (1851-1916) в Московском университете был профессором по конституционному праву зарубежных стран. Неоднократно и на долгое время уезжал за границу. Основные работы: "Общинное землевладение. Причины, ход и последствия его разложения", "Происхождение современной демократии" (в 5 томах), "Социология" (2 тома).

Социологическая концепция Ковалевского сложилась под влиянием позитивизма и марксизма. Марксистское понимание общества он представил как один элемент в более общей плюралистической теории факторов. Ковалевский ратует за всесторонний подход к общественным явлениям. "Социология в значительной степени выиграет от того, если забота об отыскании фактора, да вдобавок еще первичного и главнейшего, постепенно исключена будет из сферы ее ближайших задач, если в полной соответствии со сложностью общественных явлений, она ограничится указанием на одновременное и параллельное воздействие и противодействие многих причин".

Социология, в понимании Ковалевского, - наука "об организации и эволюции общества". Она должна указать общее направление развития, основные ступени общественной эволюции, а также установить взаимосвязь между всеми частями социального организма. Конкретные науки об обществе "призваны, с одной стороны, поставлять социологии материал для ее обобщений, а с другой - отправляться от установленных социологией законов при раскрытии особенных".

Ковалевский против субъективного метода в социологии. Он ему противопоставляет сравнительно-исторический метод. Ковалевский подчеркивает объективность закономерностей исторического прогресса. Все народы проходят примерно одинаковые стадии развития, хотя и не совпадающие по времени у разных народов. При этом не отрицаются случайности - например, крестовые походы, открытие Америки, эпидемии в средневековье и т.п. Хотя они и влияют на ход событий, но не определяют характер самого развития.

Прогресс рассматривается в различных сферах. В сфере экономики Ковалевский считает, что капитализм открывает неограниченные возможности. В общественно-политической сфере есть тенденция "умаления" "разобщенности" между классами, между трудом и капиталом; нарастают демократические элементы.

Павел Федорович Лилиенфельд (1829-1903) считал, что социальная жизнь - прямое продолжение жизни природы. Общественный организм так же реален, как и естественные организмы, так же развивается во времени и пространстве. Отдельные стороны социального организма - экономические, юридические и политические - имеют соответствующий аналог в природе; так, экономика соответствует физиологической стороне жизни растений и животных. К обществу можно применить всю терминологию биологии.

К органическому направлению в социологии примыкали в той или иной мере Яков Александрович Новиков (1850-1912), Александр Семенович Трачевский. (1836-1900), Павел Гаврилович Виноградов (1854-1325), Сергей Андреевич Муромцев. (1856-1910). Муромцев особое значение придавал половым, семейным и родовым отношениям. Главный фактор общества - традиции; их перенимание и воспитание - важнейшие, специфические факторы социального развития.

Николай Михайлович Коркунов (1853-1904) придерживается так называемого психологического направления в социологии. Эта теория признает влияние общества на личность, но не ставит личность в безусловно подчиненное положение. Общественное развитие представляет равнодействующую сознательных стремлений личностей (активный элемент), испытывающих известное сопротивление инертного начала, (общественный строй), под влиянием личных стремлений и объективных факторов складываются общественный порядок, формы общения: произвольные (товарищества, клубы, ученые общества) и непроизвольные (нация, семья, государство, община). "Первенствующее значение" - за государством.

Николай Михайлович Хвостов (1868-1920) пытался примирить органическую и психологическую линии в социологии. Но все же склонялся к тому, что общество основано на духовной, психической связи. Отметим, что в русле психологизма начинал Петр (Питирим)Александрович Сорокин (1889-1968), который давал следующее исходное определение: "Социология есть наука, изучающая наиболее общие свойства психического воздействия тех или иных единиц, в их структурной организации и в их временной эволюции".

Евгений Валентинович Де-Роберти (1843-1915) развивает так называемую биосоциальную социологическую концепцию. Нельзя отождествлять социальные явления с их "органическими корнями", с одной стороны, и "психологическими цветами", с другой. Социология в идеале должна стать этнологией общественных явлений, наукой о культуре, ее причинах и факторах. В культуру он включал историю наук, религии, философских систем и техники.

Николай Иванович Кареев (1850-1931) исходил из того, что социология - наука о природе и генезисе общества, его основных элементах и процессах, главной задачей считал открытие законов общественных явлений, предсказания будущего на основе знания законов, сознательного воздействия на развитие общества. Что не касается философии истории, она играет по отношению к истории ту же роль, что натурфилософия по отношению к природе. Она домысливает недостающие связи, исходя из своих представлений о должном, основываясь на знании общих законов развития.

"Научная философия истории ищет смысл истории, но не как ее сверхчувственную сущность, а как значение ее перемен для человечества". Смысл истории, цель истории - в прогрессе общества и человека. "Философия истории - есть изображение истории с точки зрения гипотезы, что у жизни человечества должны быть только одна разумная цель, одна разумная последовательность в ее достижении, одна общая всем людям основа этой последовательности".

Кареев призывает в социологии встать на общечеловеческую точку зрения; исследователь должен чувствовать себя человеком, а не членом какой - то партии, нации, государства; тогда он освобождается от "случайных определений", стесняющих научное познание.

Характеризуя роль человека в обществе, Кареев говорил об ограниченности чистого, "интеллектуального" психологизма, обращая внимание на важную роль в обществе эмоциональных и волевых аспектов психики человека. А также нужно учитывать коллективную психологию.

Павел Николаевич Милюков (1859-1943), как и М.М. Ковалевский, считал, что спор о первенстве того или иного элемента общества не является особенно плодотворным. В каждом конкретном случае нужно принимать:

во внимание три фактора: а) внутреннюю тенденцию, внутренний закон развития общества; б) влияние среды; в) влияние отдельных личностей.

Идея закономерности исторического процесса должна лежать в основе социологического объяснения истории. "Каких бы сложных и высоких форм ни достигало развитие сознательной деятельности личности, эта деятельность нисколько не мешает научному представлений о закономерном ходе истории, а является только лишним фактором, подлежащим научному изучение и объяснению с точки зрения закономерности. Таким образом, свободное творчество личности никоим образом нельзя противопоставлять законам исторического процесса, так как и самое это творчество входит в рамки тех же самых законов".

К концу века сформировался так называемый "легальный марксизм", представляющий собою своеобразную попытку соединения учения Маркса с идеями либерализма. В группу "легальных марксистов" вошли П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгако.

Петр Бернгардович Струве (1870-1944) в работе "Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России" (1894) утверждает, что будущее России связано с развитием капитализма. У нас будет развиваться земледелие на основе товарного обмена с опорой на промышленный капитал. "Единственная рациональная государственная политика может состоять в расчищении почвы для этого процесса и смягчении социальных его последствий".

Струве провозглашал: "Признаем нашу некультурность и пойдем на выучку к капитализму". Само развитие капитализма создает материальную базу, будущему социализму. Путь к социализму - через реформы.

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919) защищал концепцию детерминированности жизни общества экономикой. В то же время, считал он, нельзя недооценивать роли в общественной жизни этического начала. Общественное развитие нужно оценивать и с нравственной точки зрения. Туган-Барановский выступал за "этический социализм".

О судьбе "легального марксизма "речь пойдет дальше.

Литература

кавелин нравственный общество государство

1. Батурин, В.К. Философия науки: учебное пособие / В.К. Батурин. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 303 с.

2. Бордак, С.Н. Курс лекций по теории философии: учебно-методическое пособие / С.Н. Бордак. - Гомель: ГомГМУ, 2013. - 108 с.

3. Вальяно, М.В. История и философия науки: учебное пособие / М.В. Вальяно. - Москва: Альфа-М: Инфра-М, 2012. - 207 с.

4. Горелов, А.А. Философия: конспект лекций: учебное пособие / А.А. Горелов. - Москва: КноРус, 2013. - 173 с.

5. Грядовой, Д.И. Философия: учебное пособие / Д.И. Грядовой. - Москва: Щит-М, 2013. - 381 с.

6. Губин, В.Д. Философия: учебник / В.Д. Губин. - Москва: Проспект, 2013. - 332 с.

7. Дебольский, Н.Г. Философия будущего: соображения о ее начале, предмете, методе и системе / Н.Г. Дебольский. - Москва: URSS: Либроком, 2012. - 154 с.

8. Ерина, Е.Б. Основы философии: учебное пособие / Е.Б. Ерина. - Москва: Инфра-М, 2012 - 90 с.

9. Жуков, В.Н. Русская философия права: от рационализма к мистицизму: монография / В.Н. Жуков. - Москва: Юрлитинформ, 2013. - 398 с.

10. Канке, В.А. Философия: исторический и систематический курс: учебник / В.А. Канке. - Москва: Логос, 2014. - 375 с.

11. Канке, В.А. Основы философии: учебник / В.А. Канке. - Москва: Логос, 2014. - 287 с.

12. Киселев, С.Г. Философия: для поступающих в аспирантуру: научно-методическое пособие / С.Г. Киселев. - Москва: Юнити-Дана, 2014. - 135 с.

13. Классическая философия в современной культуре: монография / В.И. Коротких. - Москва: Инфра-М, 2014. - 159 с.

14. Мамыкин, И.П. Философия: материалы для самостоятельной работы / И.П. Мамыкин. - Минск: Экоперспектива, 2012. - 71 с. http://www.zavtrasessiya.com/index.pl?act=PRODUCT&id=3364.

Размещено на Allbest.ru