Роль личности в истории: историософский анализ

3. Публичные диспуты. Они проходили в различных формах: либо между правителем и конкретным мыслителем. Либо властитель наблюдал за спорами других философов (теологов). Последний вариант был более предпочтителен. Ибо правитель не только получал необходимые знания, но и оказывался в данной дискуссии «верховным судьёй», арбитром.

Пример данных диспутов можно встретить в Европе. Например, в XVI в. царь Иван IV организовывал дискуссии представителей католичества и православия. Однако на Востоке такая форма просвещения монарха приобрела гораздо больший размах. Так, правивший в XVI в. Индией Акбар организовывал диспуты представителей не только конфессий одной религии (как Иван IV), а различных религий (например, христиан-иезуитов и мусульман, служителей индуизма и зороастризма). Практический результат подобных дискуссий -- не только попытка объединения данным правителем многочисленных верований Индии в единую религию, но и проводимая им политика веротерпимости. Усилия Акбара кажутся наиболее ценными на фоне Европы, где в XVI в. шли кровавые войны между представителями христианской религии -- католиками и протестантами.

4. Создание специальных работ, где регламентировалось поведение правителя в каких-либо ситуациях. Наиболее часто это касалось войны. В данной связи анализируется трактат китайского военачальника Сунь-цзы (V в. до н. э. ) «Искусство войны». Здесь нами выявлены запреты на определённые виды деятельности правителя. Ему нельзя: 1) издавать «некомпетентные распоряжения»; 2) слепо переносить методы управления из гражданской сферы в военную; 3) назначать командиров без учёта их ранга и заслуг, исходя из знатности или близости этих людей к властителю; 4) допускать участие государства в продолжительной войне; 5) делать войну антигуманной, приводящей к массовой гибели собственных и вражеских солдат, мирного населения. Чем меньше людских потерь, тем лучше правитель, его полководцы.

В работе приводятся примеры, показывающие истинность положений Сунь-цзы для деятельности отдельных правителей XX в. Особое внимание уделяется требованию китайского военачальника о гуманизации войны. Показываются негативные последствия для европейской цивилизации установки К. Клаузевица, согласно которой «…уничтожение противника есть цель боя»Клаузевиц К. О войне. -- М. : Логос, 1997. -- С. 260. . Обосновывается, что на данном положении лежит доля ответственности за многомиллионные людские потери I и II мировых войн. Констатируется, что для современных правителей наиболее предпочтительна не только позиция Сунь-цзы, но и разработанная на её основе «Стратегия непрямых действий» Б. Лиддел Гарта.

Итак, в восточной философской традиции имела место тенденция к мифологизации личности правителя. Однако важно видеть и другое: повышение требований к подобным людям. Если правитель на Востоке не соответствовал образцам, достойным подражания, он провоцировал десакрализацию себя как личности, а иногда -- отстранение от власти.

В третьем параграфе «Проблема роли личности в истории: на пути к синтезу существующих подходов» осуществляется объединение персоналистской и антиперсоналистской парадигм, даётся авторский подход по рассматриваемому вопросу.

Указывается главная причина, обуславливающая необходимость синтеза персоналистской и антиперсоналистской парадигм: в единстве они могли бы привести к иному качеству систему познания по проблеме роли личности в истории.

Констатируется, что на первый взгляд никакое объединение парадигм невозможно, ибо они базируются на противоположных мировоззренческих концепциях. Сторонники персоналистской парадигмы исходят из тезиса о великой личности как главной движущей силе исторического процесса, а антиперсоналистской -- отрицают её существенное влияние на историческое развитие. У них отличается и методология. Персоналистская позиция основана на плюрализме, антиперсоналистская -- на монизме.

Однако с начала XX в. среди учёных наблюдается желание осуществить синтез данных парадигм. Ещё Н. Кареев высказал мысль, что на деятельность исторического деятеля влияют как его личные качества, так и внешние обстоятельства. Современные специалисты считают, что исторический процесс -- результат взаимодействия личности и социальных структур. Так, по мнению Т. Ниппердея, историю Германии второй половины XIX в. «…формировал Бисмарк. Всё начиналось с него. Но её формировали и жёсткие структуры, и объективно текущие процессы…»Цит. по: Савельева И. М. , Полетаев А. В. История и время. -- М. : Языки русской культуры, 1997. -- С. 692-693. .

Как доказать данный тезис? Однозначные причинно-следственные зависимости (в духе «первично-вторично») здесь не проходят. Во-первых, не всегда в истории для реализации какой-то объективной цели быстро находится (как полагал Ф. Энгельс) подходящая «замена» (персона). Иногда подобный человек не появляется длительный период.

Во-вторых, смерть видного деятеля может оказать важное влияние на ход исторических событий. Например, в России начала XVII в. кончина царя Бориса Годунова в апреле 1605 г. оказалась решающим фактором в успехе претендента на престол Дмитрия. Поэтому для совмещения обоих парадигм нужен не монистический, а более гибкий категориальный аппарат.

В работе предлагается понятие «исторический отбор». Его суть состоит в том, что только пересечение в этом месте и периоде определённых персональных качеств отдельного человека, сопутствующих им внешних условий позволяет сыграть роль в истории именно данной «великой» личности. На примере различных государственных деятелей прошлого и настоящего выявлены этапы отбора.

1. Рождение. Констатировано, что в случае великих личностей в историческом процессе происходит объективное устранение случайностей, мешающих их появлению на свет. Последние относятся к их родителям, иным обстоятельствам. Например, Наполеон, родившись, сразу «…из чрева матери упал на пол»Тарле Е. В. Наполеон. -- Мн. : Беларусь, 1992. -- С. 9. . Ребёнок не только не погиб, но и не получил никаких травм. Подобное благоприятное стечение обстоятельств, позволяющее какому-либо «великому» человеку появиться на свет, можно проследить и на других примерах.

2. Становление. В данный период исторический отбор блокирует в детстве и юности будущей «великой» личности случайности, которые могли привести данного человека к гибели или закрыть перед ним дорогу к власти. Например, двадцатипятилетние лейтенант Ш. де Голль и ефрейтор А. Гитлер уцелели в ходе страшных боёв на Западном фронте в I Мировую войну. Это позволило им в дальнейшем возглавить Францию и Германию соответственно. Будущий Президент РФ Б. Ельцин в детстве не погиб при взрыве украденной с военного склада гранаты. Более того, не был привлечён за данный проступок к уголовной ответственности. Эти факты говорят о том, что выживание данных личностей -- результат не только благоприятного стечения обстоятельств, но и определённой закономерности. Здесь действует отбор, предохранявший их от преждевременной смерти и отсекавший варианты, мешавшие достижению верховной власти.

3. Приход к власти. Здесь отбор идёт по нескольким направлениям.

А) «точка перехода» -- период, после которого неизвестный ранее человек становится популярным, получает признание людей. Так, для молодого Бонапарта это было взятие Тулона, после которого двадцатичетырёхлетний капитан не только получил чин генерала, но известность во Франции. Причём, здесь случайность сработала в его пользу: заболел командовавший артиллерией осадной армии Доммартен, что позволило Наполеону занять его место.

Б) отсеивание конкурентов. Данный этап отбора предполагает выдвижение из нескольких претендентов на власть именно данной личности. Так, в 1799 г. на место руководителя Франции претендовали генералы Жубер, Моро, Бернадот. Однако первый гибнет на поле боя, а второй и третий вообще не пожелали стать правителем. Наполеон же, находившийся дальше всех от Франции -- в Египте, благополучно преодолев (опять благодаря положительному стечению обстоятельств) контролируемое английским флотом Средиземное море, достиг верховной власти. Тем самым из данного примера следует: объективная сила истории подчиняла обстоятельства таким образом, что они способствовали приходу к руководству Францией именно данного человека. Наоборот, конкуренты Наполеона переставали быть претендентами на власть.

Процесс отбора исторической личности продолжается и на стадии её непосредственного прихода к власти. Мешающие этому случайности самоустраняются, а способствующие -- консолидируются, работая для данного человека в положительном направлении.

Отмечается, что в работе выявлена лишь базовая схема отбора великой личности в историческом процессе. Её подробный анализ -- тема отдельного исследования.

В результате обоснованы следующие тезисы.

1. В историческом процессе имеет место отбор личностей, которые затем становятся правителями, крупными полководцами и т. д.

2. Отбор идёт по линии нейтрализации случайностей, мешающих приходу к власти в стране данной личности.

3. Отбор носит вероятностный характер. При совпадении данных условий в роли великой личности мог оказаться именно такой человек.

4. В ходе исторического процесса объективное и субъективное, обстоятельства (экономические, политические, культурные) и личность, её персональные качества тесно взаимодействуют.

Констатируется, что исторический отбор носит неоднозначный характер. В одних случаях к руководству обществом приходят личности, положительно влияющие на его развитие: например, Наполеон. В других -- отрицательно (А. Гитлер, Мао Цзе-дун и т. п. ).

Ставится проблема недопущения к власти «отрицательных» людей. С этой целью предлагается дополнить (особенно в демократических странах) «естественный» исторический отбор «искусственным». Последний должен проводиться целенаправленно, имея целью соответствие кандидата на верховную власть ряду критериев: определённому уровню интеллекта, знанию экономики и военного дела, состоянию здоровья и т. д. Это позволит нейтрализовать издержки «естественного» исторического отбора, когда к власти приходили нездоровые (в физическом или психическом плане) люди, не способные (из-за отсутствия надлежащих знаний или соответствующих способностей) руководить страной. Тем самым проблема роли личности получит не только теоретическое, но и практическое решение, избегающее крайностей, отвечающее реалиям, уровню научного познания ХХI в. решение.

В заключении формулируются теоретические выводы, подводятся итоги, намечаются пути дальнейшего продолжения исследований.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Душкова З. В. Теоретико-методологические основания рассмотрения вопроса о роли личности в истории // Вестник Московского Государственного Областного Университета. Серия «Философские науки». -- 2009 -- № 1. -- С. 33-40.

Публикации в других научных изданиях:

2. Душкова З. В. , Нехамкин В. А. Исторические личности и их отражение в процессе преподавания гуманитарных дисциплин в технических вузах // Проблемы и перспективы преподавания социогуманитарных дисциплин в технических вузах в современных условиях: Сб. статей Всероссийской научно-методической конференции. -- М. : Изд-во МГТУ, 2008 -- С. 192-194.

3. Душкова З. В. Роль личности: из эпохи Просвещения -- в ХХI век // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ (Выпуск XL). -- М. : Изд-во Прометей МПГУ, 2009. -- № 40. -- С. 84-89.

4. Душкова З. В. К вопросу о роли личности в истории: антиперсонализм и персонализм // Вестник Чувашского отделения Российского философского общества (Чебоксары) . -- 2008. -- С. 82-86.

5. Душкова З. В. Сказки как путь интеграции философии в воспитательные процессы // Философия -- Детям. Диалог культур и культура диалога: Материалы Третьей Международной Научно-практической конференции. -- М. : Гуманитарий, 2008. -- С. 61-63.

6. Душкова З. В. Личность и среда обитания в условиях современного мира // Традиция и Культура: Материалы Международной Научной конференции. -- Киев, 2008. -- С. 6-7.

7. Душкова З. В. Теоретико-методологічні засади, розгляд питання про роль особи в історії // Соціальна психологія. Український науковий журнал. (Постанова Президїї ВАК України). -- Київ, 2009. -- № 1. -- С. 16-25.

8. Dushkova Z. DIE Rolle der Persцnlichkeit in der цkologischen AUSBildung der Gesellschaft // Euro-Eco 2008. Internationaler Kongress Fachmesse. Programm abstracts. -- Hannover, 2008. -- S. 21-22.

9. Dushkova Z. Der Schutz des Bewusstseins des Menschen in der sich entwickelnden informativen Infrastruktur der Gesellschaft // Euro-Eco 2007. Internationaler Kongress Fachmesse. Oekologische und Technologische Aspekte der Lebensversorgung. Programm abstracts. -- Hannover, 2007. -- S. 79-80.

Размещено на Allbest.ru