Философский анализ эпигенетических концепций (в контексте современных биомедицинских технологий)

Причины, содержащихся в самих эпигенетических концепциях: чрезмерная абстрактность ответа на вопрос «с какими физико-химическими предметами взаимодействует эпигенетическая субстанция?». Наиболее конкретный ответ даёт Гурвич: с сильно возбуждёнными макромолекулами. Но и у него решение этого вопроса остаётся на очень абстрактном уровне. Неразвитость операциональной (по Б.Г. Юдину) составляющей этих концепций: как влиять на эпигенетическую субстанцию? Открываются ли инженерные возможности построения новых форм живых существ? Какие другие инженерно-экспериментальные возможности могут вскрыть эпигенетические исследовательские программы? Наиболее развита операциональная составляющая в концепции Гурвича, поскольку конструкция биополя аналогична физической конструкции поля. От новой парадигмы биологи ожидают появления ряда проблемных областей для всех биологических сообществ, шквал новых «головоломок». А ни одна из проанализированных концепций этого не обещает. В концепции Тома, например, практически всё будущее биологии остаётся за одними математиками. Образная составляющая (по Б.Г. Юдину) всех трёх проанализированных концепций такова, что внушает биологам мрачный прогноз: в случае доминирования этих идей разнообразие биологических специальностей сократится катастрофически.

Более специфичные для каждой из рассмотренных концепций негативно воспринимаемые моменты: Дриш постулирует принципиальную непознаваемость естественнонаучными методами энтелехии; сущность живого по Гурвичу механистична и чрезмерно проста: редукционисты не принимали лишнюю сущность, а холисты не принимали механистичности его биополя; Том сформулировал свои биологические идеи настолько фрагментарно, что они воспринимаются как фрагменты других исследовательских программ, к которым применена топология (это «растворяет» эпигенетическую концепцию Тома).

В третьей главе «Современные биомедицинские технологии и эпигенез»

При обсуждении биоэтических проблем современной биомедицины, очень важен вопрос о моменте начала жизни человека: начинается ли она с момента воссоединения цельного генетического материала после слияния двух гамет (Dawson K.), или только после появления коры головного мозга, (Goldening J.M., Donсeel J.F., Shea M.S.)? В этом вопросе просматривается выбор исследователями эпигенетической или преформистской позиции в том смысле этих понятий, которые использовал Л.И.Корочкин: первые считают что зародыш всецело преформирован полным набором хромосом, вторые полагают существование столь значительных эпигенетических влияний, что никакой сущности человека до формирования коры головного мозга не существует.

Таким образом, хотя понятия эпигенез-преформизм, в том смысле, в котором определял их Л.И. Корочкин теряют актуальность в биологии и сам Корочкин полагает их снятыми в понимании развития как преформированного эпигенеза, в биоэтических дискуссиях эти идеи находят свой применение.

Особенно ясно прослеживается позиция «преформированного эпигенеза» в спорах о том, каких структур организма достаточно для самостоятельного (преформированного) развития зародыша (см. Ford N.M., McLaren). До появления этих структур зародыш полагается развивающимся под внешним (эпигенетическим) воздействием.

Также в этой главе спрогнозировано влияние возможного доминирования эпигенетических идей, в смысле «гипотез о существовании субстанции, которая определяет форму живого существа, но не обнаруживает себя в экспериментах с неживой материей» на биотехнологии, поскольку 3 выше исследованные концепции подчинены данному смыслу. А постнеклассическая рациональность требует при анализе оснований научных исследовательских программ рассмотрения их технических следствий. Проанализируем результаты некоторых экспериментов над зародышами с эпигенетических позиций. Во время развития зародыша на первых этапах дробления яйцеклетки каждая клетка может: а) оказавшись в одиночестве, дать начало отдельному организму, б) оставшись в составе пула дробящихся клеток, образовать один организм, в) может слиться с другой оплодотворенной яйцеклеткой, образовав химеру. В первом случае с эпигенетической субстанции, хранящей информацию о форме живого организма, считывает информацию одиночная клетка и ей достаётся информация о начальном этапе развития, который она и совершает. Во втором случае группа клеток «стыкуется» с другой «базой данных» эпигенетической субстанции, которая идентифицировала эту группу клеток как единый организм. Клетки этого конгломерата получают разную информацию, в зависимости от их положения в целом организме. В третьем случае группа клеток стыкуется с «базами данных» двух организмов, и пытается выжить, формируясь в химеру. В дальнейшем, клетки теряют способность образовать целый организм, но сохраняют способность формировать орган или ткань. В этот момент их внутренняя структура изменяется таким образом, что доступ к начальной для формирования организма, «базе данных» в эпигенетической субстанции оказывается закрыт. Потом «потентность» клеток в результате дифференцировок падает ещё больше - закрывается доступ и к позднее используемым «базам данных». В условиях клонирования структура цитоплазмы яйцеклетки, в которую пересаживают ядро уже специализированной клетки, открывает ей доступ к начальной «базе данных» для формирования нового организма. Как регулировать доступы к разным «базам данных»? - станет одним из основных биомедицинских вопросов в случае появления эпигенетической парадигмы. Так, если форму тела и процесс её становления определяет дришевская энтелехия, то она же определяет и регенерацию, а, следовательно, и процесс борьбы с болезнью. Соответственно, в медицинских целях наиболее эффективен поиск путей регулирования связи тела с энтелехией и поиск возможных усилителей действия энтелехии. В сфере проблем возвращения потерянных органов наиболее актуальными станут способы активирования процесса регенерации (который у некоторых организмов, пока неизвестно почему, достигает поразительных масштабов), а также поиски путей вычленения энтелехии отдельных органов, с тем чтобы можно было выращивать отдельные органы из одной или нескольких клеток пациента.

Какое влияние может оказать принятие эпигенетической парадигмы на существующие сегодня биоэтические проблемы? Ответ на этот вопрос важен для того, чтобы эпигенетические идеи могли пройти социально-этическую экспертизу. Вообще смена биологической парадигмы может изменить взгляд на биоэтические проблемы лишь у сообщества крайних сциентистов. Взгляды же приверженцев той или иной религии на биоэтические проблемы не изменятся, поскольку во многих религиях живое тело или нет - не меняет его ценности для сообщества: ценен даже пепел сожжённого тела. Для сциентистов же важно научно определить присутствие «человеческого» в теле, например, наличие активности коры головного мозга.

Рассмотрим примеры того, как в глазах сциентиста может измениться решение основных биоэтических проблем, существующих на сегодняшний день, в зависимости от принятия преформизма или эпигенеза. Аборт. С точки зрения преформиста в зародыше уже предсуществует существо человека со всеми его личностными особенностями, следовательно аборт - убийство индивидуальности. С точки зрения же эпигенетика в зародыше есть лишь животный материал, с которым лишь позже может проконтактировать с субстанцией, в которой только и будет содержаться индивидуальность этого человека - его сознание и чувственные особенности. Следовательно, аборт к убийству человека никакого отношения не имеет. Он может иметь негативные следствия лишь в отношении чувств потенциальных родителей, и в сознании членов некоторых религиозных организаций. Клонирование. Современный преформист полагает что все особенности человека, кроме разве что индивидуальной памяти и некоторых других, заложены в хромосомах. Следовательно, в целях прогресса человечества следует оставлять потомство исключительно в виде клонов достойно проявивших себя в этой жизни людей. Эпигенетик же считает что клону передаётся лишь несущественная в плане человеческой индивидуальности биологическая составляющая человека. Эта часть может определять темперамент, предрасположенности к некоторым болезням, или наоборот устойчивость к ним, особенности строения тела. Не больше. Следовательно, клон гениального человека может иметь в своей жизни те же шансы стать гениальностью, что и другой здоровый ребёнок. Искусственное оплодотворение. Если бы при этой операции всё шло гладко, то на биоэтические следствия этой технологии и преформист и эпигенетик смотрели бы одинаково нейтрально. Ведь перенос генетического материала отца в яйцеклетку матери с точки зрения как преформиста, так и эпигенетика, по сути ничем не отличается от естественного оплодотворения. Проблема проявляется в том что эта операция идёт совсем не гладко: оплодотворяются сразу десятки яйцеклеток матери, но далеко не все после этого нормально растут. Из растущих плодов выбирают один. Таким образом здесь возникают те же проблемы, что и при аборте. Выращивание отдельных органов. Эта технология пока что находится в стадии разработки, но это не мешает рассматривать её биоэтические следствия. Если выращивание органов будет осуществляться на основе клеток, полученных, без вреда здоровью донора, то и преформист и эпигенетик будут едины в том, что эта технология укладывается в рамки современной морали. Ведь специализированные клетки (и структуры, из которых они развились), согласно преформизму, никогда не имели отношения к сознанию. А в эпигенезе они не способны контактировать с субстанцией сознания. Но если клетки планируется брать у зародыша, полученного путём клонирования, или аборта, возникнут те же биоэтические проблемы, что и при клонировании или аборте.

Эти следствия, в роли некоторой ориентира, могут послужить и религиозным сообществам - чтобы посредством наблюдения потенциальной максимы захватывающей сциентистски мыслящее общество, оценить возможные этические стороны данной научной идеи. Поскольку в некоторых государствах именно религиозные лидеры решают - можно ли будет в подчинённых им научных институтах развивать ту или иную исследовательскую программу. И важно чтобы у них была возможность адекватно оценить технические и социальные следствия развития эпигенетических исследовательских программ.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

1. Инженерная интерпретация морфогенетических концепций в биологи 20 века // Философские исследования, №3-4, 2006

2. Философский анализ эпигенетических концепций (в контексте современных биомедицинских технологий) // Аспирантский сборник Института философии РАН, 2007

Размещено на Allbest.ru