Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

МЕНТАЛИТЕТ И ФОРМЫ ЕГО ПРОЯВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

ГУБАНОВ Н.Н.

Москва - 2007

Работа выполнена на кафедре философии Московского государственного технического университета им. Н.Э.Баумана

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент Власов Сергей Александрович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, доцент

Макаренков Евгений Викторович

доктор философских наук, доцент

Меликов Ибрагим Мустафаевич

Ведущая организация: Российская академия медицинских наук

Защита состоится 9 ноября 2007 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.141. 12 по философским наукам в Московском государственном техническом университете им. Н.Э.Баумана (105 005, Москва, Рубцовская набережная, 2/18, ауд.720).

С диссертацией можно ознакомиться в Научно-технической библиотеке МГТУ им. Н.Э.Баумана.

Автореферат разослан 26 сентября 2007 г.

Учёный секретарь диссертационного совета Власов С.А.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Детерминация поведения и деятельности индивидов и социальных групп имеет не только экономический и политический, но и духовный характер. Традиционные категории философии - общественное сознание, общественная психология, обыденное и теоретическое сознание, мировоззрение - необходимы, но недостаточны для объяснения влияния духовных детерминант на исторический процесс, так как эти категории абстрагируются от уникальности духовного мира и личностных качеств индивидуального и коллективного субъекта. Поэтому в настоящее время в рамках исследования духовно-психологических детерминант человеческой активности философы обращаются к категории и феномену менталитета, или ментальности.

Обращение к теме менталитета есть одно из средств качественного обновления отечественного обществоведения, страдавшего в последние десятилетия 20 века чрезмерным схематизмом. Категория менталитета позволяет органично включать представление о человеке с его уникальным духовным миром в рассмотрение исторического процесса и тем самым гуманизировать его. Это связано с тем, что менталитет, во-первых, в концентрированном виде выражает специфику культуры как индивидуального, так и коллективного субъекта, во-вторых, сам он формируется под влиянием конкретных социальных и культурных условий, являясь их отражением, и, в-третьих, он оказывает существенное влияние на развитие социума, на ход истории. В качестве базовой для нашего исследования мы принимает трактовку культуры как системы надбиологических программ человеческой активности (деятельности, поведения, общения) Степин В.С. Культура / В.С. Степин //Вопросы философии. - 1999. - №8. - С.61-71.. Поскольку менталитет определяет специфику, направленность этой активности, то он, являясь стратегической культурной программой индивидуального и коллективного субъекта, функционирует в составе основных противоречий общества. Поэтому постижение закономерностей социально-исторического процесса невозможно без знания сущности, содержания, типов и функций менталитета.

Понимание и учёт многообразных ментальных особенностей индивидов, социальных групп и целых народов является условием их бесконфликтного взаимодействия в составе социума. Актуальность исследования индивидуальных и групповых форм менталитета повышается в условиях углубляющейся глобализации и расширяющейся миграции населения.

Учёт ментальных особенностей различных слоёв населения является необходимым условием успешного проведения экономических и политических реформ. Знание о видах профессионального менталитета необходимо для определения призвания каждого человека и, следовательно, для максимальной реализации его творческого потенциала и достижения им счастья.

Проблема исследования: установить, что такое менталитет, каковы его содержание, типы, способы формирования и функционирования в обществе.

Степень разработанности проблемы. Отдельные наблюдения, относящиеся к социально-психологическим особенностям разных людей и этносов, обнаруживаются ещё в трудах античных авторов. Понятие менталитета как научной категории появляется впервые, по-видимому, в работах Р.Эмерсона с 1856 г. В дальнейшем оно в значении коллективных представлений используется Э.Дюркгеймом и Л.Леви-Брюлем.

Определённые стороны менталитета были раскрыты в рамках направления по изучению разных типов общественного характера в трудах П.Я.Чаадаева, А.Токвиля, Н.А.Бердяева, Н.О.Лосского, Г.Лебона, Э.Фромма.

В рамках направления по исследованию психологии народов М.Лазарусом, Х.Штейнталем, В.Вундтом было показано значение изучения мифов, языков, морали и других форм культуры для постижения социально-психологических особенностей людей. В.Вундтом была также намечена стратегия исследования соотношения индивидуальной и коллективной психологии и, следовательно, индивидуального и группового менталитета.

Важным направлением при изучении менталитета были исследования исторических форм ментальности представителями французской школы «Анналов» М.Блоком, Л.Февром, Ж.Дюби, Р.Мандру, Ж.Ле Гоффом. Они пытались разработать новую категорию для характеристики, во-первых, специфики восприятия и переживания мира людьми разных исторических эпох и, во-вторых, для объяснения особенностей их поведения.

В работах психологического направления, выполненных Д.Н.Узнадзе, Т.Шибутани, Д.Брунером, У.Найссером, были раскрыты механизмы, необходимые для понимания ментальных особенностей, связанных с различиями в восприятии действительности представителями разных культур.

Большое значение для разработки вопроса о содержании менталитета имеют труды С.Л.Рубинштейна, К.К.Платонова, Л.И.Божович, В.Франкла, Б.Ф.Ломова, К.М.Гуревича, А.М.Раевского, Д.И.Фельдштейна по выявлению структуры личности и структуры психики.

Определённые аспекты проблемы менталитета, касающиеся особенностей социальных групп, были раскрыты в работах современных отечественных авторов: Е.А.Ануфриева, А.А.Ашхамаховой, Б.С.Гершунского, А.И.Грищука и М.М.Ковальзона, И.Г.Дубова, Б.А.Душкова, Е.Ю.Зубковой и А.И.Куприянова, Т.В.Ивановой, Е.А.Климова, В.В.Колесова, С.В.Лурье, Р.В.Манекина, И.Б.Муравьёва, Т.В.Наумовой, А.С.Панарина, И.К.Пантина, О.Я.Петренко, А.В.Петровского и М.Г.Ярошевского, В.И.Пищика, Н.А.Прокопишиной, А.А.Соколовой, В.К.Трофимовым. Они показали, что изучение менталитета индивидов и социальных общностей является весьма актуальным во многих отношениях. Однако никто из этих авторов всё же не сформулировал обобщающую дефиницию менталитета и не раскрыл всю полноту его содержания.

Исследование типов менталитета особенно затрудняется из-за того, что до сих пор не раскрыта сущность этого важного социокультурного феномена, о чём свидетельствует значительный разброс мнений относительно того, что же такое менталитет. По словам составителя известного сборника История ментальностей, историческая антропология Е.М.Михиной, при изучении менталитета наиболее вопиющая проблема - отсутствие единства по поводу того, что же такое сама ментальность История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. - М.: Изд-во института всеоб.истории РАН, Рос.гос.гум.ун-та, 1996. - С. 9-10.. Нами выделено четыре различные позиции по проблеме сущности менталитета, что свидетельствует о слабой разработанности этого вопроса.

Недостаточно выявлены также элементы или части менталитета, составляющие его содержание. В опубликованных работах в основном выявляются признаки национальных и исторических менталитетов (что является больше задачей социальной психологии и истории), но не решаются собственно философские вопросы - вопросы о способе и степени влияния менталитета на ход исторического процесса - на происходящие в социуме экономические, политические, демографические и культурные процессы. Не в полной мере изучен менталитет с точки зрения соотношения в нём традиции и новации. Поэтому отсутствует достаточно чёткое представление о социокультурных функциях менталитета. Не определено место менталитета в составе движущих сил развития общества.

Не полностью установлено также соотношение между понятием менталитета и категориями мировоззрения, общественного сознания, общественной психологии, идеологии, образа мышления, национального характера, ценностных ориентаций, духовного мира. Из-за того, что не совсем раскрыты сущность и содержание менталитета, не определены чётко основания для выделения типов менталитета. Слабо раскрыты причины различий между стабильным и кризисным менталитетом.

При обсуждении вопроса о формировании менталитета справедливо обращается внимание на роль природных и социокультурных факторов в этом процессе. Однако совсем не учитывается качество самодетерминации менталитета, роль творческой деятельности человеческого духа в порождении новых ментальных особенностей.

В имеющейся философской литературе менталитет рассматривается в основном как консервативный социальный фактор, обеспечивающий преемственность существования социальной общности. Нет исследований социокультурной функции менталитета, заключающейся в стимулировании им социального прогресса посредством ментальных инноваций, представляющих собой новые формы культуры.

Любое конкретное общество полиментально. Определённые различия между менталитетами масс, духовной элиты и правящей элиты служат источником конструктивной напряжённости, которая как социальная разность потенциалов обеспечивает творческий поиск новых форм воспроизводственной деятельности и стимулирует прогресс. Однако до сих пор не выявлены своеобразие и особенности функционирования массового менталитета и менталитетов духовной элиты, правящей элиты, псевдоэлиты.

Одна из причин недостаточной разработанности теории менталитета и отсутствия ясности в понимании того, что же такое менталитет, заключается в том, что никто из авторов, исследовавших эту проблему, не связывал её с общефилософскими категориями единичного, общего и особенного, которые, по нашему мнению, играют ключевую роль в раскрытии сущности менталитета, его содержания, типов и способов формирования. Отмеченное выше и побудило автора к данному исследованию.

Объектом исследования является духовный мир человека во всём многообразии составляющих его элементов.

Предмет исследования составляют сущность, содержание и основные функции менталитета в обществе.

Цель и задачи исследования. Цель работы - произвести системное изучение социокультурного феномена «менталитет» и раскрыть его сущность, компоненты, составляющие его содержание, типы, функционирование в социокультурных процессах, способы формирования, зависящие от природно-генетических, социальных и личностных факторов. Эта цель реализуется через решение следующих задач:

1.Выделить и описать основные сущностные характеристики менталитета и зафиксировать их в обобщающей дефиниции;

2.Раскрыть основные компоненты менталитета, составляющие его содержание;

3.Установить основания для классификации типов менталитета с учётом их соответствия общефилософской категории особенного и раскрыть способы формирования менталитетов разных типов;

4.Попытаться объяснить функционирование менталитета в составе основного противоречия общества в стабильных социальных условиях и в условиях социальных кризисов.

5.Показать место и роль менталитета в составе движущих сил развития общества.

6.Обосновать наличие необходимости для социального прогресса меры ментального различия и ментального сходства социальных групп и цивилизаций.

Методологические и теоретические основы исследования. В диссертационном исследовании применялись следующие методы: диалектический, исторический, логический, анализ и синтез, сравнение, восхождение от абстрактного к конкретному. В качестве конкретно-научной базы диссертационного исследования использовались данные общей и социальной психологии.

В диссертации нашло применение положение Л.Леви-Брюля о менталитете как типе мышления и форме коллективных представлений и о необходимости использования метода исторического сравнения при изучении менталитета.

Существенное значение для разработки диссертационной темы имели идея Э.Дюркгейма о коллективных представлениях как основе человеческой солидарности; положение Г.Лебона о национальном характере как совокупности социально-психологических особенностей членов социальной общности; мысль Э.Фромма о понятии менталитета как ключевой категории, необходимой для понимания общественных процессов; мнение В.Вундта о том, что душа народа существует в форме единичных душ и что для её постижения необходимо изучать творческую деятельность конкретных индивидов.

Значительные стимулы для диссертационного исследования дали работы группировавшихся вокруг известного журнала «Анналы» французских учёных М.Блока, Л.Февра, Ж.Дюби, Р.Мандру, Ж.Ле Гоффа.

Важную роль в проведённом диссертационном исследовании сыграли работы А.С.Ахиезера о функционировании основного противоречия общества - противоречия между социальными отношениями и культурой, специфику которой представляет менталитет; Н.Г.Багдасарьян и Г.В.Иванченко о типах изменчивости в динамике социокультурных систем; В.В.Ильина о природе ценностей и их типах, относящихся к разным культурам; А.С.Панарина о связи между процессами модернизации и менталитетом социальных общностей; В.М.Власовой о методологии определения человеческой сущности и сущностном изменении человека в ходе исторического развития, а также о значении разнообразия в системе для её устойчивого развития в условиях многовариантного будущего.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1.Впервые показана связь понятия менталитета с общефилософской категорией особенного и использован методологический потенциал этой категории для разработки проблемы менталитета.

2.Произведено наиболее полное в философской литературе выделение и описание элементов менталитета, составляющих его содержание.

3.Дана собственная классификация типов менталитета и способов его формирования; отмечена роль самодетерминации в развитии менталитета.

4.Предложена социокультурная гипотеза функционирования менталитета, показывающая его место и роль в составе движущих сил развития общества.

5.Обосновано положение о мере ментального различия и ментального сходства социальных групп и цивилизаций как факторе прогресса, а также о необходимости и путях сближения менталитетов в ситуации глобализующегося мира как одном из условий выживания человечества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Категория менталитета имеет 6 сущностных характеристик (признаков): 1)менталитет - система качественных и количественных социально-психологических особенностей субъекта; 2)менталитет детерминируется тремя факторами - генотипом субъекта, природной и социальной средой, собственной креативной деятельностью субъекта; 3)менталитет обусловливает своеобразный характер восприятия мира субъектом; 4)менталитет детерминирует специфический характер (направленность) деятельности субъекта; 5)менталитет обеспечивает единство и преемственность существования социальной общности; 6)менталитет стимулирует социальный прогресс посредством культурных инноваций, составляющих содержание новых ментальных особенностей.

2.Содержание менталитета составляют особенности всех элементов сознания и бессознательного индивидуального и коллективного субъекта; в него входят особенности темперамента, характера, мышления, а также сенсорно-перцептивные, когнитивно-интеллектуальные, эмоциональные и мотивационные особенности, в том числе специфические идеалы, цели и ценностные ориентации субъектов. К компонентам менталитета, или ментальным особенностям, относятся и специфические качества личности или их своеобразные сочетания, и оригинальное содержание психики.

3.Категория менталитета по своему содержанию частично перекрывается с родственными категориями. Компонентами менталитета служат особенности мировоззрения, общественного сознания, общественной психологии, идеологии, духовного мира. Одинаковые в качественном и количественном отношении у всех людей элементы духовного мира к менталитету не относятся. Менталитет, помимо названных особенностей, включает в себя ещё особенности бессознательного психического и личностные особенности субъекта менталитета. Образ (стиль) мышления, национальный характер, специфические ценностные ориентации - это компоненты менталитета.

4.Социокультурная гипотеза функционирования менталитета: основное противоречие общества имеет форму противоречия между менталитетом, воплощающим в себе новые формы культуры, и социальными отношениями; в результате индивидуального культурного творчества в качестве ответа на вызовы истории зарождаются новые ментальные особенности как программы человеческой активности; эти особенности распространяются в социуме и становятся компонентами группового менталитета; возникшее противоречие между менталитетом и прежними социальными отношениями порождает конструктивную напряжённость, преодоление которой через воспроизводственную деятельность субъектов приводит к установлению более прогрессивных социальных отношений.

5.К движущим силам развития общества относятся изменения в способе производства, в культуре вообще и в сфере образования в частности, в технике, в производстве научной информации. Но наиболее глубинная движущая сила представлена изменениями в менталитете, порождающими новые формы воспроизводственной деятельности субъекта в экономике, политике, духовной сфере.

6.Для социального прогресса в сходстве и различии менталитетов социальных групп и цивилизаций необходимо оптимальное соотношение, или мера, обеспечивающая, с одной стороны, поддержание конструктивной напряжённости и порождение культурных инноваций в процессе экзистенциального диалога, а с другой стороны, эта мера не должна приводить к конфронтации и насилию.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в диссертации данные могут найти применение при разработке вопросов о социокультурной динамике и движущих силах развития общества. Они могут быть использованы и как методологическая основа для выработки конкретной программы при изучении различных аспектов проблемы менталитета в социальной психологии, культурологии, политологии, истории, лингвистике, этнологии.

Результаты исследования о типах менталитета и способах его формирования могут быть востребованы при выработке мер по целенаправленному изменению ментальностей различных социальных общностей с целью гармонизации отношений между ними и осуществления их духовной интеграции.

Знание выявленных в диссертации особенностей кризисного менталитета может быть использовано при разработке мер упреждающего системного созидания новых ментальных особенностей, адекватных прогнозируемым наступающим социальным условиям.

Разработанные положения можно использовать в процессе преподавания в вузах социальной философии, культурологии, политологии, социальной психологии, социологии.

Апробация работы. Результаты исследования доложены на 4-м Российском философском конгрессе (Москва, 26 мая 2005 г.); на 39-й итоговой научной конференции студентов и молодых учёных, посвящённой 60-летию Великой Победы (Тюмень, 27 апреля 2005 г.); на научной конференции аспирантов МГТУ им. Н.Э.Баумана Актуальные проблемы современной философской теории (Москва, 29 апреля 2005 г.); на 27-й межрегиональной научно-практической конференции, посвящённой Дню славянской культуры и письменности (Тюмень, 24 мая 2005 г.); на научно-практической конференции Этнокультурное пространство региона и языковое сознание (Тюмень, 11 октября 2005 г.); на 5-х и 6-х Рождественских образовательных чтениях - Всероссийских научно-практических конференциях (Тюмень, 6 февраля 2006 г.; 7 февраля 2007 г.), на юбилейной 40-й научной конференции студентов и молодых учёных (Тюмень, 28 апреля 2006 г.). Работа обсуждалась на заседании кафедры философии МГТУ им. Н.Э.Баумана 14 сентября 2007 г. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объёмом 2,8 п.л., из них по списку ВАК 2 работы общим объёмом 1,25 п.л.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования, включает в себя введение, две главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и библиографию. Общий объём работы - 161 страница машинописного текста.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность диссертации, формулируются её цель и задачи, отмечается научная новизна и значимость исследования.

В главе 1 Философский анализ понятия менталитета предпринимается попытка раскрыть сущность, содержание основные типы менталитета, а также соотношение понятия менталитета и близкими по смыслу понятиями.

В параграфе 1.1 Развитие представлений о сущности менталитета в истории философии отмечается, что термин «менталитет» появляется в 19-м веке в языке средневековой схоластики. Как научное понятие менталитет в значении духовного первоисточника ценностей и истин с 1856 г. используется Р.Эмерсоном. С 1896 г. Э.Дюркгейм исследовал коллективные представления, служащие, по его мнению, основой человеческой солидарности и названные им групповой ментальностью. Особенно широкое распространение понятие менталитета приобрело после публикации в 1922 г. книги Л.Леви-Брюля «Первобытное мышление», где с помощью этого понятия характеризовались отличия между первобытным и современным мышлением.

Важной ступенью на пути изучения ментальности было исследование разных типов общественного характера (П.Я.Чаадаев, А.Токвиль, Н.А.Бердяев, Н.О.Лосский, Г.Лебон, Э.Фромм) и психологии народов (М.Лацарус, Х.Штейнталь, В.Вундт). Представители школы «Анналов», Л.Февр, М.Блок, Ж.Дюби и др. трактовали ментальность как психологическую основу, характеризующую характер восприятия мира.

Указанными выше авторами в категориях «коллективные представления», «народный характер», «душевный строй», «национальный характер», «социальный характер», «народный дух», «душа народа», «психологическая оснастка» и в других понятиях улавливались различные компоненты и стороны менталитета, а также формы его влияния на познавательную и практическую активность людей.

Изложенное позволило сделать вывод о том, что многочисленные авторы, занимавшиеся проблемой менталитета, были на пути разработки содержания такой категории, которая, во-первых, была бы интегральной характеристикой уникальности духовного мира индивидуального или коллективного субъекта, во-вторых, способствовала бы пониманию специфического типа восприятия мира субъектом и, в третьих, объясняла бы особый способ его поведения и деятельности. Однако никто из приведённых выше авторов не сделал всё же полного перехода от фрагментарного понимания менталитета к его системному пониманию, не дал обобщающую дефиницию менталитета, отражающую его сущность, и не раскрыл всю полноту его содержания.

Далее в диссертации отмечается, что в настоящее время по проблеме сущности менталитета имеются следующие позиции: 1)неопределённая и трудно интерпретируемая позиция; 2)отождествление менталитета с индивидуальным и общественным сознанием или психикой; 3)отождествление менталитета с некоторыми свойствами, элементами, частями, сферами, уровнями сознания или бессознательного; 4)понимание менталитета как совокупности особенностей сознания или психики. Истинной и наиболее плодотворной представляется четвёртая позиция, хотя и никто из её сторонников осознанно не использовал общефилософскую категорию особенного.

В параграфе 1.2 Менталитет как философская категория утверждается, что введение новых термина и понятия имеет смысл тогда, когда для них обнаруживается специфический денотат, т.е. совокупность объектов, которая ещё не имела своего собственного названия. Духовный мир человека и все его элементы, сознательные и бессознательные, уже имеют свои наименования, и для их обозначения новый термин не требуется. А вот совокупность всех особенностей сознания и бессознательного ещё не имела своего обозначения. Эту то совокупность и можно именовать термином «менталитет».

Соискателем выделены 6 сущностных признаков менталитета. Их синтез позволил дать следующую его трактовку: менталитет - это возникшая на основе генотипа под влиянием природной и социальной среды и в результате собственного духовного творчества субъекта система качественных и количественных социально-психологических особенностей человека или социальной общности; эта система детерминирует специфический характер восприятия мира, эмоционального реагирования, речи, поведения, деятельности, самоидентификации субъекта, обеспечивает единство и преемственность существования социальной общности, а также стимулирует социальный прогресс посредством продуцирования культурных инноваций. Менталитет - это тип сознания и бессознательного индивида или социальной группы. Менталитет можно представить как трёхмерное непрерывное многоуровневое образование. Чем более глубокий уровень занимает ментальная особенность, тем менее она осознаётся, тем она устойчивее и тем большей регулирующей силой она обладает.

Понятие менталитета следует соотносить с общефилософской категорией особенного. Носителем менталитета является индивидуальный или коллективный субъект. В первом случае менталитет - это то, что в социально-психологическом плане отличает одного человека от другого. Во втором случае признаки менталитета показывают, что общего в психике группы и что отличает её от других групп. Особенности, составляющие групповой менталитет, по отношению к составляющим группу индивидам выступают как общее, а по отношению к более широкой общности, например человечеству, как единичное.

Исследование менталитета - более сложная задача, чем изучение духовного мира субъекта. Выявление менталитета - это выделение особенного из единичного - уникальных социально-психологических признаков субъекта, своеобразного сочетания признаков или их специфической величины. Такое выявление предполагает два этапа: 1)идентификацию признаков у разных субъектов и степени выраженности этих признаков; 2)сравнение признаков различных субъектов и выявление на основе этого особенностей субъектов, т.е. менталитета каждого из них. Если сравнение не производится, то это есть изучение сознания, бессознательного или личности, но не менталитета.

Поскольку понятие менталитета является однопорядковым с философскими категориями сознания, бессознательного и личности, выражая их специфику, уникальность у носителя данного менталитета, то и это понятие также обладает статусом философской категории, имея социально-философский, культурологический, антропологический и гносеологический аспекты. При рассмотрении регулирующей функции менталитета это понятие выступает как категория социальной философии, при раскрытии функции менталитета, заключающейся в порождении новых культурных смыслов, - как категория культурологии, при исследовании качеств человека - как категория философской антропологии, а при изучении содержания духовного мира субъекта - как категория гносеологии. Таким образом, категория менталитета в системе философского знания выполняет интегративную функцию и связывает социальную философию, культурологию, философскую антропологию и гносеологию.

В отечественной философии советского периода понятие менталитета в качестве философской категории не использовалось. Познавательный характер и регулирующие функции духовного мира индивидуального и коллективного субъекта описывались с помощью категорий индивидуального сознания, группового сознания, общественного сознания, общественной психологии, идеологии, мировоззрения. И такой подход давал определённые научные результаты. По сравнению с названными категориями понятие менталитета обладает дополнительными эвристическими возможностями. Понятие менталитета, во-первых, служит интегральной характеристикой уникальности духовного мира субъекта, во-вторых, способствует пониманию специфического типа восприятия мира субъектом и, в-третьих, объясняет особый способ его поведения и деятельности.

Духовный мир регулирует активность (общение, поведение, деятельность) субъекта в целом, а менталитет в составе духовного мира детерминирует специфический характер этой активности, её направленность. В возможности выявления специфики активности, поиска ответов на вопросы не только о том, почему происходит данная индивидуальная и массовая деятельность, но и о том, почему эта деятельность имеет именно данный характер, почему субъект воспринимает явления мира именно таким образом, заключаются новые эвристические потенции категории менталитета. Например, эта категория позволяет дифференцировать ответы на вопросы: «Почему человек работает?» и «Почему он работает по данной специальности?»; «Почему люди участвуют в политическом движении?» и «Почему они участвуют в этом движении, а в других не участвуют?» и т.п.

В параграфе 1.3 Содержание и типы менталитета показано, что в менталитет следует включать те социально-психологические признаки, которые подвержены межсубъектной дифференциации. К ним можно отнести следующие особенности: сенсорные и перцептивные, в том числе установки, представления-цели и представления о значимых ценностях и нормах поведения; мотивационные, выраженные специфическими потребностями, интересами, идеалами, ценностными ориентациями; чувственно-эмоциональные, в том числе и веровательные; волевые и характерологические, показывающие отношение человека к себе, людям, поведению и деятельности; мнемонические, характеризующие своеобразие памяти субъекта; когнитивно-интеллектуальные, то есть особенности системы способностей, навыков, знаний; мыслительные, или рациональные, в том числе стиль и уровень мышления; особенности темперамента. Предполагается, что мотивационные особенности составляют ядро менталитета, которое в значительной мере определяет характер всех других его компонентов. менталитет прогресс цивилизация

В диссертации дана собственная классификация типов менталитета. В зависимости от его субъекта выделены индивидуальный и разные виды группового менталитета (национальный, территориальный, профессиональный и др.). В зависимости от представленной в менталитете предметной сферы бытия выделены политический, правовой, религиозный и другие виды парциального (частного) менталитета, а в зависимости от сферы сознания и бессознательного можно вести речь о сенсорно-перцептивном, интеллектуальном, характерологическом и других видах парциального менталитета.

В параграфе 1.4 Соотношение категории менталитета с близкими по смыслу понятиями показано, что содержание менталитета перекрывается (частично совпадает, а частично не совпадает) с содержанием других духовных образований: особенности мировоззрения, общественного сознания, общественной психологии, идеологии, духовного мира людей входят в содержание менталитета. Кроме этих особенностей менталитет включает в себя общие для данной социальной группы особенности бессознательной психики, а также личностные особенности субъекта менталитета (его отличительные способности, черты характера и темперамента). Одинаковые в качественном и количественном отношении для всех людей компоненты названных духовных образований в менталитет не входят. Образ мышления, национальный характер, ценностные ориентации - это компоненты менталитета.

В главе 2 Применение понятия менталитета к анализу социальных процессов осуществляется попытка раскрыть способы формирования менталитета в социуме, изложить авторскую гипотезу функционирования менталитета в обществе, определить место и роль менталитета в составе движущих сил развития общества.

В параграфе 2.1 Способы формирования менталитета в социуме показано, что поскольку сознание человека определяется генотипом, окружающей средой и собственным духовным творчеством субъекта, то и менталитет детерминируется, во-первых, особенностями генотипа, во-вторых, своеобразием природных и социальных условий и, в-третьих, качеством и степенью собственной духовной активности субъекта как формой самодетерминации. Первые два детерминирующих фактора - генотип и среда - обеспечивают сохранение и трансляцию менталитета - передачу ментальных особенностей от одних поколений к другим и от одних лиц к другим. Третий же фактор -креативная деятельность человека - обусловливает развитие менталитета и его совершенствование. Этим факторам соответствуют 3 способа становления менталитета: 1)проживание людей в сходных условиях приводит к возникновению общих социально-психологических особенностей (национальный, территориальный и др. виды менталитета); 2)социальная группа формируется из лиц, обладающих специфической одарённостью (менталитет музыкантов, художников, дегустаторов и др.); 3)повышенная духовная активность человека формирует новые культурные смыслы, которые входят в его менталетет и отличают его от других лиц (менталитет интеллектуальных элит). Указанные способы могут сочетаться: природная склонность приводит к выбору профессии, а профессиональная среда и деятельность формируют особые качества, которые обусловливают высокую умственную активность и культурные инновации.

При обсуждении вопроса о становлении менталитета принимаются во внимание первые две из отмеченных форм его детерминации. Практически не учитывается качество самодетерминации менталитета. А между тем, человек не есть пассивное произведение наследственности и внешних условий. В лучшем своём воплощении он обладает внутренней программой активности и является творческим существом. Это творчество управляется менталитетом человека и заключается в создании новых форм культуры и формировании у самого себя чаемых социально-психологических качеств. Наиболее оригинальные компоненты менталитета возникают именно в результате актов самодетерминации. Например, менталитеты А.С.Пушкина и Л.Н.Толстого, отличались от менталитетов других людей в первую очередь тем, что создал их творческий дух, а не тем, что они получили на уроках в гимназии. Самодетерминиция может преобладать над внешними условиями. Многие выдающиеся люди вначале находились в неблагоприятных социальных условиях, но благодаря своей исключительной активности сами создавали себе среду для развития и смогли реализовать свою незаурядную одарённость.

В параграфе 2.2 Социокультурная гипотеза функционирования менталитета в обществе говорится, что наименее разработанным вопросом в проблеме менталитета является вопрос о его функционировании в социуме. В качестве одной из попыток его решения предложена социокультурная гипотеза функционирования менталитета, которая составляет основной момент новизны диссертации. Как и всякая гипотеза она, естественно, должна подвергаться критическому рассмотрению. При обосновании этой гипотезы диссертант опирался на разработанную А.С.Ахиезером социокультурную концепцию, согласно которой конкретной формой основного противоречия в обществе выступает противоречие между культурой и социальными отношениями (экономическими, политическими, нравственными, этническими, профессиональными, половозрастными и другими).

РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1.Губанов Н.Н. Понятие менталитета / Н.Н.Губанов // Философия и будущее цивилизации: тезисы докладов и выступлений 4-го Российского философ- ского конгресса. - М.: Современные тетради, 2005. - Т.1. - С.596 (0,1 п.л.).

2.Губанов Н.Н. Менталитет и его типы /Н.Н.Губанов // Материалы 39-й научной конференции студентов и молодых учёных. - Тюмень: Академия, 2005. - С.94 - 95 (0,3 п.л.).

3.Губанов Н.Н. Менталитет и его функционирование в обществе / Н.Н.Губанов // Философия и общество. - 2006. - №4. - С.125-141 (0,75 п.л.).

4.Губанов Н.Н. Особенности кризисного менталитета / Н.Н.Губанов // Духовная судьба России и цивилизация 21-м веке. 5-е Рождественские образов. чтения. Матер. Всерос. научно-практ. конференции. - Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2006. - С.138-141 (0,2 п.л.).

5.Губанов Н.Н. Формирование менталитета / Н.Н.Губанов // Материалы 40-й юбилейной научн. конферен. студентов и молодых учёных. - Тюмень: Академия, 2006. - С.153-154 (0,2 п.л.).

6.Губанов Н.Н. Функционирование менталитета в обществе / Н.Н.Губанов // Этнокультурное пространство региона и языковое сознание. Материалы научно-практ. конференции. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. - Ч.1. - С.10-15 (0,4 п.л.).

7.Губанов Н.Н. О менталитете духовной и правящей элиты общества / Н.Н.Губанов // Православие, образование и воспитание в 21 веке. 6-е Рождественские образоват. чтения. Материалы Всерос. научно-практ. Конференции. - Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2007. - С.137-139 (0,2 п.л.).