Экзистенциальные основания молодежных субкультур: философско-антропологическая рефлексия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Экзистенциальные основания молодежных субкультур: философско-антропологическая рефлексия

09.00.13. - философская антропология, философия культуры

На правах рукописи

Чернышенко Василий Васильевич

Белгород - 2011

Работа выполнена на кафедре логики, философии и методологии науки ГОУ ВПО «Орловский государственный университет»

Научный руководитель кандидат философских наук, доцент Назарова Галина Фёдоровна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Бабинцев Валентин Павлович

кандидат философских наук Курганский Константин Сергеевич

Ведущая организация: Московский государственный технологический университет «Станкин»

Защита состоится 9 июня 2011 г. в 14.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.05 по философским наукам при Белгородском государственном университете (308015 г. Белгород, ул. Победы, 85).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского государственного университета (308015 г. Белгород, ул. Победы, 85).

Автореферат разослан «___» ____________ 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент Т.И. Липич.

свобода творчество молодежный субкультура

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Молодежные субкультуры, являясь одним из неотъемлемых элементов современных культуры и общества, создают предпосылки для осмысления возможностей, ответственности и самореализации индивидов. Благодаря им расширяется творческое пространство и повышается уровень свободы выбора молодых людей, рождается новая альтернативная реальность, предлагающая инновационные жизненные стратегии и способствующая развитию здорового самосознания будущих поколений, основанного на духовно-нравственных поисках молодежи своего места в мире.

Вместе с тем молодежные субкультуры могут усиливать деструктивные тенденции в духовной жизни молодого поколения, повышая уровень нигилистических настроений или уводя в сферу виртуальных симулякров массовой культуры и информационных технологий эпохи постмодерна.

Исследование молодежных субкультур в контексте философско-антропологической рефлексии позволяет выявить неоднозначность проекции данного явления на повседневность посредством определения «позитивного» и «негативного» векторов его развития. Это связано с тем, что дает возможность раскрыть характер взаимодействия молодежи на межличностном, субкультурном и межгрупповом уровнях, уровни свободы и творчества молодого человека, способствующие развитию ответственности индивида за самого себя и мир в целом.

Философско-антропологический анализ молодежных субкультур позволяет сделать очевидным вывод, что современные регрессивные тенденции, протекающие в области интеллектуальной и нравственной идентификации молодежи, ведут к деградации характера и способов реализации ее экзистенции и, как следствие, способствуют переходу от «классических» неформальных групп и объединений ХХ века к «постсубкультурным» феноменам XXI века.

Степень разработанности проблемы. Проблема субкультур, прежде всего, молодежных является актуальной для многих как западных, так и российских исследователей: Н. Аберкромби, М. Абрамса, Т. Адорно, Д. Аусубеля, М. Айзенштадта, А. Арто, Р. Бергиуса, М. Брейка, Г. Гризе, К. Дэвиса, К. Кенистона, А. Коена, К. Манхейма, Г. Маркузе, Р. Мертона, У. Миллер, Т. Парсонса, Х. Пилкингтона, Б. Тернера, А. Тоффлера, Э. Фромма, С. Хилла, Р. Хогарта, Шварца, Э. Эриксона, С. Эйзенштадта, Е.И. Гацкова, Б.С. Ерасова, И.С. Кона, М.М. Мейера, С.И. Левиковой, А.В. Мудрика, Е.Л. Омельченко, Т.Л. Павловой, В.И. Петровой, Л.А. Радзиховского, З.П. Сикевич, К.Б. Соколова, Н.А. Султановой, М.Н. Топалова, А.Б. Шеина, Ю.Э. Ширкова, Т.Б. Щепанской и многих других.

Особую роль в изучении данной проблематики сыграл Э. Эриксон, чьи идеи и наработки в области исследования молодежи, легли в основу концептуальной схемы исследования молодежных субкультур, согласно которой они являются формами социального протеста, посредством которого молодое поколение стремится построить собственную систему ценностей, способную придать смысл его жизни, решить проблемы идентичности.

К. Манхейм связывал процесс социализации личности при участии молодежных субкультур с культурной ориентацией страны. Он выделяет два вида стран, совпадающих с историко-философской классификацией цивилизаций - «западные» и «восточные».

М. Брейк рассматривает молодежные субкультуры с точки зрения девиантности. Он выделяет четыре основные их типа: нормальные, не нуждающиеся в специальной субструктуре для решения своих социальных проблем; делинквентные, объединяющие криминально настроенную молодежь; объединения культурных бунтарей, выходцев из среднего класса, имеющих высшее образование и являющиеся поклонниками искусства; политически активные - группы, принимающие активное участие в политической жизни общества.

В контексте данного исследования особый интерес для осмысления молодежных субкультур представляют идеи Э. Тоффлера, в рамках которых они рассматриваются как неотъемлемые части современного мультикультурного общества, подчеркивающие его разнообразие, а не различия проявлений.

Отечественный исследователь С.И. Левикова рассматривает молодежные субкультуры как сложные динамические системы, претерпевающие постоянные внешние и внутренние изменения, отражающие их способность адаптироваться к меняющимся внешним и внутренним условиям своего существования. Т.Б. Щепанская обращает внимание на способность представителей молодежных субкультур к потреблению и переработке компонентов культуры в собственные культурные ценности.

Е.Л. Омельченко рассматривает молодежные субкультуры в контексте их «смерти», отмечая, что в современном мире они не представляют достаточно устойчивые сообщества молодежи, объединенные по общности интересов, строящихся вокруг значимых для группы ценностей, с характерными культурными кодами и контекстами их прочтения.

Появились исследования субкультур (В.П. Римский, М.М. Белоусова, К.С. Курганский, О.В. Ковальчук и др.), в которых изучаются генезис и метаморфозы культуры, в том числе и ее ювенильных форм, ее антропологические основания и знаково-символические формы, авторы обращаются к рассмотрению субкультурных (нетрадиционных) религий молодежи, представляющих собой специфический феномен эпохи постмодерна. Ими разработана мультидисциплинарная модель культуры и субкультур, предполагающая сопряжение философских и социально-гуманитарных стратегий исследования.

Отличительной чертой многих современных работ становится междисциплинарный подход, благодаря которому возникают новые направления в изучении молодежных субкультуры. В.П. Бабинцев, Ю.А. Зубок, И.С. Кон, К.Б. Соколов, В.Т. Лисовский, В.И. Чупров и многие другие основной акцент в изучении молодежных субкультур делают на процессе социализации личности и динамике ценностных ориентаций разных поколений. Большой практической значимостью в исследовании молодежной субкультур обладает тезаурусная концепция А.И. Ковалевой и В.А. Лукова, позволяющая более четко понять сущность молодого поколения, прояснить пути развития его социальной субъективности, обнаружить ее противоречивые черты в опредмеченной деятельности и фактах самосознания.

В данной диссертации предпринимается попытка рассмотрения экзистенциальных оснований молодежных субкультур в контексте философско-антропологической рефлексии. В связи с этим их изучение требует детального философского анализа, который основывается на идеях С. Кьеркегора, А. Камю, Х. Ортега-и-Гассета, Ж-П. Сартра, М. Хайдеггера, К. Ясперса, Н.А. Бердяева, Л.И. Шестова, Э. Фромма, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса.

Произведения Н.А. Бердяева «О назначении человека», «О рабстве и свободе человека», «О человеке, его свободе и духовности», «Дух и реальность», «Философия свободы», «Смысл творчества», Л.И. Шестова «Апофеоз беспочвенности: опыт адогматического мышления», А. Камю «Изнанка и лицо», «Калигула», «Чума», «Посторонний», «Миф о Сизифе», «Творчество и свобода», Ж.-П. Сартра «Критика диалектического разума», «Затворники Альгоны», «Тошнота», «Стена», М. Хайдеггера «Бытие и время», К. Ясперса «Смысл и назначение истории», Х. Ортега-и-Гассета «Восстание масс», Г. Маркузе «Одномерный человек», Э. Фромма «Анатомия человеческой деструктивности», «Бегство от свободы», «Иметь или быть?», Ю. Хабермаса «Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике» пронизаны идеей абсолютной самодостаточности человеческой личности, согласно которой индивидуальное бытие не должно быть стеснено официальными рамками, регламентирующими способы и формы его реализации и выражения. В контексте темы данного диссертационного исследования эта проблематика может использоваться для наиболее полного и конкретного рассмотрения и изучения проблем молодежных субкультур.

Обзор литературы свидетельствует о том, что, несмотря на большое количество работ по данной тематике, проблема понимания сущности молодежных субкультур в экзистенциальном контексте пока не получила должного развития и поэтому требует дальнейшей теоретической разработки.

Объектом исследования является феномен молодежных субкультур.

Предметом диссертационной работы выступают эволюция и экзистенциальные основания молодежных субкультур.

Цель исследования - философско-антропологическая интерпретация эволюции молодежных субкультур и их трансформаций в «постсубкультурные» феномены.

Для достижения поставленной в диссертации цели предполагается решить следующие задачи:

§ показать, что философско-антропологический аспект исследования молодежных субкультур позволяет рассмотреть их не только в контексте социокультурной динамики, но и с точки зрения онтологической проблематики;

§ доказать, что свобода и творчество выступают сущностными основаниями молодежных субкультур в условиях их «классического» состояния (ХХ век);

§ проанализировать тенденции эволюции современных молодежных субкультур в различных экзистенциальных ситуациях культуры постмодерна;

§ определить причины возникновения, особенности антропологической специфики западных и российских молодежных субкультур, их современные проблемы.

§ установить, что между западными и российскими молодежными субкультурами, при всем их сущностном и типологическом сходстве, восприятие свободы и творчества основано на различиях российской и западной культуры и менталитета.

Теоретико-методологические основы исследования. Неоднозначность и сложность объекта и предмета исследования предполагает вариативность их теоретико-методологических основ.

Диалектический метод. Исследование осуществляется на основе анализа эволюции воззрений как зарубежных, так и отечественных авторов на феномен молодежных субкультур. Диалектический метод в исследовании молодежных субкультур прослеживается во взаимосвязи двух их основных тенденций: стремлении существовать и развиваться независимо от социума, потребности ее членов в свободной реализации собственной экзистенции и невозможности полного разрыва между молодежными субкультурами и базовой культурой общества.

Методологическим основанием диссертационной работы является системный метод, поскольку данное исследование строится на синтезе различных взглядов на феномен молодежных субкультур. Данный метод сочетается со стремлением к дифференциации и детальному описанию аспектов понимания сущности различных молодежных субкультур, рассматриваемых как в отдельности, с целью изучения их индивидуального своеобразия, так и в рамках общей совокупности, позволяющей лучше понять базовые механизмы их функционирования.

Компаративистский подход. В его основе лежит общенаучный метод сравнения, дающий возможность проследить эволюцию и разнообразие воззрений на молодежные субкультуры. В исследовании сопоставляются особенности отечественных и западных молодежных субкультур, а также прослеживаются изменения в понимании молодежных субкультур в России советского и постсоветского периода.

Герменевтический метод обусловлен спецификой работы над философскими текстами, позволяющими осмыслить понятия и концепты, необходимые для экзистенциального анализа молодежных субкультур.

Феноменологический метод позволяет рассмотреть молодежные субкультуры с позиции феноменов сознания, как индивидуального, так и группового, свободных от эмпирического содержания и позволяющих увидеть в «чистом» виде человека, мир его бытия и предметности в рамках молодежных субкультур. Опираясь на феноменологические представления Ж.-П. Сартра, становится возможным рассмотреть молодежные субкультуры как субъективно-деятельный феномен, в рамках которого молодежь свободно действует, вступает в отношения с другими людьми и вещами, участвует в общественной жизни и так далее.

Мультидисциплинарный метод дает возможность исследовать неформальные объединения молодежи посредством синтезирования философских и социально-гуманитарных позиций изучения субкультур, их мифов и семиотических систем, раскрыть дискурсно-концептное, знаково-символическое и реально-идеальное бытие конкретного человека в живой ткани его существования в рамках групповой консолидации со своими единомышленниками.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в исследовании молодежных субкультур в контексте философско-антропологической (экзистенциальной) рефлексии. В связи с этим в диссертации:

· показано, что философско-антропологическое исследование молодежных субкультур закономерно предполагает онтологический аспект, дающий возможность рассмотрения их не только в контексте социокультурной динамики, но и как «актуализированного бытия» конкретного молодого человека в поиске свободы, «свободы в ситуации» и творческого самовыражения;

· выявлено, что свобода и творчество, являясь главными критериями бытия человека, выступают сущностными основаниями молодежных субкультур в условиях «классического» состояния (ХХ век) и определяют вектор позитивного или негативного их развития в культурных системах;

· проанализированы тенденции эволюции современных молодежных субкультур в ситуации их «смерти», в которых свобода и творчество приобретают постмодернистский парадигмальный характер: свобода становится вседозволенностью, а творческая деятельность - поп-артом;

· определены причины возникновения, особенности развития и специфика западных и российских молодежных субкультур, их современные проблемы с точки зрения «классического» и «постсубкульутрного» понимания;

· установлено, что между западными и российскими молодежными субкультурами при всем их сущностном и типологическом сходстве (в причинах возникновения, путях эволюции) восприятие свободы и творчества основано на различиях российской и западной культур и менталитетов: на Западе индивидуальная свобода и творчество существуют в политическом и правовом пространствах, а в России они в большей степени связаны с духовно-нравственными поисками человека.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Изучение молодежных субкультур в философско-антропологическом аспекте, выступающем в качестве парадигмального основания «мультидисциплинарного» подхода, предполагает единство философских и социально-гуманитарных стратегий в исследовании современной культуры и ее феноменов, осмыслению их не только с культурно-исторических и социологических позиций, но и онтологических, дающих возможность рассмотреть проблемы «актуализированного бытия» конкретного молодого человека и неформальных групп и объединений молодежи с позиций свободы и творчества в темпоральном измерении, что позволяет выделить «классические» молодежные субкультуры (ХХ век) и современные «постсубкультуры» (эпоха постмодерна).

2. Свобода и творчество, являясь сущностью бытия человека, в «классических» молодежных субкультурах выступают их основаниями, позволяющими раскрывать экзистенциальный потенциал молодого человека. Реализация этого потенциала может носить как позитивный характер, предлагая новые жизненные стратегии и свободу выбора, так и приобретать негативные формы, усиливая нигилистические и деструктивные тенденции в жизни молодого поколения.

3. Молодежные субкультуры в эпоху постмодерна и глобализации трансформируются в феномен «постсубкультур», где на основе деконструкции свобода и творчество превращаются в симулякры, становятся подобием и видимостью, заменяя возможность выбора вседозволенностью, а творчество - имитацией (поп-арт). «Постсубкультуры» отличаются крайней нестабильностью, противоречивостью, размытостью границ и невозможностью разделения на «позитивные» и «негативные».

4. Истоки западных и российских молодежных субкультур едины: они связаны с переходом общественных систем к индустриализму и постиндустриализму, с изменением положения молодежи в структуре социума и ее потребностью в созидании посредством собственных творческих усилий духовного пространства независимого от административно-управленческих систем общества («классические» молодежные субкультуры).

5. В условиях глобализации и постмодерна большинство «классических» западных и российских неформальных групп и объединений молодежи трансформируются в «постсубкультуры» - симулякры, разрушающие субкультурное семиотическое разнообразие и переводящие их из специфических состояний в единообразное, проявляющееся в различных моделях «культуры для молодых», основанных не на свободе и творчестве, а на моде и поп-арте. Они перестают существовать на основе жестких моделей групповой идентификации («мы - они»), их природа приобретает «миксовый» (смешанный) характер, упраздняющий четкое разделение на «позитивные» и «негативные».

6. Отличия западных и российских молодежных субкультур связаны с особенностями западной и русской культур и менталитетов. Западные неформальные группы и объединения молодежи основаны на политическом и правовом рационализме, связанном с коммерческим утилитаризмом, что способствует утрате индивидом онтологических оснований жизнедеятельности, способности в полной мере реализовывать свободу и творчество и более быстрому переходу к «постсубкультурам». В России молодежные субкультуры пытаются сохранить самоидентичность через «экзистенциальное пространство» свободы и творчества, которые в условиях эпохи постмодерна и унифицирующей глобализации все более приобретают характер симулякров.

Научно-практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейших исследований проблемы молодежных субкультур в социально-культурном плане. Материалы и выводы данного исследования могут быть использованы при создании учебных курсов «Молодежные субкультуры», «Философия права», «РR и реклама», «Организация молодежного досуга», «Молодежные конфликты, их специфика и пути урегулирования», «История молодежных движений», «Правовые основы работы с молодежью», «Проблема одиночества в молодежной среде» а также при разработке специальных курсов и учебных пособий.

Апробация работы. Отдельные положения и основные выводы диссертационного исследования получили апробацию на научно-теоретических конференциях: I Всероссийская научно-практическая конференция «Основные направления организации работы с молодежью в современных условиях (на примере Центрального региона)» (2007 г., Орел); II Международная научная конференция (памяти С.Н. Булгакова) «Булгаковские чтения» (2008 г., Орел); II Всероссийская научно-практическая конференция «Основные направления организации работы с молодежью в современных условиях (на примере Центрального региона)», (2009 г., Орел); Всероссийская научно-практическая конференция «Философские проблемы науки и техники», (2009 г., Москва); Межвузовская конференция «Наука, техника, человек» (2009 г., Москва); III Всероссийская научно-практическая конференция «Основные направления организации работы с молодежью в современных условиях (на примере Центрального региона)» (2010 г., Орел); VI Всероссийская научная конференция молодых учёных, докторантов, аспирантов и студентов «Философия и наука поверх барьеров: Нации и этнокультурная идентичность в современном мире», Белгород, 14 апреля 2011 г.

Результаты диссертационного исследования использовались в процессе преподавания философских дисциплин. Положения и выводы исследования изложены в 11 научных статьях, в том числе 2 из них в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации материалов кандидатских и докторских диссертаций.

Диссертационная работа обсуждалась и рекомендована к защите на кафедре философии, логики и методологии науки и на кафедре философии БелГУ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется объект и предмет исследования, анализируется степень разработанности проблемы, ставятся цель и задачи диссертационного исследования, определяется методологическая база, раскрывается практическая и теоретическая ценность работы, формулируется новизна и основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Философско-антропологический анализ молодежных субкультур» посвящена философско-антропологическому осмыслению и анализу подходов к исследованию молодежных субкультур, определению их места и роли в системе современной культуры.

В первом параграфе «Категориальная специфика исследования молодежных субкультур» показана история возникновения и развития молодежных субкультур, исследованы особенности их функционирования, как на ранних этапах, так и в современный период, выявлено их значение для молодежи и общества в целом, определена роль, которую они играют в процессе «омоложения» культуры, а также в процессе социализации и свободного творческого самоопределения молодых людей.

Особенности развития индустриальных и постиндустриальных обществ в силу ряда причин (влияние различных новшеств современной цивилизации на всю общественную жизнь в целом, несоответствие между динамично развивающимися потребностями населения и ограниченными возможностями их существования, модернизация базовой системы общечеловеческих ценностей) породили различные формы деятельности молодежи, направленные на формирование своей собственной культуры, во многом отличающейся от официальной и находящей свое выражение в образной и эмоционально-чувственной форме - молодежные субкультуры.

Под молодежной культурой С.И. Левикова понимает частичную, относительно когерентную культурную подсистему внутри культуры общества, культивирующей собственную молодежную систему ценностей, норм и форм поведения, отношение к моде и т.д.

По мнению Л.И. Левиковой, не смотря на некоторую схожесть в формулировках, понятие «молодежные субкультуры» уже понятия «молодежная культура» - подсистема внутри культуры общества, образующая собственную совокупность ценностей, норм и форм поведения молодого поколения, включающее в себя «культуру для молодых» - социокультурное явление, ориентированное в массовом потребительском обществе на широкие слои, навязывающее определенные стандарты поведения (часть массовой культуры) и «контркультура», отражающем критическое отношение к современной культуре и соотносящемся с молодежными субкультурами только в случае их серьезного конфликта с обществом или несоответствия реалиям времени.

Т.Б. Щепанская понимает молодежные субкультуры как одно из средств описания явлений культурной дифференциации современного общества, синонимичное с такими понятиями как «общественные движения», «неформалы», «локальные сети», «социальные страты», «жизненные стили», так как каждое из них предполагает акцент на одной из сторон изучаемого явления: символике, атрибутике, идеологии, внутренней структуре сообществ и типах межличностных связей, места в иерархической структуре социума, социальной активности.

Согласно «мультидисциплинарной» концепции культуры (В.П.Римский, М.М. Белоусова, К.С. Курганский, О.В. Ковальчук и др.), основанной на синтезе философских и социально-гуманитарных стратегий, позволяющих проводить комплексный анализ социокультурных явлений на социально-историческом и онтологическом уровнях, молодежные субкультуры являются не только сегментами «больших культур», имеющими знаково-символические и стилевые особенности, скрывающие «аксиологическое ядро солидарностей», но и базисом, на основе которого реализуется свободная творческая деятельность индивидов, направленная на создание в социокультурной динамике современного мира инновационных образцов жизнедеятельности, основанных на своеобразном наборе ценностей, норм и поведенческих особенностей молодого поколения и формирующих его культурный код.

Концепция Т. Шварца и В. Якобса основана на двух основных направлениях изучения и описания субкультур, применимой к молодежным субкультурам: реконструкции жизненного мира - выстраивание смысложизненных ориентиров, в данном случае участников молодежных субкультур, в определенную иерархию; изучение социальных форм поведения индивида в обществе (девиантное, нормальное или социально активное, просоциальное поведение молодежи). В рамках концепции социокультурной стратификации К.Б. Соколова отдельно взятая молодежная субкультура может быть представлена в качестве самостоятельной картины мира, общей и значимой для определенной группы молодых людей. Различия в картинах мира порождают разнообразные молодежные субкультуры общества, которые могут быть как позитивными, так и негативными.

Теоретическая концепция, предложенная А.И. Ковалевой и В.А.Луковым, рассматривает молодежь как социальную группу, состоящую из людей, осваивающих реальность посредством создания собственного символического и предметного мира, наполненного определенными тезаурусами (от греческого - сокровище) - знаниями, представленными в виде понятий и отношений между ними. В зависимости от того, как тезаурусы группы соотносятся с нормами и правилами общества и культуры, в которых они реализуются, формируется ее характер - нейтральный, полезный, отрицательный.

Концепция «смерти субкультур», предложенная Е.Л. Омельченко, предполагает разделение неформальных групп и объединений молодежи на «классические» образцы (ХХ век) и «постсубкультуры» (эпоха постмодерна) и поэтому дает возможность наиболее четко проследить как социально-историческую так и онтологическую эволюцию этого феномена. «Классические» молодежные субкультуры обладают определенным информационным базисом, на котором зафиксирован их культурный код, предающий самобытный характер стилям поведения их членов. «Постсубкультуры» утрачивают свою знаково-символическую особенность, через которую должны выражаться ценностные смыслы их бытия.

В молодежных субкультурах реализуется одна из базовых потребностей индивида, заключающаяся в свободном самовыражении, самоутверждении и самоопределении. Поэтому неформальные движения, с присущей им множественностью ценностных ориентиров, можно считать самостоятельными, независимыми вариантами молодежного творчества.

Во втором параграфе «Человек и особенности социодинамики молодежных субкультур» рассматриваются молодежные субкультуры в их «классическом» состоянии (ХХ век) с позиции основных духовных потребностей молодого поколения: в свободе выбора, реализации творческих способностей, определения своего места в мире, самоидентификации.

«Классические» молодежные субкультуры делятся на «позитивные» - самостоятельные социальные феномены, существующие в рамках независимого культурного пространства и принимающие непосредственное участие в процессе социализации и свободного творческого самовыражения своих членов, и «негативные», являющиеся частью культуры для молодых, то есть представляющие собой сегменты массовой культуры.

В данном исследовании особое внимание уделено «позитивным» «классическим» молодежным субкультурам, так как они являются эталоном неформальной динамики молодого поколения, обладающим определенными признаками и качествами, специфической деятельной направленностью, системой ценностей, позволяющими интегрировать воедино близких по духу людей и представляющими собой отражение их свободного выбора, творческого контакта, создания собственного культурного пространства.

«Позитивные» «классические» неформальные группы и объединения молодежи относятся не только к материальному миру, но и имеют более глубокий экзистенциальный смысл, принадлежащий внутреннему, необъективированному бытию, выражающемуся в целостном субъекте. Они представляют собой общности, суть которых совпадает с идеей Ж.-П.Сартра о том, что объединения людей должны, в первую очередь, основываться на принципах, стимулирующих внутренний потенциал возможностей личности, не угнетающих индивидуальное «Я», а культивирующих его неповторимость относительно формализованной социокультурной среды, выстраивать проблемное поле, состоящее из наиболее значимых содержательно-экзистенциальных вопросов, ответы на которые не может дать культура общества, питаемая нововременным рационализмом.

«Позитивные» «классические» молодежные субкультуры помогают молодым людям преодолеть совокупность ключевых вызовов бытия - одиночество, чуждость миру, абсурдность, несвободу, отсутствие в жизни смысла, а также изменить (или изменить) себя и мир в соответствии с собственной преференцией. В них молодежь защищена от «автоматического» восприятия жизни как череды событий, предопределенных в рамках того или иного социума. Ее жизнь наполнена разнообразными смыслами, не привнесенными извне, а свободно рожденными в глубинах собственного бытия посредством творческих интенций.

В рамках «позитивных» «классических» молодежных субкультур молодое поколение обретает психологический комфорт и суверенитет. Оно свободно от нормативных рамок формализованного социума и в силу этого имеет реальную возможность более комфортно и легко самоидентифицироваться, самореализоваться и социализироваться в обществе.

«Негативные» «классические» молодежные субкультуры могут быть охарактеризованы по целому ряду связанных между собой признаков: нестабильность, отсутствие четкой внутригрупповой идентичности своих членов, парадоксальное сочетание формального и неформального, зависимость от динамки общественных и культурных изменений, отсутствие оригинальности.

В «негативных» «классических» молодежных субкультурах молодой человек существует в условиях мнимой свободы, ограниченной возможностью выбирать между тем, что модно читать, какую музыку актуально слушать и т.д. Его неформальность поверхностна, в действительности он зависим от социальной системы и ее установок, ориентированных на поверхностно-формальные тенденции в сфере индивидуально-личностного сознания и не дающих ему полноценно развивать свой потенциал возможностей.

«Негативные» субкультурные образцы заняты постоянным поиском новых условий реализации своего потенциала, но они не стремятся проникнуть в глубь человеческого бытия и реализовать свои возможности на экзистенциальном уровне, концентрируя внимание на внешних, поверхностных смыслах существования.

В третьем параграфе «Свобода и творчество - имманентная основа молодежных субкультур» выявляется значение свободы и творчества в существовании «классических» молодежных субкультур (ХХ век) и «постсубкультурах» - социокультурных феноменов эпохи постмодерна.

«Классические» молодежные субкультуры в «позитивном» состоянии, играют роль социально-культурных институтов, стирающих грани между различными самостоятельными уровнями культуры, между «обыденным» и «научным» познанием, «высоким искусством» и китчевыми проявлениями творчества. Для их членов свободный творческий процесс является самоцелью жизни, он дает возможность дистанцироваться от радикальной оппозиции «серьезность - игра», тем самым не сдерживая процесс самореализации «Я» - субъекта.

В «позитивных» «классических» неформальных молодежных группах и объединениях свобода и творчество выступают двумя взаимообуславливающими друг друга деятельными началами, посредством которых индивид обретает экзистенциальную суверенность от окружающей действительности. «Негативные» порождают зависимость (перерастающую в несвободу) индивида от цивилизации и ее «благ», предают его жизни видимую стабильность, основанную на общепринятых правилах и предписаниях, которые он боится подстроить под себя, считая, что свободное творческое вмешательство в них разрушит их привычный порядок.

В конце ХХ - начале XXI века «классические» молодежные субкультуры переходят в состояние «постсубкультур», в которых на смену свободе и творчеству приходят их симулякры - вседозволенность и поп-арт. Это связано с тем, что их «негативные» образцы, соотносящиеся с культурой для молодых, становятся популярней «позитивных», в силу большей доступности и отсутствия жесткой внутригрупповой регламентации.

В «постсубкультурах» индивид порождает новую систему ценностей, ориентированную на актуальные бренды и тренды, а также коммерческую выгоду, лишающие жизнь всестороннего содержания и смысла, формирующие новую личность, для которой характерен «ризомный» тип мышления - нестабильный, поверхностный, не проникающий в суть вещей и явлений.

Феномен «постсубкультур» отличается крайней нестабильностью, противоречивостью, размытостью границ и невозможностью разделения его на «позитивные» и «негативные» образцы, потому что он культивирует неоднозначную постмодернистскую мифологию, декадентское отрицание традиций, маргинальные культурные практики. В современных исследованиях отмечается, что в «постсубкультурах» фактически нивелируется само понятие «субкультура», оно или ограниченно, или лишено эпистемологического статуса в исследовании тех изменений, которые происходят в мировой и отечественной культуре в «ситуации постмодерна». Парадигмальность свободы и творчества в молодежных «постсубкультурах» создает утилитарные условия существования индивида. Он утрачивает возможность делать осознанный выбор, создавать собственный стиль жизни, за него все продумывается и моделируется массовой культурой. Его основная задача - приобрести новый имидж и овладеть новым статусом.

«Постсубкультуры» находятся в состоянии дисгармонии с человеческим духом. Они ограничивают бытие человека посредством навязывания ему страха быть свободным и одновременно ответственным за свою свободу, превращают его в послушного субъекта, подчиняющегося экономическим, социальным, идеологическим предписаниям и неспособного созидать собственный мир, в котором его экзистенция может наиболее полно раскрыться.

Вторая глава «Западные и российские молодежные субкультуры: возникновение и эволюция» посвящена выявлению общего и особенного в возникновении, эволюции и функционировании отечественных и зарубежных молодежных субкультур на экзистенциальном уровне.

В первом параграфе «Западные молодежные субкультуры: предпосылки возникновения, функционирование и эволюция» исследуются предпосылки появления молодежных субкультур на Западе, динамика их развития, выявляется место, роль и значение в жизни молодого поколения.

Западные молодежные субкультуры возникают в середине ХХ века (субкультура байкеров, хиппи, битников). Изначально под ними подразумевалось негативное социальное явление, носящее девиантный характер. Впоследствии на смену данной точки зрения приходит иная, согласно которой они рассматриваются как культурный феномен, удовлетворяющий потребность молодого поколения в создании надежной опоры для социализации и свободного творческого самоопределения, неподвластной и противостоящей антигуманным, унитарным тенденциям общества (hard core субкультура, граффити субкультура, hip-hop субкультура). Этот процесс является следствием сложных трансформаций эпохи постмодерна, особенно сильно влияющих на молодежь и сферу ее интересов.

«Классические» молодежные субкультуры в «позитивном» состоянии, представляют собой систему ценностей, идеалов, норм жизнедеятельности молодого поколения, влияют на мировоззрение, задают общую модальность изменения массового сознания, но в современных «постсубкультурах» Запада такая тенденция не прослеживается, в них в меньшей степени находят свое отражение насущные потребности молодого поколения в свободе и творчестве, нарушаются аксиологические системные иерархии, на основе которых реализуется подлинно человеческое общение и деятельность. Западные молодежные «постсубкультуры» превращают молодых людей во властно-потребительских субъектов, находящихся в зависимости от СМИ, Интернета и моды.

Современные западные «постсубкультуры» не выражают протест обществу, сохраняя только оригинальные названия, заимствованные у «классических» молодежных субкультур, в том числе «позитивных», при всей иллюзорности своего бытия. В их основе лежат идеологические симулякры, выражающие борьбу за свободу тела, а не духа, за вандализм, а не творчество.

Свобода в рамках современных западных «постсубкультур» теряет свой подлинный экзистенциальный смысл. Это не та истинная свобода, позволяющая человеку реализовывать свой творческий потенциал, данный Свыше, а другая - «животная», оказывающая деструктивное, антигуманное воздействие на личность и обесценивающая жизнь вообще. Такая свобода способствует деградации нравственных ориентиров индивида, порабощает его.

В эпоху постмодерна многие «постсубкультуры» западных стран функционируют на принципе «подчинения и господства», в том числе культурно-духовного. Его суть заключается в том, чтобы посредством абстрактных идеалов и ценностей создавать вокруг человека искусственный культурный мир, в котором он будет чувствовать себя свободным и самодостаточным творцом собственной независимой реальности, на самом деле живя в иллюзии благополучия и являясь потребителем массовой культуры, управляющей им посредством придания инстинктам и физиологическим потребностям более высокого, по сравнению с духовными прерогативами, статуса.

«Постсубкультуры» Запада представляют собой крайне неустойчивые и неоднозначные явления, пронизывающие все сферы молодежной культуры от контркультуры до культуры для молодых, их природа носит сложный «миксовый» характер, они ризомны и поэтому могут создавать только видимость различных своих состояний - «позитивного» и «негативного».

В западных странах не попасть под влияние «постсубкультур» могут только те представители молодого поколения, которые «выпадают» в силу своих социальных, экономических, политических, духовных особенностей из общей картины «всеобщего благополучия» - это аутсайдеры, изгои, гонимые и эксплуатируемые расовые меньшинства, нищие и безработные. Они находятся за пределами господствующей социально-культурной системы западного общества и поэтому не могут стать полноценными членами его неформальных групп и объединений молодежи. Им свойственно интегрироваться в самостоятельные коллективы, носящие зачастую «позитивный» «классический» субкультурный характер и являющиеся оппозиционной силой, противостоящей попуализированным формам молодежной консолидации.

Во втором параграфе «Специфика развития российских молодежных субкультур» выявлена уникальность российских молодежных субкультур и определено их значение в жизни молодого поколения.

Молодежные неформальные группы и объединения начинают зарождаться в России в 50-х - 60-х годах ХХ века - «классические» варианты групповой консолидации молодого поколения. Бурный рост молодежных неформальных объединений приходится на 80-е годы и продолжается до конца 90-х годов XX века.

В начале ХХI века в России субкультурные стили претерпевают коренные изменения, связанные с глобальными трансформациями, сопровождающими эпоху постмодерна. На смену «классическим» молодежным субкультурам начинают постепенно приходить «постсубкультуры», отличающиеся текучестью, прозрачностью границ, временным и ненадежным характером соединений, хотя это пока не стало доминирующей тенденцией.

Российские «постсубкультуры» не способны в полной мере реализовать свой коммерческий потенциал, так как в России не сформировалась собственная экономическая отрасль по производству масскульта, ориентированная на создание и внедрение в молодежную среду искусственно созданных субкультурных стилей. В силу этого отечественные молодежные субкультуры медленно переходят к «постсубкультурам», сохраняя свои «классические» состояния.

Формирование своеобразной жизненно-стилевой стратегии российскими неформалами сегодня продолжает определять контексты культурных практик современной отечественной молодежи, разделяя ее на «продвинутую» (относящуюся с «позитивным» «классическим» молодежным субкультурам) и «модную» (тяготеющую к «постсубкультурам»).

«Модная» молодежь испытывает потребительский интерес к неформальным группам и объединениям, носящим «позитивный» характер, но в силу своей ориентации на популярные тенденции может только копировать их отдельные стилевые и имиджевые основы, создавая «постсубкультурные» симулякры, лишенные свободной творческой основы.

Представители «позитивных» «классических» молодежных субкультур российского общества стараются преодолеть пространственно-временную заданность собственного социального положения посредством свободного творчества. Они строят новый мир, в котором каждое «Я» уникально, продолжая бунт, начатый западной молодежью в 60-х годах ХХ века, но выражаемый не в уличных сражениях, а в борьбе за собственную неповторимость с постмодернистским обществом и его оплотом - «постсубкультурами».

Несмотря на то, что в России свобода и творчество представляют интерес для молодого поколения, активного в рамках «позитивных» «классических» молодежных неформальных групп и объединений, их общечеловеческая значимость постоянно снижается. Как только произойдет их окончательная девальвация случится полный переход к «постсубкультурам», очертания которых только начинают складываться.

В третьем параграфе «Общее и особенное в западных и российских молодежных субкультурах» проведен сравнительный анализ западных и российских молодежных субкультур, определены общие и специфические моменты в их существовании. В ХХ веке (в «классическом» состоянии) российские и западные молодежные субкультуры были во многом похожи. Их объединяли общность имиджа, музыкальных пристрастий, манер поведения, сленга.

Повышенный уровень фрагментированности культуры в России и на Западе приводит к тому, что на смену интегрированности и упорядоченности культурных пространств молодежи ХХ века приходит видимая плюралистичность, состоящая из множества симулякров, не обладающих четкими механизмами развития и функционирования, не имеющих оснований ни в какой внешней реальности и привносящих в социокультурные объединения индивидов ризоматические изменения, создавая тем самым некое подобие целостности - «постсубкультуры».

Различие между «постсубкультурами» России и Запада заключается в том, что российская молодежь во многом перенимает западный опыт, но полностью усвоить его не может, так как она занимает более низкое экономическое положение и не способна поддерживать все направления развития коммерцианализированных «постсубкультур».

В России, в отличие от западных стран, многие «позитивные» «классические» молодежные субкультуры не успели себя изжить в силу того, что они, относительно зарубежных аналогов, появились в нашей стране сравнительно недавно и не исчерпали весь потенциал своих возможностей. Россия в плане субкультурной активности молодежи отстает от США и стран Западной Европы примерно на 10 лет, поэтому «позитивные» «классические» молодежные субкультуры, которые в других странах не выдержали экспансии «постсубкультур», у нас переживают в настоящее время пик своего развития, например, hip-hop субкультура.

Российские и западные «позитивные» «классические» молодежные субкультуры к началу XXI века, в отличие от «негативных», не перешли в «постсубкультурное» состояние. Сумели противопоставить личностную индивидуальность культивируемому в эпоху постмодерна образу «одномерного человека», зависимого от цивилизации и склонного к идолопоклонству, подчиняющему себе не только поступки в обыденной жизни, но и развитие всей личности, включая духовные устремления.

Главным героем «позитивных» «классических» молодежных субкультур России и Запада является человек-творец, живущий ради факта свободного творчества, «постсубкультур» - индивид хорошо знающий рынок, владеющий всем арсеналом коммерческих техник продвижения «культурного продукта», связующее звено между рыночным лицом (брендом) и культурой общества.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

Публикации в журналах из списка ВАК

1. Чернышенко В.В. Элитарная культура и современная молодежная субкультура: экзистенциальный аспект / В.В. Чернышенко// Вестник Поморского государственного университета. Научный журнал. Гуманитарные и социальные науки. - №9. - Архангельск: Издательство ПГУ им. Ломоносова, 2009. - С.126-129. - 0,35 п.л. (статья).

2. Чернышенко В.В. Экзистенциальные проблемы современных молодежных субкультур / В.В. Чернышенко// Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 14: Научный журнал. - СПб: Издательство «Книжный дом», 2009. - С. 136-139. - 0,35 п.л. (статья).

Статьи и материалы докладов

3. Чернышенко В.В. Экзистенциальный аспект самоубийства. Важность решения проблемы суицида в современной молодежной среде /В.В. Чернышенко// Основные направления организации работы с молодежью в современных условиях (на примере Центрального региона): Всероссийская научно-практическая конференция: Сборник материалов. - Орел: ООО ПФ «Оперативная полиграфия», Издательство ОГУ, 2007. - С. 100-104. - 0,3 п.л. (статья).

4. Чернышенко В.В. Проблема творчества в философии Н.А.Бердяева / В.В. Чернышенко// Булгаковские чтения: II Международная научная конференция (памяти С.Н. Булгакова): Сборник научных статей. - Орел: ООО ПФ «Оперативная полиграфия», Издательство ОГУ, 2008. - С. 207- 211. - 0,3 п.л.

5. Чернышенко В.В. Современная молодежь и проблема Интернет-экстремизма /В.В. Чернышенко // Экстремизм как социально-философское явление: Сборник научных статей / Под ред. Е.В. Сальникова. - Орел: ОРЮИ МВД России, 2008. - С. 212 - 216. - 0,3 п.л. (статья).

6. Чернышенко В.В. Проблема бедности в современной молодежной среде/Чернышенко В.В.// Основные направления организации работы с молодежью в современных условиях (на примере Центрального региона): II Всероссийская научно-практическая конференция: Сборник материалов. - Орел: Издательство ОГУ, ООО ПФ «Картуш», 2009. - С.242-245. - 0,25 п.л. (статья).

7. Чернышенко В.В. Экзистенциальный дискурс молодежных субкультур /В.В. Чернышенко// Позиция. Философские проблемы науки и техники: Сборник материалов всероссийской конференции. Вып. 1. - М: Издательство ОГУ, 2009. - С.30-32. - 0,25 п.л. (статья).

8. Чернышенко В.В. Молодежная динамика в России XXI века: экзистенциальные проблемы /В.В. Чернышенко // Наука, техника, человек: Сборник материалов межвузовской конференции. - М.: МГТУ ГА, 2009. - С.126-129. - 0,25 п.л. (статья).

9. Чернышенко В.В. Проблема экзистенциального кризиса в контексте современных молодежных субкультур /В.В. Чернышенко// Сборник научных статей студентов, аспирантов и молодых ученых по проблемам философии науки. - Орёл: Издательство ОГУ, ООО ПФ «Картуш», 2009. -С. 68-72. - 0,25 п.л. (статья).

10. Чернышенко В.В. Молодежные субкультуры - своеобразие и тенденции развития /В.В. Чернышенко// Основные направления организации работы с молодежью в современных условиях (на примере Центрального региона): III Всероссийская научно-практическая конференция: Сборник материалов. - Орёл: Издательство ОГУ, ООО ПФ «Картуш», 2010. - С.51-54. - 0,25 п.л.

11. Чернышенко В.В. Принципы свободы и творчества в экзистенциальных основаниях молодежных субкультур /Чернышенко В.В.// Позиция. Философские проблемы науки и техники: Сборник материалов всероссийской конференции. Вып. 3. - М: Издательство ОГУ, 2010. - С.114-118. - 0,3 п.л. (статья).

Размещено на Allbest.ur