Антифундаменталистское понимание либерализма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Российский государственный гуманитарный университет

Автореферат магистерской диссертации

Антифундаменталистское понимание либерализма

Шаповалова Ольга Викторовна

Москва 2009

Работа выполнена на кафедре социальной философии философского факультета ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет.

Научный руководитель

доктор философских наук, проф. Е. И. Ивахненко

Рецензенты

доктор философских наук, преподаватель кафедры истории философии философского факультета ГУ-ВШЭ Т. Ю. Сидорина

доктор философских наук, зав. кафедрой современных проблем философии философского факультета РГГУ В. П. Филатов

Общая характеристика исследования

антифундаментализм философский либеральный

Настоящее исследование посвящено изучению современных социально-философских и политических концепций либерализма, возникших преимущественно в рамках англоязычной философии и получивших общее название «антифундаменталистских».

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования обусловлена нарастающим интересом к либерализму и либеральной проблематике в России. Этот интерес во многом является результатом процесса радикальной модернизации российского общества, начавшегося ещё в 1985-1991 гг. Реализация реформаторских замыслов привела к значительному падению жизненного уровня россиян, в результате чего на данный момент большинство населения России относится к либеральным ценностям неоднозначно. Ценности либерализма до сих пор не материализовались в «конкретную, внятную, популярно объясняемую политическую и тем более электорально пригодную программу» Колесников А. Либералы без либерализма // Российская газета. - 2004 г. - Вып. №3635. - С. 14.. Причина этого в том, что либеральные традиции в России сравнительно слабы. Многим либерализм представляется в виде некой уже готовой «модели», «встраиваемой» в уже имеющиеся социальные институты. В настоящее время как со стороны части политической элиты, так и со стороны ряда представителей научной среды общества все настойчивее внушается мысль о несовместимости этой модели и российского менталитета, исторического опыта и национальных традиций страны. Высказываются опасения, что либеральная Россия утратит свою социальную и национальную идентичность, свою значимость в международном сообществе. Однако эти идеи входят в противоречие с реальным потенциалом либерализма как общемировой парадигмы развития. Мы опираемся на предположение, что решением этого парадокса для нашего общества может послужить изучение и анализ современных западных теорий либерализма. Мы исходим из предположения, что наиболее интересным и перспективным является так называемое «антифундаменталистское» направление в либерализме, представители которого полагают, что практики и институты либерального сообщества могут успешно функционировать и без установок и понятийного аппарата классического либерализма эпохи Просвещения в качестве основания.

Степень разработанности проблемы. Мы исходим из тезиса, что наиболее весомый вклад в антифундаменталистское понимание современного либерализма внес американский интеллектуал, мыслитель, философ-эссеист Ричард Рорти. Мы располагаем материалами книг, статей и эссе, в которых Р. Рорти отстаивает свою позицию в многочисленных дискуссиях по либеральной политике. В то же время, мы располагаем текстами с возражениями и критикой взглядов Р. Рорти - например, со стороны Ю. Хабермаса, Д. Дэвидсона, Х. Патнэма и др. Интересно, что антифундаменталистские подходы Рорти, на первый взгляд, представляются весьма уязвимыми перед лицом фундаменталистской критики. Им легко приписать свойство несбыточности и утопичности. Тем не менее, именно Рорти признается одним из наиболее читаемых и популярных мыслителей современной Америки.

К российскому читателю творчество Рорти нашло свой путь только в середине 90-х гг. В переводе на русский язык были изданы «Философия и зеркало природы», «Случайность. Ирония. Солидарность» и «Обретая нашу страну: Политика левых в Америке XX века». Кроме того, было опубликовано несколько критических статей и рецензий на книги Рорти, издававшиеся на русском языке. Среди них можно назвать публикации А. Ашкерова, В. Руднева, М. Рыклина, И. Джохадзе, А. Колесникова, Н. Юлиной, Р. Апресяна, А. Сыродеевой. В текстах перечисленных авторов даётся, в основном, описательный и аналитико-реконструктивный анализ рортиреанства. В целом же следует признать, что концепция Рорти представлена в этих работах недостаточно полно - вне её становления и развития, зачастую в отрыве от её конкретно-исторического контекста.

Всплеск интереса к творчеству американского философа вызвал приезд Ричарда Рорти в Россию в 1997 г. и его лекция в Институте философии РАН. В результате был выпущен сборник «Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст», в который помимо текстов Рорти и аналитических статей российских авторов вошли два интервью. В 2004 г. состоялся последний визит Рорти в Россию, в ходе которого он выступил с лекцией «Универсализм, романтизм, гуманизм» в РГГУ.

В 2001 году вышла монография И. Джохадзе «Неопрагматизм Р. Рорти», в которой раскрывается целый ряд интересных положений рортиреанского наследия. Однако либеральной доктрине американского философа в монографии отведено вовсе не центральное место, так как автор сосредоточился в основном на описании и реконструкции эпистемологических, а не политических проблем философии Рорти.

Попытку социально-философского анализа творчества Ричарда Рорти предпринял в своей кандидатской диссертации П. Ф. Казначеев («Философия неопрагматизма и теория свободы в современном либерализме»). Однако главный вопрос его работы касается не столько либеральных моделей, сколько нового толкования ключевого для либерализма понятия свободы в философии Рорти.

В общем можно сказать, что анализ антифундаменталистской философии пока не занял того места в общем потоке русскоязычных публикаций о западной социальной философии, которого он по праву заслуживает. Особую трудность представляет осмысление нового словаря, в терминах которого Рорти предлагает обсуждать моральные, эпистемологические, политические проблемы.

Цель диссертационного исследования

Цель работы состоит в том, чтобы выявить и описать характерные черты антифундаменталистского направления в либерализме, а также попытаться доказать, что в новых условиях, предъявляющих новые теоретические требования, именно это направление является наиболее полезным и перспективным.

Задачи диссертационного исследования

В соответствии с поставленной целью нами были сформулированы следующие задачи исследования:

- дать определение понятию философского «антифундаментализма» и описать его характерные особенности;

- выявить социально-философские истоки антифундаментализма;

- проанализировать критические оценки классической либеральной доктрины в рамках атифундаменталистского подхода;

- описать основной теоретическо-методологический инструментарий антифундаментализма;

- показать дискурсы антифундаметализма - то, как антифундаментализм встраивается в современные дискуссии интеллектуалов о либеральной политике;

- раскрыть представление о человеке в рамках антифундаменталистской либеральной концепции.

Объект исследования

Объектом исследования являются либеральные воззрения американских и западноевропейских интеллектуалов последней трети XX - начала XXI века.

Предмет исследования

Предметом исследования является антифундаменталистская рефлексия либеральных теорий и либерального движения в целом.

Новизна исследования

Новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в анализе антифундаменталистского дискурса, языка, особого словаря (предложенного «конечного словаря», по выражению самого Рорти) исследования и сопоставления либеральных теорий. Этот словарь базируется на понятиях «контингентность» («contingency»), «приватное и публичное», «мета-словарь», «конечность», «метафора», «солидарность», «ирония» и др. Его использование позволяет по-новому взглянуть на важнейшие проблемы современного либерализма - проблемы справедливости, свободы, равенства, должного, а также - на вопрос о том, существуют ли некие незыблемые (фундаментальные) универсальные основания для нынешних либеральных институтов и практик. На наш взгляд, в терминах этого словаря может быть рассмотрена не только теория самого Рорти, но и «радикально-демократические» политические взгляды, либертарианские воззрения М. Ротбарда, теория свободы И. Берлина.

В диссертации в исследовательский оборот впервые (для русскоязычных работ) были включены материалы дискуссии из сборника «Рорти и его критики», вышедшего в Кембридже под ред. Р. Брэндома. Была проведена работа по его переводу и текстовой адаптации.

Положения, выносимые на защиту

- Антифундаменталистская концепция в целом представляет одно из течений современной неклассической политической философии, в котором последовательно критикуется «привилегированное место» философии, ее претензия на «универсалистское величие». Объектом антифундаменталистской критики выступает теоретико-познавательная традиция, воплощенная, в частности, в работах аналитических философов. Принципиально важной, в этой связи, является языковая стратегия предложенной антифундаменталистской критики - не вступать с критикуемой позицией в открытое столкновение, а создавать новые речевые практики, новые способы обсуждения старых проблем.

- Центральное место в антифундаменталистском понимании современного либерализма занимает опора на неопрагматические дискурсы (языки, способы говорения, устанавливающие границы возможного в понятиях), поддержанные в работах американского философа Р. Рорти. Мы вправе говорить об антифундаменталистском либеральном словаре, предложенном Р. Рорти.

- Позиция Рорти выстраивается преимущественно как реакция на догматизм аналитической философии. В значительно меньшей степени ее следует рассматривать как простое продолжение прагматизма Ч. Пирса, Дж. Дьюи и У. Джеймса. Если мы хотим ответить на вопрос, что такое антифундаменталистское философия в целом и антифундаменталистское понимание либерализма в частности, то нам следует обратиться прежде всего к посткритической философии Т. Куна, П. Фейерабенда, У. Куайна, а также к философии языка Л. Витгенштейна, Д. Дэвидсона, Э. Сепира, Б. Уорфа и др.

- Центр современных антифундаменталистских интерпретаций либерализма составляют, помимо подходов Р. Рорти, работы по «философии свободы» И. Берлина, а также либертарианство и «радикальная демократия» Э. Лаклау. Либеральные убеждения, согласно антифундаменталистскому пониманию, вовсе не являются универсально значимыми и не должны выстраиваться на «незыблемых» метафизических основаниях. Индивид вполне может осознавать их относительность и конкретно-историческую детерминированность, но это не мешает ему принимать и отстаивать центральные для либерализма ценности самосозидания и свободы.

Апробация диссертации

Материалы и основные положения диссертации были изложены в докладах на межвузовской конференци «Грани культуры: актуальные проблемы истории и современности» (Москва, Институт бизнеса и политики), а также на Междисциплинарной конференции магистрантов в рамках II Гуманитарных чтений РГГУ. Доклады приняты к печати в сборниках конференций.

Структура работы

Структура работы определена в соответствии с целью и задачами исследования и состоит из введения, трёх глав, восьми параграфов, заключения и библиографии (95 источников). Объем работы - 120 страниц (5,5 а. л.).

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, выделяются объект и предмет исследования, формируется его цель и основные задачи, аргументируется его новизна, а также показывается степень разработанности проблемы.

В первой главе «Антифундаментальное течение в современной западной философии» дается развернутая характеристика антифундаментализма, прослеживается его возникновение, развитие и воплощение в разных философских концепциях.

В первом параграфе «Антифундаментализм и критика классической философии» дается общее представление об антифундаменталистском течении в философии. Делается попытка проследить происхождение и развитие антифундаментализма, выявить его наиболее яркие черты, определить мишени антифундаменталистской критики.

В данном параграфе утверждается, что антифундаментализм представляет собой одно из направлений неклассической философии, которая возникла как реакция на рационализм и универсализм классической западной философии. Дается характеристика неклассической, антиметафизической философии, вкратце описываются взгляды её представителей: С. Кьеркегора, Ф. Ницше, М. Хайдеггера, Д. Дьюи, Б. Уорфа, М. Фуко, Ж. Деррида. Подробно описываются антиметафизические воззрения Р. Рорти, первым провозгласившего существование антифундаменталистского течения и являющегося его важнейшим представителем. Мы приходим к выводу, что предметом антифундаменталистской критики Р. Рорти является в первую очередь гносеологическая традиция фундаменталистской истории, т.е. изначально антифундаментализм предполагает лишь изменение сложившегося отношения к истине, познанию, науке. Важной особенностью антифундаментализма является языковая стратегия предложенной антифундаменталистской критики - не вступать с критикуемой позицией в открытое столкновение, а создавать новые речевые практики, новые способы обсуждения старых проблем.

Во втором параграфе «Языковые основания антифундаменталистской аргументации» дается развернутый анализ теоретико-познавательных оснований антифундаментализма. Доказывается, что позиция Рорти выстраивается преимущественно как реакция на догматизм аналитической философии, а не всей классической философии в целом, поэтому для её понимания необходимо обратиться к постаналитической философии Т. Куна, П. Фейерабенда, У. Куайна, а также к философии языка Э. Сепира, Б. Уорфа и др. Описывается особая антифундаменталистская стратегия говорения, предложенная Рорти в качестве инструмента борьбы с классической философией. Кроме этого, дается ответ на вопрос, каким образом возможна экстраполяция теоретико-познавательных идей антифундаментализма на более широкий историко-культурный контекст.

В данном параграфе описывается важное для Рорти понятие «словаря». Словарь - это не только конечный набор слов, с помощью которого индивид способен говорить о мире и о себе. Это ещё и определённый способ мышления («говорить - значит мыслить», полагает Рорти), это горизонт мира, в котором обитает индивид. Понятие «словаря» Рорти имеет много общего с «нарративной интерпретацией» Анкерсмита или с «парадигмой» Куна и Фейерабенда.

Отвечая на вопрос о том, чем характеризуются словари, Рорти опирается на идеи Куайна, высказанные в работах «Слово и объект» и «Онтологическая относительность». Это, прежде всего, представление о неопределённости перевода, которое впоследствии трансформируется в идею непереводимости индивидуальных словарей - исторических, культурных, философских - на некоторый универсальный язык. Отсюда берет начало тезис о невозможности создания мета-словаря, о несводимости разных речевых практик к одной. Отсюда же следует представление о невозможности их сопоставления и иерархизации.

Работы Куайна вдохновили Т. Куна, который развивает его идеи в «Структуре научных революций». Он утверждает, что в одной и той же области знания могут одновременно существовать несколько несовместимых концепций, то есть провозглашает принцип пролиферации научных теорий. Согласно этому принципу, возможно, и даже необходимо, размножать и разрабатывать теории и концепции, несовместимые с существующими и признанными теориями, сколь бы абсурдными и неприемлемыми они не казались. Эту идею развивает П. Фейерабенд, кроме того, она перекликается с тезисом о непереводимости индивидуальных словарей в теориях Б. Уорфа и Э. Сепира.

Исходя из выводов этих исследователей, Рорти строит представление о человеческой истории и речевых практиках как о неупорядоченном, стихийном потоке, не подчиняющемся какой-то необходимости или логической последовательности. Тезис об «исторической случайности», или «контингентности», культурных эпох и «словарей» является центральным для Рорти. Этот принцип распространяется на все элементы человеческого опыта. В отношении языка «контингентность» действует на уровне словарей, которые сосуществуют в виде параллельных языковых практик.

Один из выводов, который делается в этом параграфе, состоит в том, что в основании философии Рорти лежит современная англо-американская эпистемология. В значительно меньшей степени ее следует рассматривать как простое продолжение прагматизма Ч. Пирса, Дж. Дьюи и У. Джеймса. Тезисы, которые Рорти заимствует в этой эпистемологической традиции, могут быть экстраполированы на культурную, историческую, политическую ситуацию в целом. Благодаря им, Рорти выстраивает речевую практику, которая, как будет показано далее, может быть с успехом применена не только для решения проблем эпистемологии, но и для социально-философских и политических вопросов.

Третий параграф «Метафора как инструмент эволюции речевых практик» освещает влияние на антифундаменталистскую философию Рорти философии языка Л. Витгенштейна и Д. Дэвидсона. В первую очередь это влияние проявилось в решении вопроса о том, каким образом возникают новые речевые практики. Рорти полагает, что инструментом для их создания является метафора. Он отталкивается от тезиса, что метафора - это не новое значение слова, а новый способ его применения, употребление его в странных и нетипичных обстоятельствах. Поскольку такое употребление зависит от стихийной и неупорядоченной творческой деятельности индивида, то и новые словари, центральными терминами которых становятся эти метафоры, возникают стихийно и неупорядоченно, не подчиняясь какому-то одному общему правилу и цели. Развитие культуры - это развитие метафор. Однако впоследствии метафора тривиализируется и начинает восприниматься как обычное слово.

Свою собственную речевую практику Рорти выстраивает, практически применяя этот тезис. Его словарь построен на терминах общеупотребительной речевой практики, но термины, как их использует Рорти, следует понимать метафорически. Конечность, контингентность, метафоризация, ирония и т. д. - все эти слова Рорти использует несколько в другом значении, чем большая часть его коллег. Можно сказать, что Рорти удаётся создать новый, весьма полезный философский инструмент.

Итак, в первой главе удалось выполнить часть поставленных задач, в частности, дано определение понятию философского «антифундаментализма», описаны его характерные особенности, описан основной теоретическо-методологический инструментарий антифундаментализма. Доказано, что, основываясь на идеях постаналитической философии и философии языка, Рорти сумел создать особого рода речевую практику, поле применения которой не ограничивается эпистемологическими проблемами.

Вторая глава «Идеи антифундаментализма в либеральной философии» посвящена тому, как возможно применение описанного философского инструментария для решения социально-философских и политических проблем, в частности - для решения проблем, стоящих перед современной либеральной философией.

В первом параграфе ««Кантианский» либерализм в ХХ веке» описываются неолиберальные концепции, базирующиеся на словаре Просвещения и либерализма XVIII века. Эти концепции - в первую очередь речь идет о взглядах Дж. Роулза, Р. Дворкина и др. - становятся главной мишенью антифундаменталистской критики. Их взгляды Рорти объединяет под общим названием «кантианских», так как способы их обоснования социально-философских и политических принципов определяются универсальным характером доктрины о неприкосновенности и достоинстве моральной личности, сформулированной Кантом.

Либерализм Роулза возник как реакция на несовершенство классического либерализма Бентама и Милля, опирающегося на утилитаристскую этику. С его точки зрения, основной недостаток утилитаризма в том, что он не обеспечивает надёжных способов обоснования либеральных принципов. Критикуя утилитаризм, Роулз, Дворкин и их последователи следуют Канту, который доказывает в «Критике практического разума» невозможность обоснования морального закона на принципе счастья, а следовательно и на пользе. С позиции Канта, ошибка утилитаристов в том, что они защищают индивидуальные права исключительно как средства, необходимые для достижения более высокой цели - «наибольшего счастья для наибольшего числа людей», что не исключает возможность принесения их в жертву ради этой цели.

Кант делает вывод о том, что основу нравственности следует искать в природе разума, а не в эмпирических принципах. Основанные на категорическом императиве, права и свободы человека приобретают настолько фундаментальное значение, что никакие утилитаристские соображения не могут служить основанием для их нарушения. Такое обоснование не предполагает никакого конкретного представления о достойном образе жизни и ценностях, но только лишь задаёт определённую социальную структуру, которую должно поддерживать государство. Как в концепции Роулза, так и в концепции Дворкина присутствуют некие гипотетические допущения, претендующие на объективность, всеобщность и фундаментальную значимость.

Главный недостаток «кантианского» либерализма, с точки зрения Рорти, заключается в его крайней «метафизичности», в том, что для обоснования понятий, составляющих ценность демократического общества, он вынужден искать основания вне общества, в нечеловеческих, абстрактных ситуациях. Предполагается, что если этого обоснования не будет найдено, то современные либеральные институты и практики потерпят крах. Конкретные политические проблемы при таком способе рассуждения подменяются философскими спекуляциями, в которых описывается некая «объективная» точка зрения, оторванная от любого исторически существующего сообщества. «Метафизируется» не только представление об обществе, но и образ человека, на что обращали внимание многие критики. Рорти спорит с самой необходимостью апелляции к подобной сверх-человеческой позиции. Тезис о существовании человеческого Я, данного «до» и «отдельно от» каких-либо целей, социальных связей и отношений, лишённого каких бы то ни было определяющих качеств и свойств - это не что иное, как попытки создания «мета-словаря», предельно абстрактно описывающего личность и общество. Но с точки зрения Рорти, пагубны любые попытки создания такого «сверх-словаря», будь то рационалистическая традиция эпохи Просвещения, социальный гностицизм тоталитарных социальных проектов XX века или современная «кантовская» либеральная доктрина.

Роулз, Дворкин и их последователи, чтобы быть понятыми в рамках научного сообщества, вынуждены использовать рационалитически-ориентированный словарь, унаследованный от эпохи Просвещения, со всей его специфической лексикой. Они не сомневаются в реальности таких вещей, как «разумная и нравственная природа», «идеал достойной жизни» или «естественные права» именно потому, что их словарь во многом выстраивается вокруг этих понятий. Либеральная стратегия философствования в рамках этого словаря «состоит в том, чтобы найти присущие всем людям основополагающие интересы и убеждения, к которым можно апеллировать при оправдании институциональной структуры нашего общества» Уолдрон Дж. Теоретические основания либерализма // Современный либерализм: Ролз, Бёрлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон / пер. с англ. Л. Б. Макеевой. - М. : Дом интеллектуальной книги, Прогрес-Традиция, 1998. - С. 130-131.. Согласно Рорти, критика этого словаря в его же собственых терминах не даст результата: необходимо менять сам этот словарь, вводить новую речевую практику. С точки зрения Рорти, концепции, базирующиеся на словаре Просвещения и либерализма XVIII века, были полезны в то время, но для целей сегодняшней демократии не годятся. Они не обладают никакой метафизической, фундаментальной укоренённостью в реальности, так как являются следствием контингентного творческого акта по созданию новых метафор и новых словарей. Они исторически-детерминированны и случайны, и поэтому могут быть отброшены, если с помощью новых метафор будет создана речевая практика, в большей степени отвечающая нашим сегодняшним потребностям.

Второй параграф «Антифундаменталистский «словарь» либерализма» содержит позитивную часть социально-философской антифундаменталистской концепции. В нем описывается речевая правтика, на которой базируется альтернативное идеям Роулза направление либерального философствования.

Лингвистически и логически словарь социально-философских взглядов Роулза структурируется вокруг различения «мораль/благоразумие». Это разделение идет от Канта, который показывает, что универсальный нравственный закон не определяется никакой внешней по отношению к нему, индивидуальной целью, тем самым отделив мораль от благоразумия. Он понимает под моралью апелляцию к принципу, императивное долженствование, никак не обусловленное социально и исторически. В противоположность этому, благоразумие апеллирует к целесообразности, к утилитарным соображениям, которыми руководствуются люди в своей повседневной жизни. Этим разделением пользуются и современные «кантианцы». Заявляя, как Р. Дворкин, что справедливость не может быть сведена к конкретно-историческому соглашению, они признают приоритет морали над благоразумием, исключая последнее из своего поля зрения.

Но Рорти полагает, что все поведенческие установки, нравственные принципы, системы взглядов, которые люди считают естественными и соответствующими некой предзаданной природе человека, на самом деле относительны и утилитарны. Полагать, будто каждый наш поступок легитимирован неким фундаментальным, универсальным принципом - значит предполагать существование некого мета-словаря в морали, в котором бы нашёл отражение каждый из возможных поступков, совершившихся в прошлом или будущем. Но существование такого словаря невозможно, так как требования морали - это требования языка, который есть историческая случайность. Это означает, что понятие «морального принципа» оказывается ненужным. Соответственно, исчезают основания для дистинкции «мораль/благоразумие» и для использования словаря, выстроенного на ней.

С точки зрения Рорти, более подходящим для наших нынешних целей будет проводить различение не между апелляцией к принципу и апелляцией к целесообразности, а различать апелляции к интересам сообщества и апелляции к приватным интересам, которые, возможно, противоречат интересам общественным. Таким образом, категории морали и благоразумия предлагается заменить на категории частного и публичного.

«Публичное» представляет собой часть убеждений и желаний личности, совпадающую с верованиями и желаниями группы, с которой индивид себя отождествляет. Другая часть характеризует интенции и состояния, которые свойственны автономной (или стремящейся к автономии) личности, носящие аномальный, иррациональный характер и ведущие к отстранению от общества. Другими словами, речь идёт о двух частях человеческой личности, без апелляции к каким-то внечеловеческим авторитетам.

В третьем параграфе второй главы «Антифундаменталистский либерализм как альтернатива «кантианскому» либерализму» описывается либеральная концепция, в основе которой лежит вышеописанная речевая практика, то есть разделение одного монолитного словаря на два несводимых друг к другу - словари приватного и публичного. Эта дистинкция соответствует различению, которое проводит И. Берлин между «позитивной» и «негативной» свободой. Позитивной свободе (свободе «для» чего-то) соответствует публичная часть личности, негативной свободе («от» чего-то) - приватная. Берлин утверждает, что нуждам либерального сообщества отвечает только индивидуальная, «негативная» свобода, которая никогда не есть ценность сама по себе, но является ценностью лишь постольку, поскольку гарантирует суверенитет индивида. Это перекликается с мнением Рорти о том, что в либеральной философии недостаточно обращать внимание только на публичное, игнорируя частное.

Негативная свобода - это прежде всего свобода от насилия. Он полагает, что знаком нравственного прогресса будет не кантовское постепенное преодоление эгоизма с помощью разума, а понижение значимости жестокости. Это возможно благодаря силе воображения, позволяющей индивиду поставить себя на место другого. Чем больше круг людей, с которыми индивид себя отождествляет, тем больше разных позиций он способен понять, следовательно, тем меньше уровень его жестокости. Рорти полагает, что с течением времени люди становятся способны рассматривать всё больше традиционных различий - племенных, религиозных, расовых - как несущественные по сравнению с тем, что их объединяет, а именно со стремлением избегать боли и насилия. Это стремление не зависит ни от философских, ни от религиозных, ни от политических воззрений индивида. Таким образом, в концепции Рорти место метафизических оснований, цементирующих общество, занимают общие словари и общие либеральные надежды, главным предметом которых является отказ от насилия, замена принуждения убеждением. С чем большим кругом людей соотносит себя индивид, чем большему количеству людей он доверяет, тем меньше в обществе значит жестокость. Такого рода солидарность возможна только в том случае, если индивид способен осознавать относительность и неустойчивость своего словаря, так как это позволяет ему относиться к альтернативным практикам переописания с симпатией и интересом. Роль философии в таком обществе сведется к роли посредника и интерпретатора, помогающего людям лучше понимать друг друга.

Помимо этого, в данном параграфе описывается политико-философское направление, принципы которого во многом пересекаются с установками Р. Рорти. Речь идёт о либертарианстве - правовой философии, в основе которой лежит запрет на «агрессивное насилие», то есть запрет на применение силы или угрозу применения силы к другому лицу или его имуществу вопреки воле этого лица. Сходство с либертарианской политической доктриной заключается в отказе от насилия через последовательное расширение сферы приватного, точнее - частной собственности. Либертарианская философия опирается на неприятие любого эпистемологического универсализма и фундаментализма, она ориентирована на конкретные образы индивида и общества, а не на их абстрактные представления, свойственные, например, теории справедливости Дж. Роулза. Это позволяет сделать вывод, что многие из антифундаменталистских идей нашли воплощение и в практической политической жизни. Более того, некоторые практические вопросы, которые Рорти обходит - например, вопросы об экономике в «либеральной утопии» - либертарианцы пытаются решить.

На основе разделения между приватным и публичным выстраивается не только антифундаменталистское понимание либерализма Р. Рорти, но и концепция «радикальной демократии» Э. Лаклау и Ш. Муфф. Теоретики «радикальной демократии» согласны со многими антифундаменталистскими установками Рорти, однако справедливо отмечают, что в его теории нечётко прослеживается различение между убеждением и насилием. Э. Лаклау и Ш. Муфф утверждают, что насилие является неизбежной частью даже самого либерального убеждения. Они показывают, что солидарность вовсе не обязательно следует из либерального антифундаментализма Рорти. В его философии солидарность играет роль тех самых «метафизических оснований», которые Рорти отрицает. Следовательно, совсем без оснований обойтись невозможно. Но мы всегда должны осознавать их относительность, их зависимость от словаря и историческую «случайность».

Помимо описания антифундаменталистской либеральной модели, мы представляем в данном параграфе точки зрения авторов, подвергающих те или иные черты позиции Рорти критике. Речь идет в первую очередь о Ю. Хабермасе. Говоря коротко, главное разногласие между Рорти и Хабермасом заключается в вопросе о существовании универсальных правил коммуникации: если Хабермас полагает, что Рорти заходит слишком далеко, когда отрицает их существование, то Рорти, в свою очередь, считает упорную приверженность Хабермаса идеалу универсальной достоверности «прискорбной уступкой платонизму». Иначе говоря, Рорти критикует Хабермаса за продолжение попыток найти универсальные и фундаментальные основания либеральному обществу.

Третья глава «Представление о человеке в антифундаменталистской либеральной утопии» посвящена вопросу о том, какова будет модель поведения индивида в «либеральной утопии» Рорти. В главе описывается, как психологически возможно жить, не имея никакой метафизической укорененности в мире и осознавая хрупкость и нестабильность как своих убеждений, так и своего бытия в целом.

Первый параграф ««Ироник» как герой антифундаменталистской философии» описывает так называемую «ироническую» модель поведения, в рамках которой, насколько это вообще возможно, отсутствуют представления о фундаментальных основаниях. Важнейшей настроенностью ироника является радикальное и неискоренимое сомнение в оправданности собственного, имеющегося в наличии и общепризнанного «конечного словаря». Ироник вполне осознает случайность и неукоренённость своего положения в мире, и этим его образ схож с образом человека в экзистенциализме. Однако, в отличие от экзистенциализма, ироническая позиция не предполагает ужаса и отчаяния перед этой неукоренённостью. Образ ироника далеко не трагичен. Напротив, избавление от идеи того, что существуют некие высшие силы, перед которыми мы все ответственны и которые обладают непоколебимым авторитетом - будь то божественная власть или власть реальности «как она есть сама по себе» - освобождает человека, даёт ему возможность творчества, свободного раскрытия своих способностей и самосозидания. Но главное - она заставляет человека принимать полную и безоговорочную ответственность за все его решения.

Последний, второй параграф третьей главы «Либеральная ирония в антифундаменталистских концепциях» посвящен образу ироника, принимающего либеральные ценности. Либеральный ироник, в отличие от либерального метафизика, является последовательным антиуниверсалистом. Он рассматривает публичную риторику либерализма как приемлемое средство выражения и артикуляции, но никак не обоснования политики. Ироник полагает, что либеральные свободы не требуют никакого более фундаментального соглашения, чем их собственная желаемость. Ироник осознаёт себя исключительным творцом мира. Если бытие мира, в котором он живет, есть лишь следствие образующих его случайных дискурсов и словарей, то он с меньшим смирением будет относиться к своей судьбе. Он олицетворяет собой героический и трагический тип личности. Таким образом, доказывается, что не существует психологических барьеров для того, чтобы оставаться либералом, отказываясь при этом от метафизической укорененности либерализма.

В заключении работы приводятся итоги исследования, делаются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшей работы.

Мы можем сказать, что поставленные цели и задачи нашей работы выполнены. В работе подробно описано антифундаменталистское течение неклассической философии, показано его становление и развитие. Доказано, что данное направление не сводится только к эпистемологической проблематике и показано, как идеи антифундаментализма могут быть воплощены в социальной философии. Показаны преимущества антифундаменталистского понимания либерализма перед другими направлениями. Показаны дискурсы антифундаментализма, то есть то, как антифундаментализм встраивается в современные дискуссии интеллектуалов о либеральной политике. Раскрыто представление о человеке в рамках антифундаменталистской либеральной концепции.

Но вслед за решением этих проблем появилось много других, которые требуют тщательного аналитического разбора в дальнейших исследованиях.

Размещено на Allbest.ru