Специфика социального поля контркультуры

Таким образом, для первого подхода вполне годится наименование «узкий», а для второго - «широкий». Причем сама тематика первого, так или иначе, служит определенной «точкой отсчета» (развертки) для второго, который, по сути, не мог бы возникнуть без изначальной актуализации рассматриваемой проблематики. Более того, практически любой человек, занявшийся построением теории контркультуры, стремится по возможности непротиворечиво включить в нее все явления, важные для «узкого» подхода.

При этом причиной возникновения «узкого» подхода, да и самого термина «контркультура» стало зародившееся в середине 60-х годов прошлого столетия в США движение хиппи Первые признаки появления хиппи (или «детей цветов», как их еще называют), преимущественно, на Западном побережье Соединенных Штатов, относятся к 1965 году. Их отличало свободолюбие, выражавшееся в отказе жить стандартной жизнью большинства.Хиппи часто организовывали собственные коммуны, вели бродяжнический образ жизни, отказывались от владения обширной частной собственностью, труд для них не обладал высокой ценностью. Они исповедовали свободу половых отношений, увлекались приемом психоделиков (ЛСД и прочие), в их среде получили большое распространение различные восточные религии и учения, а также разнообразный оккультизм., именно оно, в первую очередь, стало поводом для появления указанной выше книги Роззака. Также это явление инспирировало выход еще одной знаковой книги - «Зеленеющая Америка» Reich Charles A.The Greening of America.-New York: Random House,1970., автором которой являлся социолог Чарльз Рейч. Кроме того, материалом для этих ученых послужила и субкультура битников Данная субкультура зародилась в США в конце 1940-х годов. Битников отличало неприятие размеренной повседневной жизни, поиск путей преодоления навязываемых обществом стандартов, прямое противопоставление себя большинству, они любили скитаться и бродяжничать, употреблять различные наркотики, а также свободно относились к половым вопросам. Также, они оказали влияние на формирование движения хиппи., представляемых в данном случае определенными предтечами контркультуры, реализовавшейся в полной мере в движении хиппи.

Из построений этих двух ученых, а также ряда других исследователей. в принципе, следует то, что контркультура в своих проявлениях противостоит господствующей культуре (базовой культуре, культуре большинства). Последняя может быть определена как набор типовых установок, регламентирующих жизнь того или иного общества. В качестве упомянутых установок могут выступать нормы и правила поведения в обществе, общепринятые мотивы и жизненные цели, базовые ценности и эстетико-художественные вкусы (принципы). Наконец, словосочетание «господствующая культура» отсылает, при его глубоком анализе, к самому превалирующему типу рациональности, способу понимания окружающего. По сути, при подобной трактовке это понятие становится синонимом самой базовой социальности, просто указанием на определенный тип социума. Также, если ориентироваться на «узкий» подход, стоит признать, что контркультура зародилась и существует в современном развитом обществе европейского типа.

Можно привести, помимо разбираемых Рейчем и Роззаком, еще ряд примеров проявления контркультуры таких, как Ситуационистский интернационал Ситуационистский интернационал (ситуационисты, Ситуинтерн) - достаточно малочисленное объединение художественно-политических активистов под руководством Ги Дебора, существовавшее с 1957 по 1972 годы. Они хотели полностью переработать политическое, которое они не мысли отдельно от всей цельности человеческой жизни. Их идеалом было совмещение повседневных жизненных практик, искусства и политического действия в едином порождающем акте (актах) человеческой деятельности. Подходы, требования и лозунги Ситуационистского интернационала оказали влияние на часть тех сил, что участвовали в майских волнениях 1968 года в Париже, субкультуры панка Данная субкультура появилась в середине-конце 1970-х в Англии и США. Первоначально панков отличал от хиппи больший нигилизм, вера в более агрессивные формы анархической самоорганизации, а также они имели намного более критический взгляд на окружающую жизнь, доходящий до ее активного неприятия, иногда переходящему в утверждение безразличия и саморазрушения. Правда, постепенно панк-движение трансформировалось: в нем возникли гораздо более политизированные направления, меньше стало отрицания и агрессии, появилась пропаганда здорового образа жизни, возникло неприятие сексизма и жестокого обращения с животными. и хип-хопа Хип-хоп зародился в Нью-Йорке в конце 1970-х, его важными элементами являются: рэп - особый музыкальный стиль, основой которого является наложение речитатива на музыку; брейк-дэнс - набор танцевальных техник; а также граффити - художественная или околохудожественная разрисовка, преимущественно, городского ландшафта (стен, заборов, столбов, тротуаров). Первоначально являясь субкультурой черных гетто, хип-хоп тем не менее вышел за их пределы и трансформировался, хоть и остался, во многом, с ними связан., которые являются примером того, что указанное противостояние господствующей культуре способно реализоваться во множестве различных и не похожих друг на друга практик. Подобное разнообразие служит демонстрацией изначальной непредзаданности контркультурного протеста, невозможности в точности предсказать то, какую форму он примет.

Данный протест способен включать в себя большое число элементов. К примеру, он может нести в себе отрицание принудительной стандартизации индивида (о которой говорит Герберт Маркузе в своей работе «Одномерный человек» Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. -М.: АСТ, 2009.), вписывающей его в заранее заданные механизмы потребления и производства, навязывающей ему шаблонное мышление. Также этому протесту может быть присуще неприятие описываемой Адорно и Хоркхаймером особой техницисткой рациональности Хоркхаймер М, Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. - М.: Медиум, 1997., подчинившей себе, по их мысли, все современное общество, которое излишне утилитарно относится к своим членам, как, впрочем, и к окружающей природе, стараясь абсолютно все приспособить под нужды своего развития. Или же в нем может присутствовать неприятие примата материальных ценностей над духовными, о чем писал Роззак Roszak Th. Op. cit. -P. 69..

Но количество таких элементов многократно увеличивается при «широком» подходе к контркультуре, что вполне объяснимо самим многообразием реалий тех обществ, где ее возникновение обнаруживают сторонники данного подхода. Проявления контркультуры в теориях подобных авторов становятся слишком различны и плохо связаны между собой, из-за чего все эти концепции оказываются излишне противоречивы и абстрактны. Особенно подобное положение вещей характерно в случае признания факта существования контркультуры на всем протяжении человеческой истории, но и какое-либо уменьшение ее области до некоторого ряда отдельных проявлений во время тех или иных эпох не позволяет избавиться от всех противоречий. Даже при подобном сокращении у приводимых проявлений, в число которых, например, включают существование киников в Древней Греции, празднование Сатурналий в Древнем Риме Ежегодные празднества в честь Сатурна, проводимые после уборки урожая во время зимнего солнцестояния. При их проведении устраивался карнавал, в течение которого рабы и господа становились временно равны, причем, первые даже обслуживались вторыми, а бедным гражданам раздавались деньги., средневековый карнавал, практики французской богемы 19 века и «цыганскую» тему в русской дореволюционной культуре Аксютина Панк как феномен молодежной контркультуры в постсоветском пространстве: Дис. канд. культурологических наук: 24.00.01; Москва, 2003., можно только условно отыскать объединяющие моменты.

Критически осмысляя все концепции «широкого» похода, необходимо учитывать то, что контркультура и культура большинства являются порождением одного и того же социума. При этом, как доказывает Мишель Фуко, в одном только европейском обществе с течением времени происходила смена эпистем, каждая из которых предполагала свое особое восприятие и виденье окружающего мира, связанное напрямую со всем устройством общества, его культурой, набором правил и установок, имеющихся в нем. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук.- СПб., A-cad, 1994. О схожих вещах говорят также Бергер и Лукман, указывая на различие номосов, когнитивно-нормативных комплексов восприятия окружающей действительности и смыслообразования, у современных людей и людей прошлых веков Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. -- М.: Медиум, 1995.. Таким образом, противостояние контркультуры и господствующей культуры в современном обществе изначально отличается от каких-либо форм протеста против иной господствующей культуры в любом обществе другого типа. Поэтому говорить о контркультуре как о едином целом, проявляющем свою единую сущность лишь несколько отличными друг от друга способами в отдельные моменты истории человечества неверно.

В силу чего, а также из-за самих исторических особенностей первичной связи термина «контркультура» с рядом явлений 20-го века, ее правильно рассматривать исключительно в рамках «узкого» подхода.

Во второй главе «Контркультура как особое поле в социуме» обосновывается возможность представления ранее первично определенной области контркультуры в виде достаточно разнородного поля, обладающего собственной уникальной природой. Для данного поля определяются особенности взаимосвязи и взаимоотношений контркультурных явлений, а также устанавливаются нюансы их возникновения.

Такие нюансы наиболее полно и масштабно прослеживаются на примере каких-либо субкультур, соотносимых с рассматриваемой областью. Ни для одной из них оказывается невозможным выявить прямого родителя или же их группу. Даже достаточно близкие между собой битники и хиппи не могут быть объединены подобным образом. В данном случае можно говорить лишь о том, что битники заложили лишь отдельные основы, которые были затем восприняты движением хиппи: увлечение различными наркотическими препаратами, полубродяжнический образ жизни, интерес к философии и мистике Востока и т.д. Битники могли служить отчасти образцами поведения, трансляторами каких-либо идей, которые воспринимали люди, создавшие затем движение «детей цветов».

Также нельзя сконструировать конечную субкультуру, относящуюся к контркультуре, на основе простого суммирования входящих в ее состав элементов (подсубкультур). Любая подобная субкультура появляется стихийно в пространстве социального, причем ее бытие и возникновение глубоко процессуальны, т.е. можно только условно рассматривать данный объект в качестве статического и законченного в своей комплексности предмета.

Приведенные утверждения находят свое подтверждение, к примеру, в истории возникновения и существования хиппи и панков. Для последних показательным оказывается высказывание Мальколма Макларена, создателя одной из самых известных панковских групп «Sex Pistols», по поводу ее рождения: «Это как взрыв. Это вообще довольно жестокая вещь. Вы не можите ожидать его и вдруг -- оп! за одну ночь! -- он появился. Такими были «Sex Pistols». Ничего нельзя планировать! Это противоречит самой идее романтизма» Макларен М., Кузнецов С. Сегодня мы живем в мире караоке//Новое литературное обозрение, 2003. -№64. -С.54..

Также, при всем различии явлений контркультуры, можно выделить одно ее важное свойство: она в своих непосредственных проявлениях является чем-то стихийным, подвижным, разнонаправленным, дисперсно разделенным, но все-таки взаимосвязанным.

Но контркультурные проявления жестко не взаимообусловлены, что доказывается во второй главе на примере сопоставления хиппи и йппи с ситуационистами. У всех них обнаруживается связь идей, мотивов, принципов поведения, хотя невозможно признать факт прямого влияния со стороны ситуационистов на первые два движения: в США отсутствовала мода на изыски французской мысли; никто из знаковых для Поколения цветочной революции фигур не контактировал с ситуационистами; возможное общение между американкой молодежью и французскими студентами, увлекающимися идеями Ситуинтерна, могло быть лишь эпизодическим и совершенно второстепенным для формирования хиппи или же йппи.

Подобное могло произойти в том случае, если разбираемые явления возникли в виде реакции на схожие условия, одну и ту же окружающую социальную реальность, которая в силу их появления была хотя бы первично отрефлексирована, т.е. появилось начальное отрицание и начальное понимание того, что какими-либо обычными узаконенными средствами ее изменения не добиться. Как раз такой протест, стихийно оформляющийся и реализующийся в конкретных, хоть отделенных и, как кажется, оторванных друг от друга, проявлениях (субкультурах, группах, движениях), и приводит к возникновению контркультуры.

Наиболее подходящей моделью описания контркультуры является ее представление в виде отдельного поля. Оно только примерно может быть представлено или же картографировано, обрисовано в качестве сети. Сеть, какой-то ее фрагмент, начинает проявляться там, где исследуется и выявляется взаимоотношение отдельных явлений-точек, но такой логический переход может быть отмечен в поле исключительно в виде штриховых линий: трансляция идей происходит нелинейно, в ней наблюдаются разрывы и прорехи, а сама линия отнюдь не является прямой, она представляется сложной трехмерной или n-мерной кривой, если выявлять полностью всю совокупность нюансов трансляции, приятия, отторжения и сопутствующих помех. Также, передача может быть двусторонней, если между точками-субкультурами будет происходить взаимообмен.

Линии взаимосвязи служат границами как самой контркультуры, так и «разграфляют», ограничивают ее внутренние области. Правда, здесь необходимо учитывать, что данные взаимосвязи, кроме объединяющих уже ушедшие в прошлое явления, подвижны и вариативны, т.е. какая-либо субкультура может осуществить дрейф от тех особенностей, которые ее сближают с какой-то другой, переняты у последней, к иным формам самореализации. Иногда обмен или рецепция отсутствуют (что характерно, к примеру, для тех же ситуационистов и хиппи) но имеется связность идей, которая тоже позволяет обозначить эти линии. В другом случае, они проступают более исторически проявлено, связь создается не просто совпадением подходов, но прямой отсылкой к имевшемуся уже опыту и практике.

Строго говоря, внешние границы контркультурного поля размыты, так оно взаимодействует с тем, что ему не принадлежит, другими культурными практиками. На самом деле подобная граница (или же границы) может быть проведена в виде условной огибающей точек поля и их взаимосвязей, которые наиболее близки остальной культуре и социальности.

Безусловно, поле контркультуры погружено в пространство социального, происходит из него, да и в принципе не существует в отрыве от этой объединяющей совокупности. Данное поле может пронизываться совершенно различными практиками, начинаниями, процессами, которые коррелируют с ним только лишь, к примеру, в одной из точек взаимодействия-пересечения с полем. В какой-то момент времени, вступив в такое взаимодействие, они оставили в контркультуре небольшой след и развивались далее отдельно, независимо от нее. В качестве иллюстрации подобного взаимодействия можно привести разнообразные стили музыки, например, то же рэгги Одно из направлений современной музыки, возникшее в конце 1960-х на Ямайке и получившее распространение в остальном мире с начала 1970-х. Оно стало определенным выражением традиционной африканской культуры. , воспринятые музыкальными коллективами, соотносимыми с контркультурой.

Вообще, не существует эталона идеальной контркультурности, на который можно было бы равняться, чтобы выносить суждение о причастности к контркультуре. Сама структура контркультурного поля, рассеивающегося на набор отличных друг от друг явлений-точек, не позволяет его выявить. В конечном итоге, правильнее говорить только о большей или меньшей контркультурности какого-либо явления, которая может быть установлена по его соответствию специфике и направленности рассматриваемого поля.

Любая субкультура контркультурного поля предполагает ряд уровней вовлеченности в нее конкретных представителей. Данные уровни нельзя четко отделить друг о друга - всегда будет присутствовать спектр перехода, обусловленный наличием тех, кто занимает промежуточные положения между уровнями. Также единого ядра в субкультуре часто не удается обнаружить, в ней, бывает, имеется ряд разнообразных центров притяжения, делающих ее разноплановой и разнородной.

Так что подобные образования всегда дисперсны, всегда распадаются на элементы, которые затем способны разделяться далее при более подробном анализе. В итоге все поле контркультуры может быть представлено как совокупность взвесей, скоплений, заменяющих собой абстрактные точки субкультур. Таким образом, взаимосвязи в поле контркультуры правильнее было бы устанавливать не между субкультурами-точками, а сопоставлять взаимоотношение элемента или группы элементов одной субкультуры с другой.

Хоть в разбираемых явлениях отсутствует единый центр, тем не менее можно выделить область ядра, также обладающую примерной границей. Именно она служит нервом субкультуры, набором главных установок, реализуемых в конкретных репрезентациях. Эта область является узлом в поле контркультуры, представляющимся основным звеном связи субкультуры с полем, проявлением сущности обоих, практически материей (материалом) поля. Но бывает, что отнюдь не все из этой области имеет прямое отношение к контркультуре, какая-либо субкультура может принадлежать к ней лишь частично, главное тут, что данная область это всегда область связи.

Также поле контркультуры содержит не только дисперсные скопления элементов субкультур, но и вообще любые явления, несущие в себе отпечаток специфической контркультурной направленности. Любой одиночка способен совершать контркультурные поступки совершенно самостоятельно, проникнувшись лишь несколькими идеями, также, по сути, каждая субкультура может распасться на деятельность отдельных людей.

В третьей главе «Контркультура в контексте левых движений» производится отыскание общих для всех контркультурных проявлений специфических черт, позволяющих указать как их единую направленность, так и конечную устремленность всей контркультуры в целом. А также осуществляется ее соотнесение с политическими движениями левого толка.

Как отчасти было показано в первой главе, контркультура не направлена на отрицание какого-либо основополагающего свойства господствующей культуры, ее знаковой особенности, но противостоит ей как целостной системе, хоть и не доходит до отвержения абсолютно всех ее составляющих. При этом в данном противостоянии можно выявить отдельные характерные черты, проясняющие, в случае их совместного рассмотрения, природу и направленность первой.

Так, подобными чертами являются: стремление жить в составе сообществ, где во главу угла ставилось отсутствие иерархии и свобода взаимоотношений их членов; отрицание многих аппаратов и функций современного государства (бюрократии, полиции и армии, самого начальственного управления и различных правительств); стремление избавиться от розни по этническому и иным признакам Тут стоит заметить, что декларация национализма, расизма, утверждение главенства какой-либо одной этнической группы над всеми остальными не может приписываться контркультуре в ее основе. Да, некоторые группы, субкультуры или отдельные личности могут исповедовать те или иные взгляды, позволяющие соотносить их с контркультурой, но именно только по данным признакам, а не по остальным. Как уже говорилось во 2-ой главе, контркультурное поле не является замкнутым, поэтому подобное частичное включение в него не будет чем-то из ряда вон выходящим. ; неприятие войн, как нужных, в первую очередь, политикам и дельцам; противостояние капиталистической системе в ее различных проявлениях (всевластии крупных корпораций, безудержном потреблении, непропорциональном росте доходов различных групп населения и т.д.); попытки выработать свои механизмы распределения собственности и ведения хозяйства, ориентированные не на получение максимального дохода и принуждение к труду, а на личную заинтересованность каждого в своей работе, которую в идеале уже невозможно отделить от досуга, на чуть ли не натуральный оборот производимой продукции, а также бесплатное обеспечении нуждающихся.

В свете указанных фактов у контркультуры вполне можно выделить четкую направленность на левые взгляды и установки.

Но нельзя сказать, что те, кого можно причислить к контркультуре, подчиняются каким-то выработанным и признанным программам или тезисам. Различные виды контркультурных практик и протеста первоначально формируются достаточно стихийно. Затем только происходит их «обкатка», возможное видоизменение или же угасание и забвение. При одновременном существовании нескольких таких практик они могут проявляться с разной интенсивностью у тех или иных людей и групп, их использующих

Вся множественность контркультурных практик не опирается на какую-либо единую проработанную идеологию, в крайнем случае, у отдельных групп и сообществ присутствует только начальный набор общих установок (примерная система), который не реализуется, в конечном итоге, в жесткую систему предписаний. Поэтому, хоть во всей контркультуре присутствует левая направленность, ее ни в коем случае нельзя считать принадлежащей к какому-либо типу левых движений (социалистическому, коммунистическому, анархистскому в их всевозможных разновидностях и ответвлениях), или включающей в себя их набор как некую трансформацию данных движений. Скорее в ней можно обнаружить некоторые общие с ними моменты. Так, контркультура наиболее близка к анархическому движению в его отрицании аппарата государства, стремлении к образованию сообществ без четкой иерархии, утверждении важности интересов и мнения отдельной личности, пропаганде трудовых отношений, ориентирующихся на противодействие крупным капиталистическим структурам современной экономики.

Также следует указать на ее связь с так называемыми «новыми левыми» - особым направлением в политике. Для данного направления характерны: придание меньшей важности классовой борьбе, снижение интереса к чисто экономическим проблемам, увеличение значимости проблем дискриминации различных меньшинств, а также усиление борьбы за женское равноправие и решение экологических проблем. В принципе, подобный настрой может быть приписан и контркультуре, которая стремится отыскать и нейтрализовать различные практики принуждения, нормирования и угнетения, присутствующие в господствующей культуре.

Помимо левой направленности за контркультурой можно признать изначально присутствующую устремленность к обширным преобразованиям современного общества, которая лишь частично была реализована, во многом, после первого бурного расцвета контркультурных проявлений в конце 60-х годов прошлого века. Подобная незавершенность, как предполагается, связана, по большей части, с особенностями организации современного социума и его внутренней динамикой. С самого начала своего появления контркультура столкнулась не с монолитным и достаточно жестко структурированным обществом, подчиняющимся четко установленному набору целей, каким оно представлялось в работах того же Маркузе и Адорно, а с обществом, уже начинающим жить в подвижной и гибкой системе современного развитого капитализма, хорошо описываемого Зигмунтом Бауманом. Она обладает известной ацентрированностью, разнообразием целей и методов их достижения, высокой способностью подстраиваться под существующие обстоятельства, изменяя свои первоначальные цели с учетом новых условий, что позволяет такой системе, помимо прочего, извлекать выгоду из противостоящих ей явлений. Поэтому, сами контркультурщики того времени, первоначально, по преимуществу, полагавшие вслед за философами-франкфуртцами, что борются с обществом, у которого имеется единый стержень, уничтожив который можно добиться радикальных изменений в социуме, не ожидали того, что столкнутся с системой без единого монолитного основания. Они не предполагали, что подобная система окажется способной поглотить большую часть их протеста без глобального ущерба для себя, лишь несколько перестроившись.

Тем не менее, следует признать, что имманентно присутствующая в контркультуре тяга к масштабному изменению общества никуда не делась и определяет конечную направленность всех контркультурных проявлений. Итоговой целью контркультуры является победа над господствующей культурой, что может быть условно названо событием «Революции». Хотя само оно никогда не может быть выведено и представлено достаточно отчетливо, в связи с тем же разнообразием контркультурных практик, подходов, методов, общей стихийностью контркультуры. Как раз, находясь на определенном отдалении от сегодняшней действительности, это событие служит полюсом напряжения в противостоянии контркультуры господствующей культуре, точкой его разрешения, за которой уже будет существовать новый тип культуры большинства, возможно, предполагающий новую контркультуру, ему противопоставленную.

Подобное событие, безусловно, является определенной абстракцией, так как не может быть связано с какой-то четко установленной датой, отдельным моментом истории, даже в случае лавинообразных преобразований в социуме, связанных с несколькими знаковыми происшествиями (восстаниями, техногенными катастрофами или чем-то подобным). Оно служит скорее констатацией свершившихся перемен, подытоживающей всю их совокупность. Также в этом событии присутствует значительный элемент случайности и непредзаданности, выражающейся как в неопределенности самой возможности победы контркультуры, так и неспособности заранее точно спрогнозировать и описать те формы, в которых будет существовать общество после ее победы.

В целом, к нему подходит то понимание событийности, которое развивает в своих работах Ален Бадью См., к примеру: Бадью А. Мета/Политика: Можно ли мыслить политику? Краткий трактат по метаполитике. М.: Логос, 2005; Бадью А. Манифест философии. -Спб.: Machina, 2003.. В свете теорий данного философа, событие «Революции» служит знаковым дополнением ко всей контркультурной ситуации (процессам протекания контркультурных явлений), оно становится точкой разрыва, в которой реализуется ее случайность. Кроме этого, оно само не поддается разделению, являясь совокупным итогом всей множественности проявлений контркультуры, и придает ей заключительный смысл.

В Заключении осуществляется подведение итогов всей работы, указываются ее основные результаты, определяется научно-практическое значения диссертации в свете дальнейших исследований разбираемой в ней тематики.

Размещено на Allbest.ru