Особенности развития национального самосознания в реалиях глобализирующегося мира и Азербайджанская модель мультикультурализма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Бакинский государственный университет

Делается попытка разобраться в проблемах сохранения национального самосознания и национальной идентичности в условиях глобализации. Отмечается, что после гибели Советского Модерна мы сталкиваемся лицом к лицу с экспансией западных ценностей. Подобная экспансия исходила из уверенности о незыблемости означенных ценностей. Однако сегодня начетническое восприятие ценностей Западной буржуазной цивилизации сменилось периодом критического отношения к ним. Раскрывается сущность неоконсервативного подхода, фактически ставшего идеологической основой Азербайджанского государства. Подчеркивается, что подобный подход подразумевает извлечение пользы от положительного опыта всего человечества, постоянное обогащение национального мировоззрения и выступает сторонником диалога между культурами и религиями. В статье в общих чертах дается характеристика Азербайджанской модели мультикультурализма. Опыт Азербайджана в этой области доказывает, что мультикультурализм в условиях глобализации является моделью поступательного движения, обеспечивающей сосуществования в едином пространстве культур и цивилизаций.

Ключевые слова: глобализация, национальное самосознание, универсализация, сохранение национальной идентичности, Азербайджанская модель мультикультурализма, неоконсервативный подход.

Анотація

Робиться спроба розібратися в проблемах збереження національної самосвідомості і національної ідентичності в умовах глобалізації. Відзначається, що після загибелі Радянського Модерну ми стикаємося віч-на-віч з експансією західних цінностей. Подібна експансія виходила з впевненості про непорушність зазначених цінностей. Однак сьогодні начетнічеське сприйняття цінностей Західної буржуазної цивілізації змінилося періодом критичного ставлення до них. Розкривається сутність неоконсервативного підходу, що фактично став ідеологічною основою Азербайджанської держави. Підкреслюється, що подібний підхід має на увазі витяг користі від позитивного досвіду всього людства, постійне збагачення національного світогляду і виступає прихильником діалогу між культурами і релігіями. У статті в загальних рисах дається характеристика Азербайджанської моделі мультикультуралізму. Досвід Азербайджану в цій області доводить, що мультикультуралізм в умовах глобалізації є моделлю поступального руху, що забезпечує співіснування в єдиному просторі культур і цивілізацій.

Ключові слова: глобалізація, національна самосвідомість, універсалізація, збереження національної ідентичності, Азербайджанська модель мультикультуралізму, неоконсервативный підхід.

Annotation

In the present article is an attempt to understand the problems of preservation of national identity and national identity in the context of globalization. It is noted that after the death of the Soviet modernity -we come face to face 'with the expansion of Western values. This expansion was based on the confidence of the inviolability of the aforesaid values. Today, however, dogmatic perception of the values of Western bourgeois civilization gave way to a period of a critical attitude towards them. The essence of the neo-conservative approach, actually became the ideological basis of the Azerbaijani state. It is emphasized that this approach involves extracting benefits from the positive experience of the whole of humanity, the constant enrichment of the national outlook and advocates the dialogue between cultures and religions. The article outlines the characteristic of the Azerbaijani model of multiculturalism. Azerbaijan's experience in this field shows that multiculturalism in the context of globalization is a model of translational motion, ensuring co-existence in the same space of cultures and civilizations.

Keywords: globalization, national identity, universalization, the preservation of national identity, the Azerbaijani model of multiculturalism, the neoconservative approach.

Эра глобализации, открывая новые горизонты развития и интеграции перед нашей страной, как независимым субъектом мировой политики, и обществом, все больше обнаруживает и новые перспективные возможности для международного сотрудничества. Необратимые трансформационные процессы, с одной стороны, стандартизируя все сферы общественной жизни по универсальной ценностной матрице, создают однородность и единообразие; но с другой стороны вопреки процессам универсализации национальные особенности продолжают сохранять свою силу влияния в качестве решающего фактора, как в нашей географии, так и в планетарном масштабе [1]. Указанное обстоятельство актуализирует изучение специфических особенностей развития национального самосознания в условиях глобализации в качестве предмета научных исследований. Пи этом следует особо различить роль двух факторов, обусловивших специфику развития национального самосознания как составной части общественного сознания - роль внешнего и внутреннего влияния. Если внутренний фактор порожден инстинктом внутреннего существования любого общества, ответной реакцией его иммунной системы против чуждых воздействий, то внешний фактор во многом проявляется как отражение искусственного вмешательства элементов ложного сознания в общественные процессы; в отличие от первых, вторые носят деструктивных характер.

Падение социализма произошло во многом не как закономерный результат естественного исторического развития, а как вследствие геополитических ходов и маневров. С учетом этого обстоятельства, правомочно утверждать: всколыхнувшиеся в бывших постсоциалистических странах «национальные движения», не смотря на некоторый прогрессивный характер, являлись больше рукотворными проектами, рассчитанными на интересы глобальных акторов - великих центров силы, чем имманентными процессами, учитывающими национальные интересы и выгоды. Дальнейший ход событий со всей наглядностью показал, что процесс, хотя и изначально производил впечатление как пробуждение национального самосознания, возвращения к национальным истокам, на самом деле продуцирован транснациональными силами. Сегодня не вызывает сомнение, что в случае движения по начерченным сценариям нас ждет участь вассалов мирового капитала. Неслучайно, что Мустафа Кемаль Ататюрк, говоря о независимости, охарактеризовал ее как национальное самоутверждение нации, обладающей национальным сознанием, и заключил, что вне национального самосознания не может существовать независимость [2]. Распад мирового социалистического лагеря превратил нас, как и многие народці, в субъект международного права. Но мы не должны никогда забыть, что «независимость» не выпавший на нашу долю по милости великих силовых центров дар, а всего лишь новая фаза неоколониализма. Нас ожидает так называемая «ловушка Петкинса», методично навеивающая интеграционные устремления в глобалистском понимании. Такие набившие оскомину выражения, как включение к «глобальной финансовой циркуляции», к «свободным финансовым соглашениям», как бы красиво не звучали и не услащали слух, представляют не что иное, как долговую кабалу для народов мира. В таких условиях порою национальная идея, национальное сознание перестают быть положительным, прогрессивным явлением и начинают выступать как форма ложного сознания, обращенная против своей подлинной сущности. Бывший премьер- министр Маргарет Тэтчер в своем выступлении, предвещающем о падении Советского Союза, говорила не о закономерном крахе социализма, а о разложении его с помощью заговоров.

Она характеризовала угрозу, исходящую со стороны СССР мировой капиталистической системе, не как военную (ядерную), а как экономическую, подкрепленную преимуществами плановой экономии. «Советский Союз, - заявила Тэтчер, - это страна, представляющая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе и атомным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него примерно вдвое больше, чем в наших странах. Если при этом учесть громадные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей [3].

Да, «плановая экономика» и «своеобразная сочетание моральных и материальных стимулов», - подобные понятия внушали Западному капитализму больше ужаса, чем советская военная угроза. За прошедшие 25 лет нам вбивают в голову, что падение социализма явилось закономерностью, будто бы социализм не оправдал себя, прежде всего как экономическая система. Однако подобные утверждения, сталкиваясь с приведенными выше рассуждениями «железной леди», разбиваются вдребезги. И эта истина очевиднейшим образом проливает свет на вопрос, какими центрами и в каких целях были инспирированы развертывания «национальных движений». Если мы не в состоянии увидеть закономерности становления этих «национальных движений», то нас ждет участь быть задавленными во вредных выбросах подобных националистических идей. Национальное самосознание предстает как сознание независимости; однако общества, не обладающие экономической, финансовой независимостью, не имеют и не могут в принципе иметь и политическую независимость.

Для того, чтобы узреть эту голую правду, достаточно взглянуть на участь тех государств, которые, словно азартные игроки, готовы сесть за геополитический игорный столик ради влезания в новые долги. Если такая страна - колыбель Европы, как Греция, где фактически зародилась демократия, готова действовать под диктовку кредиторов ради получения всего лишь нового кредитного транша, растоптав при этом итоги всенародного голосования, то какая же участь ожидает нас?

«За счет долгов, представленных нами, мы вынуждаем страну, не имеющую своего автомобилестроения, провести автомагистрали, дороги. Дальше мы начинаем сбывать там свои автомобили. Вслед за этим мы скупаем у них банки. Мы обеспечиваем этими банками представление населению под небольшой процент кредитов в целях покупки все больше и больше автомобилей. Таким образом, благодаря продаже автомобилей, мы добиваемся возвращения кредитов, да еще с процентами. Мы организовываем представление кредитов Всемирного Банка или связанных с ним учреждений этой стране. Выделенный кредит совершенно не может быть включен в бюджет страны. Он поступает в кассы наших компаний, действующих в стране в качестве «участников проекта». Строятся электрические станции, возводятся промышленные районы, порты, большие аэропорты. По существу все это представляет собой абсолютно не нужную для населения груду бетона. Получают выгоду от всего этого наши компании и поощряемые нами в той стране некоторые лица. А само общество оказывается в проигрыше. Страна же влезает в гигантские долги. Притом такие долги, что выплатить их не представляется возможным. Вот так работает план. В конце мы появляемся в качестве советника, зачинателя и говорим им: «Вы должны нам и не в состоянии расплачиваться. Тогда передайте нам свою нефть, продайте газ на выгодных нам условиях, позвольте разместить на вашей территории наши военные базы, отправьте ваши солдаты для поддержания нас в те регионы, где воюют наши вооруженные формирования. Голосуйте в ООН за наши резолюции! Приватизируйте системы электричества, воды и канализации! Продайте их американским компаниям или транснациональным корпорациям...» Подобным образом мы захватываем социальные службы, учебные заведения, сферу здравоохранения, и даже систему юстиции. Это происходит благодаря цепочке многосторонних переворотов» [4].

Можно быть уверенным, что ни один народ, попавший в ловушку, не может достичь ни материального, ни нравственного развития, а результат рассчитан исключительно на разъедание и исчезновение национальной идентичности и национального суверенитета [10].

Указанные вопросы ставят перед нами вопросы: какими должны быть четкие контуры будущего пути развития Азербайджана в эпоху «кризиса ценностей», как можно достичь устойчивого национального развития и национального благосостояния, сочетая национальные духовные ценности с прогрессивными чертами международного опыта и не исчезая в водовороте глобального течения? Президент Азербайджана Ильхама Алиев в своем выступлении на церемонии ифтара по случаю священного месяца Рамазан в 2016 году особо подчеркнул: «В нынешних условиях, когда в мире идут очень тяжелые процессы, пример Азербайджана, конечно, проявляется еще более отчетливо. Значит, такое возможно, чтобы представители всех конфессий жили как одна семья. Возможно, чтобы тенденции мультикультурализма усиливались. Возможно, чтобы в одной стране никогда не было противостояния на религиозной, национальной почве... То есть сегодня Азербайджан демонстрирует совершенно уникальную модель развития. Не потому, что мы хотим кому-то что-то доказать. Просто, это - наш образ жизни. В этом заключается наша политика» [5].

В свете вышесказанного рассматривая существующие мировые реалии, мы сталкиваемся с искаженными формами и опытами мультикультуральных ценностей. Западный мир в течение последних веков под вывеской указанных ценностей утверждал и продолжает утверждать исключительное доминирование своих ценностей. Однако расистские и фашистские волны, временами поднимающиеся в Европе и в целом на Западном полушарии, усиление настроений религиозной и национальной нетерпимости делают неизбежным пересмотр так называемых универсальных ценностей Запада.

После гибели Советского Модерна мы сталкиваемся лицом к лицу с экспансией западных ценностей. Подобная экспансия исходила из уверенности о незыблемости означенных ценностей и породила временную социокультурную растерянность. Однако сегодня начетническое восприятие ценностей Западной буржуазной цивилизации сменилось периодом взыскательно-критического отношения к ним. «Исторические события показывают, что политика Запада в области религиозной толерантности и мультикультурализма построена на навязывании своих религиозных ценностей. В таком случае европейские государства, характеризирующийся как иммигрантские страны, стараются ассимилировать в Западные общества эмигрантов, являющиеся носителями иных культур и религий. Иначе говоря, мультикультурность может быть воспринята как всего лишь доминирование Западных ценностей и ничем не отличающаяся составная часть единой мозаичной структуры» [6].

По существу подобная практика является попыткой распространения фундаментальных рыночных ценностей глобального капитализма по всему миру. Другими словами, национальное самосознание, правовые и политические взгляды, идеология и национально-религиозные ценности, будучи элементами настройки, выступают в качестве формы, приспосабливаемой к содержанию общественно-экономического строя. В этом смысле они порождены базисом - законами социально-экономического развития общества [13]. С этой точки зрения общество, воспринимая ту или иную экономическую систему, тем самым усваивает и присущие этой системе правовые и моральные правила. Таким образом, если базис общества, то есть общественно-экономический строй опирается на эксплуатацию, на поглощения слабого сильным, на социальное неравенство, то все надстроечные элементы этого общества - семейные отношения, право, мораль, идеология - будут по-своему отражать эти неравенства. Тогда возникает вопрос - а можем ли мы завоевать свое место в таком мире; каким же будет наш статус, если это случится?

Да, мы выбрали рыночную модель в качестве пути развития, однако это не означает, что мы выбрали путь превращения в чью-то копию, клонирования западных ценностей. Разумеется, мы отвергаем космополитизм, поскольку космополитизм является мировоззрением империалистических государств, господствующих обществ и полагается на навязывания «универсальных» ценностей глобалистских кругов всему миру, на отказ от национальной идентичности, национального самосознания, исторических ценностей побежденных народов. В конечном итоге подобная стратегия должна привести к полному духовно-нравственному и идейно-политическому разоружению обездоленных народов. Космополитизм предстает как философия не умозрительной глобализации, а капиталистической глобализации и в этом плане вбирает в себе устремления экономически доминирующих обществ к духовному, идейному мировому господству. Некоторые местные исследователи зачастую отождествляют понятия интернационализм и космополитизм, тем самым допуская теоретическую оплошность. Потому как интернационализм и космополитизм являются абсолютно противоположными идейно-политическими позициями. Если космополитизм отрицает вероятность самобытного существования наций и народов и провозглашает «свободное» гражданское общество индивидов, лишенных национального самосознания, последней целью общественного развития человечества, то интернационализм зиждется на равенстве, братстве народов, наций. Иными словами, интернационализм не выступает против национального самосознания. В этом смысле весьма примечателен диалог между К. Марксом и его зятем Полом Лафаргом. П. Лафарг считал национальный вопрос устаревшим предрассудком и придавал значение к избавлению человечества от подобного заблуждения. В заседании от 19-го июня 1866 года К. Маркс, критикуя подобные высказывания П. Лафарга и Прудона, утверждал: «Когда он, не раздумывая, желает отрицать нации,... имеет в виду поглощение и переваривание их образцовой французской нацией» [8].

Так какие же отношения фактически установились в странах, которые преподносятся как колыбели демократии? Расизм, религиозная и национальная нетерпимость, подъем радикальных течений и т.д. Президент Ильхам Алиев совершенно верно охарактеризовал указанный момент: «Некоторые говорят, что дабы понравиться кому-то или обосновать донорские деньги мы должны интегрироваться в Европу. Спрашивается, в какую Европу мы должны интегрироваться? Сегодняшняя Европа у нас перед глазами. Они сами признают, высшие руководители Европейского Союза признают, что сегодня на европейском пространстве переживается глубокий кризис. Мы должны интегрироваться туда, интегрироваться в кризис?! Должны интегрироваться туда, где говорят «стоп мусульманам»?! Мы должны интегрироваться в общество тех, кто применяет в отношении беженцев-мусульман двойные стандарты?! Мы должны интегрироваться в общество тех, кто держит мусульман в клетках?! Вопрос в этом, и мы говорим обо всем этом. Поэтому в некоторых случаях на нас оказывают давление, проводят кампании, сочиняют различные клеветнические измышления. Мы должны знать эти реалии» [12].

Неоконсервативный подход к национальному самосознанию вовсе не означает абсолютную изоляцию от западных ценностей, замыкание в себе. Наоборот, он подразумевает извлечение пользы от положительного опыта всего человечества, постоянное обогащение национального мировоззрения. Однако следует различить отношения интеграции и сотрудничества. Сегодня независимая модель развития Азербайджанского государства настойчиво диктует не интеграцию в какое-нибудь пространство, а построение равноправных партнерских отношений и сотрудничество со всеми народами и странами, международными организациями. «Наше преимущество заключается в том, что мы всегда идем своим путем, проводим свою политику, не действуем по чьей-либо указке... Некоторые и сегодня продолжают говорить, что мы должны куда-то интегрироваться. Возможно, они и сами не понимают, что это означает. Куда надо мы уже интегрировались. Сегодня Азербайджан играет огромную роль и завоевал большую симпатию в различных международных организациях... Мы идем своим путем и смогли наладить очень тесные связи с Европой... Поэтому у нас нет никаких проблем с сотрудничеством... Но одно дело сотрудничество, другое - интеграция. Те, кто не знают разницы между этими двумя словами, пусть еще раз услышат сегодня и положат конец неуместным разговорам, которые они ведут для собственной пропаганды, для того, чтобы кому-то понравиться» [12].

Здесь мы останавливаемся перед выбором: или интегрироваться куда-то, или же сотрудничать. Неоконсерваторы выступают сторонниками не изоляции, а диалога между культурами и религиями. Они выдвигают в качестве альтернативы концепции столкновений цивилизаций формулу межцивилизационного диалога. Неоконсерватор утверждает: «мы готовы к диалогу, к сотрудничеству со всеми международными организациями и структурами, однако абсолютно не согласны принимать шаблонизированные стандарты, рассчитанные на чьи-то господствующие интересы и выгоды. В истории Азербайджана были такие исторические периоды, как огнепоклонничество, христианство, ислам и даже период господства официальной атеистической идеологии. Каждый из этих этапов привнес что-то новое в наше национально-духовное наследие, ценностно обогатил его. И эти разновременные и разнородные ценности являются частью нашей единой истории, ее квинтэссенцией. Эксперт по международным отношениям Арье Гут характеризует наблюдаемое в настоящее время в нашей стране культурное разнообразие не как временное, случайное явление, а как закономерную необходимость, которая имеет глубокие исторические корни, впиталась в мировосприятие людей и обусловлена тысячелетиями формируемым образом жизни. Вот что он говорил по этому поводу: «Азербайджан был и продолжает являться родиной представителей многих религий и национальностей. Непокой веков в Азербайджанской земле сосуществовали иудаизм и ислам, огнепоклонничество, христианство. Эта земля и сегодня демонстрирует невероятную толерантность и религиозную терпимость. Имеется исторический факт, о котором я часто с гордостью рассказываю политической и академической элите Израиля» [9].

Это является признанием и торжеством Азербайджанской модели мультикультурализма, о которой не скупятся подробно рассказывать зарубежные эксперты. На деле мультикулыурализм в условиях глобализации является моделью поступательного движения, отражающей особенности развития национального самосознания и обеспечивающей сосуществования в едином пространстве культур и цивилизаций. В рамках этой модели национальное самосознание и национальная самоидентификация могут быть жизнеспособными и долговечными. С этой точки зрения Азербайджанская модель мультикультурализма в качестве успешной гармонизации позитивных возможностей, привнесенных глобализацией, и многообразия, вытекающего из национальной идентичности, приобретает чрезвычайную актуальность.

национальный самосознание идеологический азербайджанский

Список использованных источников

1. Liah Greenfeld, «Globalisation of Nationalism», ECPR Press, 2016. -200 p.

2. Rasih Nuri Ileri Ataturk ve kommunizm. - istanbul Sarmali Yayinevi, 1995. - 360 s.

3. Маргарет Тэтчер про развал СССР. - http://www.contrtv.ru/ common/2025/

4. John Perkins Bir ekonomik tetik9inin itiraflari. - http://www. ozetkitap.com/ekonomi_tetikcisi.pdf

5. Речь Ильхама Алиева на церемонии ифтара по случаю священного месяца Рамазан. - http://www.president.ru/articles/20324

6. Габиббейли X. Азербайджанская модель мультикультурализма (на азерб. языке). - http://www.azerbaijan-news.az/index. php?mod=3&id=18195

7. Rajabov N. A. The real causes of the global economic crisis: What the «new competitors» and «blind nodes» sindrome is? // Науковий вісник. - Киев, 2015. - №93 (2). - C.171.

8. Маркс К. Биография. - https://yadi.Sk/d/B3eq6iErqd7BU (на азерб. языке).

9. Гармония социально-экономического и культурного развития Азербайджана на современном этапе. Международная конференция, 2014 год (на азерб. языке). - http://cdn.bbmm.az/pdf/ rtl.pdf

10. Перкинс Джон. Тайная история американской империи. Экономические убийцы и правда о глобальной коррупции. - М.: «Альпина Паблишер», 2008. - 448 с.

11. Советская тюркология. - http://kronk.spb.ru/library/ st.htm#1985-6

12. Под председательством Президента Азербайджанской Республики Ильхама Алиева состоялось заседание Кабинета Министров, посвященное итогам социально-экономического развития за девять месяцев 2016 года и предстоящим задачам. - http://ru.president.az/articles/21318

13. F. Bechhofer, D. McCrone, «National Identity, Nationalism and Constitutional Change». - Palgrave Macmillan, 2014. - 224 p. - http://ru.president.az/articles/21318

Размещено на Allbest.ru