Здравый смысл как рациональная основа обыденного познания и окна овертона как насилие над здравым смыслом

Размещено на http://www.allbest.ru/

здравый смысл как рациональная основа обыденного познания и окна овертона как насилие над здравым смыслом

Колмакова Е.А., Мезенцев Е.А.

Кандидат философских наук, доцент, Омский государственный технический университет

Аннотация

В статье исследуется один из видов познания: обыденное или житейское, которое признается не лишенным рациональности, что воплощает в себе здравый смысл, выполняющий роль помощи в ориентации человека в мире, принятии быстрых и правильных решений.

На примере технологии Окон Овертона показано, как осуществляется манипулирование общественным сознанием, показывается, как данная технология очень успешно действует против рационального начала в человеке, вопреки здравому смыслу.

Ключевые слова: рациональность, обыденное познание, здравый смысл, Окна Овертона.

Kolmakova E.A.1, Mezentsev E.A.2

1,2 PhD in Philosophy, Associate Professor, Omsk State Technical University

COMMON SENSE AS A RATIONAL BASIS FOR EVERYDAY COGNITION AND THE OVERTON WINDOW AS VIOLENCE OVER COMMON SENSE

Abstract

This article examines one type of knowledge: mundane or everyday, which is not recognized devoid of rationality that embodies common sense, performing the role of aid in the orientation of man in the world, making quick and correct decisions.

For example, the technology of the Overton Window shows how manipulation of public consciousness, shows how this technology very successfully works against the rational nature in man, contrary to common sense.

Keywords: rationality, everyday cognition, common sense, the Overton Window.

Обыденное (житейское) познание и как его результат практическое (повседневное) сознание долгое время не считались заслуживающими внимания исследователей как нечто иррациональное, а потому бессистемное, хаотичное, фрагментарное в противовес науке как идеалу рациональности. Но с нарастанием разочарования во всесилии «Рацио», что было связано с кризисом естественнонаучного познания в конце XIX столетий, растет интерес к иррациональному, с одной стороны, и различным видам познания: мифологии, религии, повседневности, с другой. Оказалось, что рациональная составляющая присутствует в них всех. При этом о том, что обыденное сознание выступает как объект рационализации и пропаганды утверждал, например, А.Гефевр.

Основой обыденного познания выступает здравый смысл [1].

«Здравый», то есть «здоровый», нормальный, адекватный и т.п. Это и практическая мудрость, и умение быстро и правильно оценить ситуацию, и оперативно принять рациональное решение. Здравый смысл противостоит бессмысленному, неразумному, нелогичному, неестественному, неправдоподобному, невозможному, нереальному и пр. Он есть рациональная основа обыденного сознания. При этом ему присущи и алогичность, и парадоксальность, но это отдельная тема.

Еще Р. Декарт определял здравомыслие как «способность правильно рассуждать и отличать истину от заблуждения»[2]. Здравый смысл дает человеку некое «инстинктивное чувство истины», помогает «принимать правильные решения и делать правильные предположения, основываясь на логическом мышлении и накопленном опыте»[3]. В этом смысле он связан с рациональностью - помогает преодолевать предрассудки, суеверия, различного рода мистификации.

Итак, у каждого человека «способность правильно рассуждать» является врожденной, но требует развития. А правильно рассуждать, точнее, «хорошо применять» ум, учит логика. Получается, что понять эту науку способны все, при этом так называемая «интуитивная логика» присуща всем.

Но в современном мире появляется все больше средств воздействия, манипулирования, когда здравый смысл все меньше связан с логикой и все меньше способен помочь человеку адекватно принимать решения и вообще ориентироваться в окружающей реальности.

Одна из таких очень показательных технологий, которую мы далее и рассмотрим подробнее, получила название «Окна Овертона». Профессор, доктор социологических наук Г.И.Козырев назвал данную модель или технологию «насилием над здравым смыслом» [4].

Джозеф Овертон (1960-2003) - старший вице-президент центра общественной политики Mackinac Center в конце прошлого века описал современную PR-технологию манипулирования общественным сознанием: любую идею (сколь бы она не казалась сначала неприемлемой, аморальной и т.п.), с помощью ряда последовательно проведенных манипуляций можно постепенно внедрить в сознание людей как нормальную и правомерную.

Согласно Овертону, для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое окно возможностей, то есть рамки, выходить за которые считается недопустимым, аморальным. Но эти рамки можно сдвигать или, точнее расширять, меняя веер возможностей. Здесь необходима последовательность, конечно, довольно длительное время, чтобы общественное сознание постепенно привыкло к новой чуждой ему ранее идее. Ясно, что глобализация делает такую технологию более успешной и более опасной, в первую очередь, для так называемого цивилизованного общества.

Через данную технологию уже внедрена идея нормальности однополых браков и субкультура гомосексуалистов. А ведь начиналось все с очень продуктивной и полезной для общества идеи толерантности как равнозначимости различных культур. О толерантности и опасности этого явления см. в статье Мезенцев Е.А. «Проблема границ толерантности»[5].

Сегодня через эту технологию дегуманизации или расчеловечивания очень активно внедряется идеи нормальности каннибализма или романтизация суицида (об этом сейчас много материалов в Интернете, см., например, на сайте «Научи хорошему»).

Любая «ненормальная», аморальная идея, как полагал Овертон, проходит ряд стадий: от немыслимого (через радикальное, затем приемлемое, разумное, популярное) до официальной политики.

Мы не будем подробно описывать, как идеи проходят этот путь, об этом много и хорошо написано в Интернете.

В основе и в начале этого пути лежит идея релятивизма, которая была предложена и активно эксплуатировалась еще софистами: человек есть мера всех вещей, он определяет, что ему выбирать, познавать, делать, любить. Из культурного релятивизма вырастает идея толерантности к тому, что «другое». Сегодня почти от любого человека можно услышать: «это мое мнение», «я имею на него право, ведь у нас свобода слова», расхожую банальную фразу, что «сколько людей, столько мнений» и т.п. И не все понимают, что мнение то чаще всего не «мое», а такое, как надо, то есть навязанное извне, при этом утверждаемые вещи сами по себе тривиальны.

«Так как у нас свобода слова, почему бы не поговорить о …!?» Так начинается восхождение идеи, которая является немыслимой, абсурдной, запретной, отвратительной. С другой стороны, начиная с Античности, считалось, что истина ценна сама по себе, вне ее связи с практикой, пользой. Однако тогда Истина была неразрывной с Благом и Красотой. В науку же вошла идея только о том, что истина ценна сама по себе, а добро, красота - вообще отброшены как не входящие в сферу научного познания. Только в XX веке, когда стала активно развиваться такая дисциплина, как этика науки, опять стали говорить, что необходима этическая регуляция научной деятельности, что ученому не может быть разрешено все, что угодно во имя истины, то есть опять - Истина в единстве по крайней мере с Благом.

В то же время, обращаясь к эстетической стороне вопроса, отметим, что отвратительное, мерзкое, неприятное есть характеристики зла (в широком смысле). А то, что зло привлекательнее и интереснее добра, убедительно показал еще Данте своей «Божественной комедией», изобразив ад сочно и ярко, а рай - пресно и скучно. Любопытно отметить, что в восточной (в частности, в китайской) культуре считается, что «вкусно, что пресно», но для запада сама эта идея кажется скучной.

Так осуществляется первый шаг: снятие табу. Ученые авторитетно, бесстрастно, с использованием научного лексикона, рассуждают о каннибализме, СМИ тиражируют эти рассуждения, общество внимает, ведь науке, авторитету ученых мы привыкли доверять.

При этом следующий очень важный шаг - реальное название явления подменяется эвфемизмом. «В процессе эвфемизации происходит не только «облагозвучивание» явления, но и, самое главное, нередко производится подмена смысла самого понятия… Например, ругательное слово с ярко выраженной негативной коннотацией, обозначающее человека, предпочитающего однополые сексуальные отношения, заменяют более нейтральным, функционирующим как термин, - «гомосексуалист», а затем и вовсе меняют на жаргонное слово, имеющее позитивную эмоциональную коннотацию и способное заменить сухой научный термин, - «гей». [6, с. 248].

С точки зрения логики и семантики, имя предмета имеет свой денотат (предмет, который обозначает данное имя) и смысл (концепт денотата). При этом «имя является именем для своего денотата, но не для своего смысла» [7]. Один и тот же предмет может иметь несколько имен (о чем выше и было сказано). Каждое имя имеет свой отличающийся от других имен смысл. Например, денотат класс людей можно именовать «разумные существа» или «бесперые двуногие», а смыслы у имен будут различные. [7]. Также точно можно назвать человека педофилом и это прозвучит почти как оскорбление или мягко: «человек, имеющий страсть к детям или «любящий детей» - смысл меняется на противоположный. Сравним: гомосексуалист - человек психически больной (как раньше считалось) или это человек «другого психического склада», иной, нежели масса. Неслучайно сейчас и в массовой литературе и тем более в кино активно эксплуатируются различные вариации на тему «Других», «Иных» существ, где мотив один: сначала «нормальные» люди относятся к «Другим» с опаской, настороженно или даже откровенно враждебно, а потом оказывается, что эти «Иные» добрые, хорошие, положительные. В итоге люди оказываются «плохими». Чем не действие того же Окна Овертона, ведь вряд ли кто-то станет спорить, что на любую точку зрения всегда можно предложить контраргументы, посмотреть с разных сторон (опять же релятивизм).

Значимость смысла слов очень ярко показана в фильме «Посвященный» (2014 г., режиссер Филлип Нойс). Чтобы управлять людьми, важно сделать их безэмоциональными роботами. Героев заставляют забывать прошлое, а также не использовать самые важные слова, например, у них нет слова «любовь», «люблю», вместо этого родители говорят ребенку: «мы тобой довольны». Формируется совершенно другая реальность. Кстати, упадок русского языка (безграмотность людей, сокращение слов, замена иностранными наших слов) сегодня также не стихийный и не случайный процесс.

Даже на основе уже сказанного понятно, насколько сегодня технология Окон Овертона опасна для России. При этом можно встретить и такое мнение в Интернете: «Свои мозги надо иметь, а не пользоваться чужими… Хуже нет, когда у Человека так зависим его взгляд и знание. Слабость убеждений и недоразвитость - вот вам и Окно Овертона…» [8]. Но вряд ли в данном случае стоит быть настолько самоуверенным…

Итак, обыденное познание, вопреки обыденному на него взгляду, не лишено рационального компонента, который воплощается в здравом смысле. Любой человек способен мыслить и поступать разумно, что позволяет ему адекватно воспринимать мир и находить правильные решения в жизни. Именно против этого сегодня направлены многие технологии манипулирования общественным сознанием, в том числе Окна Овертона. При этом, если в одних случаях речь идет о том, чтобы склонить человека выбирать ту или иную зубную пасту или стиральную машину, то в случае с рассмотренной в статье технологий, описанной Дж.Овертоном, речь идет об уничтожении нравственности как основы любого мировоззрения, а соответственно, способности человека адекватно воспринимать мир и ориентироваться в жизни.

здравый смысл окно овертон

Литература

1. См. в ст.: Колмакова Е.А.Обыденное познание: здравый смысл и рассудок // Общество: философия, история, культура. - 2015. - №6 [Электронный ресурс] URL: http://dom-hors.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/fik/2015-6/philosophy/kolmakova.pdf (дата обращения 17.02.2016)

2. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках [Электронный ресурс] URL: http://modernlib.ru/books/dekart_r/rassuzhdenie_o_metode_chtobi_verno_napravlyat_svoy_razum_i_otiskivat_istinu_v_naukah/read/ (дата обращения 10.02.2016)

3. Свободная энциклопедий Википедия [Электронный ресурс] URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Здравый_смысл (дата обращения 15.02.2016)

4. Козырев Г.И. Окна Овертона - насилие над здравым смыслом [Электронный ресурс] URL: http://kozyrev-gi.ru/pages/okna-overtona/ (дата обращения 10.02.2016)

5. Мезенцев Е.А. Проблема границ толерантности [Электронный ресурс] URL: https://research-journal.org/culture/problema-granic-tolerantnosti/ (дата обращения 15.02.2016)

6. Мезенцев Е.А., Макухин П.Г., Соломина Н.В. Толерантность и эвфемизм как механизмы «Окон Овертона» // «Духовная составляющая Великой Победы» (К 70-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.): мат. Междунар. науч.-практ. конф. - Луганск, 2015. - Ч.1. - С. 247- 250.

7. Имя это… //Философская энциклопедия [Электронный ресурс] URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/437/ИМЯ (дата обращения 16.02.2016)

8. Комментарии к статье Козырева Г.И. Окна Овертона - насилие над здравым смыслом [Электронный ресурс] URL: http://kozyrev-gi.ru/pages/okna-overtona/ (дата обращения 15.02.2016)

Размещено на Allbest.ru