Идея толерантности в условиях глобализации: философский анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 1: [2+316.32]

Идея толерантности в условиях глобализации: философский анализ

Феталиева Н.Ю.

КарГУ им. Е.А.Букетова, г. Караганда

Глобализация сегодня понимается как процесс экономической, политической, культурной, религиозной интеграции и унификации. Именно поэтому это явление касается сегодня всех сфер жизни общества. Не является исключением и религия, как фундаментальная составляющая духовной жизни человека и общества.

Глобализация -- это неизбежное явление в истории человечества, заключающееся в том, что мир в результате обмена товарами и продуктами, информацией, знаниями и культурными ценностями становится более взаимосвязанным. Однако за последние десятилетия темпы этой глобальной интеграции стали гораздо более высокими и впечатляющими благодаря беспрецедентным достижениям в таких сферах, как технологии, средства связи, наука, транспорт и промышленность [1].

Само понятие глобализации снимает дихотомии: главное - второстепенное, традиционное - нетрадиционное, первое - второе, многочисленное - малочисленное и т.д. И именно этот аспект следует рассматривать как плюс глобализации для религии. Ведь снимаемые дихотомии утверждают общезначимость всех религиозных конфессий. То есть каждая из них имеет право существовать наравне с другими и одновременно сохранять свои основополагающие догмы. И это правильно, поскольку именно многообразием культур, религий должна быть представлена человеческая история, для того, чтобы в полной мере Человек мог осознать полноту бытия. В этой связи, безусловно, важно изучать все религиозные объединения, чтобы смочь оценить их значение, роль для человека и общества. «Не причинение вреда» должно быть в приоритете.

О многоуровневости человека и мира размышлял в работе «Категории и культура» А.А.Хамидов. Он отмечал, что чисто редукционистские концепции мира и человека, материалистические или идеалистические, принадлежат к тупиковой мировоззренческой тенденции, потому что сводят все их богатство и полноту к простейшему началу (материальному или духовному). А наиболее перспективной является идея многоуровневости человека и мира, которая в многотысячелетней духовной истории человечества существовала и продолжает существовать, развиваться и совершенствоваться.

«Мир, Универсум объективно многомерен и многоуровнев. Эта многоуровневость подчинена аксиологически пронизанной иерархичности… Несводимость и невыводимость (уровней иерархии) означает, что все уровни существуют одновременно и всегда. Каждый из уровней конкретен внутри себя и, стало быть, предстает как единство многообразных определений» [2; 20-21].

Эта идея многоуровневости человека и мира, безусловно, претит всесинтезирующей сущности глобализации, основной формой которой выступает унификация.

Многие исследователи изучают влияние глобализации на религию и указывают, что религия как социальный институт естественно ей сопротивляется. Обратимся к одному из примеров.

В журнальном клубе «Интелрос» «Век глобализации» д. ф. н., профессор Косиченко А.Г. в своей статье «Глобализация и религия» отмечает, что религия оказывает мощное сопротивление глобализации, точнее ее унифицирующим процессам. И этим она выражает свою специфику. Более того, религия противоречит унификации, поскольку последняя с неизбежностью ведет к конструированию единой религии, а затем и к устранению ее как таковой. Ясно, что это не путь для религии. И, наконец, сегодня религия является единственной альтернативой глобализации, поэтому испытывает самое мощное давление с ее стороны. По силе воздействия оно несравнимо ни с одной сферой общественной жизни.

Положительным моментом для религии от глобализационного процесса автор называет рассмотрение его как способность расширить свое влияние в мире, например через миссионерскую деятельность. Но и здесь проблема, поскольку глобализм исключает религиозные ценности (уникальность человеческой души, личностный выбор духовных ценностей, значимость каждого человека) в качестве пропагандируемых. То есть, глобализация - это не форма распространения религии. Все ценности же глобализации сводятся к формированию неких общих для людей ценностей, доминирующей из которых является потребительское отношение к миру. «Бесспорно, такие ценности имеются, но у них значительно более скромное место в совокупном бытии человека и человечества. И когда это скромное место делают единственно значимым для современного человека, то очевидной становится подмена сущности человека в ее бесконечном многообразии, примитивное и плоское его понимание» [3].

Действительно, трудно не согласиться с автором. Ведь религии существуют не одно тысячелетие. Эволюционируя сквозь века, они вместе с тем, сохранили свою «тайну» (и должны сохранить). Но, с другой стороны, и противостоять данному глобализационному процессу абсолютно религия не может. И если вернуться к явлению общезначимости религии и так сказать к снятию дихотомий, то это можно скорее рассматривать сегодня как плюс глобализации. Ведь человечество далеко не сразу пришло к идее веротерпимости и толерантности.

Сегодня даже эти, казалось бы, синонимичные понятия разводятся.

Толерантность понимается как нравственное качество, характеризующее отношение к человеку, принадлежащему к другой расе, национальности, культурной традиции, религиозной конфессии как к равно достойной личности. Терпимость же подчеркивает способ отношения к неприятным или неприемлемым объектам - снисходительное их допущение или вынужденное терпение без применения насилия. В отличие от терпимости толерантность подразумевает право личности на сохранение ее автономии. Как качество личности это означает настроенность на диалог, на познание нового, «чужого».

Культурный плюрализм сегодня - факт жизни мирового сообщества. Вместе с тем, характерной чертой современности является глобализация экономических и общественных процессов, все большая интеграция и взаимозависимость социальных структур. В подобных условиях толерантность - это «не только моральный долг, но и политическая, и правовая потребность» (Декларация принципов терпимости, 1995 г.) [4; 590-592].

Идея уважения различных религиозных конфессий, как и идея межэтнического межнационального мира это залог стабильности экономической, духовной, политической, социальной в любом государстве.

Неприятие этого ведет к катастрофическим последствиям не только для самих стран (как например, в странах Ближнего Востока), но и для мира в целом (как например, проблема национальной безопасности стран Евросоюза сегодня).

Поэтому для сохранения мира необходимо воспитывать, образовывать, учить молодежь религиозной культуре.

Так, например, наша Республика сегодня, ее религиозный лик состоит из немалого количества религий, которые имманентны историческому прошлому всякого народа, населяющего нашу страну. Изучение истории религии каждого народа в досоветский, советский и постсоветский периоды, их анализ появления, развития позволит выявить общие социально-исторические процессы, даст возможность осмыслить некоторые закономерности в становлении различных религий сегодня. Выполнение поставленных задач уже сегодня дает право говорить о том, что это предопределило наше настоящее, а значит, позволит конструировать и наше будущее. В основе мирного сценария развития страны, безусловно, лежит идея толерантности. Ведь свобода выбора вероисповедания сегодня это факт.

Как актуально сегодня звучат слова Чингиза Айтматова, писавшего в 80-х гг. ХХ века в романе «…И дольше века длится день»: «Только разрядка международной напряженности может считаться прогрессивной политикой сегодня. Более ответственной задачи на свете нет.

Если человечество не научиться жить в мире, оно погибнет. Атмосфера недоверия, настороженности, конфронтации есть одна из самых опасных угроз спокойной и счастливой жизни человечества» [5; 286].

Не говориться о необходимости принятия принципов других религий, но о необходимости их понимания, а значит их знания.

Само, например, неприятие принципов религиозного терроризма, но знание их одновременно вооружает на борьбу и противостояние с ним.

Современный мир, мир XXI века должен доказать возможность сосуществования, мирного сосуществования разных культур и религиозных конфессий вне рамок монокультуры или моноязыка.

Имея такой огромный исторический опыт, очень показательную в этом смысле советскую идею монокультуры, представляется возможным и даже в условиях глобализации сохранить и этносы, их национальную культуру и многообразие религиозных течений в мире. Сегодня это демонстрирует Казахстан, Россия и другие государства.

Казахстанские религиоведы Иванов В.А. и Трофимов Я.Ф. в своей работе «Религии в Казахстане» справедливо отмечают, что в условиях становления гражданского общества перед многонациональным народом Казахстана открылись перспективы не только выбора религии, но и реальная возможность ее исповедания.

Такое крайне разнородное общество, как наше, многоэтничное и полирелигиозное в условиях краха тоталитарной идеологии, нередко давали совершенно необычный «мозаичный» вариант развития религиозной обстановки. В тот переходный период нередко создавались и исчезали религиозные объединения. В этих условиях необходимо было научиться пользоваться свободой религии так, чтобы она не ограничивала свободы других людей, научиться жить в согласии вне зависимости от религиозной принадлежности. И этот путь совсем не прост. Как отметил Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев в интервью: «Вместе мы сможем сопротивляться глобализации» (Казахстанская правда. 2001. 5 мая.), главное - «…обеспечение стабильности и порядка в Казахстане через равное отношение ко всем казахстанцам независимо от их национальности или веры» [6; 6].

В данном контексте, действительно важно отметить, что отношение светского государства к религиозным объединениям должно строиться на принципах толерантности, защиты интересов не только верующей части общества, но и неверующей.

Авторы уверены, что действуя в интересах мира, религии верующие могут сделать очень многое. Проповедью добра, повседневной воспитательной работой религиозные объединения способствуют упрочению в сознании людей таких ценностей, как мир, свобода, равенство между людьми разных вероисповеданий, уважение к достоинству человека и национальным традициям. Это важнейшие условия межнационального мира и согласия, которые положены в основу политики Республики Казахстан [6; 8].

Глобальная цивилизационная взаимосвязь всего человечества свидетельствует о новой парадигме совместного существования.

И религия не может не находится за границами этой глобализационной конвы. Здесь, возможно, как в синергетике, уместно сказать о степени устойчивости системы (в данном случае религии), но вместе с тем и ее способности быть, находиться, существовать в этой среде. В этом смысле идея толерантности и должна стать границей устойчивости и идеей взаимодействия среды и системы. Когда находясь на своих принципах, есть возможность понимать и уважать другие.

Сам термин «Толерантность» был веден в 1953 г. английским иммунологом П. Медаваром для обозначения «терпимости» иммунной системы организма к пересаженным инородным тканям [7; 124].

Таким образом, именно в идее толерантности можно и нужно сегодня усматривать точку соприкосновения глобализации и уникальности религии. Даже этимологически понятие толерантности понимается, как необходимость выжить, обеспечив совместное существование.

Библиографический указатель

толерантность нравственный глобальный человечество

1. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://euroru.net/m/articles/view/...

2. Хамидов А.А. Категории и культура. - Алма-Ата: Гылым, 1992. - 240 с.

3. Косиченко А.Г. Глобализация и религия / А.Г. Косиченко [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.intelros.ru/readroom/vek-globalizacii/g1-2013/18821-globalizaciya-i-religiya.html

4. Словарь философских терминов / Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. - М.: ИНФРА-М, 2005. - XVI, 731 c. - (Библиотека словарей «ИНФРА-М»).

5. Айтматов Ч. Плаха …И дольше века длится день: Романы. - Алма-Ата: Жазушы, 1989. - 576 с. 286с.

6. Иванов В.А., Трофимов Я.Ф. Религии в Казахстане: Справочник. - 2-е изд., перераб. И доп. - Алматы: Аркаим, 2003. - 238 с.

7. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах.) Гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. 3-е. м., «Советская Энциклопедия», 1977.

Т 26 Тихорецк - Ульяново. 1977. - 624 с.

Размещено на Allbest.ru