О подходе к трактовке реализма в статье Р. Барта "Эффект реальности"

Размещено на http://www.allbest.ru/

О ПОДХОДЕ К ТРАКТОВКЕ РЕАЛИЗМА В СТАТЬЕ Р. БАРТА «ЭФФЕКТ РЕАЛЬНОСТИ»

Титянин К.А.

Анотація

В статті мова йде про одну з основних вихідних тез статті Ролана Барта «Ефект реальності» про наявність «зайвих» елементів у структурі будь якої оповіді. Як видається, довести цю тезу Барту не вдається через невизначеність меж твору. В цьому плані детально аналізується бартівський приклад «зайвої» деталі «барометру» (з оповідання Г.Флобера) і показується наявність у нього опосередкованого структурного смислу, через що він може бути включений у структуру оповіді.

Ключові слова: реалізм, структура, «ефектреальності», Ролан Барт.

Summary

Roland Barthes builds his famous article «The effect of reality» in accordance with the structuralistic approach which aim is to identify the rules of the object (realism) functioning («functions»).

According to these rules realism is a kind of narration where the structural superfluous elements (they do not have even an indirect significance) are not discarded but “thepoint to reality as a general category.” But does Barthes prove this thesis?

To answer this question the basic idea for Barthes about “barometer's” indirect significance is reviewed in the article (it is the part of the room interior in Flaubert's story).

The “barometer” for Barthes is an example of unnecessary element. But indirect meaning of “barometer” can be identified. For the room's mistress “thepractical and inexpensive” barometer is the sign of her involvement in the cultural use of middle-class bourgeois (or the inability to go beyond this use).

More so Barthes believes that “indirect sense” has details that characterize the “climate action.” But what are the sense boundaries of semantic concept “setting action”?

In principle the “situation of action” for any event is the whole world. But even one part can characterizes “the situation of action” if in this culture it is enough for the case circumstances' sufficient conception.

Practically it means that any action situation's description may be supplemented by at least one part and it can not be dismissed as “unnecessary” because of the simple reason that it was taken from the “world.”

These examples show that structuralistic installation in this case does not lead to the truth.

Key words: realism, structure, “The effect of reality”, Roland Barthes.

Статья Ролана Барта «Эффект реальности» воспринимается сегодня как одна из основополагающих для понимания реализма (см., например, характерную в этом плане одну из последних обобщающих работ о реализме Т. Венедиктовой [6]). Впрочем голладндский философ и историк Ф.Р. Анкерсмит указывал на сомнительность аргументации Барта, относящейся к доказательству оппозиции значимых и незначимых деталей в структуре всякого повествования. [2, 285], но сомнения свои далее не развивал, так как это не входило в его задачу. Подхватывая это его замечание, мы хотим рассмотреть исходные положения в статье Барта, связанные с этим вопросом.

Реализм, по Барту, «вид повествования, где межфункциональные промежутки заполняются структурно излишними элементами», смысл которых в том, что они непосредственно отсылают к реальности как общей категории, а не к особенным ее проявлениям.

Доказывая эту мысль, Барт прибегает к сложной системе рассуждений. Речь у него идет об особом, «новом» правдоподобии в реализме, суть которого (и суть реализма) он стремится уяснить из сравнения с правдоподобием в классических произведениях (классической Барт называет литературу античности, средневековья и классицизма). Разница между ними обнаруживается, как он хотел показать, на уровне повествования. Заметив, что «лишние» содержательные элементы есть в любой повествовательной структуре, «по крайней мере в любом западном повествовательном тексте обычного типа» [4, 393], он различает классическое и реалистическое правдоподобие по их отношению к этим «лишним», «незначимым» элементам. Классическое произведение старается их вытеснить, потому что строится на предельной осмысленности, «тотальной структурированности», а реалистическое - не вытесняет, так как придает особое «значение их незначимости». Значение это в том, что они «отсылают» к реальности, к ««реальности» как общей категории, а не к особенным ее проявлениям» [4, 400], причем отсылают непосредственно, как бы говоря: «мы реальность».

Но нужно заметить, что то различие между классическим и реалистическим правдоподобием, о котором говорит Барт, может быть представлено более просто: реалистическое произведение, в отличие от классического, стремится осмыслить какую-либо историю (тему, проблему) в неотобранном виде, поэтому не удивительно, что тотальная осмысленность для него неосуществима в принципе. (Ср. близкую по смыслу общую оценку реализма Д. Ливайном, утверждавшим, что он «не был солидным самоуверенным видением, основанным на мнимой объективности и уверенности в возможности представить мир, он был весьма скромной попыткой исследовать или создать новую реальность» [10, 3]).

Однако Барт идет своим, куда более сложным, путем и пытается обосновать мысль об особой, концептуальной роли «лишних» элементов в повествовательной структуре, а затем сделать ее основой понимания реализма.

Чтобы понять, удается ли ему это, подробно рассмотрим одно только исходное для этой его мысли положение о том, что для «любого повествовательного текста <...> обычного типа» существует такая закономерность: при исчерпывающем анализе «повествовательной ткани во всей ее протяженности <...> мы неизбежно встретимся и с такими элементами, которые не могут быть оправданы никакой функцией, даже самой косвенной» [4, 393] (косвенной Барт называет функцию тех деталей, которые, не являясь крупными смысловыми «повествовательными единицами», все же «характеризуют героя или обстановку действия» [4, 393]). Чтобы подтвердить эту мысль, Барту нужен пример «лишней» детали и он указывает на «барометр» в описании комнаты госпожи Обен: ««на стареньком фортепьяно, под барометром, высилась пирамида из коробок и картонок»». Если «фортепьяно, - пишет он, - еще может рассматриваться как индекс буржуазного благосостояния хозяйки, а «пирамида из коробок и картонок» - как коннотативный знак безалаберной и словно выморочной атмосферы дома Обенов», то барометр «трудно структурно истолковать»: «этот предмет ничем не экзотичен, не показателен» [4, 393]. Однако после этих слов Барт как бы спохватывается и отказывается не только пояснять далее роль этого «предмета», но и вообще приводить пример такого рода: «В этом кратком сообщении мы не будем приводить примеров «незначимых» элементов, так как незначимость обнаруживается только на уровне крупной структуры» и «элемент <...> требуется включить в заранее изученный контекст» [4, 393].

Как можно понять, в ходе этих рассуждений Барт сам увидел, что косвенная значимость для «барометра» все же возможна, но пример свой, пусть и неверный, отбрасывать не стал: дескать, он хотя бы указывает на сущность рассматриваемого явления, и этого достаточно, если главная мысль статьи верна. барт реализм концептуальный деталь

А косвенный смысл «барометра» можно представить себе таким образом. Из рассказа Флобера видно, что речь идет об обычном барометре, каким во Франции 1877 года (это время написания рассказа) был «практичный и недорогой» барометр Е. Бурдона [9]. Такой предмет в комнате госпожи Обен - знак ее включенности в культурный обиход буржуа среднего достатка, или невозможности для нее выйти за пределы этого обихода. А кроме того, привычный предмет в интерьере - это своего рода метка в пространстве комнаты, позволяющая указать, что именно «под барометром» лежали коробки и картонки. Такие (или примерно такие) косвенные смысловые функции «барометра» почти очевидны, и Барт, как бы перешагивая через их описание, сразу делает вывод о невозможности его использования в качестве примера лишнего элемента.

Но ведь после этого еще более настоятельными становятся вопросы о пределах косвенной значимости деталей, и вообще о смысловых границах произведения. Заметим, что у Барта понятия «текст», «произведение» (тут они еще не различаются), «повествовательная ткань» - все употребляются в значении смысловая структура, причем так, будто их смысловые границы - нечто вполне определенное. И в известном смысле он имеет на это право: в его статье все же установлен критерий определенности этих границ - включенность любого смыслового элемента в «заранее изученный контекст».

Однако контекст в точном смысле слова - это «фрагмент текста, включающий избранную для анализа единицу, необходимый и достаточный для определения значения этой единицы, являющегося непротиворечивым по отношению к общему смыслу данного текста» [7]. Естественно, что в таком контексте (а его определение вполне удовлетворило бы Барта-структуралиста) смысл «единицы», «избранной для анализа», будет максимально точным, ведь он как бы подогнан к тем элементам текста, которые «необходимы и достаточны» для определения ее значения. Но при этом чуть ли не каждая смысловая единица текста будет иметь свой контекст, и осмыслять их функции (в поисках «лишней» в структуре повествования) можно только постоянно сверяясь с «общим смыслом» текста (произведения), а он в принципе не является стабильным: меняется в зависимости от времени прочтения [5, 231] и сознания читателей [8, 147]. Поэтому «заранее изученный контекст» не устраняет неопределенность границ бартовской повествовательной структуры.

Столь же неопределенны и границы «косвенной значимости» деталей, характеризующих «обстановку действия». Ведь «обстановка действия» для Барта - та же смысловая структура (часть смысловой структуры произведения), а вовсе не самодостаточный художественный образ (микрообраз, макрообраз), органичность которого и задает пределы значимости деталей «обстановки» (символической значимости в таком случае). О смысловых параметрах «обстановки действия» можно судить по общей структуралистской установке статьи Барта. А она требует учитывать, что «обстановкой действия» для любого события, в принципе, является весь мир, и в то же время даже одна деталь может характеризовать «обстановку действия», если в данной культуре ее достаточно для понимания обстоятельств дела. Практически это означает, что любое описание обстановки действия может быть дополнено хотя бы одной деталью, и ее нельзя будет отвергнуть как «лишнюю» уже потому, что она взята из «мира».

Впрочем, нужно сказать, что все эти погрешности в интерпретации повествовательной структуры выглядят уже иначе в рамках всего научного творчества Барта. Мы должны учитывать, что мысль Барта развивалась от представления о том, что «в произведении искусства нет лишних элементов» [3, 395] до понимания того, что процесс «множественного смещения, взаимоналожения, варьирования элементов», «выработки ассоциаций, взаимосцеплений, переносов» в произведениях настолько неизбежен (неустраним), что это ведет к «рассеянию смысла» [4, 416 - 417] и необходимости нового понятия «текст», отражающего этот рассеянный смысл. Безграничность такого «текста» объясняет неопределенность границ повествовательной структуры, но объясняет только в логико-смысловом плане, который имеет отношение к эстетической сфере, но не к сфере художественной (различие между ними мы понимаем примерно так же, как В.Е. Хализев [8, 31-33]. У художественного образа (произведения, с присущей ему органичностью) своя бесконечность, которую хорошо представляет неисчерпаемая многозначность художественного символа. Но Барт «символическое сознание» воспринимает как «отказ от формы» [4, 249] на том основании, что оно строится на интересе к означаемому, а не к означающим (к игре означающих). Но есть ли в этом отказ от формы? Разве у символического означаемого нет своей, особой, оформленности? Ведь художественную символику ставят в определенные рамки, во-первых, ее диалогическая природа (по словам С.С. Аверинцева, она является «диалогической формой знания» [1, 154]), а во-вторых, возможность существования неисчерпаемой многозначности символа только при сохранении «явленности» (в образе) [1, 154]. Эти факторы и есть формы художественного символа, но формы особые, такие, к которым структуралистская логика Барта не знает подходов (или не стремится их выработать).

Таким образом, получается, что ни по логике, используемой в статье «Эффект реальности», ни по более широкой структуралисткой логике Барта нельзя доказать одно из исходных положений его статьи, а это ставит под сомнение и саму концепцию статьи Барта, которую и сегодня рассматривают как одну из основополагающих в трактовке реализма [6].

Список использованной литературы

1. Аверинцев С.С. Софія - Логос / С.С.Аверинцев. - Словник. - К.: Дух і Літера, 1999. - 464 с.

2. Анкерсмит Ф.Р. История и тропология: взлет и падение метафоры / Ф.Р.Анкерсмит./ пер. с англ. М. Кукарцева, Е. Коломоец, В. Катаева - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 496 с.

3. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов / Р.Барт // Зарубежная эстетика и теория литературы. XIX-XX вв. Трактаты. Статьи. Эссе. М.: Издательство МГУ, 1987. - С. 387 - 422. - (Университетская библиотека).

4. Барт Р. Избранные работы: Семиотика.Поэтика. / Р.Барт / Пер. с фр. / Сост. , общ. ред. и вступит ст. Г.К.Косикова. - М.: Прогресс, 1989. - 616 с.

5. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики / М.М.Бахтин. - М.: Художественная литература, 1975. - 504 с.

6. Венедиктова Т. Секрет срединного мира: культурная функция реализма XIX в. / Т.Венедиктова [электронный ресурс] // Библиотека. Тексты online. - Кафедра истории зарубежной литературы, 2004. - Режим доступа: http://www.philol.msu.ru/~forlit/Pages/ Biblioteka_Vened_Realism.htm

7. Торсуева И.Г. Контекст / И.Г.Торсуева [электронный ресурс] // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н.Ярцева. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 688 с. - Режим доступа: http://www.tapemark.narod.ru/les/

8. Хализев В.Е. Теория литературы / В.Е.Хализев. / Учеб. 2-е изд. - М.: Высшая школа, 2008. - 398 с.

9. Barometre. [электронный ресурс] // Wikipedia L'encyclopedie libre. - Режим доступа: https:// fr.wikipedia.org/wiki/Barom%C3%A8tre

10. Levin G. “The Realist imagination”: English Fiction from Frankenstein to Lady Chatterley. - The Realist Novel / Ed. D.Wolder. - London: Routledge, 1995. - 280 p. Размещено на Allbest.ru