Нравственно-аксиологическая парадигма в философии права Б.Н. Чичерина

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Нравственно-аксиологическая парадигма в философии права Б.Н. Чичерина

В.М. Лобеева

Проанализированы нравственные основания правового учения Б.Н.Чичерина. В связи с этим систематизированы выделенные ученым фундаментальные этические принципы права: признание главной ценностью общества человеческой личности, признание ее свободы, естественных и позитивных прав. С учетом современного состояния науки и общественной практики даны комментарии к некоторым спорным положениям и выводам Чичерина.

Ключевые слова: философия; свобода личности; нравственность; право; Б.Н.Чичерин.

философия право чичерин этический

В своей философии права Б.Н.Чичерин большую роль отводит исследованию нравственных оснований права. В результате в его главных философско-правовых сочинениях («Наука и религия», «Собственность и государство», «Курс государственной науки», «Философия права») проведен фундаментальный онтологический и категориальный анализ свободы, нравственности, субъективного и объективного права, государства и государственной власти.

Чичерин рассматривает человека как универсальную ценность. Человек является носителем абсолютного начала и поэтом ценен сам по себе, самоценен. Свобода, утверждает Чичерин, также является метафизической сущностью человека и «объясняется только присутствием в нем двух противоположных начал, бесконечного и конечного, и взаимодействием обоих. Человек может считаться свободным единственно вследствие того, что он носит в себе абсолютное начало, а потому способен быть абсолютным источником своих действий» [1, с.139-140]. В данном вопросе взгляды Чичерина находятся значительно ближе к Канту и Фихте, хотя традиционно его считают последователем Гегеля. Нравственность трактуется как реализация внутренней свободы человека, как регулятор взаимоотношений свободных людей, обращенный к внутренним помыслам человека. Выделяются субъективное право - исконная свобода человека что-либо делать или требовать - и объективное право - закон, ограничивающий эту свободу. Следовательно, «право - это свобода, определяемая законом» [2, с.80]. Задача права (его регулятивная функция) состоит в том, чтобы подкрепить силой закона действия, предоставленные свободе каждого. Государство для Чичерина - это высший общественный союз, соединяющий в себе юридическое и нравственное начала. В юридической области этот союз владычествует надо всеми. Государственная власть, соответственно, интерпретируется как верховная власть, основной задачей которой является установление и поддержание в обществе прочного порядка.

Основной закон взаимоотношения общества и личности заключается в отношении закона к свободе личности. Это отношение может быть двояким: добровольным и принудительным. Добровольное мыслится как обращение к внутренним побуждениям, производным от внутренней свободы. Добровольное и есть источник нравственности. По сути, такое же понимание мы встречаем в «Лекциях по этике» у Канта, связывающего все законы со свободой личности. Принудительное трактуется как связанное с внешней свободой, внешними силами. Из принудительного рождается право. Однако в либерально-индивидуалистической трактовке Чичерин смещает акцент на право самоценной личности на свободное волеизъявление и в условиях внешнего ограничения. Осуществить это можно, переведя внешнее во внутреннее, т.е. превратив следование праву во внутренний мотив деятельности человека.

Далее, перейдем от основных определений к более детальному рассмотрению взаимосвязей между ними в контексте темы данной статьи.

Для Б.Н.Чичерина - ведущего идеолога российского либерализма XIX века - свобода является исходным пунктом и основным итогом всех философских рассуждений о человеке и обществе. В свободе он видит главную доминанту бытия человека и связывает с ней существование субъектов, обладающих самосознанием. Свобода - это естественное состояние человека, сознающего самого себя как независимую силу, имеющего «возможность действовать по собственным побуждениям» [3, с.34]. Следовательно, понятие свободы для человека сопрягается с его внутренним опытом. Он дает субъекту идущее от разума понимание того, что различные возможности действия зависят от самого субъекта, а не от внешних сил. Свободный выбор существует и осуществляется в зависимости от внешних объективных законов и неких материальных условий. Выбор субъекта - акт проявления его разумной свободной воли, стремящейся к определенности и самовыражению в действии. Это дает осознание себя самого как независимой силы, объективирующейся в результатах персонального выбора. Чичерин признавал, что человек есть единство двух начал: бесконечного (божественного) и конечного (собственно человеческого, природного). Последнее хотя и олицетворяет «низшую» природу человека, но помогает до конца прояснить суть человеческой свободы. Именно это начало помогает реализовывать свободу, защищает личность от давления и поглощения со стороны общества. Подобная трактовка явно указывает на персоналистические позиции в антропологическом учении философа.

Исследуя сложную структуру свободы, Б.Н. Чичерин выделяет ее основные виды (внутреннюю, внешнюю, общественную) и уровни общественной свободы (низший и высший).

Внутреннюю свободу Чичерин понимает как нравственность. Основополагающее утверждение о нравственности как реализации внутренней свободы человека неизбежно приводит ученого к созданию целостного и масштабного этического учения. Достоинство личности определяется ее добровольным нравственным выбором добра в условиях свободы выбрать и зло. Свобода как самоопределение состоит в том, что «самоопределение к добру именно потому является выражением свободы, что в нем содержится возможность противоположного. Нравственные поступки человека вменяются ему в заслугу, потому что он мог действовать иначе» [2, с.145]. В связи с этим Чичерин считает мир свободы и нравственности «высшим», возвышающимся над другими общественными институтами. Генеральное право личности на свободу определяет область применения закона и область бытия права. Норма, закон не должны посягать на внутреннюю свободу личности.

Нравственный закон Чичерин рассматривает как высшее исходное начало во всех видах человеческой деятельности, как своеобразное руководящее правило, из которого должны исходить все иные правила: право, другие социальные нормы. Инструментом нравственных понятий и суждений личности признается разум, источником - идея Абсолютного, подвластная разуму. С Абсолютным связывается представление о неком абстрактном образце долженствования, вполне совместимом с внутренней свободой личности. Как абстрактная величина, этот образец инвариантен в личностно-ситуативном плане, его надо принимать как данность и следовать ему в своем свободном выборе. Имея представление о подобном рациональном конструкте, человек, даже с неразвитым нравственным началом, примет конструкт за идеал, ибо разум не отвергнет его.

Проблема нравственности рассматривается исходя из двойственной природы человека. Духовная и физическая составляющие обусловливают потребности (влечения) человека. Духовные потребности определяются разумом, волей и чувствами. Свои природные (физические) потребности человек должен удовлетворять нравственно, т.е. контролируя влечения и окрашивая их высокой духовностью. Среди чувств человека Чичерин особенно выделяет любовь. Любовь рассматривается как важнейшая составляющая социальной природы человека, так как она объединяет людей. Основой любви является нравственность. Удовлетворение потребностей доставляет чувство удовольствия, полнота удовольствия дает состояние счастья. Состояние счастья нравственно, поиски удовольствий - тоже, если выполняется условие: они прошли нравственный контроль. В этом смысле нравственность, как и право, выполняет ограничительную функцию.

В бытии человека огромная роль принадлежит разуму и воле. Разум человека реализует себя в поисках истины, воля -- в действиях по отношению к окружающему миру и подчинении его в соответствии с человеческими потребностями и поставленными целями. При этом нравственной задачей является особое поведение в мире людей. Его особенность состоит в том, что другого следует признавать целью, а не средством для достижения удовлетворения своих потребностей. На этом держится такое важное начало нравственности, как уважение чужих интересов, стремление соединиться с другими в достижении общих целей. Действие человека нравственно тогда, когда оно не ущемляет интересов ближнего, следовательно, является объективно полезным для него. Таким образом, субъектом нравственности признается человек. Он - выразитель абсолютного нравственного начала, которое проявляет себя в действиях и отношениях людей. Нравственными признаются отношения равенства и уважения. Нравственный закон предполагает отношения отрицательные - не вредить другим (речь идет о требовании в форме отрицания) - и отношения положительные - делать добро.

Признавая нравственным стремление человека к достижению всяких благ, Чичерин считает нравственным и противоположный выбор - самоотречение от благ. В этом случае самоотверженность выступает как особая, высшая нравственная добродетель, основанная на такой нравственной силе, которая способна подчинять влечения. «Поэтому нет нравственного поступка выше самопожертвования в пользу ближних. Конечно, земной судья, который строго держится в пределах юридического закона, не может принять подобной жертвы; но Божественный судья не только ее принимает, но и признает ее высшим, что есть в человеке, ибо в ней выражается верховный закон нравственного мира, нравственная солидарность всех разумных существ» [1, с.220].

Нормы нравственности базируются на совести. Она особенно важна как регулятор соблюдения своих и чужих интересов. При этом совесть рассматривается и как критерий нравственности, и как доказательство свободы в нравственном выборе. Совесть не подвластна никаким внешним принуждениям, потому лишь то имеет нравственную ценность, что продиктовано выбором свободной совести. Поскольку совесть выражает нравственную сущность человека, то посягательство на совесть признается безнравственным действием.

Внешняя свобода трактуется Чичериным как право. Исследуя право, ученый обращается к истории его возникновения, выяснению сущности и роли в общественной и государственной жизни. В связи с этим он детально анализирует основные понятия: право, естественное право, субъективное право, объективное право, наказание, публичное право, частное право. В публичном праве предметом фундаментального анализа становится прежде всего государственное право, а в частном - вся совокупность гражданских прав, право собственности, семейное право.

Чичерин отмечает, что происхождение права неразрывно связано со свободой и нравственностью. «Источник права, равно как и нравственности, лежит в свободе; но здесь свобода является в другой форме: это - свобода внешняя, которая состоит в независимости лица от чужой воли во внешних действиях. Так как эти действия совершаются в общей для всех физической среде, которую человек подчиняет своим целям, то они неизбежно ведут к столкновениям между свободными лицами. Отсюда рождается потребность взаимного ограничения свободы; необходимо установление общего закона, определяющего область свободы каждого лица. Право есть совместное существование свободы под общим законом» [1, с.141-142]. Философ уточняет, что исторически право возникает, когда сознающий себя свободным человек постепенно приходит к самой идее права как условия обеспечения своей свободы, следовательно, «в самом зародыше юридических отношений право является уже выражением свободы» [4, с.119]. Осознание субъектом свободы - это то главное, что побуждает его к деятельности, в том числе и к нравственному выбору в соблюдении норм права. Свобода в соотношении с необходимостью трактуется как возможность субъекта действовать по своей воле в условиях необходимости соотносить ее с волей других людей, которую воплощает закон. Таким образом, право определяет внешние действия свободного человека, рамки его поведения в обществе, т.е. ограничивает свободу лица. Оно же устанавливает вину и наказание, если эти рамки нарушаются. Тем самым право вторгается в область внутренней свободы человека

Естественное право понимается как система наиболее общих юридических норм и правил, которые воплощают представления общества о правде, т.е. справедливости. В духовном опыте человечества прежде и чаще всего подобные представления связывались с представлениями о равенстве. Общие нормы проистекают из человеческого разума и призваны служить образцом и руководством для положительного права. Субъективное право трактуется как нравственно возможная претензия человека на что-либо, а объективное - как сам юридический закон, который очерчивает границы этой претензии. В обоих случаях речь идет только о возможной реализации внешней свободы человека и о границах этой свободы. Субъективное право, следовательно, вытекает из объективного права, но вместе они образуют то, что принято называть позитивным (или положительным) правом. Положительное право опирается на силу государственного принуждения, и само порой становится объектом юридической защиты. Юридический закон может быть хорош или плох, т.е. он может защищать справедливость или попирать ее. Это зависит от того, кем, когда, с какими целями и под влиянием каких обстоятельств он принимался. Разумеется, что в идеале юридический закон должен быть направлен на то, чтобы восторжествовала справедливость, т.е. естественное право.

Из существа права выводится и теория наказания. Наказание - это воздаяние за свой свободный, но неправедный выбор, порождающий зло. Преступление признается злом потому, что преступлением отрицается право других на свободу. Наказание справедливо потому, что оно отрицание этого отрицания. Иными словами, наказание восстанавливает правильные соотношения между законом и свободой. Воля, отрицающая закон, отрицается уменьшением права свободы. Тем самым утверждается торжество закона. Однако, поднимая проблему наказания, сколь важную, столь и необходимую в системе правоотношений, Чичерин рассматривает и проблему помилования. Исходя из посыла о том, что род людской связан нравственной солидарностью, он делает вывод, что правда и справедливость предполагают возможность помилования. «Лицо, облеченное правом помилования, может отпустить человеку вину не только за его прежние заслуги, но, например, за заслуги его отца или матери, и мы не сочтем это нарушением справедливости. Напротив, мы увидим в этом акте милосердия выражение высшей справедливости, признающей нравственную связь людей» [1, с.219].

Общественная свобода как еще один вид свободы возникает при взаимодействии нравственности и права и существует в общественных союзах: семье, гражданском обществе, церкви, государстве. Этой области свободы, по мнению Чичерина, соответствует публичное право, высшим выражением которого он считает государственное право, так как государство для ученого - важнейший из общественных союзов. Однако следует отметить, что Чичерин постоянно подчеркивает: абсолютное значение государства не должно вести к поглощению им человеческой личности. Все общественные союзы: семья, гражданское общество, церковь, - подчиняясь государству, сохраняют относительную самостоятельность. Именно в этих союзах частное лицо обретает максимум своей свободы. «Семейные отношения составляют святыню, в которую государство может вступаться только в случаях явных злоупотреблений. Гражданские отношения, определяясь установленным государством законом, управляются, однако, началами не публичного, а частного права, которое так же, как и вся частная жизнь, должно оставаться неприкосновенным. Отсюда радикальная ложь всех социалистических теорий, которые стремятся экономические отношения подчинить государственным началам. Все эти воззрения основаны на смешении различных сфер человеческой деятельности и ведут к отрицанию личной свободы и вытекающих из нее прав. Со своей стороны, церковь подчиняется государству как юридическое установление, но как нравственно-религиозный союз она совершенно изъята из его ведомства и простирается далеко за его пределы. В религиозной сфере владычествует свободная человеческая совесть, которой никто не вправе предписывать законы. Насилие совести составляет нарушение священнейших прав человека. Тут государственная власть, абсолютная в области внешних отношений, находит свою границу. Наконец, человеческая свобода составляет существенный элемент самого государственного организма. В качестве членов государства они имеют права. Объем этих прав зависит от государственного устройства. Они могут или ограничиваться только подчиненными сферами, участием в управлении общин и сословий, или простираться до участия в самой верховной власти. Последнее составляет высшую гарантию права» [1, с.143-144]. Приведенное высказывание еще раз отчетливо характеризует общую мировоззренческую позицию Б.Н.Чичерина: как истинный либерал - он ратует за права и свободы людей, а как истинный государственник - отстаивает необходимость сильной власти и общественного порядка.

При исследовании общественной свободы Чичерин проводит своеобразный «вертикальный» анализ и вычленяет уровни свободы: «высший» и «низший».

«Высшим» уровнем человеческой свободы Чичерин считает политическую свободу. Он отмечает, что путь к политической свободе сложен и длителен. Такая свобода возникает только при достижении достаточно высокого уровня общей культуры общества. Следовательно, политическая свобода - явление историческое, это идеал государственного развития. Именно в ней ученый видит естественное и необходимое направление прогрессивного развития общества. Максимальному раскрытию возможностей политической свободы призвана служить власть. Имеется в виду, прежде всего государственная власть. Власть призвана быть противовесом для абсолютной, раскрепощенной свободы. Кроме того, задачей власти является воспитание, подготовка народа к политической свободе. Чичерин считает, что сильное правительство (читай: власть) сделает это лучше, чем слабое. Однако максимальный успех станет возможным только при взаимодействии политической свободы и власти. Прошло 125 лет, а актуальность этой идеи для России нисколько не утрачена.

Гражданская свобода реализуется в «низшей» сфере, т.е. в сфере частной жизни людей. Способности человека не могут влиять на объем этой свободы, как в случае с политической свободой. Частное лицо обязано повиноваться верховной власти, но «оно сохраняет в значительной степени право действовать по собственному усмотрению и по собственной инициативе. Если это право ему не предоставлено, то свобода исчезает. Поэтому во всяком государстве, несмотря на органический его характер, всегда существует область, где частное преобладает над общим, и чем шире свобода, тем обширнее эта область» [4, с.571-572]. Причем Чичерин подчеркивает, что гражданская свобода, или личное право, «получает настоящее развитие только при праве политическом» [4, с.676]. Это выражается, например, в том, что политическая свобода выступает гарантом личных прав человека, таких как права на свободу совести, мысли и слова, печати, собраний, права собственности и др. Такова диалектика связи политической («высшей») и гражданской («низшей») областей свободы.

Уже отмечалось, что основным общественным союзом Чичерин полагает государство, основным видом власти - государственную власть, а основным проявлением публичного права - государственное право. Он утверждает также, что фундаментальной основой их бытия являются свобода и нравственность. В государстве различные противоположные элементы человеческого общества сводятся «к высшему единству, взаимно определяя друг друга: в юридических установлениях осуществляются общие цели, господствующие над частными, что и дает им нравственное значение» [2, с.233]. Такое понимание государства и права отчетливо свидетельствует о том, что право (закон) трактуется в качестве связующего звена между государством и обществом и олицетворения юридической и нравственной связи между властью и подвластными. С одной стороны, закон устанавливает правомерное господство общего интереса над частным, а с другой - ограждает свободу частных лиц. Государство, по Чичерину, нравственно настолько, насколько оно само управляется законом.

Все общественные союзы связывают индивидов, основываясь на праве и нравственности. (Именно в них проявляет себя объективная нравственность.) Эта связь не сводится к отношениям отдельных лиц, а делает каждого членом высшего целого, основанного на общем порядке. Союзы не отменяют индивидуализма. Напротив, индивидуализм как условие духовной свободы предопределяет духовное начало союза, где действуют нравственность и право, гарантирующие разумный порядок в союзе, в котором каждый реализует и свою свободу, и свое истинно человеческое назначение.

Таким образом, общественный союз есть условие и гарантия наиболее успешной реализации в рамках общего порядка личных интересов и прав. И только в союзе возможно счастье осуществления общих целей. Лишь здесь сосуществует личное и общее. При этом безнравственным считается такое отношение общего к частному, которое связано с посягательством общего на частное. Из этого следует, что в пределах союзов не может быть установлена какая бы то ни было принудительная власть. Для мирного сосуществования людей необходимо, чтобы нравственный закон, обращенный к совести человека, приводил к добровольному желанию подчиниться порядку, основанному на юридических законах, которыми руководствуется власть. Требование уважать право не противоречит нравственному закону, а вытекает из нравственных требований добровольного правильного выбора. Столь же нравственно требование уважать порядок, основанный на праве, охраняющем его, и поддерживаемый властью. Однако уважать можно лишь то, что само нравственно. Потому необходимо, чтобы власть в своих действиях тоже отвечала требованиям нравственности. Здесь главное состоит в том, что частный интерес не должен поглощаться общим. Следовательно, и в пределах общественных союзов человек рассматривается как цель, а не средство. Человек со своим нравственным сознанием выступает по отношению к власти и человеческим союзам как судья, определяющий их соответствие нравственности.

Тем не менее, будучи вполне здравомыслящим реалистом, Чичерин допускает вторжение государственной власти в сферу гражданских отношений путем регулирования их посредством юридического закона, полагая такое действие справедливым и правомерным. Так, он выступает против опасного радикализма в реализации права на свободу мысли. Ученый признает, что свобода мысли, как проявление политической свободы, требует ограничения, постольку поскольку «может сделаться самым могущественным орудием политической агитации» [2, с.240] и повлиять нежелательным образом на общественное мнение, а следовательно, представлять опасность для общества и государства как целого. В данной ситуации ограничение выступает как вполне нравственное действие закона и властей.

Очень актуальными для современной российской действительности, а потому особенно интересными, представляются идеи Б.Н.Чичерина в области гражданского права, в частности понимание им права собственности и семейного права.

В экономическом смысле право собственности, как известно, предполагает возможность свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Специфика взгляда Чичерина состоит в том, что он анализирует собственность сквозь призму свободы и нравственности, тогда как зачастую этические аспекты отношений собственности отрицаются или замалчиваются. Ученый утверждает, что право собственности рождается из права человека как носителя разумно-свободной воли проявлять ее в отношении мира природы. Люди изначально равны в потенциальном праве овладевать тем, что имеется в окружающем их пространстве. Реализуя свою свободу и волю, человек выделяет что-либо в материальном мире и применяет с пользой для себя. В процессе труда, как правило, человек улучшает природные свойства объектов. Именно вложенный в объект труд приводит к возникновению собственности и делает ее справедливой. Таким образом, главным нравственным основанием собственности признается вложенный в нее труд.

Природа человека такова, что он практически никогда не удовлетворяется достигнутым и стремится всячески прирастить свою собственность. Чичерин признает такое стремление естественным и соответствующим нравственности. Но важно и то, что в природе человека существует стремление разделить собственность с семьей и даже с нуждающимися, поэтому человек с воспитанным нравственным чувством склонен заниматься благотворительностью. Философ говорит о благотворительности в какой-то степени в возвышенном стиле. «Она приходит на помощь неимущим, утешает страждущих, призревает бездомных. … Это - чистый дар, проистекающий от любвеобильного сердца, а это именно дает ему высокое нравственное значение» [2, с.213]. Причем, в его представлении, благотворительность нравственно возвышает не только благотворителя, но и получающего помощь, так как бедняк, получая материальную помощь, возвышается нравственно, испытывая чувство благодарности. Справедливости ради заметим, что так бывает далеко не всегда. Благотворительность также способна порождать иждивенческие настроения в обществе. Рассуждая о благотворительности, Чичерин выступает против того, чтобы она стала функцией общественного учреждения, потому что общественная благотворительность действует чаще всего механически, не вникая в обстоятельства, не проникаясь чаяниями людей, их судьбами. Однако для Чичерина-правоведа еще важнее то, что организованная, казенная благотворительность неизбежно облекается в форму права, становится лицемерной, тогда как по своей природе она искренна, так как проистекает из нравственного чувства.

В юридическом смысле право собственности устанавливается государством посредством принятия и реализации соответствующих нормативных актов. Чичерин решительно выступает против государственного или общественного регулирования в сфере производства. По его мнению, это отрицает главную ценность бытия человека - свободу и превращает его в механическое орудие государственной власти. Из функций государства однозначно исключается распределение имущества. Это прерогатива личности. Задача государства состоит в обеспечении законности, юридической чистоты в создании материальных ценностей, наследовании имущества, его приобретении или обмене. В части организации экономической жизни общества задача государства сводится к обеспечению стабильности экономических отношений, которые «тогда только покоятся на твердой почве, когда они ограждаются принудительными определениями права» [2, с.209]. Это, в частности, предполагает нерушимость права на частную собственность, неукоснительное исполнение договорных обязательств.

Таким образом, Чичерин утверждает, что «право собственности есть коренное юридическое начало, вытекающее из человеческой свободы и устанавливающее полновластие лица над вещью. Это начало, осуществляясь в действительности, подвергается делению и ограничениям, как вследствие взаимных отношений людей, так и вследствие отношений лица к обществу. Но оно всегда составляет правило и норму, к которой все окончательно приводится; остальное оправдывается только как исключение. Поэтому вторжение государства в область собственности и стеснение права хозяина распоряжаться своим имуществом всегда должно рассматриваться как зло, которое по возможности должно быть устранено. Посягательство же со стороны государства на право собственности, иначе как в случае нужды и за справедливое вознаграждение, всегда есть насилие и неправда» [4, с.171].

Для Б.Н.Чичерина человека и ученого характерно представление о святости семьи, семейных ценностей, традиций. В понимании семьи он в основном исходит из сегодня уже общепринятых характеристик этого социального института, который определяется как малая социальная группа общества, являющаяся важнейшей формой организации личной жизни человека. Семья рассматривается как базисное звено в системе общественных учреждений, упорядочивающих посредством права и нравственности физическое и социальное бытие человека.

Отправной точкой в рассуждениях о семье является общий социально-методологический постулат о том, что «лицо составляет краеугольный камень всего общественного здания» [2, с.38]. Либеральный антропоцентризм философа проявляется в акцентировании и идеализации бескорыстно-гуманистических оснований, на которых зиждется семья: общей цели, общего блага, единства, любви. Патриархальный консерватизм взглядов очевиден в решении некоторых вопросов о роли мужчины и женщины в семье. Значение семьи Чичерин видит в том, что скрепленный законом союз мужчины и женщины из союза полов превращается в общественный институт, утверждающий взаимные и нерушимые обязательства сторон. В этом смысле семья, включенная в систему общественных союзов, выполняет свои специфические функции, отраженные в законе, а значит, имеющие общественное значение, как и сама семья. Нарушение установленных законом обязательств рассматривается как преступление против семейного права. Гуманистическая сущность закона предопределяет и нравственность союза, основанного на законе, а не на животном влечении или слепой чувственной страсти, и нерушимость такого союза. Право придает браку только внешнюю форму, а нравственность является его живым духовным содержанием.

В рассуждениях Чичерина о семейно-брачном союзе выявляются его определяющие черты: «Это союз, полный и всецелый». Это «идеал соединения разумных существ». Это «любовь под общим законом, возвышенная над случайностью влечений и образующая настоящую духовную связь» [2, с.191]. Представление о добровольном самоотречении как нравственной основе семейного союза объясняет и тот семантический объем, который закрепляет Чичерин за словом «любовь». У него любовь не сводится, говоря современным языком, к эротике или сексу. В любви доминирует духовное начало, поэтому она есть долг и добровольно принятые в пользу другого обязательства по полной и пожизненной самоотдаче другому лицу. Вследствие этого брак обращен не к одной лишь стороне человеческой природы, он связан с духовным бытием человека.

Чичерин считает верность той великой нравственной и юридической основой, на которой держится семейно-брачный союз. Но при этом он утверждает, что нарушение верности супругами только с юридической стороны судится одинаково, а вот с нравственной стороны - по-разному: по отношению к мужу - мягче, по отношению к жене - строже ввиду того, что «неверный муж расточает свои физические и духовные силы вне семьи, жена же вносит чуждый элемент в самую семью: является сомнение относительно самого происхождения детей» [2, с.193]. Однако гораздо важнее в этом случае не материальный, так сказать, аспект, а нравственный: «…жена нарушает ту неприкосновенность домашней святыни, которую она призвана охранять, поэтому ее проступок имеет большее значение, нежели преступление мужа» [2, с.193]. Формально в данной позиции явно можно усмотреть нарушение принципа равенства супругов, и даже элементы домостроевских установок. Однако здравый смысл требует признать, что Чичерин прав: женщина действительно гораздо чаще мужчины была и остается оплотом нравственной чистоты в семье.

Чичерин решительно против легкомысленных разводов, если они не мотивированы существенными причинами. Ученый подчеркивает, что суть брачного союза, его цели и закон требуют от людей обещания быть вместе всю жизнь. Главнейшими целями брака являются рождение и воспитание детей. Применительно к ним философ исходит из следующего категорического посыла: «Как скоро человек произвел на свет другого, так он принадлежит уже не исключительно себе, а также и этому другому. Он имеет перед ним нравственные и юридические обязанности» [2, с.192]. Суть их в том, что «продолжительное младенчество» человеческого детеныша предъявляет к родителям особые, долгосрочные нравственные требования и возлагает на них юридическую ответственность за наследство. Однако родительские обязанности не сводятся к обеспечению должных материальных условий для физического возмужания ребенка и его дальнейшей жизни. Духовная составляющая человеческого бытия приводит к тому, что процесс воспитания человека длится долгие годы. Взрослые, уже материально независимые от родителей, дети нуждаются в родительской поддержке и семейном тепле. Поэтому никто из супругов не должен разрушать семью.

В своих рассуждениях Чичерин опирается на модель классической патриархальной христианской семьи. В ней существует строгое распределение ролей и моральных предписаний, но есть и единое требование ко всем членам семьи. Они, как и родители, участвуют в социализации ребенка, т.е. вводят его в круг культурных норм, смыслов, значений и ценностей, учат доброте, милосердию и самоограничениям.

Исторический опыт подтвердил безусловную правоту русского мыслителя. Современное общество, столкнувшееся с проблемой небывало большого процента людей с различными отклонениями в поведении, по сути дела, так расплачивается за свободу развода. Ряд современных исследователей, вслед за Э.Дюркгеймом, считают, что при нормальных условиях функционирования любой социальной структуры девиантное поведение встречается не так уж и часто. Напротив, в условиях дезорганизации возрастает вероятность проявления девиации. К условиям дезорганизации можно отнести резкие стрессовые изменения, конфликтные ситуации. Для ребенка ими являются распад семьи, развод родителей. Потому-то неполная семья - резерв, за счет которого пополняется армия лиц с девиантным поведением. Только полная семья создает для ребенка гармоничный мир, образующий в своей норме ощущение семейного счастья. Неполная семья с детства погружает человека в иное состояние. Тем она и опасна.

С позиций духовно-нравственных отвергается многоженство, в чем, несомненно, сказывается европоцентризм во взглядах философа. По его мнению, многоженство есть свидетельство низкого уровня нравственного развития. Нравственным моментом в браке является полное и добровольное взаимное самоотречение, а человек не может одновременно полностью отдавать себя нескольким лицам.

Вопрос имущественных отношений, распоряжения собственностью Чичерин решает, исходя из ролевого статуса мужа как главы семьи. Здесь возможны некие варианты предоставления супругу права распоряжаться имуществом семьи, но, по объективному выводу философа, все они дискриминируют жену как самостоятельное лицо. Выход из этого видится не в обращении к закону, а в поиске нравственного соглашения.

Рассуждает Чичерин и об имущественном праве детей. Если родители отдают детей «на сторону», то обеспечение их регулируется и юридическими законами, и нравственными установлениями. В случае смерти родителей имущественное право несовершеннолетних обеспечивается через опеку, которая в качестве представителя общественной власти контролирует его исполнение. Особо оговаривается ученым имущественное право детей применительно к патриархальной крестьянской семье. Здесь должен действовать принцип справедливой пропорциональности в соответствии с трудовым вкладом каждого. Этнокультурная составляющая мировоззрения Чичерина объясняет не только особенности понимания философии семьи и бытового уклада, прежде всего как нравственного установления, но и способ аргументации в полемике с социалистами всех мастей по вопросу о частной собственности. Расходясь в частностях, все социалисты едины в общем принципиальном требовании: постепенно все частное имущество должно перейти в собственность государства. По мнению Чичерина, данным требованием отрицаются и духовная природа человека, и семейные начала.

Игнорирование духовной природы человека сопряжено с непризнанием наследования по завещанию, т.е. права человека распорядиться своим имуществом после смерти. Уважение к личности должно проявляться и в том, чтобы уважались посмертные распоряжения. Выполнение воли завещателя есть показатель нравственности общества. Игнорирование права на наследование - это лишение родителей законного права и священной обязанности оставить детям средства к существованию, а детей - принять на себя долг быть продолжателями дела родителей. И то и другое безнравственно. Недопустимо требовать, чтобы каждое поколение начинало с нуля. В этом случае прервется связь поколений, человеческая история утратит свой смысл, состоящий в том числе и в передаче от поколения к поколению материального и духовного достояния. Следовательно, Чичерин трактует наследство как начало, связывающее прошедшее с настоящим и будущим и являющееся источником и основанием подлинной человеческой жизни. Таким образом, философ переводит вопрос о наследовании собственности из экономической и юридической плоскости в философскую и морально-этическую плоскость. Нет слов, он прав в том, что материальные ценности не есть сухая абстракция. Как достояние конкретной семьи, рода, клана, семейные ценности воплощают в себе нравственный, духовный опыт поколений, чрезвычайно важный для социального бытия общества. Чичерин утверждает, что преемственность поколений на семейном уровне обеспечивает преемственность государственной жизни. Поэтому подрыв семейных начал в имущественной сфере (и как следствие - нравственной) равносилен подрыву коренных устоев государственной жизни. Из этого следует не только нерациональность, но и очевидная вредность отказа от частного наследования в пользу государственного присвоения.

Подводя итог изложенному, можно сделать следующие выводы. Во-первых, ученый утверждает, что сила и процветание общества и государства возможны только тогда, когда будут гармонизированы отношения между личностью, общественными союзами и государством. Основой для этого должно стать признание универсальных ценностей социального бытия: человеческой личности, свободы, права. Эта аксиологическая триада является каркасом всего социально-философского и политико-правового учения Б.Н.Чичерина. (К сожалению, этого не хватает современным российским либералам, как теоретикам, так и политическим практикам, усматривающим в свободе, прежде всего волю или, что еще хуже, произвол.) Во-вторых, будучи идеологом государственности, он выступает как сторонник построения в России правового государства, основной критерий которого есть правопорядок. В-третьих, очевидно, что либеральную концепцию Чичерина отличают социально-политический реализм, взвешенность выводов, реформаторская аккуратность, которые опираются на здравый смысл и социально ответственную позицию ученого.

Список литературы

1. Чичерин, Б.Н. Наука и религия / Б.Н.Чичерин. - М.: Республика, 1999.

2. Чичерин, Б.Н. Философия права / Б.Н.Чичерин. - СПб.: Наука, 1998.

3. Чичерин, Б.Н. Общее государственное право / Б.Н.Чичерин. - М.: Зерцало, 2006.

4. Чичерин, Б.Н. Собственность и государство / Б.Н.Чичерин. - СПб.: Изд-во РХГА, 2005.

Размещено на Allbest.ru