Идея, идеология, идентичность: к определению проблемных полей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Идея, идеология, идентичность: к определению проблемных полей

Коровникова Н.А.

В социально-политическом контексте современной России тема поиска общенациональной идеи, консолидирующей общество, бесспорно, заняла одно из центральных мест в рамках научно-исследовательского дискурса. На сегодняшний день в исследовательской среде просматриваются две полярные позиции по данному вопросу. Первая отличается абсолютным нигилизмом в том, что касается тематики «национальная идея», причем, зачастую необоснованным, основной аргумент сторонников этой точки зрения - позитивистский тезис о торжестве научного, лишенного какой-либо ценностной окраски знания. Вторая, напротив, подчеркивает особую значимость данной проблематики в ракурсе развития государственности страны, обеспечения ее безопасности и территориальной целостности, но зачастую обосновывается исключительно с помощью эмоциональной риторики.

Это связано с тем, что в российской науке по сей день содержание категории «национальная идея» трактуется очень по-разному, такая методологическая неразбериха и неразработанность категориального аппарата существенно затрудняет не только ее научное осмысление, но и последующую концептуализацию. Национальную идею зачастую отождествляют с категориями «идеология» и «национально-цивилизационная идентичность», подобный редукционизм вполне объясним этимологическим и смысловым не просто сходством, а родством данных понятий. Для преодоления дефиниционного хаоса в этой области целесообразно обратиться к анализу теоретических аспектов национальной идеи, идеологии, идентичности.

Национальная идея

Национальная идея как сложная, многогранная, философская категория может быть в полной мере раскрыта только с помощью синтеза всех существующих подходов к ее изучению. Обобщение результатов научного и общественно-политического дискурсов по национальной идее позволяет зафиксировать как минимум три основных подхода к ее определению: религиозно-идеалистический (национальная идея как некая метафизическая реальность - «замысел Бога» или духовно-идеалистическая субстанция - «народный дух»); социокультурный (национальная идея рассматривается как система ценностей и приоритетов нации, имеющая для неё универсальный смысл); рационалистический (определяющий национальную идею через понятие «национальные интересы» или отождествляющий её с последними).

На основе синтеза этих подходов можно предложить следующую рабочую версию для определения национальной идеи, которая подчеркивает ценностно-телеологический характер данной категории: «национальная идея - это совокупность фундаментальных ценностей и интересов, которые формируют определенный культурный, нравственный идеал как основную цель развития общества» .

Чтобы стать общенациональным идеалом, смысловым ориентиром, целью развития российского общества и государства, соответствовать тенденциям и особенностям современного социально-политического, экономического и культурного контекста национальная идея должна отвечать следующим характеристикам:

* надэтничность: несводимость национальной идеи к чисто этнической составляющей, ее масштабы должны быть цивилизационными;

* эндогенность: невозможность «навязывания» национальной идеи народу «извне» и «сверху»; генезис идеи носит эндогенный характер, она рождается «снизу» и «изнутри», исходя из выработанных веками ценностных ориентиров, является результатом коллективной творческой деятельности;

* баланс религиозного и светского наполнения: бесспорно, что ментальное пространство большинства российских граждан определяют ценностные каноны православия, причем, для многих россиян это не просто религия, а символ русской цивилизации, в то же время нельзя забывать о поликонфессиональности и светском характере Российского государства;

* изменчивость во времени и пространстве: невозможно выдвинуть одну национальную идею на все времена и для всех народов, она должна быть актуальной, но аккумулирующей в себе те ценностные константы, которые отражают наиболее устойчивые характеристики российской государственности;

* футуристичность: национальная идея должна задавать определенный ценностно-телеологический идеал будущего устройства общества и государства;

* жизнеспособность: национальная идея не может быть краткосрочным политическим проектом, она определяет ценностные ориентиры народа в долгосрочной перспективе;

* чтобы соответствовать вышеприведенным характеристикам, национальная идея должна синтезировать в себе как самобытные компоненты, так и результаты заимствования, адаптации или синкретизма, отражая «оптимальную меру традиции и модернизации» .

Идеология идеология национальный общество

Как писал С. Л. Франк «всякая политика должна руководствоваться общими идеями» . При этом именно идеология и есть тот социальный феномен, который проявляется главным образом в сфере политических отношений; употребляется для характеристики рационально-ценностной мотивации политического поведения и мировоззренческой основы политики. Поэтому через взаимосвязь и взаимодействие этих двух категорий выявляется политическая компонента национальной идеи, возможность ее воплощения в политической практике, ее связь с политической сферой жизнедеятельности общества, ее влияние на политический процесс.

Идеология как квинтэссенция общественных интересов рационализирует и конкретизирует национальную идею применительно к конкретному социально-политическому контексту. Другими словами, идеология - «объективированная во времени форма национальной идеи, отражающая государственно-историческое самосознание нации на данном этапе истории» .

Очевидно, что национальная идея и идеология - очень близкие категории, поскольку объединены: 1) общим значением: это в обоих случаях некоторая идея, признанная обществом или навязанная ему элитарными, властными структурами; 2) структурными элементами: в структуре национальной идеи можно выделить следующие элементы: политические теории и идеи; общественно-политические идеалы; ценности, политические символы, формирующие теоретико-концептуальную и символическую стороны идеологии, практически-прикладной аспект которой образуется с помощью концепций политического развития, политических программ и доктрин; 3) выполняемыми ими функциями: телеологической (целеориентационной), интеграционной, мобилизационной и пропагандистски-просветительской, а также функциями легитимации власти и идентификации.

Тем не менее, эти две категории имеют существенные смысловые отличия, которые в то же время позволяют им дополнять друг друга не только в теоретической, но и в практической плоскостях, а именно :

1) национальная идея как категория, в первую очередь, духовно-нравственная выступает в качестве ценностного критерия, ориентира, регулятивного принципа, определяющего функционирование всех сфер жизнедеятельности общества, в то время как идеология - категория политическая - в основном детерминирует, характер и структуру политической системы, динамику протекания политических процессов;

2) идеология, которая может быть подвергнута социологическому измерению - эмпирична по своему формообразованию, национальная идея, которая подлежит философскому осмыслению - метафизична, и в этом заключается глубокое и до конца непреодолимое противоречие: сложность анализа и измерения национальной идеи с помощью инструментария статистических количественных методов провоцирует критику данной категории, придающей ей статус антинаучности, а инструментально-эмпирический характер идеологии позволяет нащупать новые возможности для более глубокого и аргументированного анализа национальной идеи, по крайней мере, в контексте политической сферы;

3) идеология не только отражает коллективные интересы и ценности, формулирует на их основе цели деятельности, но и в программной форме обосновывает пути и средства их достижения и реализации , в то время как национальная идея выступает скорее как критерий оценки этих действий;

4) если идеология рационально осмысливается, вырабатывается и вербализуется идеологами-аналитиками, то национальная идея формируется во многом спонтанно в процессе развития национального самосознания, формирования идентичности, ее продуцирует множество людей;

5) как уже было отмечено, идеология в усеченном виде может быть определена как концентрированное выражение интересов, в то время как национальная идея носит более универсальный и аксиологический характер; как справедливо заметил В.М. Межуев «в интересе выражено то, что народ или человек хочет для себя, в идее - то, что он хочет и для других, в принципе - для всех. Идея, другими словами - это тоже чей-то интерес, но получивший форму всеобщей нормы и правила, заключающий в себе представление о желаемом, должном, необходимом для всех общественном порядке» .

И, наконец, учитывая тот факт, что идеология является тем звеном, которое связывает национальную идею и политическую практику, институционализация национальной идеи в политико-правовых документах может быть осуществлена именно посредством формализации в них ее идеологического аспекта. В то же время национальная идея - формула, из которой может родиться идеологическая концепция, соответствующая запросам современности.

Идентичность

В ракурсе данной статьи речь идет о национально-цивилизационной идентичности россиян (далее макроидентичность ), которая представляет собой своего рода интегральную, доминантную характеристику духовно-нравственных, социально-политических, культурологических аспектов в сознании российского социума. Когда речь идет о макроидентичности на уровне нации-государства как целостного территориально-политического и социально-культурного образования, то в истории России достаточно примеров того, что национальная идея служила, по сути, механизмом ее обретения, а идеология, в свою очередь, и выступала своего рода ее основанием и рационально-логическим обоснованием.

Взаимообусловленность категорий идеологии и идентичности проявляется в том, что, с одной стороны, идентичность является индикатором витальности и эффективности идеологии, а, с другой, идеология - это среда формирования идентичности. Проиллюстрировать характер их взаимодействия, в упрощенном виде можно в виде трех основных вариантов :

1) абсолютное несовпадение: в качестве иллюстрации первого варианта целесообразно привести постперестроечный период начала 1990-х гг., когда на идентификационные структуры советского образца российские реформаторы попытались «примерить» идеологические установки либерального (неолиберального) проекта, результатом чего послужило первоначальное неприятие последних, но и последующая частичная деформация идентификационных элементов в массовом сознании в сторону западных стандартов;

2) взаимодействие: второй вариант предполагает возможность сосуществования плюралистических идеологических представлений на базе согласия по ключевым вопросам; но для достижения их конструктивного взаимодействия целесообразно исследовать и выявить ключевые закономерности, тенденции и векторы взаимодействия идеологических и идентификационных дискурсивных полей, учитывая специфику российского социально-политического пространства;

3) полное совпадение: хрестоматийным примером третьего варианта служит (по крайней мере, номинальное) соответствие «советской» идентичности советскому варианту коммунистической идеологии, особенно в поздний сталинский период.

При этом представляется целесообразным осуществлять поиск национальной идеи, ее основополагающих ценностных оснований в зоне взаимоналожения актуальных идеологических концепций и идентификационных структур массового сознания.

Совершенно очевидна тесная связь макроидентичности с национальной идеей, они схожи по структуре, функциям и назначению. Специфика национальной идеи определяется характером макроидентичности, поскольку в широком смысле национальная идея является результатом осознания не просто национальной, а цивилизационной идентичности. В то же время универсальность национальной идеи определяется, в числе прочего, тем, что она представляет собой механизм поиска и обретения макроидентичности через самоосмысление и самоутверждение нации в мировом пространстве. Сегодня это особенно важно, поскольку защита государственных интересов на международной арене с позиции? цивилизационной самоидентификации становится характерной чертой современного политического процесса.

Резюмируя вышеизложенное, можно констатировать, что макроидентичность формируется на основе осознания и понимания цивилизационных интересов и ценностных констант. Но для того, чтобы интерес созрел до уровня общенационального идеала и был сформулирован в идеологической концепции, он должен пройти стадию цивилизационной идентификации, результаты которой воплощаются в национальной идее и конкретизируется идеологией в соответствии с состоянием социально-политической конъюнктуры, обеспечивая соответствующий уровень адекватности вызовам современности.

Размещено на Allbest.ru