Философия как наука в понимании древнегреческих философов-ученых

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

Глава 1. Натурфилософы в поисках истины

Глава 2. Наука как философия в системе Аристотеля

Заключение

Список литературы

Введение

Философия славится трудностью объяснений предельных объектов философской рефлексии и богатым разнообразием определений того, что же такое философия сама по себе. Очевидно, что научное познание мира в наши дни давно отделилось от древа философии, и вряд ли мы найдем хотя бы одного философа за последний век, считавшего науку - занятием любомудрия. Наука прочно воцарилась на фундаменте прикладных нужд научно-технического развития, философия же с ее вечными неразрешимыми вопросами продолжает оставаться крайне неутилитарной областью человеческого знания. древнегреческий философия наука античный

Тем не менее, на заре зарождения философии, в античной Греции, в период зарождения первых рационально-абстрактных форм мысли, уже начавших высвобождаться из-под влияния мифологически-религиозного мироощущения древних людей, понятие науки не было строго отделено от занятия философией. Более того, философия многими античными философами определялась как наука. Но была ли это наука в ее современном понимании? Разумеется, понимание древних греков относительно науки, меры научности и роли философии в познании мира кардинально отличалось от последующих представлений.

Древняя Греция, по праву, считается прародительницей науки (здесь впервые появляются научные школы - милетская, пифагорейский союз, элейская, ликей, сады и др.). Ученые являлись одновременно и философами. Одну из первых древнегреческих наук о природе впоследствии назвали натурфилософией, считается, что именно натурфилософия играла роль «науки наук» (вместилища всех человеческих знаний об окружающем мире, а естественные науки были только её составной частью). Этот этап развития науки характеризовался: 1) попыткой целостного охвата и объяснения действительности; 2) созданием умозрительных конструкций (не связанных с практическими задачами); 3) вплоть до XIX в. отсутствием разделения наук (только в XVIII в. самостоятельными областями науки стали механика, математика, астрономия и физика; химия, биология и геология - только начали формироваться); 4) оторванностью знаний об объектах природы (оставалось место для вымышленных связей).

Античная натурфилософская традиция знала несколько этапов развития: ионийский, афинский, эллинистический, римский. Развитие науки в античном мире, как обособленной сферы духовной культуры было связано с появлением людей, которые специализировались на получении новых знаний. Естественные науки существуют и развиваются неотделимо от философии в форме натурфилософии, знания носят умозрительный (рациональный) и теоретический характер. Экспериментальная база наук практически отсутствует. Методологической основой античности является создание дедуктивного метода исследований («Логика» Аристотеля) и аксиоматического метода изложения научных теорий («Начала» Эвклида).

Лебедев С.А. выделяет следующие характерные черты античной науки: «созерцательный характер процесса научного познания, теоретичность научного знания, его системность и логическая доказательность, относительная независимость науки от непосредственных практических потребностей социума, критичность и рефлексивность научного познания и его результатов, их открытость для критики и улучшений, демократический характер самого научного сообщества как особой социальной системы (наука как множество различного рода «научных школ»)»[9].

В античной науке получили формулировку умозрительные догадки, обоснованные в более поздние времена: атомизм, гелиоцентрическое устройство мира и др. Формируются традиции научных школ, основными долгожителями которых являются Академия Платона и Ликей Аристотеля. Огромное значение для развития науки имело возникновение письменности на основе более совершенного, нежели древневосточный папирус, писчего материала - пергамента. Возникают библиотеки, крупнейшей из которых была Александрийская библиотека. Письменность входит в повседневный быт и процесс обучения.

Научные труды античности были оформлены в форме литературных произведений, то есть имели гуманитарную составляющую. Основными заказчиками научных исследований являются правители, используя их в основном для военных целей. Зарождается техника: строительное дело (благоустройство городов требовало создание системы водоснабжения и канализации, строительство бань, цирков, театров), механика, промышленное производство металлов способствовало изготовлению инструментов и оружия. На этой основе формируется знание в области химии.

Темой этой работы является философия как наука в понимании древнегреческих философов-ученых. Актуальность творческой работы предполагается исторической ценностью и значимостью данного периода становления научно-философской мысли, существенным образом повлиявшей на дальнейшее развитие человечества. Целью работы станет попытка анализа основных направлений древнегреческой философско-научной мысли, выявление ее исторических особенностей, прояснение роли философии в научных представлениях античных мыслителей. Для успешного достижения поставленных целей и задач я обращусь к различным источникам специализированной литературы, как научно-периодического характера, так и публицистического.

Глава 1. Натурфилософы в поисках истины

Учения досократиков о первоначале принято рассматривать как «наивный материализм»: подразумевается, что под водой, огнем и воздухом, о которых говорили досократики, понимаются вещества, из которых берет начало все существующее. Но в то же время, досократики говорят о всеобъемлющей душе, о том, что мир наполнен богами, что трудно согласовать с их «материалистическими» взглядами. Эту двойственность взглядов среди историков философии принято объяснять наивностью, отсутствием развитого рационалистического аппарата философского постижения мира, тем, что досократики не смогли полностью отказаться от идеалистических взглядов, уходящих корнями в мифологические представления и верования предков [1].

Учения досократиков рассматриваются как обрывочные свидетельства древней мысли, зарождающейся философии. Для того чтобы понять, что имеется в виду, нам приходится восстанавливать сам процесс мышления древних философов, продумать все заново, чтобы эти мысли приобрели маломальский последовательный характер. Иначе все, что было написано, остается просто историческими свидетельствами, не складывающимися в цельную картину мира.

Что же является первоначалом всего?

Фалес полагал первоначалом воду. Анаксимандр называет первоначалом Апейрон, Анаксимен избирает первоначалом воздух, Гераклит - огонь, Ксенофан - землю. Насколько противоречат друг другу эти учения? Конечно, в качестве первоначала каждый раз выступают разные элементы, однако, если отвлечься от их «вещественности», окажется, что они не слишком спорят между собой. Последовательно изучив эти учения, мы получим цельную картину того, чем же является бытие, какими характеристиками оно обладает с точки зрения древних мыслителей.

Под водой, огнем, воздухом и землей здесь понимаются не вещества, а стихии, первоэлементы. Этот взгляд вполне обоснован, так как досократики появляются в конце того исторического периода, когда преобладающим видом мышления являлся набор мифологических представлений, более того, досократики впервые делают попытки создания рационалистических и структурированных систем знаний. Когда для большинства людей того времени естественным являлся язык религиозно-мифологической символики.

В мифологии вода тесно связана с моментом сотворения мира. Это и первоначальный хаос, и «влажное небо» Уран, который, вступая в брак с землей, Герой, порождает все сущее. Кроме того, вода передает идею «разлитости» первоначала во всем, что существует[2].

Воздух в греческой традиции связан с душой, так как именно присутствие воздуха в живых существах делает их живыми. В момент смерти воздух, как и душа, покидает тела животных и людей. Воздух безграничен, он заполняет все пространство. Все сущее находится в воздухе.

Огонь передает идею постоянного движения, постоянных количественных и качественных изменений.

Единственным первоначалом, которое выходит из ряда элементов, является Апейрон как исключительно умопостигаемое; как нечто, лишенное качеств вещества (такая связь, тем не менее, присутствует в остальных первоэлементах). Интересно то, что исторически Апейрон появляется не как финал развития представлений о первоначале, а сразу после того как Фалес рассматривал в качестве первоначала воду, т.е. Апейрон как бы подчеркивает невещественность воды Фалеса[3].

Таким образом, последовательно изучая учения досократиков о первоначале, мы встречаемся со всеми стихиями, которые существовали у древних греков, и кроме того с умопостигаемой категорией Апейрон.

Среди главных философов-досократиков выделяют трех основных: Гераклита, Пифагора и Демокрита.

Гераклит говорит, что «огонь все обоймет и всех рассудит», огонь есть не только стихия, но и живая, разумная сила. Гераклитовский огонь - это Логос, еще одно широкое, наделенное многими смыслами и интерпретациями понятие древнегреческой философии (это и слово, и речь, и понятие). Огонь-Логос выступает принципом порядка и меры и в Космосе, и в микрокосме (будучи огненной, человеческая душа обладает самовозрастающим логосом), то есть это объективный закон мироздания. Но в то же время - «логос» означает «слово», причем, слово разумное[3]. То, есть это, во-первых, объективно данное содержание, в котором ум должен «давать отчет»; во-вторых, это сама «отчитывающаяся» деятельность ума; в-третьих, для Гераклита это сквозная смысловая упорядоченность бытия и сознания; это противоположность всему безотчетному, безответному и безответственному, бессмысленному и бесформенному в мире и в человеке. Наделенный логосом огонь, по Гераклиту, разумен и божественен. Философия Гераклита, безусловно, диалектична: мир, управляемый логосом, един и изменчив, ничто в мире не повторяется, все преходяще и одноразово, а главный закон мироздания - борьба. Борьба всеобща, и все рождается благодаря борьбе и по необходимости, учит Гераклит[13].

Однако неправомерно характеризовать философию Гераклита как «очень хорошее изложение диалектического материализма», так как, несмотря на то, что Гераклит раскрывает «борьбу» как неявную, тайную гармонию, его понимание тождества противоположностей резко отличается от тождества противоположностей в рамках диалектического материализма; у Гераклита «одно и то же» противоположно в разных отношениях (он пишет: «морская вода и чистейшая и грязнейшая: рыбам она и питье и спасение, людям же гибель и отрава»), для материалистической диалектики противоположности - это «раздвоение единого», благодаря чему нечто и существует как данное единое. Материализм Гераклита носит стихийный характер, а его диалектика еще не обретает полновесной силы будущего диалектического материализма.

Выходцем с греческого Востока был Пифагор с острова Самос, который Пифагор вынужден был покинуть из-за тирании Поликрата. По совету, якобы Фалеса Пифагор отправляется в Египет, где учится у жрецов, затем в качестве пленного (в 525 г. до н.э. Египет был захвачен персами) оказался в Вавилонии, где также учился у жрецов; есть свидетельство, что Пифагор обучался и у индийских мудрецов. После 34 лет обучения Пифагор возвращается в «Великую Элладу», в город Кротон, где и основывает Пифагорейский союз как научно-философское и этико-политическое общество единомышленников[4].

О взглядах Пифагора, личности легендарной, можно достоверно сказать немногое. Во-первых, «число владеет вещами», в том числе нравственными: «Справедливость есть число, помноженное само на себя". Во-вторых, «душа есть гармония», а гармония - это числовое соотношение; душа, по Пифагору, бессмертна и может переселяться, то есть Пифагор, очевидно, исходил из идеи дуализма души и тела. В-третьих, положив в основу космоса число, Пифагор наделил это число новым смыслом - число соотносится с единым, единое же служит началом определенности, которая может быть познана, - таким образом, число выражает упорядоченное мироздание. «Греческая мифология всегда рисует картину мира, в которой человек не имеет контроля над высшим, более сильным или скрытым. Но человек даже не пытается изменить эту ситуацию. Ранние пифагорейцы привносят нечто новое. Их мир - это мир, в котором (а) беспорядок наступает спонтанно из порядка (так сказать, из его природы), (б) человеческие поступки точно так же спонтанно могут приводить ко злу и (в) человек должен как-то влиять на это положение дел»[4].

О вкладе Пифагора в развитии науки, прежде всего математики, известно всем со школьной скамьи; охарактеризуем Пифагора-астронома. В астрономии Пифагору приписывается косого положение Зодиака, определения продолжительности «великого года» - интервала между моментами, когда планеты занимают друг относительно друга тоже самое положение; Пифагор - геоцентрист: планеты, двигались вокруг Земли по эфиру, производя монотонные звуки разной высоты, а совместно и звуки образуют гармоническую мелодию, «слышать» которую, правда, мог только сам Пифагор[4].

Последним и наиболее совершенным творением, которое дала древнегреческая натурфилософия, был атомизм. В античности он стал основным проявлением материалистического взгляда на мир. Традиционное возникновение античного атомизма связывают с именем Демокрита. Демокрит, кроме того, исследовал и природу микрокосмоса, который он сравнивал с макрокосмосом. Несмотря на то, что Демокрит не намного старше Сократа и круг его интересов несколько шире традиционной «досократической» проблематики (например, его попытки объяснить сновидения, его теории цвета и зрения не имеют прямых аналогов в раннее греческой философии), Демокрита все же принято относить к философам досократического типа. Концепцию древнегреческого атомизма часто квалифицируют как «примирение» взглядов Гераклита и Парменида: существуют атомы и пустота, в которой атомы движутся и, «сцепляясь» друг с другом, образуют вещи. То есть мир текуч и изменчив, бытие вещей множественно, но сами атомы - неизменны. «Ни одна вещь не происходит попусту, но все в силу причинной связи и необходимости» - учили атомисты и демонстрировали тем самым философский фатализм: отождествив причинность и необходимость (в действительности причинность лежит в основе необходимости, но не сводится к ней; у случайных же явлений есть причины), они сделали вывод о том, что одно единичное с необходимостью вызывает другое единичное и то, что нам кажется случайным, перестанет казаться таковым, как только мы раскроим его причину. Таким образом, фатализм не оставляет места случайности, но на месте случайности появляется вездесущий детерминизм - всеобщая причинно-следственная взаимообусловленность.

Демокрит дает такое определение человека - «животное, от природы способное ко всякому учению и имеющее помощником во всем руки, рассудок и умственную гибкость». Человеческая душа - это совокупность атомов; необходимое условие жизни - дыхание, которое атомизм принимал как обмен атомов души со средой. Поэтому душа смертна: выдох означает, что душа стремится покинуть тело и частично из него «вырывается», но при вдохе атомы души возвращаются обратно в тело. Выдох же без вдоха и есть смерть: покинув тело, атомы души рассеиваются в воздухе, а никакого «загробного» мира существования души согласно атомизму нет и быть не может.

Демокрит различает два вида существования: то, что существует «в действительности», и то, что существует «в общем мнении». К первому виду существования Демокрит относит только атомы и пустоту, которые не имеют «чувственных» качеств. Чувственные же качества и представляют собой то, что существует «в общем мнении» - цветовые, вкусовые и т.п. качества. Однако подчеркивая, что чувственная качественность возникает не только во мнении, но в общем мнении, Демокрит считает эту качественность не индивидуально-субъективной, а общечеловеческой и объективность чувственных качеств имеет свою основу в формах, в величинах, в порядках и в положении атомов[5]. Тем самым утверждается, что чувственная картина мира не произвольна: одинаковые атомы при воздействии на нормальные человеческие органы чувств всегда порождают одни и те же ощущения. Отношение чувственных качеств к атомам однозначно и в этом смысле истинно, но тем не менее Демокрит различал познание «темное» (посредством чувства называет этот вид познания «незаконнорожденным») и «истинное» (посредством мысли, «законнорожденное» познание), то есть Демокрит подчеркивает, что атомы и пустота как первоначала мира лежат за пределами чувственного познания, и открыть их можно лишь в результате напряженного размышления. Однако, Демокрит не противопоставляет «темное» познание «истинному», говоря о том, что такое размышление должно опираться на эмпирические наблюдения[6]. Вместе с тем Демокрит осознавал сложность и трудность процесса достижения истины: «Действительность - в пучине»; поэтому субъектом познания может быть лишь мудрец: «Мудрец - мера всех существующих вещей, а при помощи разума - мера умопостигаемых вещей».

Философское творчество Демокрита фактически положи конец эпохе досократиков. Философская концепция Демокрита уже представляла из себя относительно зрелую форму философствования, оказавшую значительное влияние на дальнейшее развитие раннеевропейской мысли. В целом, эпоха досократиков - ранняя греческая философия - чрезвычайно важный этап во всей европейской культуре. В лоне становящегося системно-рационалистического мировоззрения получили мощный импульс развития не только абстрактное мышление, но и многие науки - физика, астрономия и механика, многие отрасли математики, начало химии, психологии, теории музыки и архитектуры.

Глава 2. Наука как философия в системе Аристотеля

Исходя из воззрений Аристотеля, можно выделить три характерные черты науки:

- доказательность - всеобщность и необходимость,

- способность объяснения,

- сочетание единства с наличием степеней подчинения.

По определению самого Аристотеля, наука есть вид бытия, способный доказывать. Доказательство может быть доказательством только о том, что не может происходить иначе. Оно состоит в получении заключения из начал истинных и необходимых, относящихся к предмету доказательства. Доказательство невозможно ни о случайном бытии, ни о том, что возникает и разрушается, но лишь об общем. Если же общее не налицо, то предмет доказательства - то, что случается чаще всего [11].

У Аристотеля общее связывается с необходимым, а необходимость может быть и в том, что встречается только часто и отнюдь не постоянно. Этим не исключается наивысшая ценность, какую для знания представляет безусловное постоянство явления, такое, как, например, движение неба[10]. По Аристотелю, «если мы знаем суть бытия вещи: имеется знание о каждой вещи, если мы знаем суть ее бытия».

Научное знание характеризуется по Аристотелю возможностью своего практического применения [7]. Научный метод у Аристотеля характеризуется возможностью к определению сущности и всеобщностью применения сформированных предложений науки. Знание при этом носит объяснительный характер.

Для начала, необходимо зафиксировать какой-либо факт. Во-вторых, выяснить его причину появления. По Аристотелю должна существовать причина, благодаря которой вещь не только существует, но и не может существовать иначе, чем то, как она существует. В-третьих, знание представляет собой исследование сущности факта. В процессе познания причина есть начало (принцип) по отношению к логическим следствиям. Таким образом, доказательство есть познание данной причины. Логическое объяснение посредством понятий обосновывает право на познание даже случайностей. Аристотель проводит мысль о том, что существует случайность не только в узком смысле (к примеру, для человека случайно то, что у него светлые или темные волосы), но также и то, что, по Аристотелю, составляет «существенное» случайное (привходящее). Эти свойства не составляют сущности человека непосредственно, но происходят из этой его сущности. Объяснить данные свойства - значит, доказать при помощи логики, каким образом они из нее происходят. И, в-четвертых, знание - это исследование условий, от которых зависит существование или отсутствие существования факта [8].

Процесс обретения знаний следует от вещей, познаваемых «через свое отношение к нам», стало быть, от понятий, первых для нас, к понятиям, которые являются первыми сами по себе. Такое сведение (редукция) необходимо стремится к достижению начал, недоказуемых положений: то, что не имеет конца («беспредельное»), не может стать предметом научного познания. В конечном счете, редукция приводит к «непосредственным» положениям. Такие положения прямо постигаются умом, не доказываются.

Аристотель считал, что наука обязана давать ответы на вопросы «и знание того, что что-нибудь есть, и знание того, почему оно есть»[8]. По Аристотелю науки, которые выше чувственного уровня познания, опирающиеся на абстрактные понятия, выше наук, имеющих дело лишь с чувственным уровнем познания. Поэтому, математика выше (с точки зрения, Аристотеля), чем гармония. По Аристотелю наука, исходящая из меньшего числа начал, также выше, нежели наука, требующая дополнительных начал. Таким образом, математика в целом выше геометрии: единица - предмет арифметики - сущность без положения в пространстве, а точка - предмет геометрии - сущность, имеющая положение в пространстве. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что теория познания по Аристотелю опирается на факты, причины, и доказательные выводы. Благодаря выводам, познается суть самой причины (научной проблемы).

Исходя из актуальности научного знания, Аристотель проводит его классификацию, которая сама по себе представляет несомненный интерес. Этому вопросу Аристотель также отводит место в «Метафизике» (книга VI)[8]. В этой книге Аристотель говорит о трех видах умозрительного знания: математике, философии и теологии.

Математика по Аристотелю «умозрительная наука». Она занимает промежуточное положение между философией и физикой. Согласно Аристотелю, в реальных, физических вещах существуют определенные свойства, акциденции, которые являются «прообразами» математических предметов, сформированные посредством способности людей мыслить абстрактно. Математические понятия обладают объективностью. Второй их особенностью является та особенность, что они «чужды движению, за исключением тех, которые относятся к астрономии». В эпоху Аристотеля математика существовала в форме арифметики и геометрии, не занималась исследованием процессов движения. Круг проблем математических исследований расширился лишь в эпоху Нового времени.

Философию Аристотель подразделял на следующие части: теоретическую, практическую и творческую, а инструментом, с помощью которого ведется исследование, называлась логика.

Цель теоретической философии - поиск истины, истинное знание. Теоретическая философия в отличие от практической «бескорыстна». Она оперирует понятиями «добро» и «зло». Практическая философия служит решению вопросов, связанных с жизнью людей, она оперирует понятиями «истина» - «ложь». Задача творческой философии - рождение творчества. В понятие «творчество» у Аристотеля входит искусство словесное - риторика и поэтика. Теоретическую философию составляют три дисциплины: физика, математика и первая философия (или теология). Данное деление соответствует делению сущностей, изучаемых каждой из этих наук: физика изучает телесные самостоятельные, но изменяющиеся сущности, математика изучает мыслимые, неподвижные, вечные, но несамостоятельно существующие сущности, первая же философия изучает мыслимые, неподвижные и самостоятельные сущности.

Задача теологии - понять первопричину движения. Первопричина неподвижна. Душа движет человека, оставаясь неподвижной, значит, и у мира есть свой «неподвижный перводвигатель». Это Бог, высшее начало.

Бог, согласно воззрениям Аристотеля, - чистая мысль, причина, приводящая в движение весь мир.

Рассмотренные воззрения Аристотеля, его деление умозрительного знания на математику, физику и теологию сохранялись в период Средневековья, вплоть до XII в. Теология считалась «первой философией», которая исследует нечто самостоятельно существующее, являясь источником и целью бытия. Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что классификация научного знания по Аристотелю была, безусловно, значимой для своего времени. Аристотель выстроил собственную систему научного познания, целью которой явилась, прежде всего, выявление путей поиска знаний, движения к истине.

Заключение

Античная наука являлась неотделимой частью философии, она была умозрительна и понималась греками как общее с философией дело познания мира. Наука рассматривалась античными мыслителями как род деятельности по приобретению новых знаний. Наука отличалась самоценностью, выражавшейся в ее теоретичности, стремлении к знанию ради самого знания, рациональном характере знания, что прежде всего выражалось в доказательности ее положений и наличии специальных методов приобретения и проверки знаний. Наука также отличалась систематичностью знаний, как по предметному полю, так по фазам: от гипотезы до обоснованной теории.

Обратившись к античной науке в период ее наивысших достижений можно найти в ней черту принципиально отличающую ее от науки Нового времени. Несмотря на блестящие успехи античной науки эпохи Евклида и Архимеда, в ней отсутствовал важнейший ингредиент, без которого мы теперь не можем представить себе таких наук, как физика, химия, отчасти биология. Этот ингредиент - экспериментальный метод в том его виде, в каком он был создан творцами науки Нового времени - Галилеем, Бойлем, Ньютоном, Гюйгенсом. Античная наука понимала значение опытного познания, о чем свидетельствует Аристотель, а до него еще Демокрит. Античные ученые умели хорошо наблюдать окружающую природу. Они достигли высокого уровня в технике измерений длин и углов, о чем мы можем судить на основании процедур, разрабатывавшихся ими, например, для выяснения размеров земного шара (Эратосфен), для измерения видимого диска Солнца (Архимед) или для определения расстояния от Земли до Луны (Гиппарх, Посидоний, Птолемей). Но эксперимента как искусственного воспроизведения природных явлений, при котором устраняются побочные и несущественные эффекты и которое имеет своей целью подтвердить или опровергнуть то или иное теоретическое предположение, - такого эксперимента античность еще не знала. Между тем, именно такой эксперимент лежит в основе физики и химии -- наук, приобретших ведущую роль в естествознании Нового времени. Этим объясняется, почему широкая область физико-химических явлений осталась в античности во власти чисто умозрительных спекуляций, так и не дождавшись появления адекватного научного метода.

Одним из признаков настоящей науки является ее самоценность, стремление к знанию ради самого знания. Этот признак, однако, отнюдь не исключает возможности практического использования научных открытий. Великая научная революция XVI--XVII вв. заложила теоретические основы для последующего развития промышленного производства, направления нового на использование сил природы в интересах человека. С другой стороны, потребности техники явились в Новое время мощным стимулом научного прогресса. Подобное взаимодействие науки и практики становится с течением времени все более тесным и эффективным. В наше время наука превратилась в важнейшую производительную силу общества.

В античную эпоху подобного взаимодействия науки практики не было. Античная экономика, основанная на использовании ручного труда рабов, не нуждалась в гипертрофированном техники. По этой причине греко-римская наука, за немногими исключениями (к которым относится, в частности, инженерная деятельность Архимеда), не имела выходов в практику и оставалась частью умозрительно-рефлексивного, философского способа познания мира, заложившего прочный фундамент под будущее здание новоевропейской науки и культуры.

Список литературы

1. Доддс. Э. Р. Греки и иррациональное / Пер. с англ., коммент. и указатель С.В. Пахомова; Послесл. X. Кессиди. -- СПб.: Алетейя, 2000 . 507 с.

2. Абдуллина А. М., Хисматуллина Г.Р. Античная натурфилософия как первая форма научного мышления / Молодой учёный №19 (123) октябрь-1 2016 г.

3. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. - СПб.: Питер, 2010.

4. Лечич Н.Д. Звездное небо и моральный закон: очерк истории пифагорейской идеи / Вопросы философии. 2015. № 11

5. Карпов А.О. Культурно-историческая эпистема образования: от античности до общества знаний / Вопросы философии. 2016. № 1. С. 61

6. Левин Г.Д. Принципы сохранения и монизма как методологическая основа эпистемологии / Вопросы философии. 2017. № 12. С. 49

7. Маслов Д.К. Первенство принципов непротиворечия и исключенного третьего в «Вопросах» XIII - первой половины XIV вв. к «Метафизике» Аристотеля / Вопросы философии. 2017. № 7. С. 73

8. Аристотель. Метафизика / Изд.: РИПОЛ классик. 2008 г., 384 стр.

9. Лебедев С.А. Структура научной рациональности / Вопросы философии. 2017. № 5.

10. Философия природы в античности и в средние века. Ч. I / Под ред. П.П. Гайденко, В.В. Петрова. М., 1998. уч.-изд. л. 15,23

11. Античная философия. Энциклопедический словарь. - М.: Прогресс-традиция, 2015. - 896 c.

12. Донских, О.А. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии / О.А. Донских. - Москва: Огни, 2010. - 535 c.

13. Льюис, Дж. Г. Античная философия. От Фалеса до Сократа / Дж.Г. Льюис. - М.: Галаксиас, 2013. - 208 c.

14. Слинин. Я.А. Аристотель и онтологические основания логики / Изд.: "Наука" СПИФ, 2013.

15. Гончарова Ю.В. КЛАССИЧЕСКАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ: АНТИЧНАЯ МАТЕМАТИКА, 2008 г. - Режим доступа - / http://www.hses-online.ru/2008/01/09_00_08/14.pdf/

Размещено на Allbest.ru