Национальные культурные пространства России и Украины: единства и противоположности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Национальные культурные пространства России и Украины: единства и противоположности

Сараф М.Я.

д.филос.н профессор, Российское философское общество

Национальные культурные пространства и их взаимосвязь

Понятие национального культурного пространства, в моем представлении, выражает сложную динамическую систему форм осуществления общественного воспроизводства, исторически сложившихся в определенных этнонациональных ареалах и в условиях национальной государственности. Каждая из таких форм гомогенна, и все они являются устойчивыми образованиями. Национальное культурное пространство выступает как единое образование, измерения которого составляют развертывающиеся в нем пространства культур, имеющих общенациональное, этнонациональное, и региональное содержание. Взаимодействия между субъектами культурных процессов многообразны как по своему содержанию, так и по степени интенсивности и направленности. Но при любых обстоятельствах фундаментальным условием единства и целостности культурного пространства являются общие усилия, направленные на его поддержание и сохранение, то есть условие устойчивости сосуществования. Такие условия могут быть названы константами культурного пространства, к которым, прежде всего, относятся общие принципы смыслообразования, а также общие принципы коммуникативности и регулятивности.

Первым из них можно назвать самотождественность культурного пространства, или сохранение его качественной самовоспроизводимости. Если по отношению к культурному пространству в целом, понимаемому как пространство воспроизводства человека, этот тезис выражает общее условие статичности, то по отношению к национальному культурному пространству он будет выражать статичность относительную, поскольку оно выступает одним из пространств общемировой культуры. Национальное культурное пространство становится мерой культурных процессов, протекающих внутри него, чем определяется и специфичность самих этих процессов.

Вторым условием является наличие центрального элемента культурного пространства, который выражает и определяет направленность культурных процессов, реализацию смыслов в деятельности субъектов культуры. Именно в центре вырабатываются стратегии культуры и ее защитные механизмы. Роль такого центра может играть национальная идея, особенно если она хорошо артикулирована.

Третьим условием является эффективно действующая программа национальной идентификации, позволяющая снимать противоречия единства и многообразия множества пространств культуры в едином национальном пространстве культуры. Очень важно, чтобы такая программа содержала возможности конструирования рядов культурных взаимодействий и выбора альтернатив. Центрирование культурного пространства и предоставляет такие возможности, будучи мерой для различения актуального и неактуального, сущего и должного.

Национальная культура есть способ бытия нации, то есть способ ее исторического существования, собственного воспроизводства и развития. Поскольку существование нации исторически сопряжено с возникновением буржуазной демократической государственности, то легко предположить, что национальное культурное пространство совпадает с территорией государства. Это не совсем так, но определенный исторический резон здесь имеется. национальный культура гуманистический

Особенности формирования культурного пространства России и Украины

Общее национальное культурное пространство России и Украины стало формироваться с их воссоединением в общем государственном образовании. Разумеется, оно начинается не с нуля, имеет глубокие многовековые исторические предпосылки и основания этнического, политического, экономического порядка. Идея национального единства высказывалась уже в XI веке в «Повести временных лет», в «Слове о законе и благодати». Но именно вхождение Украины в состав Российской империи создало условия для формирования общего национального культурного пространства, поскольку сразу включило действие тех трех важнейших культурообразующих факторов, о которых говорилось выше.

Прежде всего, появился центр, который сразу и довольно интенсивно стал формировать структуру культурных связей, культурных ориентаций и приоритетов. Эти процессы осуществлялись через единую систему административного управления и через систему образования. Стало образовываться не только единое правое поле, но и единое экономическое пространство, задавшие самые общие смыслы деятельности. Вместе с этим стала формироваться и общая для России и Украины социально-классовая структура, получившая механизмы собственного воспроизводства. Принципиальное значение для формирования единого национального культурного пространства России и Украины имела Русская православная церковь во главе с Московской патриархией, окормлявшая Украину.

Итак, довольно быстро сложилось общее административно-управленческое, правовое, социально-поселенческое и духовное (православие и школа) пространство, структурой которого стали определяться жизненные смыслы населения страны. Добавим и то важнейшее обстоятельство, что так называемая высокая культура (искусство, литература, наука) была общим достоянием России и Украины. Трудно переоценить роль Киево-Печерской лавры как общенационального духовного центра, и никто не может оспорить значение для общенационального духовного развития Киево-Могилянской коллегии, учрежденной в 1634 году и преобразованной в 1701 году в Киевскую академию. Ведь именно через деятельность ее преподавателей И.Гизеля, И.Кроковского, Ф.Прокоповича, С.Яворского в русскую культуру вошли научные и просветительские идеи Ф.Бэкона, Б.Спинозы, Р. Декарта и других европейских мыслителей. А в 1894 был учрежден Харьковский университет. Так, что с полным основанием можно говорить о формировании в течение XVII-XVIII веков общего национального культурного пространства.

Тем не менее, при всем единстве общего культурного пространства, в нем существовали и обнаруживали себя довольно серьезные различия, которые в известных обстоятельствах обострялись до противоречий, разрушавших это единство.

Если Московская Русь стала центром объединения русских земель и в процессе освобождения от ордынской и польско-литовской зависимости сформировалась как централизованное российское государство с четко выраженной направленностью своих национальных интересов и самостоятельной политикой, то Украина оказалась в сильной польской и австро-венгерской зависимости, как в плане государственности, так и в плане культуры. Украинские земли, входившие в Польско-Литовское государство, подвергались сильному воздействию католицизма с его антироссийской направленностью. Экспансия Запада сказалась на образе жизни значительной части высшего сословия украинского общества, на его ценностных ориентациях. Но зависимое положение Украины вызывало и протестные движения: в одном направлении как борьба против влияния чуждого западного культурного влияния, в другом - как желание собственной национальной и государственной самостоятельности. Причем в силу раздробленности украинских земель, эти тенденции в разных регионах выражали себя весьма различно: в одних - как отторжение польского и австро-венгерского, в других - как отторжение и российского. В этом состоит источник украинского национализма во всем разнообразии его исторических проявлений.

Национальное культурное пространство России и Украины исторически складывалось как надэтническое явление. Его основой стала объективная необходимость сосуществования и сотрудничества многих и разнообразных этносов, вовлекаемых в сферу российского влияния, что послужило почвой не только для мощного духовного подъема и охватываемых им этнонациональных культур, но и сделало его важнейшим фактором мировой культуры. Некоторые авторы не без основания считают, однако, что исторически Россия формировалась как цивилизация с нечетко отрефлексированными смысловыми структурами и ценностными ориентациями, что во многом определилось наличием и спецификой переплетения разных культур, религий, отсутствием четко организованных связей между ее регионами. Но даже если это и так, то российское национальное культурное пространство при определенной рыхлости своей структуры все же имело и достаточно четкие демаркации, указывающие на целостность ее образования. Этот потенциал позволил российской культуре в исторически кратчайшие сроки не только овладеть всем богатством европейской и мировой культуры и занять в ней выдающееся, а временами и авангардное, место.

С распадом СССР противоречия в общем национальном культурном пространстве резко усилились. Самое существенное, что ослабился, а в некотором отношении исчез, центр единого культурного пространства. Здесь я имею в виду не только центр административно-политический, но куда в большей мере сущностный культурный центр - язык межнационального общения и выросшую на нем, питающуюся им, общенациональную литературу как фактор и выразитель общенационального самосознания. В этих условиях центробежные силы достаточно быстро деструктурировали соответствующую часть пространства культуры, прежде всего, взломав механизмы русско-украинской идентификации.

Перспективы единого европейского культурного пространства

Сегодня одним из наиболее остродискуссионных является вопрос об ассоциации Украины с Евросоюзом. В плане культурного развития формирующегося национального культурного пространства Украины - это наименее опасный процесс. Конечно, здесь принципиально меняется структура центра-периферии. Но в этом направлении движется и Россия. Конечно, утрачивается общая ментальность, от которой, если она и была в советский период, за последние двадцать лет мало что осталось. А самое существенное состоит в том, что Россия не может предложить стратегической идеи и цели общего успеха, образа потребного будущего, ради которого стоит объединять усилия. Конечно, уровень культуры в России весьма значителен, но проблематично утверждать ее авангардную роль для нынешней Украины. Культурные инновации сегодня идут не отсюда. Но отсюда нет и угроз для безопасности национального культурного пространства Украины. И если не будут усиливаться и подогреваться русофобские тенденции, то национальные культурные пространства России и Украины могут вполне плодотворно взаимодействовать как пространства общеевропейской и мировой культуры. Однако нельзя не видеть и того, что если Европа не очень-то читала и не читает на русском, на украинском она будет читать куда менее того, и, следовательно, культурное пространство Украины, утрачивая потенциал российского, существенно себя ослабляет. Поэтому стратегическая перспектива украинского культурного пространства - это упрочение связей с российским.

При всем многообразии и даже несовпадении национальных культур европейских стран и народов, все же можно говорить о существовании единого европейского культурного пространства, основные характеристики которого послужили основой для формирования единого мирового культурного пространства. В этом чрезмерно широком обобщении не следует видеть некоего неоевропоцентризма, Историческими этапами этого процесса являются становление европейской государственности вкупе с христианизацией, колонизация с сопровождающей ее культурной экспансией и ведущее место Европы в экономическом и политическом состоянии современного (послевоенного) мира. Конечно, современное мировое культурное пространство складывается под сильным влиянием и в зависимости от процессов глобализации, но это отдельная и самостоятельная тема. Ограничиваясь же рамками рассмотрения особенностей европейского культурного пространства, можно ли что-либо предположить о его собственном развитии?

Одной из таких особенностей, причем ведущей, является личностно-гуманистическая направленность европейской культуры, имеющая достаточно высокую степень правового обеспечения. Можно было бы показать, что соотношение этих составляющих, а также их содержание и структура в культурах других регионов мира (в США, в Латинской Америке, в Азии и т.д.) существенно отличны. По моему мнению, именно такого рода отличия, исторически, этнически и социально сложившиеся в многомерном культурном пространстве России и дают основании для постоянных дискуссий о том, является ли Россия европейской страной или нет. Можно сказать «да», поскольку упомянутая направленность являлась и является для России важнейшим ориентиром. Можно сказать «нет», поскольку ей никогда не удавалось сделать этот ориентир практическим руководством социальной и культурной политики. Но снятие жестких социально-политических и экономических разграничений и барьеров в Европе, несомненно, способствует процессу единения культурного пространства.

Существенным препятствием для этого процесса является существующее и, вероятно, еще долго сохраняющееся различие в уровне, качестве образа жизни россиян и европейцев. Известный классик однажды заметил, что если вы живете тесно, то и мысли у вас будут тесные. И дело даже не в уровне потребления, а в уровне свободы и возможностей личностного самоопределения.

Здесь можно отметить вторую особенность европейского культурного пространства - направленность на суверенность личности и на достижение личностного успеха. Можно сказать несколько по-другому, хотя тоже будет не совсем точно - направленность на признание авторства. А в России высшим уровнем творческого достижения считается переход авторского произведения в «народное», то есть фольклорное. Правда, это касается, в основном, художественного творчества и сказано вовсе не в осуждение. Просто здесь несколько иная конструкция культурного пространства.

Эти, казалось бы, противоположные направленности не находятся в соотношении противоречия и противодействия. Они вполне совместимы, взаимодополняемы и в этой совместимости увеличивают глубину и связность общего культурного пространства, таким образом, что французское ухо оказывается способным слышать русскую песню, а не заунывный стон, а русский нос наслаждаться запахом французского сыра, а не воротиться от запахов сырной лавки. Таким образом, что украинская «мова» не будет восприниматься россиянином как язык провинции, а украинец перестанет подозревать в «москале» имперские замыслы.

Основные механизмы единого культурного европейского пространства хорошо известны - это сотрудничество и свободное общение на основе общеразделяемой системы ценностей, которая формируется в результате выравнивания уровня образования, потребностей и способов их удовлетворения, развития и укрепления общего правового поля.

Размещено на Allbest.ru