Цивилизация: новые смыслы в эпоху перестройки современного мирового порядка

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЦИВИЛИЗАЦИЯ: НОВЫЕ СМЫСЛЫ В ЭПОХУ ПЕРЕСТРОЙКИ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА

Спиридонова В.И. д.филос.н., зав. Сектором

философских проблем политики Института философии РАН

Современная эпоха - это эпоха большой перестройки мира, эра нового транзита, когда меняется конфигурация существования человечества в целом, смещаются центры силы планетарного могущества, формируются новые глобальные силовые линии развития. Такому катастрофическому «перелому истории» соответствует возрождение интереса к идее «цивилизации», которая подвергается очередному историческому переосмыслению и приобретает новые аналитические измерения.

Категория «цивилизация» - одна из категорий длительного существования в истории философии. Она имеет исторически меняющийся «веер смыслов», что делает ее одновременно многогранной и фундаментальной структурой анализа. Однозначно четкого и простого определения слову «цивилизация» дать невозможно. Этот факт отметил еще Ф.Бродель в одном из своих последних больших трудов под названием «Грамматика цивилизаций». Он полагал, что понятие «цивилизации» относится к тем «первичным структурам», «фундаментальным основам», которые, с одной стороны, являются исторически вечными, а с другой стороны, постоянно меняют свое значение, не перестают эволюционировать на наших глазах Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. - М., 2014. - С. 33..

Действительно, именно «вечность» феномена цивилизации позволяет объяснить возрождение интереса к этому термину в эпоху неустойчивости, когда подвергаются сомнению прежние формы существования и функционирования мира. Каковы же эти изменения и каковы новые смыслы, которые характеризуют «цивилизацию» сегодня?

Дихотомия «цивилизация» - «варварство»

Прежде всего, следует обратиться к той ситуации, в которой мы все еще продолжаем пребывать, но которая уже отмечена признаками своего заката. Эта ситуация касается «координаты времени». Мы являемся свидетелями затухания определенной концепции объяснения истории, исчезновения «некоей идеи, свойственной XVIII в., а именно цивилизации, которую путают с идеей прогресса, якобы присущего лишь некоторым привилегированным народам или некоторым привилегированным группам людей - «элите» Там же, с. 37.. Эта мысль была сформулирована Ф. Броделем в середине XX века. Он поторопился констатировать факт: «К счастью, XX в. избавился от некоторых поверхностных суждений и уже не берет на себя смелость определить лучшую… из цивилизаций» Там же.. Тогда, в эпоху установившегося «баланса сил» двух миров - «капиталистического» и «социалистического» казалось, что дела обстоят именно так. Появилось убеждение, что никто не может претендовать на превосходство - культурное или цивилизационное, что эра сверхчеловека дискредитировала себя, что миссия «белого человека» безвозвратно исчерпана. Ход истории, однако, опроверг этот оптимистический вывод. Конец XX в. и начало XXI в. продемонстрировали возвращение идеи «исключительности» одной нации, которая желала бы определять ход мировой политики на основании противопоставления «цивилизованных» наций «варварству». Возможно, правда, это был последний всплеск перед окончательным исчезновением старой концепции мира.

Тем не менее, надо признать, что до сих пор не исчерпал себя идеал Нового мирового порядка, который противопоставил «цивилизацию» «новому варварству». Большинство американцев все еще убеждено, что территориальное разделение мира проходит между погруженным во мрак Востоком и светоносным Западом. Американская стратегия на мировой арене продолжает позиционировать США как «всемирную универсалистскую нацию», «исключительную и провиденциальную имперскую республику», которая изрекает глобальные общечеловеческие ценности и от их имени уничтожает «врагов цивилизации» Assayag J. Quand guerre et paix s'emmкlent. Gйopolitique des espaces imaginaires contemporains // Citйs. - Р., 2005. - N 24. - P. 31.. Америка провозгласила новую концепцию мировой справедливости, во имя которой ведет великую битву. Война эта идет против «государств-бандитов», «государств-разбойников» («йtats-voyous» ou « brigands », rogue states), или же государств с «отклоняющимся поведением». Согласно этой концепции множество так называемых «премодерных» (а значит, нецивилизованных) государств предстает как угроза «Новому мировому порядку» Ibid., p. 86.. Идеологема «бремени белого человека» получает новую интерпретацию. Возрождаются традиции мелиоративного интервенционизма. Некогда англичане провозгласили себя носителями цивилизаторской миссии для отсталых народов Фукуяма Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI веке. - М., 2006. - С. 164-165; 168-169; 189.. Сегодня США выступают с программой административного переустройства «отсталых» государств. Аргументация проста: поскольку последние сами не могут рационально управлять своими ресурсами, они нуждаются в опеке, чтобы приобрести американский образ жизни в обмен на богатства своих недр Zuckerman P.A. Common Good State: The Next Phase of Human Societies. - http://www.wfs.org/zuckerman.htm; Материалы Круглого стола «Les ressources naturelles, un bien commun?» - http://www.repid.com/Les-ressources-naturelles-un-bien.html; Descola Ph., A qui appartient la nature ? // La Vie des idйes. 2008. - 21 janvier..

Понятно, что логика любого противостояния, в конечном счете, ведет к человеческим жертвам, и крайней формой катастроф такого рода является геноцид. И вот сегодня уже некоторые виды геноцида рассматриваются как приемлемые, позитивные и даже полезные. В политических исследованиях западных историков предпринимается типологизация геноцида как феномена. Классификация включает среди прочего такие виды, как «утилитарный геноцид» и «идеологический геноцид». «Утилитарный геноцид» связан с завоеванием территорий Kiernan B. Sur la notion de genocide // Le Dйbat. - P., 1999. - mars-avril; Brunetteau B. Gйnocid. Dictionnaire de la violence. - P., 2011. - http://www.yale.edu/gsp/publications/Debat-Kiernan.html. «Идеологический геноцид» предполагает «навязывание верований, теорий или идеологий» или же уничтожение групп населения, которые предварительно дьяволизированы пропагандой и представлены средствами массовой информации как «тотальный враг» Fein H. Genocide, a sociological perspective // Current Sociology. 1990. - N°38; Du Gйnocide. - http://www.leconflit.com/article-du-genocide-116582310.html. Несмотря на наличие определенной дискуссии, постепенно формируется идея «хорошего» - утилитарного геноцида, который может рассматриваться как необходимый для выживания человеческого рода Gharbi F. Mondialisme, unipolaritй et dйlire messianique. - http://fr.worldmathaba.net/items/567-mondialisme-unipolarite-et-delire-messianique. Таковы, например, бомбардировки Хиросимы и Нагасаки (которые в американских учебниках истории не получают отрицательной оценки) или же бомбардировки Югославии.

Возникают новые границы, «гетто». В основе современной мировой фортификации лежит стремление отгородиться от новых «варваров», и это притом, что одновременно декларируется объединение всего человечества и отказ от национальной идентичности как фундамента самостоятельного государственного существования. Окончание «холодной войны», согласно заявлениям теоретиков глобализации, открыло новый мир без границ - наступил «конец истории» и «конец территории». Символом нового единения человечества было признано знаменитое падение берлинской стены, которое торжественно праздновали все народы мира. Однако не прошло и двух десятилетий, как в разных частях планеты стали вновь возводиться самые разные стены, глубоко символического содержания. Среди многочисленных сооружений этого толка самым многозначительным стала стена длиной в 1000 км, которая была построена флагманом глобализации - США на границе с Мексикой в 2005 году. Это так называемая «Аризонская стена» Мир за стеной // Русский репортер. - http://www.rusrep.ru/2009/13/krepostnoe_stroitelstvo/. По иронии истории получается, что именно страна, провозгласившая «мир без границ» и новое всеединство, на практике укрепляет старое разделение на «чистые» и «нечистые» нации, на «цивилизованные» народы и «варваров».

«Универсальная евро-американская цивилизация» или мир «цивилизаций»?

Одновременно с идеей об универсальной модели современного развития, которая представлена прогрессивной и технологически наиболее развитой евро-американской матрицей, появилась идея столкновения цивилизаций, наиболее ясно выраженная, как известно, С. Хантингтоном Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2006.. Уже сам перевод проблемного поля исследования в область множественного числа, когда речь идет не об одной образцовой цивилизации - флагмане человеческого развития, а о возможном существования наряду с ней и вопреки ей других цивилизаций, символичен. Мир готовится к новому существованию, он - на пороге переформатирования.

Дискуссия об универсальности западных ценностей фактически ограничивается ценностями «индустриальной цивилизации», которая действительно родилась на Западе и является его характерной чертой. Именно индустриальная революция создала такой силы динамический импульс, который позволил евро-американской модели эволюции стать во главе материального прогресса. Рационализация всех сторон общественной жизни означала отказ от религиозного ядра западной цивилизации, что именно и позволило ей предстать как универсальный инструмент развития. Как справедливо указывает А.Тойнби, первые попытки распространения западной матрицы были тесно переплетены с религиозным миссионерством, и именно это встречало жесткий отпор и сопротивление других народов. Как только произошло отделение технологической оболочки западной модели от культурно-ценностной религиозной сердцевины, все преграды пали. После того как евро-американская технологическая парадигма завоевания мира избавилась от своей цивилизационной сердцевины - религии христианства - она пронеслась по миру «лесным пожаром» Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. Мир и Запад. - М., 2015. - С. 291., по красноречивому выражению английского историка.

Действительно, технические достижения воспринимаются обычно как нейтральные, не затрагивающие культурных оснований народа (хотя на самом деле это не так), и потому легко допускаются в качестве заимствования. В реальности западная технология является неотделимой от западных образцов поведения и образа жизни, которые как воины в чреве троянского коня, тайно следуют за техникой, разрушая традиции и генетический код стран и народов, в которые они проникли. Именно это составляет новейшую технологическую формулу Запада, который объявляя технологии, а вслед за ними и свои ценности универсальными, всеобщими, «общечеловеческими» по факту реализует цель «мирового господства». Таким образом, «техницистская идеология» становится основным и главным инструментом «агрессии Запада». Запад выглядит как «архиагрессор современной эпохи» Там же, с. 252., по меткому замечанию А.Тойнби. «…Западная цивилизация имеет своей целью не больше и не меньше как включение всего человечества в единое общество и контроль над всем, что есть на земле, в воздухе и на воде и к чему можно приложить для пользы дела современную западную технологию», - пишет он по этому поводу Там же, с. 177..

Однако одновременно с экспансией Запада начался процесс самоопределения других цивилизаций. Этот момент имеет принципиальное значение, потому что, несмотря на постоянный «диалог цивилизаций», бесконечную историю контактов и заимствований, принципиальным моментом формирования самостоятельной цивилизации являются так называемые «долговременные отказы», т.е. исторически повторяющиеся отторжения жизненно важных ценностей и принципов, без которых данная цивилизация не могла бы выжить. Без такого рода «долговременных отказов» не может быть цивилизации как таковой. «Не может существовать цивилизации, достойной так называться, если она что-то не отвергает, от чего-то не отказывается», пишет видный французский этнограф и социолог, племянник и ученик Эмиля Дюркгейма М. Мосс Цит. по: Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. - М., 2014. - С. 59..

Ту же мысль высказывает М.Фуко, утверждая, что для самоопределения цивилизации главными являются так называемые «пределы». Цивилизация самоутверждается, очерчивает поле самостоятельного существования именно в результате долговременных, или повторяющихся отказов. Мишель Фуко называет это словом «разделиться», что следует понимать как отвержение той или иной неприемлемой для данного коллективного сообщества ценности. Тем самым формируется круг отчуждения, пишется «история пределов …, при помощи которых цивилизация отбрасывает нечто, что представляется ей чужеродным» Фуко М. История сумасшествия в классическую эпоху // Цит. по: Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. - М., 2014. - С. 61.. Образуется неопределенное пространство, которым данная цивилизация себя изолирует, позволяя тем самым выявить и обозначить свои собственные ценности. Идет процесс, именуемый сегодня формированием генотипа народа, нации, который Ф. Бродель называет «очищением коллективной личности» Там же. .

Этот процесс можно проследить на примере России. Главным «пределом» в ее историческом формировании следует полагать «долговременный отказ» 1054 года, который известен в истории цивилизации как «Великий раскол», «Великое разделение церквей». Именно тогда произошло кардинальное разделение ценностей, которое положило начало оформлению ни много, ни мало, как двух мировоззрений. Это был ключевой момент расхождения России и Запада. Это был тот самый «отказ», постановление предела, который разделил, разграничил два мировосприятия, два набора ценностей.

С этого момента западные христиане стали называться римо-католиками, а восточные - православными. Но это событие не было событием исключительно церковной истории. Это было прежде всего событие культурное и политическое. Георгий Федотов, глубокий исследователь истоков русского самосознания писал: «Русская мысль и сердце были отлиты по восточнохристианской форме. После 1054 г. стали фактически невозможны официальные церковные отношения с Западной Европой; после монгольского завоевания в 1240 г. политические и культурные связи с Западом были почти полностью расторгнуты. Эти два факта послужили источником и своеобразия, и органичности русской культуры, ее величия и ее изъянов» Федотов Г. Русское религиозное сознание: киевское христианство, Х-ХIII вв. - http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Article/fed_russrel.php.

Политическое оформление цивилизаций - «государства-цивилизации» цивилизация ценность самоутверждение самобытность

Новым явлением современности стал феномен так называемых «государств-цивилизаций». Следует сказать, что, несмотря на свое недавнее рождение, термин «государство-цивилизация» уже существует в российской и западной политологии, он даже вошел в единичные российские и западные Интернет-словари Багдасарян В.Э. Россия как государство-цивилизация. - http://www.intelros.ru/pdf/synergia_17_09/11.pdf; Фурсов А.И. Будущее русской государственности: НАЦИЯ? ЦИВИЛИЗАЦИЯ? ИНОЕ? // Российская Федерация сегодня. - М., 2011. - № 6. - http://www.russia-today.ru/tema-nomera/1847-andrej-fursov-budushhee-russkoj-gosudarstvennosti-naciya-civilizaciya-inoe.html; Якунин В.И. Россия - это государство-цивилизация. - http://rusmirzp.com/2012/09/28/category/society/3479; Jacques M. When China Rules the World: The End of the Western World and the Birth of a New Global Order. - L., 2009; Государство-цивилизация. - http://www.dergachev.ru/Russian-encyclopaedia/04/134.html; Civilization-state. - https://en.wiktionary.org/wiki/civilization-state; Государство-цивилизация // http://www.dergachev.ru/Russian-encyclopaedia/04/134.html.. Особенно активно его начали обсуждать на Западе после появления книги британского историка и журналиста Мартина Жака «Когда Китай правит миром: конец Западного Мира и рождение Нового мирового порядка» Jacques M. Op. cit., изданной почти одновременно в двух странах - США и Великобритании. В ней автор использовал словосочетание «государство-цивилизация» как новую политико-философскую категорию применительно к Китаю. В отношении этой работы развернулась серьезная дискуссия среди западных и незападных интеллектуалов.

Главной новостью для зарубежных исследователей оказалось то, что Китай «модернизируется, но не вестернизируется» Ibid. , что, несомненно, бросает вызов «традиционной западноцентричной теории международных отношений» Dr Martin Jacques predicts new Chinese world order. - https://uosm2018.wordpress.com/2013/01/28/dr-martin-jacques-redicts-new-chinese-world-order/ . Однако примечательно другое. Мартин Жак в своей работе констатирует, что мы являемся свидетелями возникающего на наших глазах «раскола современности», и, соответственно, концепций ее осмысливающих. Сегодня, утверждает он, уже не существует единой и единственной западной современности, появляются новые ее разновидности. Мы живем, в эпоху «оспариваемой современности» (a new era of «contested modernity») When China Rules the World. - https://en.wikipedia.org/wiki/When_China_Rules_the_World, в эру конкурирующих концепций и идеологий различных наций. И главной среди таких концепций является «государство-цивилизация».

Помимо Китая сегодня в рамках этой категории переосмысливается будущее Индии, Бразилии, Индонезии. При этом аналитики признают, что западная ментальность - это исключительно ментальность национального государства, и сквозь эту призму нельзя понять особенностей и новизны этих стран. «Дело в том, что все концепции, которые мы использовали до сих пор, чтобы осознать ход развития стран и международных отношений, были западными концепциями, исходящими из западного опыта, рожденными пониманием проблем, поставленных эволюцией Европы или США», констатирует М. Жак Jacques M. Civilization state versus nation-state: China confronts Europe with an enormous problem: we do not understand it // Sьddeutsche Zeitung. 15/01/11. - http://www.martinjacques.com/articles/civilization-state-versus-nation-state-2/.

Европейские исследователи признают, что нет никакой возможности понять реалии Китая, если рассматривать его так, как если бы он был продуктом их собственной цивилизации. Такое отношение к Поднебесной является функцией высокомерия и невежества, и подобная позиция чревата маргинализацией западной теории и практики в будущем. Нельзя считать, что евро-атлантическая традиция превосходит все остальные, что образ жизни иных народов есть некое отклонение от образца, и, следовательно, они стоят на более низкой ступени развития.

Необходимо заметить, что и сам Китай долгое время, находясь под прессом западной ментальности, причислял себя к национальным государствам. Как хорошо выразился по этому поводу американский специалист по Китаю Люциан Пай: «Китай - это цивилизация, которая должна была долгое время изображать из себя национальное государство, чтобы адаптироваться к европейским нормам из-за своей политической и экономической слабости в конце XIX века» Цит. по: Cho K. The Middle Kingdom: Civilization state or nation state? - http://knowledge.insead.edu/economics-politics/the-middle-kingdom-civilisation-state-or-nation-state-1370.

Сегодня китайцы с удовольствием восприняли идею «оспариваемой современности» и стали ее развивать. Они считают, что возник новый вариант модерна помимо европейского - Восточно-азиатский модерн (the formation of East Asian modernity). «Сначала появилась Япония (которая стремилась во что бы то ни стало сохранить свои традиции), потом «четыре тигра», или в китайской интерпретации «четыре дракона», затем Китай. И теперь можно говорить о Восточно-азиатской современности, о восточно-азиатском модерне», - написал китайский ученый Гуанг Хиа в ответ на книгу М. Жака Xia G. China as a “Civilization-State”: A Historical and Comparative Interpretation. - http://ac.els-cdn.com/S1877042814033102/1-s2.0-S1877042814033102-main.pdf?_tid=e62fbbea-7014-11e5-99c8-00000aab0f01&acdnat=1444567256_60498442af90c493f6e6e9b5f0bfd753. Как гласит китайское изречение, нечто начинают признавать, когда исключение из правила, становится правилом исключений.

Концепт «государство-цивилизация» стали активно использовать в Китае. Главную задачу китайские исследователи видят в том, чтобы, как они выражаются, «декодировать», расшифровать китайскую цивилизацию. Причем, процесс этот предусматривает два главных направления. Во-первых, речь идет о переоценке самой китайской истории в цивилизационной перспективе, а во-вторых, подчеркивается, что нужно определить отличие собственной истории, вывести ее за рамки западной цивилизации, где центральной идеей является идея национального государства.

Одной из таких особенностей является, в частности, то, что европейская теория и практика укладываются в парадигму «одна страна - одна система». Пояснением этого утверждения служит пример с объединением Германии, когда слияние двух стран произошло «на условиях ФРГ». ГДР была поглощена ФРГ, одна система поглотила другую Jacques M. China is a Civilization State. The Economic Times. 9/07/12. - http://www.martinjacques.com/when-china-rules-the-world/china-is-a-civilization-state/ . Речь фактически идет о том, что европейская логика - это логика либо ассимиляции, либо колонизации. Последний мультикультурный европейский эксперимент, кризис которого разворачивается на наших глазах, является ярким свидетельством такой парадигмы, ибо он был задуман как проект ассимиляции. Предполагалось, что во втором, или, в крайнем случае, в третьем поколении мигранты точно станут французами, немцами и т.д. Современный европейский кризис состоит именно в кризисе этих ожиданий.

Противоположный принцип, принцип «государства-цивилизации», по сути, базируется на идее о том, что те части государства, которые ранее имели другие ценности (или другое социальное устройство), продолжают сохранять эти свои особые ценности. Условие здесь только одно, и оно состоит в том, что эти другие элементы принимают суверенитет ядра, от имени которого осуществляется внешняя политика страны в целом. Такая ситуация, например, имела место в Китае в случае с Гонконгом, когда был провозглашен тезис - «одно государство - две системы». На самом деле, речь идет о логике терпимости - социальной, религиозной, культурной, этнической. Но именно такая позиция составляет особенность России на всем протяжении ее истории Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки этнической истории. - М., 2015. - С. 318.. Очевидно, схожесть многих изложенных особенностей заставляет российских ученых заинтересованно относиться к концепту «государство-цивилизация» применительно к России.

***

Таким образом, мы видим, что на фоне современной перестройки мировой системы идет активный процесс «определения пределов», который составляет суть цивилизационного процесса. Смысл понятия «цивилизации» не просто меняется, он приобретает характер институционального оформления. В условиях, когда прежние политические образования перестают соответствовать реалиям времени, политико-философская мысль обращается к базовым фундаментальным структурам, которыми остаются цивилизации. В настоящий момент трудно сказать, насколько адекватным и операциональным для структуры мировой политики окажется такая новая политологическая концепция как «государство-цивилизация». Однако сам факт дискуссии вокруг этого термина является несомненным подтверждением глубокой трансформации современного международного порядка, живущего в ожидании подлинной многополярности, реального равноправия и справедливого сотрудничества, которые должны придти на смену временной однополярной гегемонии.

Размещено на Allbest.ru