Об ответственности идей и людей (размышления об идее запрета идей)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Об ответственности идей и людей (размышления об идее запрета идей)

Дроздов Б.В.

О ЗАПРЕТЕ ИДЕЙ И МНЕНИЙ

Можно ли судить и запрещать ("изолировать от общества") идеи таким же образом, как осуждают и наказывают людей за противоправные поступки? А можно ли осуждать программы, намерения и действия, якобы основанные на этих идеях, и на кого возлагать вину за человеческие трагедии, вызванные неправедными делами?

Намерения судить и запрещать идеи, или целые идеологии периодически возникают в человеческом обществе в разные исторические эпохи. Совсем недавно очень популярна у реформаторов была идея запрета идей коммунизма и социализма и уголовного наказания политической организации, которая считалась носителем этих идей. Эта радикальная идея запрета не прошла ввиду ее явной абсурдности и практической не реализуемости. Сами же вышеназванные идеи, как убеждены их критики, настолько дискредитированы в глазах широкой мировой и отечественной общественности, что их возрождение в обозримом будущем считается совершенно нереальным. Такое убеждение основывается на сомнительном представлении, что если какую-то идею дискредитировать в массовом сознании, то это равноценно ее уничтожению, после чего она никогда далее не возродится.

Если в истории произошли социальные катастрофы со множеством человеческих жертв, то кого в этом, по прошествии значительного времени винить? Если катастрофа явилась следствием совокупности действий конкретных людей в соответствии с их планами, то возникает естественное желание не только осудить этих конкретных людей, которые совершали (осознанно, или нет) эти действия, но и пойти дальше, - найти и осудить идеи и идеологии, которые "состояли на вооружении" объявленных виновными людей. Почему-то считается, что если люди поступали неправильно, то непременно они вдохновлялись такими же неправильными идеями, которые нужно обязательно запретить. Далее можно осудить и запретить публичные высказывания мнений в поддержку этих идей и идеологий.

Осуждение конкретных людей, политических и общественных деятелей, как правило, производится "задним числом", т.е. когда осуждаемых уже давно нет на свете. Так всегда безопаснее для осуждающих. Им никто не может ответить достойно. Еще легче и безопаснее осуждать идеи, поскольку сами идеи безответны, они не могут за себя постоять.

В целях выяснить истоки порочных действий возникает намерение заклеймить "вредоносные" идеи, которыми вдохновлялись люди, совершившие эти действия. Дабы подобные трагедии в будущем не повторялись, принимаются решения вообще запретить "вредные" идеи, изъять их из употребления, из человеческой памяти, из обращения, рассмотрения, обсуждения, из публикаций, вообще из сферы информации и человеческого духа (из общественного сознания). Считается, что если "вредную" идею осудить, а затем и вообще запретить, то весь мир будет на все оставшееся время избавлен от трагедий.

В одной из работ ("народы и границы" [1]), размещенных на настоящем сайте, была предпринята попытка показать, что интеллектуальное пространство, пространство мысли, сфера человеческого Духа, публичное информационное пространство мнений устроено не так, как пространство человеческих действий и их оценок (производственное пространство, правовое пространство, экономическое пространство).

В интеллектуальном пространстве не существует границ, в том понимании, как это обычно принято считать. Что-то в нем запретить, изъять из этого пространства, остановить процесс передвижения на каких-то границах и уничтожить практически невозможно. Раз возникшая в этом пространстве идея, мысль далее живет своей собственной жизнью, она отчуждается от своего автора, первоначального носителя, и начинает действовать в этом пространстве по своим собственным законам.

Если уж "рукописи не горят ", то идеи - тем более. "Мысль убить нельзя". Идеи вызывают различные мнения людей, они обсуждаются, трансформируются, интерпретируются, они живут, и будут жить по своим законам.

Официальный и публичный запрет идей на деле мало что меняет в реальном мире. Еще в меньшей степени такие запреты сказываются на том, что происходит в сфере мысли (интеллектуальном пространстве). Более того, как известно, "запретный плод сладок". Запрещенные идеи, наоборот, - становятся особо привлекательными, к ним тянутся люди. Если идеи запретить громогласно и широковещательно, то на практике этим создается реклама таким идеям. В сфере обыденного сознания эти идеи становятся еще более привлекательными, к ним тянутся люди из-за обычного любопытства, из чувства противоречия с официальной властью. Ведь публично запрещают идеи официальные власти. Поскольку к таким властям население весьма часто проявляет недоверие, то все запрещаемое этими властями, сразу становится особо притягательным.

СОЦИАЛЬНЫЕ ИДЕИ

Из всего множества идей, распространяемых в интеллектуальном пространстве, возьмем только те, которые прямо относятся к жизнеустройству человеческого общества. Это так называемые "социальные идеи", - идеи о способах устройства жизни людей, общества, государства, об организации коллективной жизнедеятельности. Идеи именно такого типа и становятся предметом запрета, осуждения, гонения со стороны официальных властей или со стороны так называемой властвующей элиты.

Что толку запрещать или осуждать идеи в конкретной технической или научной сфере, например, идеи о том, как строить систему управления электроприводом механизмов и машин, или о том, какие методы модуляции электрических сигналов использовать при передаче данных на большие расстояния по радиоканалам. Ведь, во-первых, чтобы осуждать или запрещать такие идеи, в них, нужно, как минимум, профессионально разбираться, а, во-вторых, - такие идеи мало затрагивают властвующие элиты и способы распределение богатств этого мира.

Богатств, накопленных в этом мире всей предыдущей историей человечества, очень много, и всегда появляются желающие поделить эти богатства в свою пользу, естественно, за счет других, оказавшихся в результате обиженными и обделенными. Социальные идеи прямо касаются вопросов такого "раздела", поэтому эти идеи всегда привлекательны. В социальной сфере каждый считает себя специалистом. В таких идеях прямо содержатся предложения по способам устройства и распределения власти. На основе этих идей можно, как многим представляется, сразу и достаточно очевидным образом делать предположения об изменении системы распределения и пользования основными богатствами общества.

Наличное множество социальных идей ограничено. Новые идеи в этой области появляются крайне редко, к ним приходят с большим трудом, раз возникнув, эти идеи надолго "застревают" в интеллектуальном пространстве.

Перечислим хотя бы некоторые такие социальные идеи:

идея коммунизма и социализма,

анархическая идея,

идея либерального рынка,

идея постиндустриального общества,

постмодернистские социальные идеи,

националистические идеи (идеи национальной исключительности, расизм, нацизм, фашизм),

религиозные идеи (ислам, православие, протестантизм, буддизм, индуизм, иудаизм и т.д.).

Как социальные идеи превращаются в конкретные программы действий, потом - в дела, и как далее совершенные дела приводят к прямым или отдаленным последствиям? Есть ли во всех этих переходах (идеи - программы - дела - последствия) взаимно однозначное соответствие?

ЭТАПЫ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ИДЕЙ

Покажем вначале идеальную схему трансформации социальных идей, как если бы эти идеи материализовались по законам естетсвенно-научной сферы. Постараемся формальныно-символическим образом зафиксировать состояния и этапы (стадии) трансформации социальной идеи на пути от возникновения самой идеи до реальных дел и отдаленных последствий от их осуществления.

Пусть в интеллектуальном пространстве действуют множество социальных идей (Иi, Иj, Иk, Иh, …). Для того, чтобы идея Иj превратилась в действительность, она должна преобразоваться (отразиться) в развернутые программы действий - П (Иj).

Такой переход обозначим

Иj П (Иj) |1| .

Этот переход сам по себе оказывается исключительно сложным. Большинство идей не содержат в себе прямых указаний на состав и способы конкретных действий по их реализации. Ряд идей выражаются только лозунгами: "Свобода и демократия", "Землю - крестьянам, фабрики - рабочим", "Анархия - мать порядка". Много идей выражается лозунгами-призывами к разрушительным действиям: "Долой…!, "Бей…!". Последние идеи мы далее не будем рассматривать, поскольку в них отсутствуют конструктивные, созидательные начала и они, как правило, используются в провокационных целях.

Реализация (материализация, воплощение) идей в жизнь проходит много разных стадий, на которых как сама идея модифицируется, так и реальная жизнь (даже при первом поверхностном знакомстве с идеей).

Кун ввел понятие парадигмы [2], воспользуемся этим понятием для детализации исходного понятия ИДЕЯ. Пусть идея определяется по С.И. Ожегову, как "основная, главная мысль, замысел, определяющий содержание чего-нибудь" [3]. Всякая главная мысли или замысел для дальнейшего понимания должна быть конкретизирована, интерпретирована, детализирована. Определим парадигму как взаимосвязанную совокупность идей, развивающих и дополняющих эту основную, главную мысль, в отличие от того, как определяется парадигма в лингвистике ("система форм одного и того же слова" [3]). Парадигма, таким образом, - это развернутая идея.

Привлечем еще одно понятие для детализации представления о стадиях трансформации идеи - понятие ПРОЕКТ. Будем считать, что проект - это более или менее детально разработанный замысел (в данном случае социального устройства). Проект возникает в результате более детального осмысления и разработки всей совокупности идей (парадигмы). В проекте должно быть подробно "расписано", как должен выглядеть конечный результат того, что предусматривает идея и основанная на ней парадигма.

Термин "проект" сейчас стал настолько широко используемым в самых разных смыслах, что его нужно в рамках настоящего текста сделать более четким и однозначным. Если здесь речь идет о социальных идеях, то и проект будем относить к социальному устройству. Социальный проект - это описание (модель) социального устройства общества, отражающая все наиболее существенные стороны организации жизни в этом обществе. Поскольку человеческое общество - это социальная реальность исключительно высокой сложности, до настоящего времени до конца не изученная, а в некоторых аспектах и не понятая, то любой социальный проект отражает только некоторую часть этого устройства в меру изученности и понимания этой стороны устройства жизни социума.

Люди, которые живут в обществе, чаще всего не до конца понимают способы его устройства и те процессы, которые в нем идут и развиваются. В настоящих рассуждениях важно принципиально подчеркнуть, что проект относится к описанию (модели) самой "конструкции", а не к способу ее воплощения. Проект - это описание того, что должно быть сделано, а не программа "строительства". Проект - это статика, а не динамика. Описание того, как будет реализовываться проект - это уже программа. В реальности сегодняшней жизни часто все путается. Проектами называют все - и план работ, и замысел, и развернутую программу действий, и просто мероприятие.

Итак, идея, чтобы превратиться в программу, имеет следующие стадии своей трансформации: собственно начальная идея (И), затем парадигма (Пд), далее проект (Пт), и, наконец, - программа действий (Пр):

И. Пд Пт Пр. |2|

Этот переход детализирует обозначенный выше этап |1| .

Реализация всякой программы - это сложная совокупность коллективных действий, конечный итог которых не всегда приводит к результатам, первоначально полагаемым при разработке программ. В реальности очень сложно предвидеть последствия распространения некоторых идей и мнений посредством последовательного превращения идей в парадигмы, а далее - в проекты и программы.

Разработанная на основе идеи Иj и принятая к исполнению программа действий Пр(Иj) далее начинает реализовываться и превращается в систему конкретных действий Д (П (Иj)).

Этот переход обозначим

П (Иj) Д (П (Иj)) |3| .

Система конкретных действий, в результате их завершения, приводит к конкретным результатам - Р(Д (П (Иj))).

Данный переход обозначим

Д (П (Иj)) Р(Д (П (Иj))) |4|.

Полученные результаты, после их воплощения в жизнь, усвоения социумом в конкретных исторических условиях с течением времени превращаются в систему отдаленных последствий ОП (Р(Д (П (Иj)))).

Такой переход обозначим

Р(Д (П (Иj))) ОП (Р(Д (П (Иj)))) |5|..

Итак, налицо цепочка преобразований

|1| (|2|) |3| |4| |5|.

Предположим, что социум С во время t, относящееся к возникновению отдаленных последствий реализации программ Пр(Иj), оценивает эти последствия ОП (Р(Д (П (Иj)))) резко негативно. Негативная реакция социума, возникшее у людей осознание того, что конечный результат оказался далеко не тот, который первоначально ожидался, может привести к появлению намерения объяснить причину этого изначальной порочностью самой идеи Иj. Публичным образом устраивают общественный суд над идеей Иj, официально и демонстративно ее осуждают и далее запрещают. Идея Иj объявляется единственной "виновницей" всех несчастий социума. Но ведь идею нельзя "заключить в тюрьму" и изолировать от общества, как человека.

Идея как таковая, как явление человеческого Духа, неуничтожима по своей сути. Можно в интеллектуальном пространстве "окружить" осужденную идею Иj системой негативных мнений, которые должны отталкивать от нее любопытных и всех других праздно интересующихся. Идею Иj можно постараться полностью дискредитировать в человеческом сознании, чтобы не осталось никаких шансов на ее реанимацию и повторное воплощение в жизнь. Но все это не в состоянии уничтожить саму идею.

В этой ситуации не исключено, что появятся идеологи другой, альтернативной Иj идеи - Иk, которые будут убеждать социум принять эту идею для последующей реализации. Именно она, будут утверждать они, позволит получить тот желаемый результат, который непременно нужен социуму во время t. Опять будет "запущена" цепочка преобразований

|1|(|2|) |3| |4| |5|,

в результате которой, не исключено, что конечный итог будет еще хуже, чем в предыдущем случае.

Можно тогда и эту новую идею тоже "запретить" и начать искать еще одну идею.

НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ ТРАНСФОРМАЦИИ ИДЕЙ

Запрет направлен на распространение идеи. В работе В.С Цаплина [4] высказывается мнение, что такой запрет является "необходимым условием для предотвращения причин социальных трагедий, большинства конфликтов и геноцида". Таким образом, вредные, неправильные идеи считаются одними из причин социальных трагедий. Можно ли первоначальную идею рассматривать как причину всех последующих трагедий, если таковые действительно произошли?

По нашим представлениям, все идеи, как конструкции в сфере мысли, должны в этой же сфере оцениваться и анализироваться по законам самой сферы. Вредными или полезными становятся не сами идеи как таковые, а конкретные действия людей, заявляющих, что они реализуют ту или иную идею.

По представлениям Куна Т. [2], человеческое сообщество своим сознанием порождает парадигмы и реконструируется на их основе. Соотношение между парадигмами (развернутыми идеями) и реальной жизнью общества исключительно сложны. Идеи и Реальность находятся между собой в сложнейшем диалектическом взаимодействии. Идеи влияют на жизнь через реализацию программ, но в процессе такой трансформации (разворачивания в парадигмы, преобразования в проекты и программы), сами изменяются, иногда перерождаются почти в свою противоположность. Жизнь изменяется под влиянием идей и действий, на них основанных. Но, изменяясь, жизнь изменяет людей и их восприятие, интерпретацию идей, на основе которых люди совершали свои действия.

Общественное сознание, сформировавшееся в итоге сложного исторического развития, частью которого является генерация, освоение и реализация идей, оценивает идеи совсем не так, как в начале знакомства с идеями. Результат освоения идей становится частью реального сознания, и осмысление идей и их оценка становятся качественно другими. Общество, возникшее после "перемалывания идей и парадигм", не может "объективно" судить идею в ее "первозданной чистоте". Само общество стало другим, другим стало и его сознание, другой стала прежняя идея в этом новом общественном сознании.

Трансформация идеи в парадигму неоднозначно. Не меньшее количество вариантов возникает при разворачивании парадигмы в проект. Отсюда следует, что "винить" одну идею в недостатках социального проекта нет никаких оснований. Нужно "разбираться" с людьми, которые разрабатывали этот проект. Разработка проекта проходила в конкретной исторической обстановке, эта обстановка влияла и на принимаемые "проектные решения", и на действия, предусматриваемые программой реализации проекта.

Существуют и другие, не менее важные причины, из-за которых нельзя судить идеи за все возникшие при их реализации отрицательные последствия. Выше было показано, насколько долог и сложен путь от идеи до отдаленных последствий ее реализации (преобразования |1| (|2|) |3| |4| |5|). Указанный путь достаточно последовательно выполняется только в научно-технической сфере.

В социальной сфере все значительно сложнее. Поскольку этот путь приходится проходить конкретным людям в конкретных исторических условиях, то всегда могут возникнуть, и реально возникают сбои, зигзаги, отклонения от изложенного выше нормативного (логически правильного, строго последовательно выполняемого) пути. Может нарушиться как последовательность прохождения пути, так и возникнуть многозначность на любом этапе.

Все переходы в цепочке преобразований

|1|(|2|) |3| |4| |5|

не имеют строгой определенности и однозначности на каждом своем этапе.

Результаты каждого перехода зависят от множества различных обстоятельств и условий - от знаний, умений и организованности людей, от социальной обстановки, от наличия или отсутствия противодействия, от располагаемого интервала времени, от наличия необходимых средств. Даже внутри перехода |2| всегда возникает множественность, неоднозначность и неопределенность результатов по каждому промежуточному переходу.

Уже на переходе |1|(|2|) |3| часто нарушается последовательность всех составляющих этапов (|2|) и сразу могут происходить непродуманные действия. Общество может находиться в таком возбужденном, "наэлектризованном" состоянии, что, вдохновленное лозунгом популярной идеи, сразу переходит к действиям. Подталкивают к действиям (непродуманным, неспроектированным, неспланированным) особенности текущей ситуации, человеческие страсти, логика политической борьбы. Сами политические лидеры иногда руководствуются соображениями "быстрее ввязаться в драку, а там посмотрим…".

В сфере строительства зданий никто не приступает к работам по строительству дома, пока не будет разработан проект объекта и технология самого процесса строительства (проект организации строительства и проект производства работ - ПОС и ППР). Также и во всех других технических областях. Обязательным является выделение и реализация этапа "продумывания", когда содержательно и исключительно конкретно прорабатывается замысел (парадигма, проект, программа). Этапы такого "продумывания" в технической области детально освоены - концепция, основные положения, техническое задание, эскизный проект, технический проект, рабочий проект…

В социальной сфере по разным причинам почти никогда не соблюдается необходимая последовательность в реализации социального замысла, да и сам замысел формируется "по ходу дела". Начинают действовать, имея смутные представления о целях, задачах и способах реализации. На вооружении только одни лозунги. По ходу дела цели видоизменяются, иногда на прямо противоположные. Замысел детально не прорабатывается или ввиду дефицита наличного времени, или ввиду отсутствия необходимых знаний и умений, или по причине нежелания думать ("что там думать, когда и так ясно"). Иногда действуют так называемые обстоятельства неумолимой силы, когда все действия становятся вынужденными (например, "враг у ворот").

Возьмем в качестве примера такие простые и, казалось бы, ясные идеи социального типа, которые выражаются лозунгами: "Фабрики - рабочим, землю - крестьянам". Но что это конкретно значит - фабрики отдать тем, кто на них трудится, а землю - тем, кто ее обрабатывает? Как отдать, в каком смысле, как реально любой труженик будет управляться с тем богатством, которое перешло к нему в руки? Ответы на все эти вопросы должны быть найдены при разработке парадигмы и проекта социального устройства, которое реально осуществит выдвинутый лозунг. Нужно будет детально проработать такие вопросы, как способы организации и управления предприятием и сельскохозяйственными угодьями, технологии фабричного и сельского производства, способы и методы участия рабочих и крестьян в управлении, формы и методы коллективного владения и распоряжении фабриками и землей.

Всех этих возможных способов, методов, технологий, организаций может быть большое множество. Вариантов различных результатов на каждом под этапе И Пд Пт Пр тоже может быть много. За каждый из промежуточных результатов в ответе могут оказаться разные люди, коллективы, как организованные, так и нет. На каждом же под этапе может быть допущено множество ошибок, могут появиться много элементов случайностей. Таким образом, первоначальная идея "Фабрики - рабочим, землю - крестьянам" может превратиться в самые разные программы действий, от посылки матросов с революционного крейсера, вооруженных маузерами, в помещение заводоуправления, до проведения многочисленных и длительных митингов с обсуждением того, как делить землю между крестьянами (по едокам, по мужикам или по головам крупного рогатого скота). Если в итоге всех действий будет получен негативный результат (например, производство на фабрике будет полностью дезорганизовано), то разве в этом будет виновата идея?

Возьмем другую социальную идею, анархическую, которую обычно связывают с лозунгом "Анархия - мать порядка". Ее идеолог П.А. Кропоткин, разрабатывая идею создания общества без власти и насилия, особый упор делал на нормы взаимопомощи, взаимовыручки, взаимоподдержки и сотрудничества. Моральные нормы бескорыстия и взаимопомощи полагались в основу проекта нового общества без власти и насилия [5,6]. Когда после революции 1917 года идеолог анархизма, вернувшись Россию и пообщавшись с вооруженными отрядами анархистов, увидел то, во что реально превратилась его идея, он испытал сильное потрясение.

Как возникают действия и даже развернутые программы таких действий в рамках конкретной идеи, никак в реальности не связанные с этой идеей и не вытекающие из нее? Показательный пример этого приведен В.П. Петровым в книге "Социология СССР: очерк становления и гибели Советского Союза" [7]. Здесь приведено описание истинной причины коллективизации и раскулачивания, которая была проведена в СССР в 20-30-е годы прошлого века. Вот как об этом пишет Г.И Климентов в изложении Петрова В.П. ".. на 12 съезде партии в 1923 году выступил Каменев и предложил заменить продналог сельхозналогом, взимаемым в денежном выражении, а Зиновьев, ведущий съезда, это предложение поддержал. Деньги государством были собраны, а закупке на них необходимого хлеба активно противились кулаки, выжидая, когда они смогут продать это зерно как можно дороже. Сразу возник дефицит хлеба. Встал вопрос о жизни и смерти государства, именно в этих условиях и встала задача "реквизиции хлеба как предмета для будущих спекуляций..". В результате начался стихийный процесс самораскулачивания. Бывшие владельцы товарного хлеба побежали из деревни, пашни по весне оказались не засеянными Оставшиеся крестьяне физически были не в силах вспахать эту землю. Отсюда возникла идея коллективизации, "чтобы объединить тех, у кого есть рабочие руки, с теми, у кого был скот, рабочие лошади". В том, что эта идея будет эффективна, большевики уверены не были. Это было спонтанное решение, принятое под давлением обстоятельств без серьезного анализа и расчетов." Решение было вынужденное как реакция на совершенную ошибку в виде замены продналога на сельскохозяйственный налог в денежном выражении.

Нарушение выше обозначенной последовательности этапов также в большой степени осложняет задачу установления прямой связи между идеей и отдаленными последствиями ее реализации. В исторической практике все выше обозначенные переходы

|1|(|2|) |3| |4| |5|

редко когда полностью выполняются.

Какие-то этапы целиком или частично не выполняются. От первоначальной (сырой) идеи сразу без разработки парадигмы и проекта переходят к конкретным действиям. Действия выполняются непродуманно, часто стихийно. Это происходит в силу самых разных обстоятельств (ситуация ожесточенной политической борьбы, внешней угрозы, резкого обострения социальной обстановки и т.д. и т.п.).

Таким образом, запрет идеи, оказавшейся в самом начале цепочки действий, приведших к негативным последствиям, не обоснован и бессмысленен. Обсуждать и осуждать (после конкретного исторического разбора) можно только реальные действия людей. Но и при осуждении действий людей неплохо было бы учесть реальные исторические обстоятельства этих действий, возникшие независимо от самих действующих лиц. Тогда, возможно, и оценка действий людей, объявленных в наше время злодеями, может существенно поменяться.

социальная идея запрет трансформация

ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАПРЕТА ИДЕЙ

Сама по себе идея запрета "провинившихся" идей порочна по своей сути. Наложением ограничений на распространение или даже обсуждение некоторых идей, заранее объявляемых вредными или опасными, можно затормозить развитие сферы мысли, вследствие чего возможно наступление интеллектуальной деградации человечества.

Идеи, содержащиеся в высказанных мнениях людей, имеют право жить своей собственной жизнью в интеллектуальном пространстве, если они не оскорбляют чувства людей и не содержат открытых призывов к насилию или другим противоправным действиям. Вред или польза от идей может быть определена, когда на основе этих идей будут сформированы конкретные программы действий, но даже в этом случае осуждению или одобрению можно подвергать сами программы, поскольку в реальности на основе одних и тех же идей могут быть подготовлены самые разные парадигмы, проекты и программы действий. В цепочке таких преобразований нет и быть не может взаимно однозначных соответствий. Все зависит от людей и тех конкретных обстоятельств, в которых они были вынуждены действовать.

Итак, первоначальная идея может при попытке ее реализации вылиться в самые разные действия и результаты, прямо никак не вытекающие и даже не связанные с самой идеей. Если же эту, практически нереализованную идею, запретить, то все возможные другие исходы, к которым она может привести, даже не смогут обсуждаться и анализироваться. Идеи как таковые, т.е. как главные мысли, нельзя окрашиваются в два цвета - черный и белый, соответственно вредным, опасным и правильным, полезным идеям.

Если идея объявляется вредной, ложной, основанной на предрассудке, "замшелой" глупостью, то все действия людей, которые проводятся под прикрытием этих идей, являются вредными и опасными. Если вызвать в мире "массовую нетерпимость" к таким идеям, а людей, высказывающих в своих мнениях эти идеи, подвергать преследованиям в правовом поле, то этим самым можно вообще остановить развитие социальных идей.

Нам представляется, что запретами на обсуждение идей нельзя уберечь мир от сползания к роковой черте, за которой начинается трагическое развитие событий. Если бы миром правили только идеи, тогда легко было бы им управлять, - достаточно отфильтровывать идеи вредные и опасные, а оставлять только полезные и правильные.

ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ВЛИЯНИЯ ИДЕЙ НА РЕАЛЬНУЮ СОЦИАЛЬНУЮ ПРАКТИКУ

Кроме идей, основанных на них парадигм, проектов и программ, в мире действуют конкретные социальные силы и интересы, которые формируются и развиваются в определенных исторических условиях. Эти силы и интересы сталкиваются, переплетаются, взаимно преобразуются и развиваются по своим законам. Сфера сознания, в той или иной степени отражающая все, что происходит в реальной жизни, сама находится под влиянием этих сил и интересов. В этой сфере, в сфере мысли отражаются и обозначаются во множестве мнений, оценок и отношений вышеуказанные силы и интересы. То, как будут трансформироваться идеи в парадигмы, проекты и программы, во многом будет зависеть от восприятия сознанием реальных социальных сил и интересов. Идеи, однажды придуманные и "помещенные" в интеллектуальное пространство, сами становятся предметом манипуляции, жонглирования, средством объяснения и обоснования вынужденных действий. Этими идеями прикрываются, их берут на вооружение, их используют определенные политические силы. Их интерпретируют, объясняют и истолковывают как кому выгодно в данный момент времени и в конкретной политико-экономической ситуации.

Есть идеи в данный момент "проходные", модные, популярные, а есть наоборот - "не проходные", не модные, не популярные. Есть идеи, на которые люди клюнут, а есть - нет, от которых сейчас шарахаются, стараются отмежеваться, отстраниться. Есть особо непопулярные в конкретной ситуации идеи, за которые могут поднять на смех, осудить, обвинить во всех смертных грехах. Доводы нормального человеческого рассудка при этом не принимаются во внимание. Они даже не выслушиваются, а с порога отвергаются. Опять известная по Ивану Ефремову [9] ситуация, когда "одинокий голос рассудка тонет в реве одураченных толп".

Каждая идея может быть по-своему интерпретирована, вплоть до полного ее извращения. Так, анархическая идея общества, построенного на главенстве морали, в первые послереволюционные годы была истолкована как господство вседозволенности и отрицания любой власти.

Идея передачи фабрик и заводов в руки рабочих была истолкована буквально, что привело к полной дезорганизации производства.

Идея народовластия на фронте в обстановке военных действий была истолкована как необходимость обсуждения всех маневров на митингах, что привело к резкому падению воинской дисциплины, дезертирству, гонениям на офицерские кадры и полной утрате боеспособности в армейских частях.

Каждая идея может быть по-своему воплощена.

Идеи трансформируются, преображаются, мимикрируют.

Идеи используют и отбрасывают.

Идеи дискредитируют, выхолащивают, абсолютизируют.

КАК МОЖНО БЫЛО БЫ ОБОЙТИСЬ С НЕКОТОРЫМИ ТАК НАЗЫВАЕМЫМИ "ВРЕДНЫМИ" ИДЕЯМИ

Покажем на конкретном примере, как можно было бы поступить с некоторыми так называемыми "вредными" идеями, не запрещая их официально. Возьмем такую сомнительную идею из области национально-территориального государственного устройства, как идею создания "национально-чистых" государств. Такая идея периодически возникает в мировом и региональном сознании и иногда становится программой конкретных действий в тот или иной исторический период.

Такого типа идеей вдохновлялись деятели третьего Рейха. После краха фашистской Германии и, казалось бы, полной дискредитации этой идеи, она возникла уже среди элиты вновь появившихся так называемых государств на постсоветском пространстве в конце 20-го - начале 21-го века. Достаточно упомянуть чеченскую трагедию, политику националистических правительств стран Прибалтики, в этом же направлении развиваются события в Молдавии, Грузии, и даже на Украине. Более того, - нет - нет, да и в самой России возникают идеи создания государства для одних русских. Поскольку последовательная реализация такой идеи - это прямой путь к возрождению национализма и фашизма, то, сообразуясь с идеологией разделения идей на вредные и полезные, можно было бы такую идею сразу и бесповоротно признать "вредной", "осудить" и "запретить".

Выше мы уже утверждали многократно, что запретить идею фактически нельзя. Ее можно только публично объявить запрещенной и громогласно осудить и дискредитировать. А если такую идею не объявлять запрещенной, а дать возможность жить своей собственной жизнью в интеллектуальном пространстве? Не запрещать идею, а дать полную и реальную свободу обсуждать эту идею конструктивно, содержательно (концептуально), профессионально и критически, т.е. обсуждать эту идею как полноценный проект (модель) социального устройства.

Предположим, что проект такого государственного устройства размещен в общедоступном глобальной информационном пространстве (например, во всемирной паутине Интернет). Для обсуждения такого проекта организуется общедоступный форум, на котором сталкиваются в своих мнениях защитники, разработчики этого проекта и его оппоненты. Естественным образом, сторонники проекта столкнутся с неизбежными вопросами такого рода:

что такое национально-чистое население, как его определить, как идентифицировать,

как очертить территориальные границы проживания такого исключительно национально-чистого населения,

что делать с проживающим на территории другим, не национально-чистым населением,

как сохранить в обозримом историческом времени в абсолютной чистоте такое национально-чистое население,

как такому государству выстроить отношения со всеми соседними государствами, в которых не применяется принцип национальной чистоты населения,

и т.д. и т.п.

Таких вопросов можно было бы сформулировать много, но ответить на них так, чтобы не нарушить законы здравого смысла, элементарной житейской логики и при этом не оскорбить своим мнением возможных оппонентов или обычных посетителей форума, практически будет невозможно. Защитники проекта будут уличены в нарушении логики, в бездоказательности, в отсутствии доводов и, нахватав массу "черных меток" от оскорбленных оппонентов, будут отключены от возможности участвовать в дальнейшей дискуссии, что сделает саму идею полностью беззащитной, а это в свою очередь обречет ее на естественное умирание в интеллектуальном пространстве.

ОТДАЛЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЕЛ

Реализуемые по программам дела, представленные в конкретной материально-вещественной форме (города, дороги, мосты, фабрики и заводы, электростанции и многое другое), начинают жить своей собственной жизнью, определяя и изменяя во многом всю ближайшую жизнь и определяя жизнь отдаленного будущего. Материальные результаты, полученные в результате реализации программ, всегда будут определять или влиять на ситуацию далекого будущего. Будет ли это влияние соответствовать предполагаемым последствиям, на которые рассчитывали разработчики самих социальных проектов и программ? Это зависит от того, насколько последовательно будет реализовываться сам проект, и насколько программа будет соответствовать этому проекту. Если после реализации программы радикально изменился социальный проект, то все отдаленные последствия результатов от реализации предыдущего проекта могут быть совершенно другими. Кто будет в этом виноват? Авторы первоначального социального проекта, носители идеи, разработчики программы или те, кто после реализации программы поменял проект и перешел к реализации уже других программ?

Современный "социалистический" город, - это город, построенный по своему проекту, под свою идею. Обвинять прежних архитекторов и градостроителей в том, что они не могли предотвратить сегодняшние пробки на дорогах отечественных городов, неправомерно, поскольку они реализовывали совершенно другой проект, другую идею. Вся городская инфраструктура воплощала именно эту (социалистическую) идею и обеспечивала гармоническое развитие социума согласно этой идее на десятилетия вперед. Но социум сам отказался от первоначальной идеи, радикально поменял идею, выбрал другую, принципиально противоположную, и сразу возникли эти отдаленные негативные последствия, но это последствия не той прошлой идеи, а прямое следствие совершившегося факта резкой и бездумной смены идеи.

Судить идею социализма за то, что она привела к возникновению пробок и заторов в современных городах, это примерно то же, что осуждать идею древних славян-вятичей построить город Москву на берегу такой сравнительно маловодной реки, которая сейчас не может наполнить водохранилища для снабжения водой современного десятимиллионного города. Ведь древние славяне знать не знали и предположить не могли, что на месте их малочисленного укрепленного поселения после многих веков возникнет многомиллионная столица какого-то неведомого для них (славян-вятичей) государства.

Можно таким же образом осуждать прежних строителей железных дорог в России 19 века за то, что они разместили большую часть московских вокзалов так близко к современному центру города в районе Садового кольца, что значительно усложнило сегодняшнюю транспортную проблему города. Тот же факт, что во время строительства этих вокзалов Садовое кольцо являлось фактической границей города, критики не принимают в расчет. Вокзалы в городе Москве размещали согласно той прежней идее градостроительства и размещения мест расселения, которая существовала в 19-м веке.

Таким же образом можно осуждать идею размещения в СССР современных портов на Балтийском море (Клайпеда, Таллин, Рига, Лиепая), что вынудило современную РФ в срочном порядке создавать новые порты и грузовые терминалы на Балтике. Мощные морские порты и грузовые терминалы создавались в другом, теперь уже погибшем государстве (СССР), согласно сформированной тогда идее единой транспортной системы Советского Союза.

Можно осуждать решение Хрущева в 1956 году административно подчинить Крымскую область УССР, но это решение было принято в другой стране с другими политическими, административными, территориальными и экономическими идеями. Можно с уверенностью предположить, что на то время Хрущеву даже в голову не могла придти мысль, что государства, главой которого он тогда являлся, через 40 лет не будет на политической карте мира. Из-за того, что сейчас от такого решения возникли такие негативные для современной РФ последствия, разве можно осуждать ту идею, которая тогда торжествовала, - идею создания единого, целостного государства с единым административным, экономическим пространством.

ПРЕДЕЛЫ ТЕРПИМОСТИ К ИДЕЯМ И МНЕНИЯМ

Идея запрета идей и мнений, их поддерживающих и одобряющих, проистекает из установки нетерпимости. Это нетерпимость к инакомыслию, к другим взглядам, оценкам, мнениям. Нетерпимость не признает права идеи или мнения на существование. Поскольку ни идею, ни мнение уничтожить или запретить реально не возможно, то нетерпимость сводится к запрету публикации этих идей и мнений. Публикация идей и мнений осуществляется в информационном пространстве (ИП). Если все ИП подконтрольно одной инстанции (например, органу власти), проявляющей нетерпимость, то тогда запрет на публикацию можно реализовать на практике. Современное ИП бурно развивается и расширяется. В нем появляются неподконтрольные области, в которых запретить ничего практически невозможно. Примером тому является информационно-телекоммуникационное пространство (ИТП), представленное "всемирной паутиной" Интернет.

Не подконтрольность ИТП со стороны официальных властей расширяет сферу свободы проявления мыслей и мнений. Эта же свобода может породить и новые опасности. Они состоят в потенциальной возможности использования ИТП во вред человечеству, в интересах преступных группировок, в целях информационных и идеологических диверсий. Например, можно с помощью ИТП распространять заведомо ложные сведения, подготавливать организацию террористических и диверсионных актов, вносить помехи и шумы в естественные процессы информационного взаимодействия.

Ограничить такие негативные воздействий можно с помощью программно-технологических средств, используемых в новом публичном информационном пространстве (ИТП). Эти средства целиком зависят от конструкторов этого пространства (сообщества методологов ИТП, модераторов, администраторов, системных программистов и операторов).

Если устройство современной сферы коллективной мысли и информации, доставшееся нам в наследство от всех предыдущих поколений, несовершенно, то отсюда не следует, что новое, выстраиваемое с нуля на основе перспективных информационных технологий, интеллектуальное и информационное пространство, должно слепо копировать традиционное пространство. Что-то просто необходимо улучшить, усовершенствовать, сделать более цивилизованным.

В современной сфере публичной мысли и информации (интеллектуальном и информационном пространстве) господствует диктат, монополизм, правят бал жесткие законы конформизма, правила сословных привилегий, мотивы интеллектуального снобизма и спеси, гонор интеллектуального превосходства. Здесь давят традиции и привычки чинопочитания и преклонения, витает страх попадания в немилость к властвующим элитам, трепет перед общепризнанными авторитетами, царит дух элитарности, косности и неприятия нового, необычного, нетрадиционного. В этом пространстве трудно пробиться молодежи, новой мысли, новым оценкам и мнениям.

Создаваемое ИТП должно быть более демократичным, оно должно раскрыть творческие способности широких слоев талантливых мыслителей, обеспечить создание эффективной мегамашины мыследействования. Путь к этому - через внедрения новых технологий интеллектуального и информационного обмена и взаимодействия. Эти технологии могут быть реализованы в новом ИТП ввиду наличия ранее недостижимых информационных и процедурно-технологических средств и инструментария.

Всякая терпимость к идеям и мнениям не может быть безграничной. Идеи и мнения, излагаемые недобросовестными людьми, преследующими явно разрушительные цели, должны выявляться, официально и публично квалифицироваться и изыматься из ИТП. Но это все должно выполняться явно и открыто. В ИТП должны публиковаться сведения о том, какие мнения или идеи не опубликованы, на основании чего и кем принято такое решение.

ИСТОЧНИКИ

1. Дроздов Б.В. Народы и границы. Вопросы государственного национально-территориального формообразования. REMA.44.ru.

2. Кун Т. Структура научных революций. - М.: Изд. АСТ, 2003.

3. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М.: Изд. "Советская энциклопедия", 1964.

4. Цаплин В.С. Странная цивилизация - М: "АСТ-Астрель", 2006.

5. Кропоткин П.А. Этика. Происхождение и развитие нравственности. Пг.-М., 1922, том 1.

6. Кропоткин П.А. Взаимопомощь как фактор эволюции. 1902.

7. Петров В.П. Социология СССР: очерк становления и гибели Советского Союза. - М.: 2005.

8. Бутовская Л.Б., Климентов Г.А. От Ленина до Ельцина. Экономические преобразования в России 1918-1998 гг. С-Петербург, 1998.

9. Ефремов И.С. Час быка. Научно-фантастический роман.- 2-е изд., доп. -М.: Изд-во МПИ, 1988.

Размещено на Allbest.ru