Современные методы исследования когнитивной дихотомии "объективное-субъективное"

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 165.194

Харьковский национальный университет радиоэлектроники

СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОГНИТИВНОЙ ДИХОТОМИИ "ОБЪЕКТИВНОЕ-СУБЪЕКТИВНОЕ"

Статья посвящена традиционной для эпистемологии проблеме соотношения объективного и субъективного в человеческом познании. Рассматриваются современные подходы к ее решению, основанные на методологии, разработанной в естественных науках ХХ века. Анализируется концепция "инактивированного познания", опирающаяся на синтез синергетики, современной психологии и когнитологии.

С развитием философии проблема исследования когнитивных процессов не утрачивает своей значимости. Особую актуальность для философской теории познания приобретает опора на новые принципы и подходы, разработанные в современном естествознании, а также использование созданной на их основе методологии для изучения когнитивных структур и процессов. Подобные междисциплинарные заимствования позволяют, обнаружить и исследовать особенности когнитивной сферы, недостаточно изучавшиеся ранее в рамках гносеологии. С другой стороны, при таком подходе может измениться постановка и решение ряда классических эпистемологических проблем, таких, как проблема субъекта и объекта познания, творческая роль познающего разума.

Целью данной статьи является анализ классической дихотомии "объективное-субъективное", основанный на подходах современной эпистемологии и когнитивных наук. Новые грани этой традиционно-гносеологической проблемы раскрываются при использовании современных представлений о роли творчества в когнитивном процессе. Предполагается дать обоснование тезису о том, что с точки зрения современной науки и эпистемологии противопоставление "субъект-объект" в познании носит исключительно вероятностный, стохастический и ситуационный характер, причем в некоторых ситуациях является невозможным достаточно четкое отделение субъекта познания от объекта.

История проблемы показывает, что к ее решению в научной и философской областях культуры подходили с разных, чаще всего взаимоисключающих сторон. Декарт отнюдь не был первым, кто предложил свое решение данной проблемы, однако мы не будем углубляться в анализ подходов элейской школы, пифагорейцев и софистов, Сократа и Платона к вопросу о соответствии наших знаний реальности и самой возможности такого соответствия. Классический рационализм, заложивший основы не только нашей науки, но всего научно-технического прогресса, сосредоточен на фигуре объекта, элиминируя субъект как фон и рассматривая эту элиминацию как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире [1, с. 8]. Неклассический тип научной рациональности, опираясь прежде всего на познавательный опыт квантовой механики, ее методологических принципов относительности, дополнительности и наблюдаемости, включает в "фигуру объекта" средства его конструирования как задающие инструментальную перспективу возможности его наблюдения. "Гештальт-коммуникативный" характер познания теперь выступает в качестве предмета рефлексии (Н. Бор, В. Гейзенберг, В. Паули, Д. Бом). Тем не менее, субъект неклассического познания, за исключением, функционально отделенной от него фигуры наблюдателя, остается частью фона общего инструментально-понятийного контекста познания.

И, наконец, постнеклассический тип научной рациональности формируется в процессе рекурсивно-коммуникативного расширения рефлексии над собственной деятельностью субъекта междисциплинарного познания, становящегося тем самым одновременно и трансдисциплинарным наблюдателем-участником того, что им наблюдается, то есть становится коммуникативной частью динамически неоднозначного паттерна "фигура-фон" [1, с. 9]. Для этого типа рациональности характерно растущее рефлексивное осознание различных познавательных ситуаций как многообразия циклически самоорганизованных интерсубъективных коммуникаций.

Важно подчеркнуть, что все три типа научной рациональности находятся между собой в коммуникативной связи не только в ее историческом, диахронном измерении, но и в ее понимании "здесь и сейчас". Представители современной синергетики предполагают, что постнеклассическая наука осознает себя не столько в качестве открывающей реальность, сколько конструирующей ее посредством циклически организованных процессов коммуникативно осмысленного наблюдения. Эти исследователи, в частности, считают, что ядром постнеклассической науки является синергетика. Такой подход мы проанализируем несколько позже.

Одним из наиболее распространенных в современной теории и методологии познания подходов к проблеме субъект-объектной дихотомии является эпистемологический конструктивизм. Представление о тесной связи познания и конструктивной деятельности относительно недавнего происхождения. Оно было практически невозможно или, по крайней мере, не аргументировано в античной философии. Даже субъективизм софистов скорее является индивидуализмом, психологизацией и т.п., нежели конструктивизмом. Лишь в Новое время формируется понимание природы как простого ресурса человеческой деятельности, как некоторого пластического материала, в принципе допускающего возможность безграничного человеческого вмешательства, переделки и преобразования в интересах человека. Факты в науке не столько описываются с помощью эксперимента, сколько препарируются и конструируются в нем. Следовательно, познание понимается в рамках проективно-конструктивного отношения к миру.

Например, Вико считал, что нельзя хорошо знать природные процессы, так как человек не может их воссоздать. Кант идет гораздо дальше. Согласно его концепции, наше познание имеет дело не с независимой от субъекта реальностью, не с вещами в себе, а с теми предметами, которые произведены самим субъектом. Можно знать лишь то, предмет чего существует в опыте. Но опыт - это конструкция, это организация субъектом материала чувственности с помощью априорных форм чувственного созерцания и априорных категорий рассудка. То, что мы называем объектом опыта - это не что иное, как воплощение определенного правила увязывания разнообразных чувственных впечатлений. В конечном итоге все то, что мы считаем существующим независимо от нас, это продукт деятельности трансцендентального субъекта. Потом эта установка развивалась дальше Фихте, Гегелем, неокантианцами, Марксом. Это направление современные философы называют классическим конструктивизмом [2, с. 5]. Он коренным образом отличается от современного.

В течение веков философы разрабатывали эпистемологическую проблематику, а ученые в это время реализовывали "натуралистическую установку" (по Гуссерлю), которая не могла быть конструктивистской. В результате формируется современный конструктивизм, который исходит из того, что никаких исходных "данных" сознания вообще нет и быть не может и что все когнитивные образования могут быть представлены как конструкции. Кроме того, современные конструктивисты в эпистемологии, как правило, являются релятивистами. Третья особенность нового эпистемологического конструктивизма заключается в попытках дать социальную интерпретацию когнитивным процессам. Сегодня, соответственно, наиболее популярны две конструктивистские концепции: радикальный эпистемологический конструктивизм, возникший на стыке кибернетики, психологии и нейробиологии, и социальный конструкционизм.

Многие направления современной эпистемологии "впали" в крайность, противоположную принципам предшествующих столетий. Если со времен Декарта и Ньютона в научной методологии ведущее место занимал объективистский подход, то сейчас, наоборот, методологи отдают предпочтение субъективизму в различных его ипостасях. Радикальный конструктивизм во многом ассоциируется не только с трудами Канта и т.п., но и с разными вариантами "идеализма", субъективизмом Беркли, Юма, Фихте, а впоследствии - махистов. То есть человечество "бросается" в иную крайность - от предельного объективизма, сугубого и прямолинейного материализма к столь же прямолинейному субъективному подходу.

Если обратиться к трудам ученых, которые, собственно, и обосновывали это направление в современной эпистемологии (физики уровня Планка, Бора, Гейзенберга), то мы можем убедиться в том, что они рассматривали человека, его субъективность как неотъемлемую часть Мира, субъекта познания как элемент целостной системы. Они утверждали не субъективистский подход в методологии познания, а целостность, неразрывность системы "человек-реальность", реализующейся, в частности, и в познавательном процессе. Следует заметить, что при подобных представлениях о целостности системы "человек - Мир" становится невозможным решение столь любимого до сих пор многими философами вопроса о первичности материи или сознания, духовного или материального.

Познание окружающего мира может быть направлено на познание своих собственных особенностей таким опосредованным способом, через изучение/понимание тех условий и особенностей, которые повлияли на формирование нашей человеческой когнитивной специфики. Подобное представление о субъекте познания встречается еще у Канта - это трансцендентальный субъект, чьи познавательные особенности и возможности определяют ход, интенцию и содержание познавательного процесса. Мы пытаемся познать реальность с помощью инструментов, сформированных, созданных самой этой реальностью. Но познать сами эти инструменты с их же собственной помощью - возможно ли это? Та же проблема немного с другой стороны: можно ли применить к изучению мышления как инструмента познания утверждение, основанное на теореме Геделя о неполноте формальных систем. Т. е. возможно ли при помощи самого мышления с его понятийным, формализованным аппаратом достаточно полно, исчерпывающе познать само это мышление? И в чем тогда заключается неформализованный остаток? Может быть, в бессознательном? Но оно само, генетически предшествовало мышлению, даже его простейшей наглядно-действенной форме, и поэтому является скорее основой, базисом для мышления, нежели "остатком" от его деятельности. Ответы на эти и им подобные вопросы, возможно, будут получены на путях синтеза собственно философской проблематики и современной общенаучной методологии, разработанной в естественных науках.

Сейчас многие исследователи когнитивных процессов возвращаются, к известной в отечественной психологии теории деятельности А.Н. Леонтьева. Когнитивные процессы и, в частности, мышление, возникают у живых существ не путем "штамповки" природой необходимых познавательных способностей. Идет очень длительный процесс взаимодействия, в результате которого формируются сначала способности, а потом и органы для получения и переработки информации об окружающей среде. Вспомним, что подобное поведение существует даже на уровне простейших, одноклеточных организмов, до возникновения нервной системы. В числе прочих характеристик такого поведения в "проблемной" ситуации следует обратить особое внимание на исключительную ситуативность когнитивной деятельности организмов на этом уровне. Если мы теперь вернемся к современным эпистемологическим концепциям, то встретим аналогичные утверждения по поводу сугубо человеческого, абстрактно-логического и, более того, научного познания.

В современной эпистемологии и когнитивной науке активно и плодотворно развивается концепция инактивированного познания. В ее рамках осуществляется соединение проблемы субъект-объектного дуализма в познании и творческой составляющей когнитивных процессов. Основное положение и, одновременно, новшество данной концепции заключается в постулировании ситуационности познания и наличии нелинейных обратных связей, устанавливаемых между познающим субъектом и объектом познания, а также между индивидуальным разумом и "сетями" коллективного разума. Таким образом, между субъектом познания и познаваемым и конструируемым миром существуют нелинейные и циклические связи.

На основании исходных гипотез в концепции формулируются важнейшие свойства когнитивной деятельности субъекта:

- это множество прямых и обратных связей, ответвлений и разветвлений, где субъект является активным "узлом";

- это нераздельность внешнего и внутреннего в познании (об этом писал Ф. Варела).

По Конраду Лоренцу, в процессе когнитивной активности человек осваивает мир, продолжая самого себя во внешний мир. Иными словами, субъект в своем познавательном усилии не отстранен от мира, но встроен в него. Он изучает самого себя, проецируемого на этот мир.

Однако инактивность на самом деле лишь малая часть представленной концепции. По сути, это попытка создания нового целостного подхода к изучению когнитивных процессов, основанного на принципах синергетики. Существенным элементом такого подхода является представление о ситуационности познания. Познание ситуационно, поскольку когнитивная система встроена, укоренена как внутренне - в обеспечивающем ее деятельность материальном нейронном субстрате, так и внешне - включена во внешнее ситуативное физическое и социокультурное окружение. Одним из следствий такого видения проблемы и, одновременно, его предтечей, можно считать телесный подход в когнитивной науке. Возникает он достаточно давно, еще в конце ХІХ века, но не получает должного развития. Не следует забывать, что познание обусловлено выработанными способностями человеческого тела, видеть, слышать, ощущать мир. То, что познается, и то, как оно познается, зависит от строения тела и его функциональных особенностей, способностей восприятия и движения в пространстве. "Устроено по-разному - значит, познает мир по-разному" [3, с. 24]. Еще Ф. Ницше писал в 1881 году: "Мы, философы, не вольны проводить черту между душой и телом… Жить - значит для нас постоянно превращать все, что нас составляет, в свет и пламя" [4, с. 495].

А. Бергсон в своем главном труде "Творческая эволюция" связал процесс выделения субъектом предметов из среды, в том числе и самого себя как один из предметов, не только с особенностями чувственных рецепторов, но и с его потребностями и вызываемыми им действиями. "Неорганизованные тела выкраиваются из ткани природы восприятием, ножницы которого как бы следуют пунктиру линий, определяющих возможный захват действия" [5, с. 48]. Действительно, в ходе исторического процесса эволюции жизни происходит взаимное приспособление познающих организмов и среды их обитания, прежде всего органической ее части. Каждый живой организма "раскраивает мир" по-своему. Он выбирает, черпает из огромного резервуара возможностей мира то, что ему доступно, что отвечает его способностям познания (мышления и/или восприятия). И человек особым, эволюционно выработанным образом встроен в окружающую среду, имея свое специфическое "оптическое", "акустическое" и т.п. "окна восприятия". Такое представление вполне соответствует духу новой синергетической концепции познания: обусловленные внутренними свойствами открытых нелинейных сред наборы путей в будущее - это гигантский резервуар возможностей мира, скрытый, непроявленный мир, из которого реализуется, актуализируется всякий раз лишь одна определенная, резонансно возбужденная структура [3, c. 27].

С другой стороны, существенной особенностью познания является его инактивированность, то есть осуществление в действии и через действие. Когнитивные способности живого организма, в том числе и человека, формируются через двигательную активность. Это относится как к филогенезу, так и к онтогенезу. Подобный подход был разработан еще в 20-30-е гг. ХХ века в рамках теории культурно-исторического развития психики Л.С. Выготского. Было доказано, что оперирование материальными предметами сыграло решающую роль в развитии у высших млекопитающих интеллекта как изобретательной, креативной функции мозга. Иными словами, "мир живого организма возникает вместе с его действием" [3, с. 31]. Это когнитивное действие осуществляется на основании процесса, называемого в психологии апперцепцией, т.е. "синтезирующим" восприятием, основанном на опыте всей предшествующей активности субъекта в мире. Результатом апперцепции, с одной стороны, является формирование некоей "предуготовленной схемы, называемой форматом", по словам психолога У. Найссера, или "устойчивыми когнитивными структурами", согласно концепции Л. Микешиной, в рамки которых и "помещается" новая информация о мире. С другой стороны, в ходе этого процесса субъект безотчетно создает для себя "когнитивную карту среды", которая направляет и делает избирательным его восприятие, позволяет ему отфильтровывать поступающую информацию. Следовательно, в ходе когнитивного процесса познавательная активность создает саму окружающую по отношению к познающему субъекту среду, благодаря чему осуществляется отбор, "вырезание" из мира познающим субъектом только того, что соответствует его когнитивным способностям и установкам.

По словам М. Мерло-Понти, мир - это совокупность дорог, по которым движется мое тело, это океан возможностей, открывающихся для субъекта. И организм активно выбирает из всего разнообразия окружающего мира те стимулы, на которые он будет откликаться, и в этом смысле создает под себя свою среду. Познающее тело и окружающий мир находятся в отношении взаимной детерминации.

Ф. Варела связывает познавательную "инактивацию" с понятием "событие" у М. Хайдеггера, а именно с двойной обусловленностью акта рождения: как бытия-для-жизни и как историчности. Инактивация - это действительно со-бытие, совместное и согласованно становящееся бытие субъекта и познаваемого им объекта, их когерентное и итеративное рождение и скоординированная трансформация. Сложность и нелинейность сопровождающих всякий акт познания обратных связей означает, что субъект и объект познания взаимно детерминируют друг друга. Следовательно, отношения субъекта и объекта познания строятся по принципу возвратности, взаимосоотнесенности, референтности. Это - отношения партисипации, соучастия. В свете этих новых представлений ищущий, креативный и познающий разум предстает как динамическая и самоорганизующаяся структура-процесс. Познавая мир, он тем самым изменяет его, а, изменяя мир, изменяется сам.

Данный подход к исследованию когнитивных процессов является результатом синтеза, с одной стороны, современной синергетической методологии, разработанной в естественных науках, а, с другой, концепции автопоэзиса как базовой характеристики познающего субъекта, представленной в трудах Ф. Варела и У. Матурано. Подобный методологический синтез может обеспечить новые пути исследования и разрешения проблемы субъект-объектной дихотомии в когнитивной деятельности человека.

Перечень ссылок

1. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Синергетика как коммуникативная парадигма постнеклассического познания [Текст] / Аршинов В.И., Свирский Я.И. // Филос. науки. - 2007. - №7. - С. 8 - 26.

2. Конструктивизм в эпистемологии и науках о человеке (материалы "круглого стола") [Текст] / В.А. Лекторский и др. // Вопросы философии. - 2008. - №3. - С. 3-37.

3. Князева Е. Нелинейная паутина познания [Текст] / Князева Е. // Человек, №2. - 2006. - С. 21-32.

4. Ницше Ф. Веселая наука [Текст] / Ницше Ф. // Соч. в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. - 509 с.

5. Бергсон А. Творческая эволюция [Текст] / Бергсон А. - М.: КАНОН-пресс, 1998, - 178 с.

6. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия [Текст] / Мерло-Понти М. - СПб.: Ювента, Наука, 1999. - 205 с.

Размещено на Allbest.ru