Форма и содержание научного процесса

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Форма и содержание научного процесса

Бутченко Т.И.

доктор философских наук, доцент, зав. кафедрой социальной философии и управления Запорожского национального университета

Аннотация

научный процесс идея

В статье анализируются форма и содержание научного процесса. Рассматриваются содержательные особенности перехода в друг в друга его основных формообразующих составляющих - идеи, концепции и теории, артефактов научной культуры, обычаев и традиций научной деятельности. Обосновывается особая интегрирующая миссия идеи и социально -связующее предназначение концепции. Показывается, что от философской глубины концептуального ядра научной теории зависит степень ее адаптивности и открытости социальному и природному мирам.

Ключевые слова: научный процесс, идея, концепция, теория, научный артефакт, обычаи и традиции научной деятельности.

Актуальность темы обусловлена современным состоянием разработки проблемы формы и содержания научного процесса. В наше время остаются популярными позитивистские версии ее решения, в рамках которых научность знания определяется по наличию у него соответствующей логически целостной согласованной теоретической формы. Исходя из этого, изменение научных состояний прежде всего связывается с возникновением новых «завершенных» научных теорий. Считается, что они как бы прибавляются к уже созданным. Существенная ограниченность такого «кумулятивного» видения научного процесса - игнорирование взаимосвязи между развитием науки и изменениями в иных идеальных ненаучных формах (идеологических, психологических, религиозных, мифологических), непосредственно вплетенных в общественно-историческую практику. Кроме того, с данных позиций очень трудно объяснить научные революции, время от времени потрясающие сами основания науки, вызывающие глубокие качественные сдвиги во всех ее ответвлениях и заставляющие пересматривать фундаментальные, так называемые «классические», теории, которые ранее казались незыблемыми.

Для исправления этих недостатков необходимо пересмотреть узкое, только лишь теоретико - логическое понимание форм научного процесса. На решение указанной задачи в свое время были направлены «гипотеза» К.Р. Поппера, «парадигма» Т. Куна, «личностное знание» и «научное сообщество» М. Полани, «исследовательская программа» И. Лакатоса и другие подобные понятия, с помощью которых осуществлялись попытки проанализировать научный процесс через установление форм единства между теорией и ее социокультурной средой. Однако, как нам представляется, предметное поле упомянутых понятий настолько широкое, что в нем оказывается легко потерять существенные элементы и стороны причинно-следственных взаимосвязей между процессом изменения научного теоретического знания, другими формами культурно-духовного опыта и практикой. В то же время недостаточная системность ответа на вопрос о форме и содержании научного процесса открывает дорогу для представителей релятивистско-субъективистской линии (от Фейрабенда до Р. Рорти) в их отрицании качественного содержательного отличия научного процесса от иных духовных, в том числе, мифотворческих процессов.

Возможный выход из проблемной ситуации состоит в реанимации и дальнейшем развитии содержательного подхода к пониманию научного процесса, рассматривающего динамику становления и развития научных знаний от нижних до наивысших уровней их формального выражения. Для этого используется понятийный ряд - «идея», «концепция», «теория» - укорененный в классической философской традиции и обозначающий необходимые ступеньки содержательной разработки знаний от обыденных до научно-теоретических форм [1; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 11; 12; 13; 14; 15; 16].

При этом, как нам представляется, он должен быть дополнен рядом понятий. Первое - «артефакт научной культуры» для обозначения формы опредмечивания идей, концепций и теорий, материального выражения его идеального содержания. В таком понимании в содержание понятие «артефакт научной культуры» включаются как способы фиксации и обработки мысли (печатный текст, библиотека, компьютерное кодирование и т.д.), так и те или иные средства научного наблюдения (микроскоп, секстант и т.д.) либо организации пространства научного процесса (лаборатория, конференц-зал, здание научного учреждения и т.д.). В этом смысле совокупность соответствующих культурных артефактов выступает и предпосылкой, и результатом научного процесса. Так или иначе, но определенная культурно-практическая предметность является неотъемлемой содержательной составляющей вышеупомянутых идеальных форм научного процесса: идей, концепций и теорий.

Второе - «нормы научного познания» - общепринятые образцы научно-исследовательской деятельности. Они также являются предпосылкой и результатом направленных изменений научных состояний. Речь прежде всего идет о научных обычаях и традициях, в которых фиксируется достигнутое состояние научно-познавательного освоения действительности. При этом нормативные рамки являются формой выражения определенного идеального содержания, развитие которого непосредственно связано с изменениями в способах организации знания.

Общим для всех них является наличие определенного направляющего организующего начала - идеи. Она присутствует на всех фазах научного процесса от его становления и до расцвета в наивысших научно-теоретических формах. Идею можно представить в качестве активной, движущейся формы организации знания, отражающей объективную действительность в единстве действительности и возможности, наличной ситуации и ее сознательного изменения. Формирующаяся в человеческом разуме, она в большей или меньшей мере содержательно представляет определенные стороны явлений природы. Ее форма и содержание постоянно изменяются в связи с взаимодействием субъекта (общественного человека) и объекта познания (того, на что направлена деятельность субъекта). При этом решающая предпосылка становления-развития идеи и одновременно критерий ее истинности - общественно-историческая практика, в ходе которой идея опредмечивается, превращаясь в культурный артефакт и норму познавательной деятельности.

Все сказанное характеризует любую форму познания. Отличие идеи состоит в ее особой синтетической природе. Конечно, все формы знания синтетические, но идея - это та исходная и завершающая познавательного цикла, в которой на основе и согласно с практикой формируется цель и направление синтеза данных опыта, вследствие чего они и превращаются в знания. Т.е. существенные черты идеи:

отражает действительность;

содержит в себе цель этого отражения, которая:

а) выражает синтез наличного духовно-практического опыта;

б) определяет направление развития познания и практики.

Наиболее четко данное понимание выражено в определении П.В. Копниным понятия «идея» как формы «отражения внешнего мира, включающего в себя осознание цели и перспективы его дальнейшего познания и практического преобразования» [7, с. 234]. Указанное понятие относится к числу широких, поскольку в нем не конкретизируются определенные особенности формальной и содержательной сторон идеи (в частности, не раскрывается какие именно стороны внешнего мира отражает идея). На наш взгляд, данная абстрактность является преимуществом, поскольку позволяет охватить идею на все стадиях ее становления и в разнообразных сферах ее применения.

В то же время в философской литературе встречалось и встречается и теперь более узкое определение понятия «идея». В частности, в «Философском словаре» под редакцией В. И. Шинкарука 1986 года издания идея - это «форма духовно-познавательного отражения определенных закономерных связей и отношений внешнего мира, направленная на его преобразование» [4, с. 222]. Данное узкое определение может быть использовано только для характеристики идеи, достигшей наивысшего научно-теоретического состояния, поскольку она единственная способна схватить тот или иной фрагмент объективной реальности в совокупности свойственных ему закономерностей.

Для нас более приемлемой, все-таки, является позиция, согласно которой идея выступает вектором развития всех сфер человеческой деятельности, где присутствует сознательное поведение, направленное на достижение определенной цели. В данном смысле любая форма мышления содержит в себе идею как имманентную цель своего существования. В соответствии с этим, на наш взгляд, более понятны дальнейшие положения вышеупомянутого «Философского словаря», согласно которым каждой разновидности общественной деятельности свойственны своеобразные по содержанию и направленности идеи: научной - познавательные, общественной - политические, философские, нравственные, религиозные, художественные и т.д. [4, с. 222]. Отметим, что в «Философском энциклопедическом словаре» (председатель редколлегии В. И. Шинкарук, 2002 год издания) указанная логическая рассогласованность была устранена. Идея там уже определялась как форма «постижения действительности в мысли, включающая осознание цели и способов дальнейшего познания и преобразования мира» [3, с. 236]. В то же время изложенная ранее в предыдущем издании словаря классификация идей сохранилась без изменений.

Если рассматривать идею в гносеологическом аспекте, то по своему логическому строению и языковому выражению она - разновидность понятия. Однако в отличие от обычного понятия, идея - форма, которая обеспечивает упорядоченность знания, его системность. Как таковая, идея не может исчерпываться лишь одним понятием, приобретая определенную качественную определенность в рамках концепции и теории. П. В. Копнин передает эту мысль таким образом: - «Ни одна, взятая отдельно абстракция, в том числе и та, которая служила исходным моментом восхождения, не составляет идеи. Идея находится в каждой из них, не исчерпываясь ни в одной. Они являются моментами развития идеи» [6, с. 62].

Концепция - первая ступенька в организации знания, на которой раскрывается синтетическое предназначение идеи.

Первоначально понятие «концепция» (от лат. conceptio - восприятие), семантически близкое к термину «концепт», означало то же самое, что и понятие. Впервые словам «концепция», «концепт» придается особое значение в средние века в философии Пьера Абеляра, пытавшегося с их помощью прояснить проблему понимания, осмысления знания, циркулирующего в языковой среде. Вера отождествлялась с пониманием, поэтому решение этой проблемы должно было помочь найти способ приблизиться к Богу. С. С. Неретина подчеркивала, что для П. Абеляра концепт - это собрание понятий, оставшиеся в душе, воспринявшей язык. Особые черты этой познавательной формы:

формируется языком;

граничная субъектность;

направленность на другого субъекта;

является пониманием здесь и теперь, в едином мгновении настоящего;

синтезирует три способности души: память, представление и суждение [9, с. 83].

Представленные положения выражают объективную сторону содержания научного процесса, в

котором действительно присутствуют, кроме субъект-объектных отношений (источник возникновения идеи), еще и субъект-субъектные. В последующие эпохи исследование последних часто отходило на задний план. У Дж. Локка, например, «концепт» снова всего лишь синоним «понятия». Возрождение специфики интерсубъективных коннотаций понятий «концепция», «концепт» произошло в вначале XIX века. В это время представители английского эмпиризма использовали его для обозначения особой духовной формы, обеспечивающей целостность данных непосредственного восприятия вещей и одновременно отличаются от перцепции большей концентрацией внимания. В XX в. в содержание понятия «концепт» было включено отражение процесса символизации личностного духовно - практического опыта в форме представлений (С. Ленгер), метафор (Х. Блюменберг) или системы тропов (Х. Уайт). В постмодернизме (Ж. Делез, Ф. Гваттари) философия интерпретировалась ка «дисциплина, заключающаяся в творчестве концептов» [2, с. 14]. Концепт, в качестве системообразующей составляющей концепции, определялся указанными авторами как живая категория, научающая пониманию, а не познанию. Со всем сказанным можно соглашаться или не соглашаться, но так или иначе здесь верно выражается реальный интерсубъективный аспект познавательного процесса, в том числе и научного.

В отечественной философии исследования концепции как формы научного процесса появляются с середины восьмидесятых годов XX в. [12; 14]. Они стали своеобразным ответом на возраставшую потребность в экспликации субъект-субъектной стороны научного процесса. Так, по мнению В. А. Рыжко, удачное решение задач, связанных с объяснением социокультурных аспектов научной теории и определением особенностей ее развития возможно путем введения в оборот особой единицы знания, которой характерны свойства не только лишь описания и объяснения, но и свойства осознания, рефлексии субъекта знания и его понимания. Обосновывалось, что указанную роль может выполнить понятие «научная концепция». Это обусловлено тем, что оно обозначает именно тот «срез» знания, в котором фиксируются как свойства объекта, так и отношение к нему субъекта познания, точнее, понимание субъектом объекта. Как таковая, концепция указывает на связующий контекст между практикой и социокультурными процессами. Другими словами, В. А. Рыжко справедливо усматривает в концепции, прежде всего, выражение смысла и назначения научно-теоретического знания. Отсюда научная концепция:

является полисемантической формой знания, которой свойственно разнообразие проявлений, презентация всех слоев познания;

выражает смыслы познавательной деятельности и понимание ее результатов;

выступает формой персонального диалогового знания;

может быть и предтеоретическим знанием, и репрезентовать содержание теории, образуя ее понятийное ядро, а иногда выполнять функции теории;

имеет сложную структуру, в которую включаются:

а) содержание различных категориальных структур, идей, идеалов, норм;

социокультурные смыслы и аксиологические высказывания, высвечивающих как субъект- объектные, так и субъект-субъектные отношения;

в) высказывания, выражающие понимание целостности объекта знания;

д) высказывания, раскрывающие процедуру воплощения знания на практике [12].

Данная характеристика может быть дополнена и уточнена указанием на особое отношение концепции к идее, как к исходной сущностной клеточке научно-познавательного процесса. Концепция оказывается необходимым этапом развертки идеи, обеспечивающим ее объяснение и обоснование, понимание и толкование. Иными словами, концепция выступает формой реализации единства логикогносеологической, социокультурной и праксеологической сторон содержания идеи. При этом развитие, усовершенствование логико-гносеологического содержания концепции ведет к появлению теории.

Понятие «теория» (от греч. theoria рассмотрение, исследование) в древнегреческой философии использовалось для обозначения сосредоточенного интеллектуального проникновения во что-то с целью его познать. Указанная широкая интерпретация, которая, по сути, включает в себя любую форму познавательной деятельности человека, сохраняется вплоть до наших дней. Рождение особенного значения понятия «теория» произошло в XVIII в. Для И. Канта теория - это «совокупность правил, даже практических, когда данные правила мыслятся как принципы в некой всеобщности, и ко всему абстрагированные от множества условий, однако обязательно влияющие на их применение» [5, с. 517]. В дальнейшем теория начинает пониматься как форма существования научного знания и в данном качестве с середины XIX в. и до сегодня является предметом специальных философско -научных исследований (эспистемологических, логических, исторических и т.д.). На основе выполненных аналитических работ можно выделить следующие особенности теории:

имеет специфический объект, несводимый к данным повседневного опыта;

использует особый язык, методы описания и исследования объекта;

представляет объективное, обоснованное и системное знание объекта;

создается субъектом со специальной подготовкой.

Отличия теории от других форм научного процесса:

полнота постижения объекта, являющаяся в теоретическом формулировании свойственной ему совокупности закономерностей;

организация знаний в строгую, относительно замкнутую, логически согласованную систему, где все элементы связаны между собой отношениями выводимости;

наличие особой структуры, где верхний этаж занимают принципы - исходные положения, выражающие закономерные связи определенной предметной сферы, на основе которой синтезируются понятия и суждения;

выполнение особых функций:

а) объясняющей;

б) прогностической;

в) праксеологической;

д) синтезирующей;

е) методологической) [1; 8; 11; 13; 15; 16].

Указанные специфические характеристики теории и обусловливают ее роль своеобразной вершины научного процесса. В данном контексте теория является высшей формой научного знания, содержащей целостные знания о закономерностях и сущностных признаках определенного фрагмента объективной действительности.

Рассмотрев содержание понятий «идея», «концепция», «теория», можем, как итог нашей статьи, сформулировать особенности их соотношения между собой в качестве обозначений ключевых формообразующих фаз научного процесса.

Идея и концепция выступают формами познавательной деятельности человека в различных сферах общественного бытия и сознания. Причем концепция - целостная мировоззренческая форма представления идеи для самого субъекта познания и иных социальных субъектов. Тем самым концепция выступает условием теоретической разработки и материального опредмечивания идеи в тех или иных артефактах культуры и нормах познавательной деятельности.

Концепция может существовать определенный период времени как относительно самостоятельная форма организации познавательного процесса, когда обоснование, экспликация, понимание и интерпретация проявляются в ней равномерно, обеспечивая всестороннюю «раскрутку» идеи. На определенной фазе логико-гносеологического усовершенствования концепция трансформируется в научную теорию, которая с этого момента перебирает на себя функции обоснования и объяснения идеи.

Концепция в этом случае включается в научный процесс как его особый рефлексивный компонент, направленный на осознание смысла и предназначения научной теории, а также границ ее применимости. В научной концепции тем самым субъект-субъектные отношения становятся преобладающими, и мы в ней действительно в большей мере будем встречаться с концептами (смыслами), чем с понятиями. В таком качестве научная концепция выполняет роль канала, связующего между собой философию и науку. От философской глубины концептуального ядра научной теории зависит ее устойчивость и гибкость, открытость изменениям, способность интегрироваться в систему научного знания и культуры в целом. В свою очередь, научнотеоретическая проработка концепции обеспечивает ее логико-гносеологическую верификацию как своеобразного «проекта» научной идеи на осуществимость или, наоборот, утопичность.

Усовершенствование системы логико-гносеологических средств концепции происходит в направлении экспликации сущностных отношений предметного поля ее ведущей идеи. Тем самым в качестве законов поступательного изменения научных состояний выступают его принципы, определенные вследствие познания тех или иных закономерностей объективной действительности. Когда такое случается, идея и концепция превращаются в теорию, приобретая статус научности. На данной фазе они не исчезают, не растворяются, но составляют идейно-концептуальную основу научнотеоретического знания, основная функция которой - обеспечение его открытости потребностям, интересам и ценностям социальных субъектов. Именно идея и концепция, получив наиболее полное логико-гносеологическое обоснование в теории, выступают тем каналом, тем выходом, обеспечивающим понимание и интерпретацию научных достижений наибольшим количеством людей и, тем самым, связующим звеном между научно-теоретическими знаниями и общественноисторической практикой. Кроме того, важным результатом приобретения концепциями статуса научности оказывается пересмотр в научном сознании аксиом-обычаев, которые, получив соответствующее толкование и интерпретацию, превращаются тем самым в традиции научной деятельности.

Раскрытие совокупности закономерных отношений исследуемого предмета не является мгновенным актом, раз и навсегда фиксирующим достижение вершины знания, наоборот, - это постоянное движение науки вперед. Однако не следует преувеличивать динамичность научного процесса. Он всегда связан совокупностью реальных результатов преобразования мира - научнокультурными артефактами, в которых закрепляется как действительное состояние, так и возможности дальнейшего развития научной мысли. В данном измерении научный процесс одновременно и относителен, и абсолютен. Абсолютен с точки зрения воплощения в идеях, концепциях, теориях, культурных артефактах и традициях объективного систематизированного знания о тех или иных отдельных явлениях, аспектах действительности, в определенной совокупности их внутренних связей, конкретных условий места и времени, при которых они возникают, существуют и развиваются. Относителен, поскольку определенная совокупность закономерных отношений не является исчерпывающей, а процесс ее научного познания никогда не может быть завершенным.

Список ссылок

Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания. - М.: Наука, 1979. - 304с.

Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия?: Пер. с фр. - М.: Институт экспериментальной социологии. - СПб: Алетейя , 1998. - 288с.

Ідея // Філософський енциклопедичний словник / Голова редколегії В.І. Шинкарук. - К.: Абрис, 2002. - С.236-237.

Ідея // Філософський словник / За ред. В.І. Шинкарука. - 2-е вид., перероб. і доп. - К.: Голов. ред. УРЕ, 1986. - С.222-223.

Кант И. О поговорке “Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» // И. Кант. Основы метафизики нравственности. - М.: Изд-во “Мысль», 1999. - С. 515-562.

Копнин П.В. Идея как форма мышления. - К.: Изд-во Киев. ун-та, 1963. - 108 с.

Копнин П.В. Идея // Философская энциклопедия. - М.: “Советская энциклопедия», 1962. - Т. 2. - С.234-237 с.

Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. К дискуссиям в современной постпозитивистской философии науки. - М.: Наука, 1987. - 126 с.

Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм Абеляра. - М.: Гнозис, 1995. - 182 с.

Неретина С.С., Огурцов А.П. Концепция // Новая философская энциклопедия. - М.: Мысль, 2001. - Т. 2. - С.308-309.

Попович М., Садовский В. Теория // Философская энциклопедия. - М.: “Советская энциклопедия», 1970. - Т. 5. - С.205-207.

Рижко В.А. Концепція як форма наукового знання. - К.: Наукова думка, 1995. - 203 с.

Рузавин Г.И. Научная теория. Логико-методологический анализ. - М.: Мысль, 1978. - 244 с.

Рыжко В.А. Научные концепции: социокультурный, логико-гносеологический и практический аспекты. - К.: Наукова думка, 1985. - 184 с.

Степин В.С. Становление научной теории. (Содержательные аспекты строения и генезиса теоретических знаний физики) - Мн.: Издательство БГУ, 1976. - 320 с.

Степин В.С. Теоретическое знание. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 744 с.

Размещено на Allbest.ru