Конструирование реальностей как механизм развития культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Специальность 09.00.13 - религиоведение, философия культуры, философская антропология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Конструирование реальностей как механизм развития культуры

Петренко Юлия Александровна

Омск - 2007

Работа выполнена на кафедре истории, философии и культурологии Омского государственного университета путей сообщения

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Мартишина Наталья Ивановна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Орехов Сергей Иванович

кандидат философских наук, доцент Кирик Татьяна Анатольевна

Ведущая организация - Омский государственный технический университет

Защита состоится 24 мая 2007 г. на заседании диссертационного совета Д 212.177.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Омском государственном педагогическом университете. Адрес: 644099, Омск-99, наб. Тухачевского, 14, ауд. 212.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного педагогического университета.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент Л.М. Карпова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Процесс жизнедеятельности человека предполагает его взаимодействие с внешним миром. Внешний мир представлен человеку в виде множества вещей. Человек живет в мире вещей, которые обладают различными качествами и отличаются по типу своего существования. Человек постоянно взаимодействует с окружающими его вещами. Например, человек использует вещи как средства для достижения своих целей; он наблюдает за окружающими его вещами, он познаёт их, он создает и проектирует новые вещи, совершенствует те, которые существовали до него, уничтожает бесполезные предметы.

Процесс творчества человека в отношении познания и преобразования внешнего мира как совокупности вещей непрерывен, как и процесс развития самого внешнего мира. В переплетении этих процессов появление и развитие одного ряда вещей происходит независимо от человека, другой ряд вещей возникает благодаря деятельности человека. Эти два вида вещей имеют как сходство, так и различие между собой по способу своего бытия. В результате вариантификация реальности, с которой взаимодействует человек, представляет собой одну из наиболее значимых характеристик среды его деятельности, углубляющуюся с ростом культуры. Осмысление многовариантности реальности оказывается, таким образом, необходимым как для понимания сущности культуры, так и для понимания сущности и специфики человеческого бытия. На современном этапе развития культуры, в связи со скачкообразным ростом масштаба человеческой деятельности и объема реальности, имеющей культурный генезис, оно приобретает особое значение.

В конце двадцатого века благодаря деятельности человека появились вещи, которые значительно отличаются по своим характеристикам и по типу своего существования от уже существующих на тот момент объектов. Эти вещи составляют новый тип бытия, дополняющий "прежнее" бытие - виртуальную реальность. Это событие актуализирует философские размышления о причинах появления как виртуальной реальности, так и других реальностей; об онтологическом статусе виртуальной реальности и вообще о статусе вещей, существование которых зависит от деятельности человека, в отличие от вещей, существование и развитие которых не зависит от человека; вопрос о соотношении этих двух типов вещей; о роли виртуальной реальности и новых реальностей вообще для жизнедеятельности человека, а также более широкий вопрос о способе бытия предметного мира культуры как мира созданных человеком вещей.

Одной из фундаментальных проблем культуры постмодерна является проблема возрастающей иллюзорности, превращенности реальности, с которой имеет дело человек. Символическая реальность, вещи в которой оборачиваются симулякрами, пронизывает все стороны культурного бытия современного человека. В условиях, когда действительность дана человеку через многообразное и многоуровневое опосредующее воздействие, в котором она трансформируется до полной неузнаваемости (причем мера и даже сам факт такой трансформации нам могут быть неизвестны), философский вопрос о сущности реальности приобретает совершенно новое звучание.

В связи со всем сказанным для понимания сущности культуры и соотношения явлений культуры и явлений природы в настоящее время оказывается необходимым философское осмысление вопросов о том, что считать реальным, на чем основывается и к каким выводам приводит в сфере культуры метафизическая идея существования не одной, а нескольких реальностей, как может быть типологизирована реальность, каковы критерии реальности. Необходимо также рассмотрение проблем статуса и роли отдельных типов бытия, возникающих в контексте развития культуры (например, субъективной реальности, научной реальности, художественной реальности, виртуальной реальности).

Степень разработанности проблемы. Проблема существования и категория реальности являются одной из наиболее фундаментальных тем в философской традиции. В той или иной степени ее рассматривали Парменид, Демокрит, Платон, Аристотель, Диоген Синопский, Плотин, У. Оккам, Дж. Беркли, Т. Гоббс, И. Кант, Г.В. Ф.Гегель, З. Фрейд, А.И. Введенский, С.Л. Франк, У.В. О. Куайн; среди современных отечественных и зарубежных авторов к ней обращались А.М. Анисов, Д. Гуддинг и Дж. Леннокс, Г. Гутнер, А.Я. Доброхотов, Х.Й. Зандкюлер, Р. Ингарден, В.В. Казютинский, В.Б. Кучевский, В.А. Лекторский, Н.И. Мартишина, С.И. Орехов, Д.В. Пивоваров, В.М. Розин, В.П. Руднев, Л.С. Сычева, В.И. Фалько, Д.М. Федяев, В.В. Целищев и др.

Среди этих источников необходимо специально выделить прежде всего работы мыслителей, которые признавали множественность реальностей и рассматривали проблемы разграничения нескольких реальностей с разными свойствами: Парменид, Демокрит, Платон, Плотин, И. Кант, З. Фрейд, С.Л. Франк. Работы, в которых исследуется понимание реальности в обыденном мировоззрении, принадлежат Д. Гуддингу и Дж. Ленноксу, В.Б. Кучевскому. Обращение к работам этих авторов, а также к толковым словарям русского языка позволило выявить базовое понимание реальности в обыденном мышлении. Внимание понятию "реальность" как философской категории уделяли В.В. Казютинский, С.Д. Лобанов, С.И. Орехов, Д.В. Пивоваров, В.П. Руднев, Д.М. Федяев. На основе работ этих авторов было выделено итоговое определение понятия "реальность". Проблема критериев реальности рассматривалась на основе работ Дж. Беркли, Г.В. Ф.Гегеля, С.Д. Лобанова, Н.И. Мартишиной, В.В. Целищева. Важной для данного исследования оказалась работа А.И. Введенского "Метафизика и ее задачи", в которой проводится мысль о том, что метафизика основана на предположении о разделении бытия на истинное и кажущееся. Эта мысль была использована при сравнении толкования реальности в обыденном и философском мировоззрениях. философский творчество реальность

Вопросы, связанные с сущностью и спецификой реальности культуры, рассматривают М.М. Бахтин, А.А. Белик, Д.Бидни, А.Н. Быстрова, И.Г. Гердер, Г.Гессе, К.Гирц, П.С. Гуревич, Н.Я. Данилевский, Ю.И. Ефимов и И.А. Громов, М.С. Каган, А.С. Кармин, В.А. Кутырев, Ю.М. Лотман, Э.С. Маркарян, В.И. Мильдон, А.Моль, В.Е. Носов, Э.В. Соколов, П.А. Сорокин, В.С. Степин, Э.Б. Тайлор, А.Уайт, Й.Хейзинга, В.С. Швырев, О.Шпенглер, А.Я. Флиер. Особо выделим авторов, чьи концепции культуры были использованы для иллюстрации присутствия идеи конструирования в разных подходах к пониманию сущности культуры - это работы П.А. Сорокина, представившего в наиболее явном виде аксиологическую концепцию культуры; Э.Б. Тайлора, сформулировавшего антропологическую концепцию культуры; М.С. Кагана, разрабатывающего деятельностный подход к культуре; А. Моля, который представил информационно-семиотический подход к культуре; и Й.Х ейзинга, который трактовал культуру как игру. При рассмотрении структуры культуры автор опирался, прежде всего, на работы М.С. Кагана и Э.С. Маркаряна, а при рассмотрении функций культуры - на исследования Э.В. Соколова, А.С. Кармина, В.Е. Носова, А.Я. Флиера.

Вопрос о существовании отдельных видов бытия распадается на ряд составляющих, по каждой из которых существует определенная традиция исследований, значимых для рассматриваемой нами проблемы. Обращались в той или иной степени к проблемам объективной и субъективной реальности: Л.Г. Антипенко, А.Д. Власов, В.А. Гречанова и А.Ф. Иванов, С.С. Гусев, Л.А. Закс, В.Б. Кучевский, Р.Х. Ладзин, В.И. Ленин, С.Д. Лобанов, И.Я. Лойфман и М.Н. Руткевич, М.А. Марков и др. Специально выделим работы Д.И. Дубровского, посвященные исследованиям различных сторон и способов соотношения субъективной и объективной реальности.

Исследования научной реальности начинались в отечественной философии с осмысления сущности и статуса физической реальности. Важнейшие работы по данной теме принадлежат Л.Г. Антипенко, А.И. Донцову и О.Е. Баксанскому, П.И. Дышлевому, Г.Б. Жданову, А.М. Мостепаненко, А.И. Панченко, С.С. Розовой, Э.М. Чудинову; к понятию физической реальности обращался также А. Эйнштейн. К настоящему времени появился ряд исследований, в которых проблема научной реальности рассматривается в более широком плане. Мы использовали прежде всего труды В.В. Зуева и С.С. Розовой, Л.С. Сычевой, А.В. Петропавловского. Кроме того, важнейшее значение для понимания философского смысла проблемы научной реальности имеют идеи Х. Ортеги-и-Гассета.

В связи с осмыслением статуса научной реальности возникает проблема существования теоретических объектов. Ее ставили и рассматривали, в частности, Л.Г. Антипенко, Б.С. Грязнов, У.В. О.Куайн, Е.Е. Ледников, Н.И. Мартишина, А.В. Петропавловский, С.С. Розова и Л.Г. Сычева, В.С. Степин, М.Фуко, В.В. Целищев. Мы использовали их работы как для анализа научной реальности, так и при постановке проблемы критериев существования в общем виде.

При рассмотрении художественной реальности как особого типа бытия автор опирался на исследования Л.А. Закса, М.С. Кагана, В.М. Розина, размышления о поэтическом мире Х.Ортеги-и-Гассета и др. Следует специально выделить работы А.М. Левидова и В.П. Руднева, которые во многом помогли автору прояснить особенности и сущность художественной реальности. Поскольку базовым элементом художественной реальности является художественный образ, значимыми также оказались философские исследования природы художественного образа, осуществленные И.Я. Лойфманом и М.Н. Руткевичем, А.И. Назарычевой и др.

Теме виртуальной реальности в настоящее время посвящена весьма обширная литература. Ее рассматривали, в частности, Н.Г. Багдасарьян и В.Л. Силаева, В.В. Бычков и Н.Б. Маньковская, В.А. Гречанова и А.Ф. Иванов, Е.В. Грязнова, Е.В. Золотухина-Аболина, Т.А. Кирик, С.Н. Коняев, С.Д. Лобанов, В.Б. Марысаев, Е.А. Мамчур, Г.П. Меньчиков, Н.А. Носов, М.Ю. Опенков, С.И. Орехов, Н.П. Петрова, Д.В. Пивоваров, Б. Ребер и Ф. Роша (с участием С .Ди Грегорио), В.М. Розин, В.П. Руднев, А.Ю. Севальников, Л.А. Шелепин и др. Поскольку в данном исследовании виртуальная реальность рассматривалась в связи с компьютерными играми и с Интернетом, специально обозначим работы, где изучаются эти явления. Среди исследований компьютерных игр использовались, в дополнение к ранее перечисленным, работы К. Керделлана и Г. Грезийона, среди исследований Интернета - работы А.И. Алешина и Ю.С. Гузева, Э.Р. Амерхановой, А.Е. Войскунского, Н.В. Громыко, О.И. Маховской, О.В. Новожениной, Ю.А. Разинова, И.М. Рассолова, А.В. Савельева, В.А. Сибирева, О.Б. Скородумова и др.

При всей обширности конкретных исследований различных реальностей в составе культуры остается, на наш взгляд, не до конца выясненным вопрос об общем статусе и сходных чертах этих реальностей. Кроме того, заслуживает специальной акцентировки проблема места и значения таких реальностей в общем контексте развития и функционирования культуры. Ни при разработке онтологических проблем, в частности, проблемы реальности и видов реальностей, ни при обсуждении проблем сущности и функционирования культуры не проводится мысль о том, что отдельные реальности - это именно искусственные реальности, составляющие бытие культуры. Нет работ, которые были бы посвящены анализу того, какие функции культуры и каким образом реализуют искусственные реальности. Также недостаточно разработан вопрос относительно сущности научной реальности, не до конца разграничены понятия "научная реальность" и "научная картина мира", не определено их соотношение. Нет исследования, в котором объяснялось бы, почему следует считать конструирование неотъемлемой чертой культуры, как идея конструирования обнаруживает себя в различных концепциях культуры; не имеет строгого определения и само понятие конструирования.

Проблема исследования состоит в выяснении статуса и роли различных видов бытия для существования и функционирования культуры; в уточнении смысла понятия "конструирование". Эта проблема может быть представлена в следующих вопросах: что такое искусственная реальность? Каков критерий существования искусственных реальностей? Что следует понимать под той или иной искусственной реальностью? Что означает понятие "конструирование"? Является ли конструирование сущностной чертой культуры? Закономерно ли появление той или иной искусственной реальности в бытии культуры? Какие функции культуры, и каким образом реализует определённая искусственная реальность?

Цель диссертационной работы: показать, что в основе существования, формирования и функционирования культуры лежит процесс постоянного конструирования искусственных реальностей.

Задачи диссертационной работы:

1. Сравнить понимание реальности в обыденном мышлении и трактовку реальности в истории философской мысли и выявить универсальные особенности философского определения понятия "реальность".

2. Разграничить на онтологическом уровне вещи, относящиеся к природе и вещи, созданные человеком, с точки зрения критериев и способов существования.

3. Выявить содержание понятия "конструирование" как характеристики человеческой деятельности и доказать, что конструирование является сущностной чертой культуры.

4. Провести анализ отдельных реальностей культуры и аргументировать их закономерное существование в культуре.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Базовыми идеями исследования являются: философско-культурологическая традиция определения культуры через соотнесение её с "натурой", разграничение объектов, относящихся к природе и объектов, составляющих культуру; философская традиция, допускающая существование различных видов реальности; философская традиция, различающая непосредственную данность и реальность, действительность.

В диссертации используется диалектический принцип единства исторического и логического, поскольку развертывание ключевых идей непосредственно соотнесено с их историей в контексте культуры. При рассмотрении различных реальностей культуры использовался сравнительный метод. Поскольку в диссертации достаточно подробно рассматривается проявление общих функций культуры в различных принадлежащих к ней реальностях, можно также говорить об использовании элементов феноменологической методологии (в гегелевской её трактовке).

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Показано, что в философской традиции бытие рассматривается как более общее понятие, чем понятие "реальность", и трактуется как совокупность различных реальностей. Предложено определение: реальность - это определенный тип или вид бытия, представляющий собой совокупность вещей, обладающих определенной формой существования.

2. Раскрыта сущность конструирования как деятельности, приводящей к изменению изначального состояния и достраиванию естественной реальности вещами, созданными человеком и составляющими бытие культуры, а не естественной реальности - природы. Показано, что конструирование внешнего мира и самого человека - это основной процесс бытия культуры. Выявлено имманентное присутствие идеи конструирования как сущностной черты культуры в наиболее разработанных концепциях культуры - аксиологической, антропологической, деятельностной, информационно-семиотической, а также в концепции культуры как игры.

3. Показано значение внутренней связанности как критерия существования для объектов в составе конструируемых реальностей.

4. Разграничены понятия "научная картина мира" и "научная реальность", научная картина мира представлена как онтология научной реальности. Выявлено общее и особенное в процессах конструирования научной и художественной реальности.

5. Доказана обусловленность возникновения виртуальной реальности в логике развития культуры поиском новых средств осуществления базовых функций культуры, в связи со снижением эффективности прежних способов их реализации.

Положения, выносимые на защиту.

1. Интерпретация понятия "реальность" в философском мировоззрении принципиально отлична от обыденной. Обыденное мышление признаёт прежде всего реальность чувственно воспринимаемых вещей, философия ориентирована на поиск "истинного бытия", "настоящей" реальности, что и является основной интенцией метафизики.

2. В философской традиции: бытие - это всё существующее, представленное как целостность; это совокупность разных реальностей; реальность - это часть бытия, содержащая вещи с одинаковой формой существования и одинаковыми качествами. Вещь, понимаемая как любое существующее нечто, оказывается элементом бытия или реальности.

3. Культура - это искусственная, сконструированная реальность. В ходе ее развития происходит не только конструирование новой среды существования человека и его самого, но и конструирование отдельных искусственных реальностей. Появление отдельных искусственных реальностей - это закономерный процесс, связанный со способом функционирования культуры.

4. Критерием существования любой искусственной, сконструированной реальности является её внутренняя связанность, логичность, наличие определённых правил, принципов, законов. Как правила искусственной реальности могут быть рассмотрены особенности её пространства и времени, которые характеризуют её существование наряду с физическим пространством и физическим временем, как параметрами естественной реальности.

5. Идея конструирования как сущности культуры является инвариантной для всех основных трактовок культуры, а также способов анализа структуры и функционирования культуры.

6. Реальность культуры в целом разделяется на объективную вещественную реальность, состоящую из материальных вещей, созданных человеком, объективную невещественную реальность и субъективную реальность. Объективная вещественная реальность представляет собой совокупность средств для реализации функций культуры; объективная невещественная реальность - содержание культуры и способы её бытия, субъективная реальность образует среду для реализации средств и способов бытия культуры.

7. Существование как научной, так и художественной реальности основано на конструирующей деятельности человеческого разума и предполагает переход от "видимого" к "невидимому". Наиболее существенное различие между ними связано со способом развертывания: в науке оно идет по линии углубления и детализации инвариантной для определенной дисциплины и определенного этапа развития познания реальности, в художественной сфере - путем увеличения числа сконструированных художественных реальностей, каждая из которых является равноценной по отношению к другим. При использовании критериев корреспонденции и когерентности в качестве определителей существования для научной реальности важнее первый из этих принципов, для художественной - второй.

8. Появление и дальнейшее развитие виртуальной реальности в культуре связано с двумя процессами: во-первых, виртуальная реальность интегрируется в систему культуры, впитывает в себя основные её проявления и поэтому представляет собой закономерную форму роста культуры; во-вторых, виртуальная реальность предоставляет новые возможности для реализации функций культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные материалы и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных культурологическим проблемам, поскольку в диссертации обсуждаются вопросы о сущности культуры, её структурировании и функционировании. Кроме того, сделанные выводы о видах реальностей, о критериях существования, о сущности вещи имеют значение также для разработки проблем онтологии.

Материалы диссертации могут быть использованы для разработки и преподавания курсов и спецкурсов по теории и истории культуры, философии культуры, истории философии, онтологии, философской антропологии, философии науки, культурологии и литературоведению.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в публикациях и выступлениях автора на конференциях: "Студент и научно-технический прогресс" (Новосибирск, 2005, 2006), "Рациональность и свобода" (Санкт-Петербург, 2005), "История и философия науки: взаимосвязи - парадигмы и дискурсы" (Санкт-Петербург, 2006), "Онтология и понимание: проблемы взаимоотношений" (Уфа, 2005), "Реальность. Человек. Культура. Константы и универсалии" (Омск, 2005) и "Экономические, социокультурные, психологические проблемы развития железнодорожного транспорта: история и современность" (Омск, 2006). Диссертация обсуждалась на методологических семинарах кафедры истории, философии и культурологии Омского государственного университета путей сообщения.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Объём диссертации составляет 174 страницы. Список литературы включает 281 работу.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень разработанности проблемы, определяется цель и задачи исследования, характеризуется теоретико-методологическая основа, выявляются научная новизна исследования, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Реальность и культура" рассматривается понимание реальности в обыденном мышлении и выявляется специфика постановки проблемы реальности в философском мировоззрении; проводится граница между понятиями "бытие" и "реальность", "естественная реальность" и "искусственная реальность"; определяется критерий существования искусственных реальностей; обосновывается положение о том, что конструирование - это сущностная черта культуры.

Параграф 1.1 "Понятие "реальность". Идея множественности реальностей" начинается с исследования понимания реальности в обыденном мировоззрении. Реальное в обыденном представлении - это чувственно воспринимаемые вещи и их образы.

В истории философской мысли достаточно рано определилось расхождение с обыденным мировоззрением в понимании реальности. Согласно А.И. Введенскому, особенность философии как метафизики заключается в том, что она исследует "истинное бытие", а не "кажущееся бытие". Это два противоположных вида бытия. "Кажущееся бытие" зависит от представлений человека, в отличие от "истинного бытия". По мнению А.И. Введенского, философия должна обращаться к бытию, недоступному непосредственному восприятию и скрытому за "кажущемся бытием".

Используя понятия "истинного бытия" и "кажущегося бытия", можно утверждать, что обыденное мировоззрение приписывает реальность "кажущемуся бытию" или всему чувственно воспринимаемому миру. Философское же мировоззрение, находящееся в постоянных поисках "истинного бытия", скрытого за "кажущемся бытием", не ограничивается реальностью последнего. За "кажущемся бытием" философы пытаются найти "настоящую" реальность.

Понятие "реальность" появилось в средневековой философии, но проблема реальности возникла раньше. Со времен античности философы размышляли над вопросом о том, что можно назвать существующим, и одновременно пытались указать на "истинное бытие".

Для Парменида реальность, которая постигается разумом, есть "истинное бытие", которое отличается от чувственного мира, т.е. от кажущегося бытия, и противостоит ему. Демокрит также проводит границу между тем, что существует истинно, в действительности, соответственно природе вещей и тем, что существует в общем мнении. "Истинное бытие" для Демокрита - это атомы, постигаемые разумом. Они реальны, существуют в действительности. "Кажущееся бытие" - это весь воспринимаемый чувствами мир, который менее реален, менее действителен. Для Платона существуют вещи, и отдельно от вещей существуют идеи; именно мир идей рассматривается как "истинное бытие".

Эту позицию оспаривает Аристотель, который пишет в "Метафизике" о невозможности того, чтобы врозь находились сущность и то, сущностью чего она является. Для киников также единственно возможной реальностью является "кажущееся бытие", как совокупность того, что воспринимается чувствами.

Итак, изначально философское мировоззрение при осмыслении проблемы реальности дистанцируется от обыденного мнения о том, что считать реальным. В отличие от обыденной точки зрения, в античной философии формируется представление о том, что реальностей несколько, что наряду с "ненастоящей реальностью" есть "подлинное бытие", которое не воспринимается органами чувств, а постигается только разумом. И характеристики "подлинного бытия" отличаются от свойств "кажущегося бытия". Бытие оказывается двойственным: оно не ограничивается областью чувственно воспринимаемых вещей.

Мысль о том, что уровни бытия обладают разной степенью реальности, - ключевая для средневековой онтологии. Эта идея связана с представлением о дуализме Бога и мира. Именно вследствие отличий и возникла необходимость разграничить существование Бога и существование мира. Бога стали понимать, как полноту бытия, Богу присуща наибольшая реальность. Существование вещей, обладающих значительной степенью бытия, схоласты стали обозначать понятием "реальность". Слово "реальность" происходит от позднелатинского realis, что в переводе на русский язык означает - вещественный, действительный.

В период Средневековья вопрос о том, что реально, стал предметом спора номиналистов и реалистов. Проблему существования универсалий и взгляды реалистов и номиналистов можно истолковать в терминах А.И. Введенского так: признать ли существующим только "кажущееся бытие" или признать, что за "кажущемся бытием" есть "истинное бытие"? Реалисты признавали "истинное бытие", а номиналисты не признавали существование чего-то помимо "кажущегося бытия". Соответственно позиция номинализма в этом значении есть точка зрения обыденного мышления.

Дж. Беркли формулирует и решает важную онтологическую проблему критериев реальности. Критерии реальности - это признаки, которые помогают выявить и определить "реальное". Идея наличия критериев реальности оказывается необходимой для философского мировоззрения. Поскольку для обыденного мировоззрения реальность - это "кажущееся бытие", то в его рамках не возникает специальной проблемы критерия реальности. Философия ищет "истинное бытие", и поэтому появляется проблема критериев, которые призваны ответить на вопрос о том, почему нечто, не воспринимаемое непосредственно органами чувств человека, необходимо признать реально существующим.

Далее разграничиваются онтологические понятия "бытие" и "реальность". Бытие понимается в философской традиции как совокупность всего существующего, которое рассматривается не как набор разрозненных вещей, а как целостность. В результате бытие выступает как более общее понятие, чем понятие "реальность", и трактуется как совокупность различных реальностей. Реальность - это определенный тип или вид бытия, представляющий собой совокупность вещей, обладающих определенной формой существования. Единицей реальности и бытия является вещь, понимаемая как любое существующее нечто. Весь мир можно изобразить как совокупность разнокачественных вещей, объединенных в группы, составляющие тот или иной вид реальности.

Все существующие вещи можно разделить на две большие группы на основании того, созданы они человеком или нет, существуют ли они вне "мира человека" или нет, зависят ли они от человека или нет: вещи, относящиеся к природе и вещи, созданные человеком. Это один из основных способов классификации вещей. Первая группа вещей будет составлять естественную реальность или мир природы. Вещи, созданные человеком, будут принадлежать искусственной (сконструированной) реальности, которая в свою очередь может быть рассмотрена как совокупность частных искусственных реальностей.

Естественная реальность является базовой реальностью, над которой надстраивается ряд сконструированных человеком реальностей. Человек "добавляет" к естественной реальности различные вещи, являющиеся результатами его деятельности. Когда создаются вещи, качество и форма бытия которых значительно отличается от того, что уже существует, можно говорить об образовании новой искусственной реальности. Признаком особой сконструированной, искусственной реальности является присущая ей внутренняя связанность и логическая специфика ее внутренних взаимосвязей. Специфику искусственной реальности образуют также её пространственные и временные параметры, которые сосуществуют с физическим пространством и физическим временем, но могут отличаться о них.

Параграф 1.2 "Культура и конструирование реальностей" посвящен сущности культуры. Понятие "культура" означает, что в окружающий мир вносится то, что ему изначально не принадлежит, и то, что без деятельности человека не может появиться. Также культура предполагает изменение изначального, биологического состояния человека. Таким образом, в результате деятельности человека наряду с естественной реальностью возникает иная форма существования, искусственная, созданная человеком реальность, которая надстраивается над природой - культура.

Деятельность человека, приводящая к изменению естественного изначального состояния природы и человека, обозначается понятием "конструирование". В ходе конструирования происходит "достраивание" естественной реальности, что и является неотъемлемой чертой культуры. Два основных предмета, в отношении которых осуществляется конструирование - это человек и природа.

Идея конструирования присутствует в каждом из подходов к пониманию сущности культуры. Так, аксиологическая парадигма определяет сущность культуры через понятие "ценность"; идея конструирования присутствует в данной концепции, поскольку сами ценности не сводятся к естественным свойствам объектов, а определяются в человеческой деятельности. Конструируется и человек, который должен усвоить ценности, признанные обществом, к которому он относится.

В аксиологической концепции культуры, предложенной П.А. Сорокиным, речь идет именно о создании культуры как особой реальности, поскольку каждый тип культуры представляет собой целостность или интегрированную систему. Связанность культурного типа задают "большие посылки" - признаваемые и поддерживаемые ключевые ценности. Остальные явления культуры обусловлены этими ценностями.

В антропологической концепции культуры (в частности, у Э.Б. Тайлора) речь идет о конструировании человека: посредством обучения и воспитания человек усваивает нормы, ценности, идеалы, знания, традиции и т.п.

Деятельностный подход к культуре, разработанный, например, М.С. Каганом, предполагает как конструирование мира, так и конструирование человека. Само понятие деятельности содержит идею "достраивания" природного мира. Идея конструирования человека также обнаруживается через заданность компонентов деятельности (субъекта, объекта, цели, результата, способов и средств, процесса). Примечательно, что М.С. Каган говорит о культуре как иной форме бытия наряду с бытием человека, природы и общества. Существенным признаком этой формы бытия является искусственное происхождение её вещей.

Информационно-семиотическая концепция культуры А.Моля содержит идею конструирования человека, поскольку социальная культура, выраженная в "памяти мира", определяет содержание сознания отдельного человека и, таким образом, способствует созданию "культурного состояния" человека. Конструирование внешнего мира происходит, поскольку информацию о материальных объектах окружающего мира человек выражает в идеальной форме; в результате над бытием материальных вещей формируется бытие идеальное. А.Моль рассматривает культуру как "мир знаков"; это вводит в ее определенность также пространственно-временные характеристики, которые совпадают с пространством и временем жизнедеятельности какой-то социальной группы.

В более частной игровой концепции культуры (Й.Хейзинга) также присутствует идея создания - в локальном пространстве и времени игры - изначально не данной реальности.

Функционирование и структурирование культуры также представляет её как результат конструирования. Но конструируется не только культура в целом, но и отдельные области культуры.

Во второй главе "Искусственные реальности и их роль в функционировании культуры" анализируются искусственные реальности, составляющие бытие культуры: общие типы культурной реальности - объективная и субъективная реальность, локальные реальности отдельных составляющих культуры - научная реальность и художественная реальность, и новый тип бытия - виртуальная реальность. Определяются их сущность и функции в контексте культуры.

Параграф 2.1 "Объективная и субъективная реальности" посвящен анализу основных форм бытия культуры. Объективная реальность - это реальность, охватывающая материальные вещи, а также их свойства, отношения, происходящие с ними процессы. Применительно к культуре такое понимание объективной реальности требует уточнения: говоря об объективной реальности культуры, мы имеем в виду прежде всего искусственную объективную реальность, состоящую из материальных вещей, созданных человеком.

Далее следует обратить внимание на то обстоятельство, что объективная реальность включает в себя не только область материального. Искусственная объективная реальность, помимо материальных вещей, включает в себя также ряд невещественных феноменов: общественные отношения, нормы морали, законы логики, правила грамматики и др. Это искусственная идеальная объективная реальность культуры.

Объективной реальности противоположна субъективная реальность. В отличие от объективной реальности, субъективная реальность обозначает то, что существует в сознании человека и зависимо от него. Субъективную реальность можно определить как реальность идей, представлений, ощущений, восприятий и других идеальных форм, находящихся в сознании конкретного человека или реальность его целостного "Я". В данном исследовании понятие субъективной реальности мы связываем только с сознанием человека, а не сознанием общества в целом.

Рассматривая значимость субъективной реальности сознания человека для культуры, укажем, прежде всего, что само существование культуры связано с появлением этой субъективной формы бытия, возникновением субъективного плана, "удвоением реальности". В связи с этим видом бытия возникает возможность следующих форм культурной деятельности: целеполагание, проектирование, выбор различных вариантов действия, выдвижение нормы (как должного, отличающегося от сущего), нормативная модификация поведения.

Если объективная материальная реальность образует совокупность средств осуществления культуры, а объективная идеальная реальность - содержание культуры, совокупность способов ее актуального бытия, то субъективная реальность составляет среду их реализации. В объективной реальности основные функции культуры (функция освоения и преобразования мира, функция накопления и хранения информации, коммуникативная, сигнификативная, нормативная, защитно-адаптивная функции, функция психологической разрядки) получают материальное и идеальное обеспечение, а через субъективную реальность происходит их осуществление.

Параграф 2.2 "Научная и художественная реальности" посвящен сравнительному анализу. Научная реальность в первом приближении может быть определена как реальность, какой ее видит та или иная наука. Научное мышление так же, как и метафизика, не рассчитывает на истинность непосредственно наблюдаемой реальности и ищет подлинную, скрытую, глубинную реальность, причём допускается, что эта реальность может отличаться от видимой реальности. В результате и возникает научная реальность как образ бытия, отличающийся от исходной наличной реальности.

Одной из существенных черт научного знания является переход в процессе исследования от "видимого" к "невидимому", что определяет отличие научной реальности от "исходной" - объективного бытия мира, изучаемого наукой. Но построение научной реальности не ограничивается только обнаружением невидимого и переводом его в видимый план. Помимо этого, происходит достраивание образа изучаемой реальности теоретическими элементами.

Понятие научной реальности тесно связано с понятием научной картины мира и зачастую с ним отождествляется, но все-таки эти понятия целиком не совпадают. Научная картина мира выступает как онтология научной реальности. Если научная картина мира как целостное видение предмета науки фиксирует его главные характеристики - типологию фундаментальных объектов, типологию их взаимодействия, пространственно-временные свойства изучаемой области реальности, то научная реальность и есть та реальность, которая обладает этими характеристиками. В процессе развития науки научная реальность строится, конструируется, а на уровне научной картине мира она манифестируется, концептуализируется.

Следует обратить внимание, что в литературе понятие "научная картина мира" связывается не с каждой наукой в отдельности, а лишь с некоторыми - исторически лидирующими - науками и группами наук. Видимо, на этой основе можно определить и основные научные реальности: физическая реальность, химическая реальность, биологическая реальность и техническая реальность.

Поскольку развитие науки не выглядит как процесс постепенного накопления знаний - в истории науки происходят научные революции, как некие переломные моменты в развитии знания, приводящие к смене научных картин мира, при этом меняется и научная реальность (причем не так, как изменяется сама объективная реальность). Научная реальность закономерно возникает в культуре как форма организации научного знания при достижении им достаточно высокого уровня.

Мы будем рассматривать художественную реальность на примере художественной литературы. Художественная реальность - это реальность, которую изображает то или иное произведение искусства, в рассматриваемом случае - литературное произведение. Её основным элементом выступает художественный образ. Можно говорить о конструировании художественной реальности, когда автор построил внутренне логичный литературный мир.

И научная реальность, и художественная реальность отличны от изначальной, объективной реальности, основаны на переходе от "видимого" к "невидимому". Но при этом в развертывании научной реальности более сильным является требование внешнего соответствия объективной реальности (требование корреспонденции), для художественной реальности - требование внутреннего соответствия, согласованности (требование когеренции). Ещё одно существенное отличие заключается в способе развития этих реальностей. Линия развития художественной реальности, в отличие от "вертикального" развития научной реальности, направлена "по горизонтали": с увеличением числа литературных произведений происходит возрастание числа сконструированных художественных реальностей, каждая из которых является равноценной по отношению к другим. В силу этого художественная реальность множественна, в отличие от научной реальности, интерсубъективной в пределах определенной области исследований и определенного исторического этапа.

Параграф 2.3 "Виртуальная реальность как новый тип бытия" посвящен виртуальной реальности, которая в данном исследовании рассматривается как реальность, связанная с работой компьютера, предполагающая взаимодействие человека и компьютера. Возникающая на основе материальных предпосылок виртуальная реальность - это именно новый тип бытия, отличающийся от других реальностей культуры и не сводимый к какому-нибудь одному виду бытия (материальному, идеальному, объективному, субъективному).

В качестве ключевой предпосылки появления виртуальной реальности можно рассматривать возникающую в культуре необходимость в новых более эффективных средствах для реализации ее функций. Виртуальная реальность предоставляет для осуществления функций культуры новые возможности, новые средства, которые не могут предоставить другие реальности.

С виртуальной реальностью как с новым типом бытия, помимо процесса реализации функций культуры, одновременно происходит и другой процесс. Возникшая в культуре виртуальная реальность начинает активно "осваиваться" культурой, интегрироваться в систему культуры: она включается в сферу образования, в политику, в экономику, в искусство, в научную деятельность, в сферу услуг, в область права; и везде обнаруживается её удобство и действенность её средств. Виртуальная реальность начинает вбирать в себя основные проявления культуры, являясь формой её закономерного роста.

В заключении подведены итоги исследования, намечены возможности дальнейшей теоретической разработки темы.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Статьи, опубликованные в научных изданиях, входящих в перечень для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук:

1. Петренко, Ю.А. Идея множественности реальностей в философии // Омский научный вестник. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2006. № 7 (43), октябрь. С. 25 - 28.

Статьи, доклады, тезисы в других научных сборниках и журналах:

2. Петренко, Ю.А. Понятие "реальность" в философии И.Канта // Материалы XLII Международной научной студенческой конференции "Студент и научно-технический прогресс": Философия. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2004. С. 59.

3. Петренко, Ю.А. Понятие "психическая реальность" в философии З.Фрейда // Реальность. Человек. Культура. Константы и универсалии: Материалы межвузовской научной конференции. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. С. 131.

4. Петренко, Ю.А. "Видимое" и "невидимое" в науке // Экономические, социокультурные, психологические проблемы развития железнодорожного транспорта: история и современность: Материалы всероссийской научной конференции с международным участием. Омск: Изд-во Омского гос. ун-та путей сообщения, 2005. С. 261 - 263.

5. Петренко, Ю.А. Концепции вещной реальности в истории философской мысли // Материалы XLIII Международной научной студенческой конференции "Студент и научно-технический прогресс": Философия. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2005. С. 116.

6. Петренко, Ю.А. Культура и конструирование реальностей // Гуманитарные исследования: Ежегодник. Межвузовский сборник научных трудов. Изд-во ОмГТУ, 2005. Вып. 10. С. 66 - 67.

7. Петренко, Ю.А. Свобода автора художественной реальности // Рациональность и свобода: Тезисы VI международной конференции, Санкт-Петербург, 16-17 ноября 2005 года. СПб.: СПбГУ, 2005. С. 118 - 119.

8. Петренко, Ю.А. Научная реальность как культурный конструкт // История и философия науки: взаимосвязи - парадигмы и дискурсы: Материалы научной конференции, Санкт-Петербург, 26-27 января 2006 года. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ "ЛЭТИ", 2006. С. 207 - 208.

9. Петренко, Ю.А. Понимание соотношения понятий "бытие", "реальность", "культура" // Онтология и понимание: проблемы взаимоотношений: Материалы конференции. В 2 ч. Уфа: Изд-во Филиала МГОПУ им. М.А. Шолохова в г. Уфе, 2006. Ч. 1. С. 67 - 68.

Размещено на Allbest.ru