Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Феномен массы в переходный период общественного развития: методологический анализ

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

Валевич Елена Степановна

Омск - 2008

Работа выполнена на кафедре философии

ГОУ ВПО "Омский государственный педагогический университет"

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Николин Виктор Владимирович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Мясникова Людмила Анатольевна

кандидат философских наук, доцент

Трофимов Михаил Юрьевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО "Омский государственный

технический университет"

Защита состоится "13" ноября 2008 г. в 11.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.177.03 при Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644099, г. Омск, наб. Тухачевского 14, ауд.212.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан "13" октября 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Л.А. Максименко

Общая характеристика работы

Актуальность исследования обусловлена рядом теоретических и практических факторов.

Быстрые темпы развития массового производства и связанного с ним массового потребления, а также расширение сфер массовой культуры и массовой коммуникации внесли существенные изменения в образ жизни современного человека. Изменилось и отношение к массовому человеку и феномену массы в целом. Феномен массы как проявление перехода от одного типа норм поведения к другому, становится постоянно действующим механизмом адаптации человека к интенсивно развивающемуся обществу.

Возникает ситуация, когда феномен массы и роль массового человека могут быть исследованы в механизме смены норм общества. В онтологическом аспекте данное исследование сводится к анализу схемы изменения общества через механизмы омассовления, в том числе омассовления человека и культуры.

Массовый человек на рубеже XX - начала XXI века начинает широко использовать свои политические права, а также социальные и экономические возможности. Подобные изменения, по мнению ряда ученых, негативно отражаются на развитии культуры и общества. Масса, обладая мощной и по большому счету иррациональной силой, способна разрушить все то, что было накоплено культурой и обществом на протяжении всей истории человечества.

Несмотря на то, что отношение к человеку массы и феномену массы в целом не всегда было однозначным, скорее даже отрицательным, чем положительным, массовый человек играет одну из ключевых ролей в изменениях, происходящих в обществе. Всеобщность данного феномена проявляется в том, что, период его особенной активности философы определяют как "эру толпы" (Г. Лебон), "век толп" (С. Московичи), "век публики" (Г. Тард) и т.д.

Несмотря на разрушительные элементы в деятельности масс, существует позиция, обосновывающая положительную оценку данного феномена, согласно которой массы являются основной движущей силой прогресса общества и развития истории.

Феномен массы, с одной стороны, определяется как результат смены общественных норм, а с другой, в нем проявляется всеобщий механизм адаптации индивида к ускоряющемуся развитию общества. Соотношение этих сторон подчеркивает значимость осмысления данного феномена для понимания проблем современного общества.

Анализ личности в контексте феномена массы дает представление о реакциях последней на появление новых норм общества: массовый человек, вождь, индивидуальность. Через реакции личности феномен массы рассматривается в работе на материале индустриального и постиндустриального общества.

Философский анализ позволяет расширить понимание феномена массы в процессе становления информационного общества, когда масса трансформируется в публику и появляется особый тип индивидуальности, утративший способность к саморазвитию, и приспособленный лишь к развитию общества. Это явление по-новому ставит вопрос о роли феномена массы в обществе при интенсификации его развития.

Итак, переход общества от спонтанного развития к развитию постепенному изменяет значимость феномена массы. Феномен массы отражает социальный результат изменения общества в период его спонтанного развития, а в период постепенного развития этот феномен (в форме публики) становится механизмом адаптации человека к такому развитию. Изменение значимости феномена массы требует перехода от социального и психологического анализа к философскому. Для современной философии выявление онтологического аспекта в исследовании феномена массы означает осмысление указанного механизма, определение условий его формирования и основной схемы работы.

Степень разработанности проблемы. Феномен массы и связанные с ним вопросы в XX веке привлекли к себе самое пристальное внимание мыслителей, работающих в различных областях (философов, социологов, психологов, педагогов, историков), что нашло отражение в самых разнообразных концепция и идеях, освещенных в научной литературе.

Можно выделить три уровня анализа феномена массы:

Первый уровень предполагает анализ данного феномена с точки зрения его значимости для общественного развития. Данный уровень основан на выявлении определенных закономерностей возникновения и развития как самого феномена, так и его оценок.

Второй уровень касается анализа феномена массы как предмета конкретной науки (философии, психологии, социологии). Данный уровень предполагает систематическое исследование феномена массы.

Третий уровень выявляет методологический смысл феномена, когда масса рассматривается как необходимое явление изменяющегося общества.

Можно выделить также два подхода к анализу феномена массы:

Во-первых, социально-психологический подход (Г. Лебон, А.П. Назаретян, Д.В. Ольшанский, Л.Г. Почебут, В. Райх, Г. Тард, З. Фрейд, К. - Г. Юнг и др.), который определяется негативной оценкой данного феномена в развитии общества. Здесь масса оценивается как разрушительная сила, ведущая к деградации культуры и общества.

Во-вторых, социально-экономический подход (К. Маркс, Ф. Энгельс, Ф. Фукуяма и др.), в котором роль и значимость массы оценивается положительно, и является необходимой движущей силой общественного развития.

Основные идеи, связанные с толкованием феномена массы, а также понятий "толпа", "публика" (близких к исследуемому феномену) нашли свое отражение в трудах Т.В. Адорно, Х. Арендт, Аристотеля, Э. Канетти, Э. Кассирера, Н. Макиавелли, К. Маннгейма, Г. Маркузе, Р. Миллса, С. Московичи, Ф. Ницше, Х. Ортеги-и-Гассета, Платона, Д. Рисмена, С. Сигеле, Э. Фромма, М. Хоркхаймера, М. Шелера, и др., а также в работах отечественных исследователей - Г.К. Ашина, Б.А. Грушина, Г.Г. Дилигенского, О.И. Карпухина, В.Д. Колесова, А. Кольева, Э.Ф. Макаревича, Н.К. Михайловского, Д.В. Ольшанского, С.К. Рощина, М.А. Хевеши, В.Ф. Шаповалова, А.Н. Шишминцева и др.

Для анализа феномена массы в переходном состоянии развития общества через понятие "аномии" привлекались работы ряда социологов, в которых определяется и обосновывается данное понятие, а именно: В.И. Добренькова, Э. Дюркгейма, Х. Ласуэлла, Р. Клоуорда, А. Когена, А.И. Кравченко, Р. Макивера, Р. Мертона, Л. Охлина, Т. Парсонса и др.

Негативная оценка феномена массы также нашла свое отражение в экзистенциальной философии: Г. Марсель, М. Хайдеггер, К. Ясперс и др.

Проблема взаимоотношений вождя (героя, пророка, поэта) и массы является одной из важнейших тем в исследованиях Г.В. Афанасьевой, Н.А. Бердяева, Ф.М. Достоевского, Вяч. Иванова, Э. Канетти, Т. Карлейля, А. Кольева, Г. Лебона, Н.К. Михайловского, С. Московичи, Г. Тарда, М.А. Хевеши, А.Н. Шишминцева и др.

На философском уровне человеку массы противопоставлена индивидуальность. Проблема индивидуальности, так или иначе, связанная с феноменом массы, рассмотрена в трудах Аристотеля, З. Баумана, Г. В.Ф. Гегеля, А.А. Горелова, Демокрита, Г.Г. Дилигенского, И. Канта, В.П. Коломиец, Д. Кукмерского, С. Кьеркегора, Левкиппа, Ж. Липовецки, Лукреция, К. Маркса, О.Ф. Нескрябиной, Ю.М. Орлова, Е.Н. Петровой, Платона, И.И. Резвицкого, А. Рено, Л. Фейербаха, И. Фихте, Ю. Хабермаса, Ф. Энгельса, Эпикура и др.

Важное методологическое значение для описания процесса перехода общества из одного состояния в другое имеет диалектика "всеобщего" и "единицы", в этом смысле основанием исследования стали работы Г.С. Батищева, О.Г. Бектасовой, Л.П. Буевой, В.П. Кузьмина, Г.Д. Левина, К. Маркса, И.С. Нарского, В.В. Николина, Д.В. Пивоварова, А.П. Шептулина и др.

Проблемам развития общества, как западного, так и российского, в контексте исследуемого феномена, посвящены работы Дж. Бьюкенена, И.С. Мелюхина, Дж. Нейсбита, Д.В. Ольшанского, А. Тоффлера, Ф. Фукуямы и др.

Основная проблема исследования может быть выражена в следующих вопросах: каков философский смысл феномена массы? Какую роль массы играют в переходном состоянии общества? Каковы отношения вождя и индивидуальности с человеком массы, и какова их роль в переходный период общественного развития?

Цель диссертационного исследования заключается в анализе феномена массы и его роли в переходный период развития общества.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи исследования:

1. Проанализировать философское содержание феномена массы и аналогичного ему феномена аномии как проявлений переходного состояния общества.

2. Исследовать характеристики человека массы и вождя в контексте генерации новых норм.

3. Построить сущностную типологию индивидуальности по типу отношения к массе ("индивидуальность по содержанию" и "индивидуальность по форме") и к обществу в его переходном состоянии.

4. Применить методологию "единицы" и "всеобщего" к анализу перехода общества из одного состояния в другое.

5. Раскрыть общую схему перехода общества с помощью диалектики "всеобщего" и "единицы".

Методологические основания диссертационного исследования. Для решения поставленных задач использовались следующие методологические принципы и идеи:

во-первых, в качестве общей методологической основы диссертационного исследования используется диалектический метод, основанный на анализе переходного состояния общества с помощью философских категорий "всеобщего" и "единицы";

во-вторых, идея о деградации индивидуальности в толпе (Г. Тард, Г. Лебон, Х. Ортега-и-Гассет, С. Московичи и др.);

в-третьих, идеи о самоорганизацияи масс (К. Маркс, Ф. Фукуяма);

в-четвертых, идея переходного состояния общества и механизма перехода (П. Бьюкенен, Дж. Нейсбит, Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма и др.).

Научная новизна исследования:

1. Проведен содержательный анализ феномена массы и выявлена его роль в переходный период общественного развития как неотъемлемого состояния большого числа людей, утративших норму старого общества, но еще не приобретших норм нового (по аналогии с аномией общества).

2. С методологической точки зрения, через диалектику "всеобщего" и "единицы", феномен массы выявлен и описан как процесс формирования нового общества через реализацию механизма смены единиц.

3. Проанализированы отношения массы, вождя и индивидуальности в процессе изменения общественной структуры, а также показана роль каждого типа личности в этом процессе: индивидуальности, создающей новые нормы общества, вождя, распространяющего эти нормы в массе, и человека массы, на которого и ориентированы новые нормы.

4. Раскрыт механизм превращения "всеобщего по предельности", характерного для индивидуальности и "всеобщего по распространенности", характерного для массового человека по мере становления единицы.

5. Показана двойственность феномена массы: во-первых, как результат переходного состояния общества, во-вторых, как проявление универсального механизма адаптации человека к постоянно меняющемуся обществу.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В переходном состоянии общества в атмосфере аномии выделяются три типа личности: человек массы, вождь и индивидуальность. Масса как новый способ соорганизации людей, является неотъемлемым элементом процесса перехода общества из одного состояния в другое, посредством смены норм. Феномен массы отражает ход изменения социальной структуры общества.

2. Индивидуальность в процессе перехода общества из одного состояния в другое создает новые нормы поведения, новые ценностные ориентиры и т.д. Выделяются два типа индивидуальности по отношению к изменению норм общества - "индивидуальность по содержанию" и "индивидуальности по форме". При этом "индивидуальность по содержанию", в отличие от "индивидуальности по форме", способна на внутреннее саморазвитие, самосовершенствование, создание своего индивидуального пространства существования, и не нуждается в массе для своего развития или самоутверждения.

3. В методологии анализа феномена массы используются категории "всеобщее" и "единица". Под "всеобщим" понимается то, что самовоспроизводится. Оно имеет два аспекта: во-первых, единый механизм воспроизводства, во-вторых, распространение этого механизма на все массовое производство. Единица понимается как определенный механизм, а процесс развития общества осуществляется путем смены одной единицы другой. Таким образом, возникающая единица как "всеобщее по предельности" имеет предел в собственном механизме, что и отличает ее от другой единицы. Кроме того, единица стремится распространиться на все сферы воспроизводства и стать "всеобщим по распространенности". Старую единицу можно анализировать как "всеобщее по распространенности", а новую, только сравнивать со старой по механизму, как "всеобщее по предельности".

4. Применительно к анализу массы, вождя и индивидуальности выделено существование двух, отличных друг от друга единиц - "единица традиционного типа" (прошлого) и "единица современного типа". Единица первого типа воспроизводит не только себя, но и все структуры общества. Все члены общества, так или иначе, придерживаются своих норм. Вождь и индивидуальность в такой ситуации оказываются тождественными друг другу. С появлением новой единицы, осуществляется переход к новому состоянию общества. Масса в этом случае трактуется как промежуточное состояние большинства людей между двумя единицами.

Теоретическая и практическая значимость работы проведенного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы:

во-первых, для понимания феномена массы не только как негативного явления в обществе, но и как неотъемлемого элемента в процессе перехода общества из одного состояния в другое;

во-вторых, для формирования методологической базы философского осмысления феномена массы;

в-третьих, для разработки учебных курсов и спецкурсов по философии, социальной философии, социальной и культурной антропологии.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены в ряде публикаций и выступлений: Всероссийской научно-практической конференции "Человек: философская рефлексия" (Барнаул, 2006); Международной научной конференции "Анализ феномена терроризма. Четвертые Кузбасские философские чтения" (Кемерово, 2006); Международной междисциплинарной научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения проф.С.М. Шалютина "Машины. Люди. Ценности" (Курган, 2006); Всероссийской научной конференции, посвященной 5-летию основания философского факультета ОмГПУ "Реальность. Человек. Культура: социальное и природное" (Омск, 2006); Международной научно-теоретической конференции "Коммуникативные стратегии информационного общества" (Санкт-Петербург, 2007).

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 175 наименований. Работа изложена на 134 страницах компьютерной верстки.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, формулируются цель, задачи и методы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава "Субъектная специфика феномена массы в динамике развития общества" посвящена выявлению субъектной специфики феномена массы, основанной, во-первых, на типологии личности в контексте взаимодействия с феноменом массы, во-вторых, на изменении типов индивидуальности в процессе развития общества.

В первом параграфе "Феномен массы в западной философии" осуществляется анализ негативных и позитивных оценок феномена массы в истории западной философии. Само понятие массы определяется как новый способ соорганизации множества людей, связанный с процессом массовизации общества, в эпоху индустриального и постиндустриального общества.

С точки зрения отрицательного отношения к исследуемому феномену, масса обладает такими характеристиками как изменчивость, импульсивность, нетерпимость, ограниченность, безответственность и т.д. В этом контексте, по мнению ряда ученых-исследователей, масса, будучи воплощением иррациональной разрушительной силы, способна поглотить не только человека, не способного ей противостоять, а также разрушить все положительное и ценное, накопленное обществом и культурой на протяжении всей истории человечества.

феномен масса переходное общество аномия

В параграфе феномен массы сопоставляется с явлением аномии переходного состояния общества, для которого характерна невозможность либо неспособность общества регулировать поведение больших масс людей, вследствие отсутствия новых норм и недееспособности существующих. И аномия, и феномен массы, отражают разные стороны развития общества: аномия - нормативно-правовую, а масса, являясь состоянием большого числа людей, утративших норму старого общества, но еще не приобретших норм нового - психическую и социальную.

Для общества эпохи Возрождения и Нового времени характерно существование двух форм аномии - аномии элиты и аномии массы. Первая форма аномии конструирует новые нормы и, тем самым дает возможность развитию общества для перехода его в более организованные формы, вторая же чревата смутами и разрушением, и, подпадая под стихию кризиса общества, связанного с отсутствием норм, не осознает своего разрушительного характера. Аномия элиты связана с формирующейся в эпоху Возрождения творческой и самодостаточной индивидуальностью, т.е. индивидуальностью, играющей роль творческого, конструктивного фактора.

Положительную оценку феномен массы имеет в научных воззрениях К. Маркса и Ф. Энгельса. Они были первыми в истории науки мыслителями, которые раскрыли глубинную природу процессов массовизации в экономической, политической и иных сферах жизни общества. Для К. Маркса и его последователей наиболее важной оставалась мысль о том, что народные массы являются творцами истории, главными субъектами социального развития. При этом важнейшей задачей является пробуждение сознания этих масс для осуществления ими социальной революции и построения лучшего прогрессивного общества.

Марксистская концепция, направленная на выявление общей тенденции самоорганизации низов общества, указывает на созидательную роль масс в социальном процессе. В то время как западные теории "массы" направлены, прежде всего, против революционных движений, рассматриваемых как буйство массы, сокрушающей ценности культуры и общества, а не как прогрессивное явление, благодаря которому возможно развитие общества.

В контексте информационного общества феномен массы анализируется в ином аспекте, а именно, в случае превращения массы в публику (Г. Тард) у элиты (публицисты) возникает возможность приспособить человека массы к новым нормам, влиять на него и даже манипулировать им. В этом случае массовый человек воспринимается, прежде всего, самой элитой, как деградировавший человек, не способный к самоизменению, самосовершенствованию, саморазвитию и т.д.

В случае революционной практики марксизма выход из ситуации кризиса находится в самоорганизации массы и развитии самосознания самого человека массы. Здесь массовый человек - продукт капиталистического производства и при смене характера отчуждения труда, способен создать новые подлинно человеческие нормы жизнедеятельности. Эти две позиции (Г. Тарда и К. Маркса) и определяют противоположные оценки человека массы в частности и феномена массы в целом.

Во втором параграфе "Масса и личностные типы" выделяются три типа личности в контексте исследования феномена массы:

1) человек массы;

2) вождь;

3) индивидуальность. Масса в целом и человек массы в частности находятся в различных соотношениях с данными типами личности, а именно: индивидуальность создает новые нормы общества, вождь реализует (распространяет) их в массе, а масса либо принимает эти нормы, либо отвергает их.

Проблема вождя и массы явно или опосредованно решалась в западной и русской философии. При этом разные исторические условия на Западе и в России создают особенную трактовку феномена массы в ее взаимоотношениях с вождем, а также поиск путей выхода из состояния массы.

По мнению ряда западных мыслителей (Г. Лебон, С. Московичи и др.) массе для того, чтобы как-то функционировать в обществе, необходимо подчиняться власти вождя. Вожди выступают для масс олицетворением возможности решения их основных проблем. Но и сами они, в свою очередь, не могут существовать без признания и одобрения массы. Они обязаны верить тому, чему верит масса.

Существует и другая (западная) точка зрения на данную проблему, согласно которой роль вождя отводится герою (Т. Карлейль). При этом герой, являющийся "творцом исторического процесса", не опускается до уровня массы, а, наоборот, пытается поднять массу на более высокий уровень развития.

В русской философии индивидуальность, воплощена в Поэте (Вяч. Иванов), который становится не вождем, а Пророком, причем Пророком "молчащим", или "говорящим" с Богом, но не с массой.

Русская философская мысль, стремясь к целостному, всестороннему рассмотрению мира, человека и общества, обосновывает их нерасторжимость и внутреннее единство через осмысление идеи соборности. Соборное бытие предполагает сохранение неповторимости и самобытности каждого человека. И именно соборность характерна для русского общества как высшая ступень человеческого общежития.

В переходном состоянии общества роль вождя существенно меняется. Он уже не столько реализуется в массе, сколько порождает процессы инновации нового общества, в частности в публицистике, т.е. информационном по преимуществу воздействии на массы.

Третий параграф "Индивидуальность в современном обществе" посвящен рассмотрению проблемы индивидуальности в ее отношении с человеком массы, и ее роли в переходном состоянии общества.

В диссертационном исследовании выделяются два типа индивидуальности - "индивидуальность по форме" и "индивидуальность по содержанию".

"Индивидуальность по содержанию" (индивидуальность традиционной культуры) как один из типов личности в переходном состоянии общества создает новые знания, нормы поведения, новые ценностные ориентиры и т.д. При этом такая индивидуальность способна на внутреннее саморазвитие, самосовершенствование, создание своего индивидуального бытия. Эта индивидуальность, с одной стороны, не поддается обаянию славы и не становится вождем, а с другой стороны, - сохраняет свою уникальность (свой внутренний мир), и не становится человеком массы. Однако эта индивидуальность может стать вождем, не утратив при этом своей уникальности.

Развитие "индивидуальности по форме" (индивидуальности человека публики) можно охарактеризовать как развитие через выбор готовых вариантов. Она не создает "нового", а пользуется уже созданным культурой и обществом ранее.

Оба типа индивидуальности анализируются как существенно разные феномены. "Индивидуальность по содержанию" более изолирована от массы, а "индивидуальность по форме" ближе к вождю, подобно отношению публициста к публике. При этом индивидуальность как "единица" развития общества предполагает не разрыв, а синтез "индивидуальности по содержанию" и "индивидуальности по форме".

В параграфе выделяются две противоположные философские позиции в отношении к индивидуальности. Первая позиция подразумевает расширение пределов мира индивидуальности, уровень ее самоорганизации, творчества и развития. Вторая, уходящая корнями в социологию, психоанализ, и отрицающая способность индивидуальности на творчество и развитие, доминирует в современной философской традиции. Она отталкивается от попыток привить массе и человеку массы нормы элитарной индивидуальности.

Во второй главе "Диалектика всеобщего и единичного в аспекте трансформации общества" описывается категориальный аппарат "всеобщего" и "единицы", а также обосновывается применение данного аппарата для построения схемы развития общества.

В первом параграфе "Индивидуальность в диалектике единичного и всеобщего" проблема массы, вождя и индивидуальности анализируется с методологической точки зрения через категориальный аппарат онтологии (категории "единичное", "особенное", "общее").

Онтологические категории "единичное", "особенное" и "общее" наряду с анализом природных, физических явлений и процессов, имеют важное методологическое значение при анализе общества, а, следовательно, могут быть применимы и к анализу человека массы, вождя и индивидуальности, которые являются неотъемлемыми элементами общественного развития.

Феномен массы связан с переходом общества из одного состояния в другое. С методологической точки зрения проблема состоит в обнаружении механизмов перехода общества из одного состояния в другое, в анализе специфических способов воспроизводства каждого состояния. Эти состояния обобщаются понятием "единица". При этом если речь идет о человеке массы используется термин "единичность", если же об индивидуальности (в особенности "индивидуальности по содержанию") - термин "единица".

Единичное и всеобщее определяются посредством друг друга. Если объективной основой существования всеобщего являются единичные предметы и связи, то точно также всеобщность служит объективной основой единичных явлений. При этом всеобщее подразделяется на два типа - "всеобщее по предельности" и "всеобщее по распространенности". Как таковое, единичное не уничтожается, а продолжает существовать, но уже будучи включенным в содержание всеобщего, то есть всеобщее можно понимать как ставшее единичное. В этом контексте для человека массы единичное оказывается отчасти включенным во "всеобщее по распространенности". "Всеобщее по предельности" включает в себя "единичное" как синоним "индивидуальности" и предполагает иной взгляд на явление, когда все создается этой индивидуальностью. При этом "индивидуальность по содержанию" может быть потенциальным всеобщим. С этой точки зрения, общество должно быть ориентировано на индивидуальностей данного типа, и это направление должно стать определяющим для развития общества.

"Индивидуальность по содержанию" способна противостоять процессам массовизации в обществе, изменить массовость распространенного типа посредством создания новых норм. Превращение индивидуальности в единицу нового общества предполагает выявление механизма развития общества, взятого на уровне самой индивидуальности (или единицы), т.е. выявление того, как "индивидуальность-единица" переживает процесс изменения общества.

Адаптация же человека массы к изменениям общества ведет к "индивидуальности по форме", а саморазвитие единицы - к новому всеобщему, т.е. "всеобщее по распространенности" порождает единичности и единицы, а "единицы" в свою очередь способны стать новыми "всеобщими по предельности". "Всеобщее по предельности" стремится стать новым "всеобщим по распространенности" и т.д.

Вождь выступает в качестве общего, распространяя новые нормы общества в массе. В отличие от индивидуальности, он не развивает, а приспосабливает новый механизм к ситуации. Вождь в этом контексте занимает промежуточное положение, с одной стороны, он реализует превращение единицы во "всеобщее по распространенности", с другой - он ее использует, но не развивает.

Во втором параграфе "Схема смены "единиц"" раскрывается механизм смены единиц в переходный период развития общества.

Всеобщее определяет характер развития общества от одного состояния к другому. Оно изначально возникает как особенная индивидуальность. При этом новое состояние может вырасти на основе предыдущего или представлять собой совершенно новое образование. В связи с этим "новое" качество возникающего общества может быть определено через понятие "единица", которая делится на два типа - "единица традиционного типа" (или единица прошлого), которая формирует "индивидуальность по содержанию" и "единица современного типа", формирующая "индивидуальность по форме".

Говоря о таком общественном феномене как масса, отмечается, что "единица традиционного типа" не порождает массу, так как общество функционирует по одному шаблону. При этом нормы, по большей части, неформальные, работают, а все члены общества, так или иначе, придерживаются этих норм. Вождь и индивидуальность в такой ситуации могут быть тождественными друг другу. Особый характер новой единицы создает условия для того, чтобы большую часть общества сделать массой. В этом заключается существенная особенность феномена массы на современном этапе развития общества.

С появлением "единицы современного типа", происходит переход к иному состоянию. Масса в этом случае трактуется как промежуточная стадия между двумя единицами. В силу непрерывной изменчивости масса становится постоянным свойством общественного бытия и "индивидуальности по форме". В этой ситуации, масса, трансформируясь в публику, адаптируется к постоянно изменяющемуся обществу.

Новая единица, пришедшая на смену старой, может быть, изначально не определена. Этой единицей может стать умная толпа, атомарный индивид, художник-творец, исчезающий автор, машина как производитель нового и т.п. Следствием появления новой единицы становится общество, в котором тиражируется новизна. На данном этапе вождь и индивидуальность выступают как производители новых норм. Возникают зачатки разных единиц, каждая из которых несет в себе что-то свое, особенное.

Следующая стадия, характеризуется разрушением общественного основания. В этот период основную роль в механизме распространения новых норм играют вожди. Вождь, оказывает влияние на массу (и даже манипулирует ей) только тогда, когда в ней есть те же механизмы, которые есть у вождя. При этом он отражает не только внешнее, но внутреннее содержание массы.

На завершающей стадии индивидуальность и вождь начинают проявляться по-разному. С момента этого обособления формируются зачатки нового типа индивидуальности. Она создает новые нормы, а благодаря тому, что масса теперь не стремится быть похожей на вождя, а подражает индивидуальности, эти нормы начинают распространяться быстрее. Общество перестает ориентироваться на массу и искать поддержку у массового человека, а начинает ценить индивидуальность.

Особенность современного общества заключается в модернизации схемы смены единиц, т.к. изменение общества становится непрерывным. Это требует, во-первых, особого механизма поддержки "индивидуальностей по содержанию", во-вторых, новой роли вождя как инициатора изменений, который уже не участвует в апробации новых единиц в массе, а осуществляет свою деятельность в информационном виртуальном пространстве. В-третьих, масса и человек массы получают норму "индивидуальности по форме", что существенно повышает степень восприятие массой нового, с одной стороны, и модернизирует человека массы, включая его в постоянно изменяющееся общество, с другой.

В Заключении фиксируются основные выводы и результаты диссертационного исследования, намечаются перспективы дальнейшего развития темы.

Основные результаты диссертационного исследования могут быть сформулированы в следующих положениях:

1. В переходный период общественного развития "единица" представляет собой особый механизм, а само развитие общества осуществляется путем смены одной единицы другой. Эта "единица" раскрывает также механизм развития всеобщего и двух его основных типов - "всеобщего по предельности" и "всеобщего по распространенности".

2. Изменение общества современного информационного типа должно основываться на поддержке людей, которые изменяются сами и изменяют общество, чему соответствует обособляющаяся индивидуальность ("индивидуальность по содержанию"), а также на механизме приспособления большинства людей к изменяющемуся обществу. В этом контексте масса отныне приспосабливается не к новым нормам, а к ускоряющемуся изменению общества. Этому процессу в большей степени способствует "индивидуальность по форме".

3. В силу непрерывной изменчивости общества масса становится постоянным свойством общественного бытия и "индивидуальности по форме". Через механизм превращения массы в публику появляется возможность адаптации человека массы к постоянно изменяющемуся обществу. Этот механизм адаптации приводит человека массы к "индивидуальности по форме", а саморазвитие единицы - к новому типу всеобщего. В этой ситуации "всеобщее по распространенности" порождает единичности и единицы, а единицы, в свою очередь, могут стать новыми "всеобщими по предельности". "Всеобщее по предельности" стремится стать новым "всеобщим по распространенности" и т.д.

4. Серия подобных переходов создает новый тип общества, меняющегося постоянно. Подобные выводы могут послужить основой для дальнейших исследований.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Статьи, опубликованные в научных издания, входящих в перечень для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук:

1. Валевич, Е.С. (Ильичева, Е. С.) О двух типах индивидуальности [Текст] / Е.С. Ильичева // Омский научный вестник. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2006. - № 3 (37). - С.33-35.

2. Валевич, Е.С. "Массовый человек" как патология современного общества [Текст] / Е.С. Валевич // Омский научный вестник. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2008. - № 1 (65). - С.145-147.

3. Валевич, Е.С. Всеобщее в интерпретации толпы и индивидуальности [Текст] / Е.С. Валевич // Омский научный вестник. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2008. - № 2 (66). - С.64-65.

4. Статьи, доклады, тезисы в других научных сборниках и журналах:

5. Валевич, Е.С. (Ильичева, Е. С.) Феномен толпы [Текст] / Е.С. Ильичева // Человек: философская рефлексия: Материалы Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. - С.111-113.

6. Валевич, Е.С. (Ильичева, Е. С.) Модели воздействия терроризма на разные группы людей в современном обществе [Текст] / Е.С. Ильичева // Анализ феномена терроризма. Четвертые Кузбасские философские чтения: Материалы международной научной конференции. - Кемерово, 2006. - С.61-62.

7. Валевич, Е.С. (Ильичева, Е. С.) Две системы ценностей в определении границы массового общества [Текст] / Е.С. Ильичева // Машины. Люди. Ценности: Материалы Международной междисциплинарной научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения проф.С.М. Шалютина. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2006. - С.98-99.

8. Валевич, Е.С. О модификации представлений феномена массы [Текст] / Е.С. Валевич // Гуманитарные исследования: Межвузовский сборник научных трудов. Ежегодник. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2006. - Вып.11. - С.9-12.

9. Валевич, Е.С. Восприятие свободы массами [Текст] / Е.С. Валевич // Реальность. Человек. Культура: социальное и природное. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 5-летию основания философского факультета ОмГПУ. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2006. - С.46-48.

10. Валевич, Е.С. Перспективы и опасность развития информационного общества [Текст] / Е.С. Валевич // Альфа: Межвузовский сборник научных статей. - Омск, 2007. - Вып.3. - С.14-17.

11. Валевич, Е.С. О свойствах сетевой личности [Текст] / Е.С. Валевич // Коммуникативные стратегии информационного общества: Труды Международной научно-теоретической конференции. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2007. - С.211-212.

12. Валевич, Е.С. Всеобщее как критерий противопоставления толпы и индивидуальности [Текст] / Е.С. Валевич // Гуманитарные исследования: Межвузовский сборник научных трудов. Ежегодник. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2007. - Вып.12. - С.15-16.

Размещено на Allbest.ru

...