Мир: естественнонаучные и гуманитарные модели

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность темы исследования. Тема данного исследования - категория «Мир» выбрана неслучайно. Изучение Мира как такового имеет давнюю традицию, которая восходит к эпохе античности, продолжается в средневековье и Новом времени. Но особенно эта проблема стала актуальной в XX веке, поскольку вновь обострился интерес исследователей к целостному видению действительности. Исследованием Мира занимается большое количество естественных и гуманитарных наук. К ним добавляются попытки религиозного и эзотерического истолкования данной проблемы. Следствием этого стало превращение Мира в междисциплинарный объект изучения. Значительную роль при решении данной проблемы играет философия, так как стало очевидным, что понимание Мира не может быть сведено к знанию, выраженному специальной естественнонаучной, гуманитарной, религиозной или эзотерической терминологией. Разработки, посвященные изучению отдельных фрагментов Мира, привели к своеобразному вакууму в целостном взгляде на Мир.

Человек, и на обыденном уровне, и на теоретическом (естественнонаучном, философском, религиозном), всегда хотел обладать целостным видением Мира и знать условия пребывания в этом целом. Но такое видение Мира автоматически порождало проблему частей Мира, а также вопрос о соотношении целого и его частей. Вместе с тем, проблема целого трансформировалась в специфическую философскую проблему единого (как начала неделимости, единства и целостности всего сущего) и многого, статуса первичности того или другого.

Развитие философии и становление науки привели к открытию и познанию сложных и сложноорганизованных систем. Таковыми первоначально рассматривались все формы живого, затем представление о сложности было перенесено на общественные явления, человека и его сознание и, в конечном счете - на Мир в целом, который стал трактоваться как система с колоссальным числом элементов и параметров, с их специфическими формами связей и взаимодействий. Мир выступил как сложное образование.

Философия, исследующая Мир как проблему, позволяет снять психологические барьеры, страх перед Миром как сложной системой, что достигается введением предельных форм осмысления Мира, каковыми являются различные картины и модели Мира. Разработка нового видения Мира должна опираться на создание базисных моделей Мира.

Накопленный философией и естествознанием богатый материал позволяет показать, что современные исследователи, как естественники, так и гуманитарии, имеют дело не с представлениями как таковыми, а с вполне конкретными моделями Мира. Результаты философского исследования Мира и его моделей обладают значительным эвристическим потенциалом, в том числе в разработке проблем различных философских дисциплин. В онтологии эти модели позволяют проследить эволюцию взглядов на Мир и установить общие тенденции в понимании бытия в целом. В гносеологии - по-новому выявить роль субъекта и метода моделирования применительно к такому сложному объекту как Мир. Исследование данных моделей может служить методологической основой построения различных типов мировоззрений и конкретных исследований в различных областях научного знания.

Итак, актуальность данного исследования определяется значимостью того эвристического потенциала, который заключен в понятии «Мир», необходимостью выяснения направленностей реализации этого потенциала в деятельности ученых различных областей знания. Теоретическая и практическая актуальность изучения проблемы определяется необходимостью исследования того, какие модели Мира существовали и существуют в истории познания. Это и определило выбор проблемы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема Мир как целое, и тем более его модельное отображение, относится к числу малоразработанных, так как практически любая онтология явно или неявно, избегает работать с категорией Мир, заменяя ее категорией бытие. В лучшем случае, понятия Мир, вселенная, универсум, бытие используются как синонимы.

Поэтому особое место в настоящем исследовании занимают работы тех философов, у которых обращение к Миру как самостоятельной проблеме философии носит принципиальный характер. К ним относятся труды Н.О. Лосского, М. Хайдеггера, В.П. Визгина, С.Б. Крымского, В.И. Кузнецова, В.В. Бибихина. В сочинениях этих авторов тема Мира прослеживается довольно отчетливо, что позволяет опереться на достигнутые в них результаты.

Необходимо отметить также тех авторов, которые, так или иначе, способствовали формированию и конкретизации проблемы Мира в философии, рассматривая Мир в связке Мир-бытие: Парменид, Платон, Аристотель, Августин, Фома Аквинский, Р. Декарт, Г.В.Ф. Гегель, Ф. Фейербах, Н. Гартман, К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, П.П. Гайденко, А.Л. Доброхотов, С.Д. Лобанов, Д.И. Раскин и др.; Мир-вселенная (космос, универсум): Фалес, Анаксимандр, Демокрит, Эпикур, Пифагор, Платон, Аристотель, Птолемей, Гераклид Понтийский, Посидоний, Клеомед, Н. Кузанский, Дж. Бруно, П. Лаплас, И. Ньютон, И. Кант, А. Эйнштейн, В. Гейзенберг и др.; Мир-реальность: Фома Аквинский, Б. Спиноза, Г.-В. Лейбниц, П.А. Гольбах, Г.В.Ф. Гегель, А.Н. Аверьянов, В.П. Визгин, Б.П. Иванов, А.С. Кармин, С.Д. Лобанов, Л.А. Микешина, М.В. Мостепаненко, М.Ю. Опенков, А.И. Панченко, Д.В. Пивоваров, С.Л. Франк и др. Именно наличие разнообразия использования этого понятия в философских представлениях позволяет говорить о состоятельности рассмотрения Мира как философской проблемы.

В процессе познания и практического освоения Мира немаловажная роль принадлежит методу моделирования, получившему широкое распространение и всеобщее признание в XIX в. В то время моделью пользовались в качестве вспомогательного средства при построении теорий и разработки гипотез в основном в физическом познании (И. Ньютон, М. Фарадей, Дж. Максвелл, В. Томсон, Г. Лоренц, Г. Герц, М. Планк и др.).

В XX в. изучением моделей и моделирования уже занимались представители различных областей знания - математики, физики, кибернетики, философы, биологи, представители технических наук и т.д. Среди них можно выделить Л.И. Гутенмахера, В.А. Умова, Н. Винера, А.А. Зиновьева, И.И. Ревзина, Н.А. Веникова, И.Б. Новика, В.А. Штоффа, П.П. Маслова, Ю.А. Жданова, Н.Д. Нюберга, Б.В. Бирюкову, Е.Н. Соколова, Е.Д. Бляхера, В.В. Казютинского, В.А. Амбарцумяна, М.В. Мостепаненко, Ю.А. Гастева, Б.А. Глинского, Ю.М. Плотинского, Н.Н. Моисеева и др.

В области философии над сущностью модели и ее гносеологической роли работали К. Пирсон, Л. Витгенштейн, Э. Кассирер, Г. Файхингер, А. Фишер, Л.О. Вальт, В.А. Штофф, А.Н. Колмогоров, А.И. Уемов, И.Б. Новик, И.Т. Фролов, В.М. Глушков, А. Розенблют, М. Вартофский, В.С. Степин и др. Исследованием методологического значения модели для конкретных наук занимались Р. Карнап, К. Поппер, Г. Майер, Э. Хаттен, М. Хесс, Г. Клаус, И.Д. Ковальченко, В.С. Лукашевич, Э.С. Маркарян.

Однако, говоря о моделировании и моделях, исследователи чаще всего подразумевают модели, в которых воспроизводится та или иная область объективного Мира, область конкретных наук. И практически мало освещен вопрос о моделировании Мира в целом и соответственно построении модели Мира как формы мироориентации и миропонимания человека на современном этапе, где модель рассматривалась бы не только как гносеологическое образование, но и как онтологическое. Если такие исследования и имеются, то в них, как правило, модель Мира отождествляется с картиной Мира, что сводит роль модели Мира как самостоятельного образования к нулю.

Теоретическую основу диссертации составили источники прямо либо косвенно затрагивающие поставленную проблему: труды Г.-В. Лейбница, Г. Паламы, И. Канта, В. Дильтея, М. Хайдеггера, М. Бубера, К. Ясперса, Н.А. Бердяева, С.Л. Франка, С.Н. Булгакова, В.С. Соловьева, М.М. Бахтина, Б.Г. Соколова, К.С. Пигрова, Д.Ю. Дорофеева, В.Г. Кузнецова, У.А. Раджабова, Е.А. Торчинова, В.В. Розина и др.; естественнонаучные работы по физике, космологии, биологии: А.Л. Чижевского, В. Вернадского, К.Э. Циолковского, М. Планка, А. Энштейна, С. Вайнберга, И. Пригожина, С. Стенгерс, И.Д. Новикова, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмова, Н.Н. Моисеева, А.Д. Линде, Э.Г. Глинера, А.Д. Чернина, Н.Н. Латыпова, В.А. Бейлина, Г.М. Верешкова, И.А. Шилова, Ч.М. Нигматуллина, Л.А. Сены и др.; первоисточники по эзотеризму и религии: Е.И. Рерих, А. Безант, Р. Генона, Д. Андреева, П.Д. Успенского, Е.П. Блаватской, Т.Ф. Антоновой, Г.В. Флоровского, А. Меня, С.С. Хоружего и др.

Для прояснения содержания категории «Мир» помимо указанных источников, были использованы работы Н. Кузанского, Н.О. Лосского, В.В. Бибихина, А.Н. Аверьянова, А.А. Малиновского, И.В. Блауберга, М.С. Кагана, И.З. Цехмистро, В.И. Штанько, Р. Тарнаса, Е.Я. Режабека и др.

Для раскрытия особенностей построения моделей Мира были привлечены работы В.А. Штоффа, Б.А. Глинского, Б.С. Грязнова, Б.С. Дынина, А.И. Уемова, И.Б. Новика, Ю.М. Плотинского, М. Вартофского, А.Г. Максапетяна, О.Е. Баксанского, Е.Н. Кучер, Х.Й. Зандкюлера, Н. Гудмена, Э.Г. Юдина, Н.Д. Нюберга, Б. Бродского и др.

Исследование связи и различия картины и модели Мира опиралось на труды В.С. Степина, Л.Ф. Кузнецовой, А.И. Яковлева, Ю.В. Джулая, А.М. Рубанца, Ю.В. Балашева, Б.О. Палюшева, Н.Х. Сатдиновой, С.А. Скляренко, В.А. Героименко, П.И. Дышлевского, Л.В. Яценко, Е.Д. Бляхера, Л.М. Волынской, В.В. Казютинского, Ю.В. Сачкова, В.А. Амбарцумяна, М.В. Мостепаненко, С.Д. Смирнова, В.В. Петухова, В.А. Лекторского, А.Н. Леонтьева, С.Ф. Денисова и др.

Проблема исследования обусловлена малоразработанностью и неоднозначностью интерпретаций моделей Мира в философии и науке и может быть сформулирована в виде вопросов: что такое модель Мира? Какие возможны модели Мира? Каково соотношение модели Мира и картины Мира?

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении содержания категории «Мир» и его моделей в естественнонаучных, гуманитарных, вненаучных типах.

Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи исследования:

1. Прояснить философское содержание категории «Мир».

2. Определить понятие «модель Мира» и раскрыть особенности построения моделей Мира.

3. Выявить и исследовать взаимосвязь, сходство и различие модели и картины Мира.

4. Продемонстрировать содержательный аспект категории «Мир» в естественнонаучных, гуманитарных и вненаучных моделях и выявить инвариантные черты, присущие Миру в соответствующих типах моделей.

Методологические основания диссертационного исследования. Для решения поставленных задач использовались следующие методологические принципы и идеи:

- во-первых, в качестве общей методологической основы диссертации используется диалектический метод с его принципами, законами и категориями;

- во-вторых, в работе привлекаются элементы системного подхода при рассмотрении категории «Мир», модели Мира и ее связи с картиной Мира;

- в-третьих, в качестве дополнительных средств применяются: содержательный и сравнительный анализ, метод моделирования и экстраполяции;

- в-четвертых, ряд идей философов, связанных с комплексом онтологических и эпистемологических представлений по поводу мировосприятия и миропонимания (Г.-В. Лейбниц, М. Хайдеггер, К. Ясперс, В. Дильтей, Н.А. Бердяев, М.М. Бахтин);

- в-пятых, комплекс естественнонаучных и философских идей, связанных с глобальным эволюционизмом, механикой, термодинамикой, синергетикой, космологией, биологией;

- в-шестых, идеи религиозных и эзотерических мыслителей, относящихся к бытийственным основаниям человека и конструируемым им реальностям (Г. Палама, С.Л. Франк, В.С. Соловьев, С.Н. Булгаков, А. Мень, Е.И. Рерих, Е.П. Блаватская, Д. Андреев, П.Д. Успенский).

Научная новизна исследования:

1. Установлено, что Мир, являясь одной из базовых онтологических интуиций, предстает в виде целостности и в этом качестве не только предшествует любым формам познания, но и является отправной посылкой эпистемологии. В рациональном познании Мир предстает в виде системы, в результате чего он утрачивает свою целостность и распадается на ряд единств.

2. Раскрыто, что построение моделей Мира опирается на ряд принципов: лингвистический принцип, принцип границы, принцип субъективной значимости. Выявлено, что основанием, при котором возможна экстраполяция модельных построений на действительность (условием моделирования) является человек, в такой своей характеристике как целостность. Установлено, что процесс моделирования Мира осуществляется в несколько этапов: описание Мира, введение основных допущений, создание модели и проверка-достижение адекватности модели.

3. Показано, что модель и картина Мира представляют собой две различные и, вместе с тем, взаимосвязанные когнитивные формы постижения Мира.

4. Проведен содержательный анализ категории «Мир» в естественнонаучных, гуманитарных, вненаучных моделях. В каждом типе моделей выявлены присущие Миру инвариантные характеристики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Целостность Мира выступает в познании в качестве точки отсчета, или элементарной составляющей этого познания. Мир же при этом распадается на ряд единств: субстанциальное единство, функциональное единство, единство природы и человека. Последнее универсально по своей сути: в нем не только проявляются два предыдущих, но оно центрирует категорию «Мир» относительно человека и тем самым позволяет ввести в данное отношение мир символов, а значит описать Мир концептуально.

2. Моделирование представляет собой не только частный прием научного познания, но является общим способом познания Мира в целом. Модель является той формой, через которую и посредством которой человек «встраивается» или «вживается» в этот Мир, конституирует его, т.е. является формой мироориентации и миропонимания человека на современном этапе. В таком контексте модель выступает в виде идеальной (теоретической) конструкции - модели Мира и рассматривается уже не только как гносеологическое образование, но и как онтологическое (являясь и формой мышления и средством познания).

3. В процессе познания Мира вырабатываются две концептуально-когнитивные формы его постижения: модель Мира и картина Мира, в которых объект отнесения - Мир в целом - один и тот же, в отличие от гипотез, теорий, схем и проч., в которых воспроизводятся лишь те или иные фрагменты реальности. Однако модель и картина Мира различаются по субъектам, обусловливающим их появление; по оценке представленного в них знания; по способу репрезентации знаний; по выполняемым функциям и форме выражения. Вместе с тем, они взаимосвязаны в единую систему, компонентами которой помимо модели и картины Мира являются также восприятие, моделирование и репрезентация.

4. К инвариантным чертам, присущих Миру естественнонаучных типов моделей относятся: инварианты, отражающие определенные представления об устройстве Мира и его основных свойствах; инварианты, отражающие существующие в Мире связи, зависимости и отношения; инварианты, отражающие представления о целях, путях и направлениях развития Мира. Инвариантные характеристики Мира гуманитарных моделей с одной стороны уникальны с другой, сходны с чертами естественнонаучных моделей. Онтологические построения вненаучных типов моделей в общем случае коррелируют с построениями как гуманитарных, так и естественнонаучных моделей, сохраняя при этом свои особенности.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в следующем:

- во-первых, основные положения работы позволяют сформировать методологическую базу для исследования частных проявлений Мира: для построения биологических, физических, химических, исторических, философских и т.д. моделей Мира;

- во-вторых, материалы диссертации могут служить теоретическим основанием для построения соответствующих картин Мира: астрономической, географической, информационной, социальной и т.д.;

- в-третьих, результаты исследования могут быть использованы при подготовке курсов по философии в соответствующих разделах, по философии науки, по курсу «Концепции современного естествознания», в разработке спецкурсов и спецсеминаров по указанным дисциплинам, а также при составлении учебных и методических пособий для студентов и аспирантов.

Апробация работы. Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на межвузовских аспирантских семинарах кафедр философии ОмГПУ и ОмГУ, изложены в 11 публикациях, докладах и выступлениях: межвузовской конференции «Реальность. Человек. Культура. Константы и универсалии» (Омск, 2003); Межрегиональной конференции «Человек в пространстве мифов» (Омск, 2004); Всероссийской научной конференции «Семантическое поле культуры: генетические связи, типологические параллели, творческие диалоги» (Омск, 2005); межвузовской конференции «Реальность. Человек. Культура. Абсолютное и относительное» (Омск, 2005); Всероссийской научной конференции «Человек и мир. Социально-гуманитарные исследования: наука в современном обществе» (Тюмень, 2006); межвузовской конференции «Реальность. Человек. Культура. Научные и вненаучные формы познания» (Омск, 2006).

1. Мир как философская категория

Посвящена осмыслению Мира как целого и его модельному отображению.

В первом параграфе «Мир как целостность и система» исследуется философское содержание категории «Мир».

Понятие «Мир», являясь философской категорией, в интуиции предстает как целостность, но не так, что целостность есть свойство или тенденция Мира, а так, что сам Мир и есть целостность, где целостность и Мир взаимообратимы. Мир - это предельный объект изучения, это предельная тотальность и самая всеобъемлющая целостность. При этом Мир отличает от бытия то, что бытие осознается как не тематизированное наличествующее универсальное нечто. В то время как Мир - это тематизированное бытие, то к чему обращен человек, на что направленно его внимание.

Интуитивное представление о Мире как некой целостности является основным объяснительным принципом и выступает в познании в качестве точки отсчета, или элементарной составляющей этого познания. Мир в своей целостности есть то, чем, а не то, что мыслит мысль. Попытка же экспликации понятия целостности в рациональном познании может быть обращена лишь к способам выражения его в знаниях; роль экспликата этого понятия выполняет понятие «система». Тем самым, Мир как целостность трансформируется в Мир как система. Использование системных понятийных средств позволяет свойства Мира и существующие в нем связи выразить в соответствующих формально-математических понятиях и процедурах оперирования, а значит, допустить определенное членение.

Рассмотрение Мира как системы предполагает рассмотрение его как единства. Можно выделить следующие типы единства Мира: субстанциальное единство (вещественно-субстратное и единство духа и материи), функциональное единство (обусловленное функционированием единых законов) и единство природы и человека (где Мир предстает как Мир человека). Последнее универсально по своей сути: в нем не только проявляются два предыдущих, но оно центрирует категорию «Мир» относительно человека и тем позволяет ввести в данное отношение мир символов, а значит описать Мир концептуально.

Исходя из собственного опыта, имеющихся знаний и привычных способов деятельности в Мире, познающий субъект выстраивает некую концепцию этого Мира, что позволяет ему прогнозировать ситуацию, принимать решения, управлять собой. Эта концепция, являясь специфическим посредником между Миром и субъектом, отражает его миропонимание и мироориентацию. Концептуально-когнитивное рассмотрение Мира в общем случае возможно только в силу того, что Мир схвачен целым раньше всякого рассуждения о нем. В зависимости от выбора субъекта познания концепция может быть представлена в двух когнитивных формах: индивидуальной - модели Мира и общественной - картины Мира.

Единство Мира как единство природного и человеческого может быть представлено тремя относительно самостоятельными отношениями: отношение человека к природе (как среде обитания), к трансцендентному и к самому себе. Соответственно эти отношения в дальнейшем вылились в три основных типа моделей Мира: естественнонаучные, вненаучные и гуманитарные.

Второй параграф «Понятие модели и моделирования» посвящен рассмотрению общих вопросов моделирования и частным проблемам моделирования Мира: принципам, на основании которых строятся модели Мира; условиям моделирования и самому процессу построения моделей Мира.

Моделирование - это теоретико-познавательная процедура, осуществляемая на основе абстрактно-логического мышления, независимо от того, о какой форме познания идет речь и заключающаяся в исследовании объектов познания на их моделях, а также способов построения данных моделей.

В общем случае модель является определенной формой и средством познания реальности, отличающейся от таких форм и средств познания как экспериментальные средства и теория. Выделяют (А.И. Уемов) два наиболее обобщенных определения понятия «модель»: первое - модель есть аналог некоторого прототипа, а перенос информации с модели на прототип - вывод по аналогии (являющийся логической основой моделирования). И второе - модель есть мысленная или материально реализованная система, в которой тем или иным способом воспроизводится объект исследования (В.А. Штофф). При этом модель является заместителем объекта в таком отношении, что ее изучение дает новую информацию об этом объекте (отличительная черта моделирования как метода научного познания).

Имеющиеся пять форм модельного познания: технико-конструкторская, физико-теоретическая, биологическая, экономико-математическая, глобальное моделирование (И.Б. Новик) можно дополнить еще одной - философемным моделированием, результатом которого является модель Мира. Если первые пять форм связаны с воспроизведением строго определенной области реальности, области конкретных наук, то последняя - философемное моделирование является той формой, через которую и посредством которой субъект «встраивается» или «вживается» в этот Мир, конституирует его, то есть является формой мироориентации и миропонимания субъекта.

Модель Мира - это концептуально-когнитивное образование, в котором отображаются основные, существенные с точки зрения субъекта стороны действительности и содержащее не только теоретические представления субъекта о Мире в целом, но и его ценности и идеалы.

Ее построение опирается на ряд принципов и соответственно предполагает наличие знаковой системы (языка), с помощью которой осваивается и описывается Мир (лингвистический принцип); резкое определение границ объекта (его конечность), задающее полную определенность самой модели (принцип границы) и извлечение информации о Мире значимую в соответствующем контексте, согласно целям, задачам субъекта и возникшим проблемам (принцип субъективной значимости). На основе перечисленных принципов возможны различные способы построения, а значит - множество различных моделей одного и того же Мира. Это множество существующих моделей Мира условно можно обозначить в виде «свернутых» формулировок: «Мир как компьютер», «Мир как театр», «Мир как осуществление красоты», «Мир как космогенез» «Мир как игра в бисер» и мн. др.

Модель Мира репрезентирует реальность, а не отражает ее. Репрезентация указывает на то, что внешний Мир и его восприятие человеком, каким бы точным, полным и «правильным» оно ни было, никогда не совпадают.

Основанием, при котором возможна замена и перенос модельных построений на реальную действительность при моделировании Мира (т.е. условием моделирования) является сам субъект познания в такой своей характеристике как целостность, ибо в этом он подобен Миру. Процесс же моделирования Мира предполагает несколько этапов: описание Мира (сбор информации); основные допущения (выделение на основе исходных посылок субъекта существенных для него сторон бытия и игнорирование не существенных); создание модели; проверка-достижения адекватности модели (определение ее границ применимости или что тоже, определение возможных ограничений действий субъекта). Построение модели Мира также зависит и от общественной когнитивной формы - картины Мира.

В третьем параграфе «Модель и картина Мира» исследуются проблемы связи и различия двух концептуально-когнитивных форм постижения Мира: модели и картины Мира, в которых объект отнесения - Мир в целом - один и тот же.

Выяснение различий картины и модели Мира предполагает предварительную дефиницию понятия «картина Мира». Картина Мира - концептуально-когнитивное образование, возникающее на базе интеграции и систематизации знаний о наиболее общих законах и формах бытия (Мира) и познания, которое регулирует жизнедеятельность человека определенным для данной культуры образом.

Модель Мира и картина Мира не тождественны друг другу и различаются: 1) по субъектам, обусловливающим их появление (индивид и общество соответственно); 2) по оценке представленного в них знания (по степени субъективности и объективности, а также по характеру соответствия - абсолютное/относительное - представлений исследуемому объекту); 3) по способу репрезентации этих знаний (структурирование Мира в них представленного, глобальность, панорамность охвата, возможность текстовой формы существования и др.); 4) по выполняемым функциям (методологической, коммуникативной, эвристической); 5) по форме выражения (картины Мира может быть выражена теоретически, в то время как модель Мира как теоретически, так и аксиологически).

Вместе с тем, картина и модель Мира взаимосвязаны между собой. Эта связь предстает в виде системы, отражающей движение знания о Мире, вектор которого направлен от восприятия как такового через моделирование, к репрезентации, позволяющей конструировать ту или иную модель Мира, которая в дальнейшем в процессе генерализации превращается в картину Мира. В данном случае, операция генерализации - специфическое обобщение, при котором семиотический слой модели Мира приобретает более широкие концептуальные, методологические и коммуникативные функции.

Эта последовательность отражает отношение порождения и, вместо линейно-статической связи, может быть описана динамически, на более глубоком уровне в формате параллельно протекающих, но скоординированных потоков мысли. Так, материалом для создания модели Мира служит репрезентируемая реальность, семиотические ресурсы которой стимулируют построение (или трансформацию) той или иной модели Мира. Созданная модель (или ее элементы) через социальные связи субъекта (когда выработанные им идеи и принципы имеют кардинальное мировоззренческое значение для всего сообщества индивидуумов) приобретает общественную форму, то есть «пополняет» и расширяет существующую в данный исторический период картину Мира.

Сформированная модель Мира, действуя как некий шаблон мышления, ограничивает способность субъекта воспринимать реальность в более широком поле чувственно-когнитивных возможностей. В свою очередь сама модель Мира, ее сфера действия и степень адекватности ограничена процессом моделирования, поскольку возможности последнего зависят от уровня восприятия, целей и задач субъекта, от системы концептуальных средств, применяемых при описании Мира, имеющегося методологического аппарата, а также от процесса социализации.

2. Модельное понимание Мира

Посвящена осмыслению особенностей и характерных черт, свойственных Миру естественнонаучных, гуманитарных и вненаучных типов моделей Мира.

В первом параграфе «Естественнонаучные модели Мира» анализируются онтологические построения небольшого ряда естественнонаучных моделей Мира: «Мир как часы, «Мир как топка», «Мир как самоорганизующаяся система», «Мир как космогенез», «Мир как экосистема» и выявляются инвариантные черты, присущие Миру данных моделей.

Естественнонаучные модели Мира - концепции, в которых Мир рассматривается как некий самодостаточный универсум, существующий независимо от человека, управляемый регулярными естественными законами. Человек же, ассоциируя себя с таким миром, с одной стороны, не выделяет себя как духовное существо и мыслится как один из объектов этого Мира, с другой, полагая себя существом, наделенным сознанием, рассматривает природу своего сознания как обусловленную сугубо материальными явлениями.

Миру данных моделей присущи определенные инвариантные черты, составляющие три группы. Во-первых, инварианты, отражающие определенные представления об устройстве Мира и его основных свойствах. В эту группу входят следующие онтологические характеристики: наличие у Мира начала (возникновение) и возможного конца (разрушение); присущая Миру динамичность, изменчивость (превращения) и, вместе с тем, некоторая константность (стабильность); Мир обнаруживает себя только в определенных пространственно-временных рамках; принципиальная асимметрия Мира (обусловленная наличием времени) и необратимость процессов в нем происходящих; континуальность (постепенность) и дискретность (скачкообразность), наблюдаемая в его развитии; присутствие в Мире тех или иных универсальных качеств или свойств.

Во-вторых, инварианты, отражающие существующие в Мире связи, зависимости и отношения. Данную группу составляют следующие характеристики: наличие в Мире взаимодействия, взаимообусловленности объектов и явлений; все части Мира согласованы между собой; развитие Мира (его частей) есть сочетание необходимости (однозначности) и случайности (многозначности), проявляющихся на всех уровнях мироздания; существование в Мире соподчинения (наличие иерархии).

В-третьих, инварианты, отражающие представления о целях, путях и направлениях развития Мира, предназначенности его явлений и процессов.

Второй параграф «Гуманитарные модели Мира» посвящен анализу онтологических построений гуманитарных моделей Мира, а именно: «Мир как жизненный мир», «Мир как история», «Мир как хронотоп», «Мир как путешествие (Дом/Дорога)», «Мир как близь/даль», «Мир как диалог», «Мир как текст».

Гуманитарные модели Мира - концепции, в которых Мир есть Мир человеческих смыслов и ценностных представлений, интеллектуальных и волевых актов, эмоциональных переживаний и пр., - открытый личностной рефлексии, но недоступный прямому восприятию внешнего наблюдателя.

Инвариантные характеристики Мира гуманитарных моделей с одной стороны, свойственны исключительно Миру данных моделей (что отличает их от естественнонаучных моделей Мира), с другой, присущи не только Миру гуманитарных моделей, но и естественнонаучных. В первую группу (группу различия) входят следующие онтолого-гносеологические черты: основополагающим определением Мира является его постоянная и непрерывная взаимосвязь с человеком (тем самым это ни в коей мере только лишь внешний (вещный) Мир как в естественнонаучных моделях.) Можно сказать, что Мир здесь задан в специфических бытийных актах человека. Кроме того, он дан непосредственно, что говорит об интуитивном способе его постижения, являющимся предшествующим и базовым по отношению к иным способам познания. В связи с этим, характеристики такого Мира не могут быть сведены исключительно только к строгим логическим понятиями и выражены через объективные закономерности.

Рассмотрение Мира не иначе, как только через призму субъективности, позволяет сказать не только о центрировании Мира относительно человека - антропоцентризме, но и о том, что в данных моделях выявляется не содержательный (сущностный - «что») аспект Мира (как в естественнонаучных моделях), а способы его исполнения (формы существования - «как»), где познавательные усилия человека направлены не на сам Мир, а на способ осмысления его в сознании.

Мир здесь - открытое образование, он «осуществляется» всякий раз по-разному, а значит, является уникальным по своей сути и всегда не завершенным (нет конца), ибо человек не может сказать о себе последнее слово. Мир имеет определенную смысловую заданность; вместе с тем смысл может быть раскрыт, лишь исходя из ценностей, что означает наличие у Мира ценностного измерения.

Вторую группу (группу сходства) составляют такие признаки как: многовариантность Мира; динамика, изменчивость Мира и одновременно его стабильность; стяжание личностных смыслов равнозначно наличию развития в Мире, проходящего через этапы «дискретности» и «континуальности»; присущая Миру пространственно-временная отграниченность; взаимообусловленность его частей («внешнего» и «внутреннего»); его принципиальная телеологичность.

В третьем параграфе «Вненаучные модели Мира» проводится содержательный и сравнительный анализ вненаучных моделей Мира, представленных двумя обобщенными моделями: эзотерической («Мир как Дух») и религиозной («Мир как Теос»).

Вненаучные модели Мира - концепции, в которых Мир предстает в виде антиномий «трансцендентное-имманентное» или сверхприродного (сверхъестественного) подлинного бытия, содержащего универсальные, абсолютные смыслы (высшее «Я», Бог), и бытия неподлинного (естественного), содержащего смыслы, так или иначе связанные со спецификой человека.

Вненаучный характер данных моделей обусловлен двумя основными моментами: онтологическим и гносеологическим. Во-первых, несоответствием принципа причинности естественных явлений научным представлениям. Во-вторых, знания, полученные в данных моделях не подлежат идентификации с параметрами шкалы истинное-ложное, принятой в науке в силу мистического способа познания, который предполагает интуицию, озарение, откровение, экстаз и включает разномодальные виды яснопостижения.

Вместе с тем, религиозные модели Мира можно рассматривать как изоморфные гуманитарным типам моделей, а эзотерические, претендующие на синтетичность видения, могут быть соотнесены как с гуманитарными, так и естественнонаучными моделями.

Общность между основными характеристиками Мира эзотерических моделей и моделей религиозных, в общем случае сводится к следующему. Мир не исчерпывается эмпирической материальной действительностью, воспринимаемой обычными органами чувств человека. Наряду с материальной действительностью существует иная, высшая объективная реальность (реальности) с иной формой бытия, лежащей вне области существования наличного, где человек может обрести подлинное существование.

Однако жизнь в подлинном бытии человеком до конца не осознанна, и потому путь к нему пролегает через актуализацию высшего сознания, высшего «Я» (Духа или богоподобия) индивида посредством внутренней работы над собой. Потому проблема человека в данных моделях ставится в проектном залоге - это не только реальный человек, но также некоторая идеальная конструкция, некоторое предстоящее событие в Мире (сверхчеловек или богочеловек).

Высшая реальность осознается человеком как Мир, в котором могут быть разрешены основные экзистенциальные проблемы, волнующие его, в силу чего вненаучные модели Мира - это модели поиска путей спасения (коллективного или индивидуального).

Мир вненаучных моделей - это парадоксальный внутренне-внешний Мир; это одновременно и осваиваемая реальность, и психотехническая работа (йога, медитация, «умная молитва» и т.д.), ведущая к ней. Вместе с тем Мир - открытое, динамичное образование, на что указывает его энергийность. Энергия здесь, являясь динамическим началом или принципом, коррелирует с такими категориями как воля, стремление, деятельность, активность, которые как сущностные силы всякий раз при достижении определенного духовного этапа выводят человека за достигнутые им пределы и тем делают Мир модели принципиально открытым.

Литература

мир онтологический познавательный эпистемология

1. Добровольская Т.В. Модельное постижение Мира // Омский научный вестник. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2006. - № 4 (38). - С. 24-33.

2. Добровольская Т.В. Становление сознания личности: от индивидуальных смыслов к моделям Мира // Омский научный вестник. Приложение, посвященное 85-летию ОмГМА. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2006. - С. 16-25.

3. Добровольская Т.В. Энтропия как мера становления // Гуманитарные исследования. Ежегодник. - Вып. 8: Межвузовский сборник научных трудов. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2003.- С. 19-21.

4. Добровольская Т.В. Философский образ Мира // Реальность. Человек. Культура. Константы и универсалии: Материалы межвузовской научной конференции. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. - С. 111-113.

5. Добровольская Т.В. Экстраполяция знаний в процессе моделирования Мира // Гуманитарные исследования. Ежегодник. - Вып. 9: Межвузовский сборник научных трудов. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. - С. 22-26.

6. Добровольская Т.В. Тождество и различие мифологической и научной картин Мира // Человек в пространстве мифов: Материалы межрегиональной конференции. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. - С. 132-135.

7. Добровольская Т.В. Самореализация субъекта в процессе интерпретации моделей и картин Мира // Семантическое поле культуры: генетические связи, типологические параллели, творческие диалоги: Материалы всероссийской научной конференции. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2005. - С. 230-233.

8. Добровольская Т.В. Абсолютное и относительное знание в модели и картине Мира // Реальность. Человек. Культура. Абсолютное и относительное: Материалы межвузовской научной конференции. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2005. - С. 67-69.

9. Добровольская Т.В. Реализация принципов модельного построения во вненаучной модели Мира // Гуманитарные исследования. Ежегодник. - Вып. 10: Межвузовский сборник научных трудов. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2005. - С. 14-20.

10. Добровольская Т.В. Смысловые пространства научно-технических, гуманитарных и вненаучных моделей Мира // Реальность. Человек. Культура. Научные и вненаучные формы познания: Материалы межвузовской научной конференции. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2006. - С. 73-75.

11. Добровольская Т.В. Модель и картина Мира как когнитивные формы и их связь // Человек и мир. Социально-гуманитарные исследования: Наука в современном обществе: Материалы всероссийской научной конференции. - Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2006. - С. 45-48.

Размещено на Allbest.ru