Метафора в постнеклассическом познании

Психологический аспект креативности метафоры коренится в интенции преодоления ее противоречивости как свершившегося факта, длящегося процесса и события. Целостность ассоциативного восприятия метафоры достигается в оппозиции статичного знака и непредсказуемой динамики значения, в единстве, но не тождественности мышления и речи, в понимании как присвоении понятого слова. Логический аспект креативности метафоры эксплицируется через выявление функции сходства как способа предикации. Изначальная метафоричность языка лежит в основе его логической продуктивности - логический субъект присваивает ранее несоединимые с ним предикаты. Лингвистический аспект креативности метафоры содержит в своей основе оппозиции знака и значения, медиатора и вещи. Восполняя дефицит средств языка, особенно на этапе становления научной парадигмы, метафора, именуя, закрепляет неупорядоченную новационную практику в системах однозначности, изоморфизма, изотропности, упорядоченности. Имманентная метафоре противоречивость, выступая источником развития, разрешается в процессуальности, инновационности и конструктивности метафоры.

Поиск оснований опосредствования в научной метафоре осуществляется на основе ее когнитивной концепции (Лакофф, Джонсон), объясняющей феномен метафоры исходя из теории семантических полей. В соответствии с ней психологический аспект опосредствования научной метафоры вытекает из последовательности развития различных структур понятий. Структуры, связанные с физическими восприятиями человека, его опытом оперирования с объектами действительности, становятся основными и первичными для дальнейшего осмысления, структурирования и упорядочивания подвергающихся метафоризации понятий. Логический аспект опосредствования метафоры обусловлен переносом понятийных структур из одной фундаментальной сферы человеческой деятельности в другую (например, из материальной в интеллектуальную и социальную). Системность мышления опосредует системность метафорических понятий. Лингвистический аспект опосредствования научной метафоры проявляется через ее медиативные возможности. Семантическая составляющая медиатора, отражая познавательный опыт, обеспечивает возможность конвенциональной ориентации. Опосредствование сохраняет в метафоре следы предыдущих конвенций, отражая потенции к постоянному обогащению семантической структуры. Таким образом, психологические, логические, лингвистические основания опосредствования научной метафоры связаны с последовательным развитием различных структур понятий, что обусловливает накопление и углубление их содержания.

Психологические основания агональности научной метафоры обусловлены ее антропометричностью, параметры которой (образность, ориентированность на адресата, аксиологичность) коренятся в сфере бессознательного. Создание агонального пространства (пространства выбора) обусловлено научными предпочтениями автора, существенно обогащающимися посредством расширения человеческих, в том числе и научных языковых контактов. Данный аспект способствует появлению новых ассоциативных комплексов, имплицируемых в новые объекты, расширяя агональное пространство. Логические основания агональности научной метафоры связаны с ее парадоксальностью (прежде всего референциальной), релятивностью (контекстуальной обусловленностью) и эвристичностью (наглядностью, моделирующей аналогии). Лингвистические основания агональности научной метафоры предполагают наличие в ней признаков коммуникативного события (номинация нового знания есть повод для научного дискурса), оппозиции денотата и коннотата (моделируя реальность, научная метафора делает доминантными те предикаты, которые автор стремится утверждать), противопоставления суггестии и рационализации (поиск нового смыслового пространства заставляет искать консенсус в пересекающихся семантических областях).

Таким образом, единство психологических, логических и лингвистических оснований метафоры связаны с ее ценностным, антропометричным характером. Диалектика креативности, опосредствования и агональности научной метафоры демонстрирует ее гносеологический потенциал, адекватный вызовам постнеклассического познания.

В § 4 «Таксономия фундаментальных метафор в контексте развития научного познания» прослеживаются аналогии между процессами смены фундаментальных метафор и процессами развития научного познания, выделяются наиболее существенные оппозиции фундаментальных метафор.

Фундаментальными называют метафоры, определяющие познавательную деятельность в тот или иной период развития. Выбор фундаментальных метафор варьируется от культуры к культуре, выполняя в научном познании демаркационную функцию. В качестве фундаментальных познавательных метафор диссертантом рассмотрены оптическая, осязательная, механическая, органическая и гендерная метафоры, которые, функционируя в научном познании, не только способствуют его развитию, но и отражают господствующую картину мира и стиль научного мышления.

Оптические фундаментальные метафоры, в литературе называемые также зрительными, визуальными и зеркальными, составляют основу коренных интуиций европейского человека, отзывчивого к визуализации. Гносеологическая ценность оптических метафор не утрачена и в постнеклассическом познании. «Картина мира», «зрительный ряд», «перспектива», «спектр мнений» - лишь часть оптических метафор современного языка науки.

Часто современные исследователи зрительной метафоре противопоставляют осязательную метафору, в основе которой лежит принцип перцептивной оценки, утверждая ее первичность по отношению к первой (Р.Рорти). Показано, что такое резкое противопоставление зеркальных и осязательных метафор не диалектично, как не диалектично разрывать внешнее и внутреннее. Использование зеркальной метафоры должно быть уравновешено усмотрением осязательной метафоры как равноправного источника стратегий реализации человека в познании.

Механическая (линейная) метафора выступает в оппозиции с органической (организмической, биологической, эволюционной) метафорой. Если механическая метафора была востребована в основном в классической науке, то к органической метафоре обращается в большей степени неклассическое и постнеклассическое познание. Неся специфическую коннотативную нагрузку, каждая метафора выполняет регулятивную функцию в научном познании; являясь интуитивным отражением системности живого организма, органическая метафора структурирует мир как живую систему. Однако, наряду с явным противопоставлением механической и органической метафор, существуют исследования, доказывающие их общее организационное начало. Интеграционные процессы в современной науке, акцентируя организационный принцип, способствуют снятию оппозиции механическое - органическое.

В последнее время широкое распространение в культуре и науке получили гендерные метафоры. Элементы гендерной метафоризации несут на себе, например, такие понятия, как «шарм», «очарование» «сила», «мощность» и т.д. Анализ истории метафор, описывающих направленность науки и характер научной деятельности, позволяет констатировать преимущественно мускулинный характер метафорики классического познания и феминный - неклассического и постнеклассического познания.

Представленная типология фундаментальных метафор и выделенные в ней оппозиции (оптическая - оптико-осязательная, механическая - органическая, мускулинная - феминная) позволяют сделать выводы о том, что в научном познании имеют одновременное хождение все виды метафор, однако в периоды интенсивного развития в познании происходит смена господствующих фундаментальных метафор, маркируя смену основных гносеологических ориентаций. Так, созерцательный характер науки античности породил оптическую метафору, механистический подход к науке в период Нового времени востребовал механическую метафору, иррациональные настроения в науке обнажили осязательную метафору, и, наконец, современная наука все чаще тяготеет к гендерным, биологическим, нелинейным, организационным метафорам. Субъектность, конструктивизм, коммуникативность постнеклассического познания обусловили такой уровень сложности когнитивных процессов, который может быть адекватно артикулирован достаточно богатой, саморазвивающейся, самодостраивающейся знаковой системой. В этом смысле фундаментальные метафоры способны маркировать как крайние познавательные позиции, так и выстраивать консенсус.

Таким образом, вбирая в себя противоречивость процесса становления научного знания, аккумулируя специфику развертывания разнообразных когнитивных практик, очень точно улавливая запросы времени, фундаментальные метафоры реализуют свой научный потенциал, демонстрируя креативность, опосредствование, агональность.

В заключении диссертации подведены основные итоги работы, систематизированы основные выводы, намечены некоторые пути дальнейшего исследования проблемы. По мнению автора, дальнейшая разработка проблем сущности, построения и таксономии научных метафор имеет важный регулятивный аспект, позволяя не только осмыслять тенденции развития науки, но и прогнозировать ее будущее.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Статьи, опубликованные в журналах и изданиях, входящих в перечень для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук:

1. Решетникова Е.В. Интеллектуальный потенциал образной целесообразности метафоры / Е.В. Решетникова, В.С. Ежов // Философия образования. - Новосибирск.- 2007. - №3(20). - С. 58 - 69.

2. Решетникова Е.В. Проблема гендерной метафоризации / Е.В. Решетникова // Философия образования. - Новосибирск. - 2009. - № 1 (26). - С. 250-256.

Статьи, доклады, тезисы, опубликованные в других научных изданиях:

3. Решетникова Е.В. Творческий аспект языка в гуманитарных дисциплинах / Е.В. Решетникова // Проблемы повышения качества образования в современном техническом вузе: материалы XLII науч.-метод. конф. - Новосибирск: Изд-во СибГУТИ, 2001. - С. 60 - 61.

4. Решетникова Е.В. Природа креативности опосредованных языковых средств в познании / Е.В. Решетникова // Актуальные проблемы современной философии: соотношение природы и общества / ИНИОН РАН 25.03.03, № 57870. С. 126 -137.

5. Решетникова Е.В. Признаки агональности и ритуальности в развитии научного познания / Е.В. Решетникова // Информатика и проблемы телекоммуникаций: материалы Всерос. науч.-техн. конф. - Новосибирск: Изд-во СибГУТИ, 2004. - Т. 2. - С. 76 - 77.

6. Решетникова Е.В. Агональность в научном познании / Е.В. Решетникова // Информатика и проблемы телекоммуникаций: материалы Всерос. науч.-техн. конф.- Новосибирск: Изд-во СибГУТИ, 2005. - Т. 2. - С. 92 - 93.

7. Решетникова Е.В. Оценка как регулятивный компонент научного познания / Е.В. Решетникова // Информатика и проблемы телекоммуникаций: материалы Всерос. науч.-техн. конф.- Новосибирск: Изд-во СибГУТИ, 2006. - Т. 1. - С. 89 - 90.

8. Решетникова Е.В. Гносеологическая ценность метафоры / Е.В. Решетникова // Информатика и проблемы телекоммуникаций: материалы Всерос. науч.-техн. конф.- Новосибирск: Изд-во СибГУТИ, 2008. - Т. 1. - С. 326 - 328.

9. Решетникова Е.В. Реконструкция теории как креативность научного познания / Е.В. Решетникова // Информатика и проблемы телекоммуникаций: материалы Всерос. науч.-техн. конф.- Новосибирск: Изд-во СибГУТИ, 2009. - Т. 1. - С. 299 - 301.

10. Решетникова Е.В. Креативность языка как результат и условие конструирования познающего субъекта / Е.В. Решетникова // Интеграция образования и науки в современном университете: перспективы, проблемы, решения: материалы 51 науч.-метод. конф. - Новосибирск: Изд-во СибГУТИ, 2010. - С.110 - 111.

11. Решетникова Е.В. Семантические инновации постнеклассической науки / Е.В. Решетникова // Информатика и проблемы телекоммуникаций: материалы Всерос. науч.-техн. конф.- Новосибирск: Изд-во СибГУТИ, 2010. - Т. 1. - С. 374 - 375.

Размещено на Allbest.ru