Что такое справедливость?

Размещено на http://www.allbest.ru/

Что такое справедливость?

№56-3, 11.12.2016

Философские науки

Лёзина Ирина Игоревна, бакалавр, студент

Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н.Г. Столетовых

справедливость моральный социум нравственный

В статье обосновываются идеи существования объективных и субъективных оснований справедливости. Общество - совокупность личностей со своими, различными друг от друга, взглядами на жизнь. Эти взгляды субъективны. Объективные же основания справедливости в различных обществах, то есть в разных странах, разные.

Что же такое справедливость? Этот вопрос интересовал человечество на протяжении всей истории, он остается актуальным и сейчас. Как в глобальном смысле этого слова, для всего мира, так и в частности, применимо к одному конкретному человеку. В этой работе хотелось бы затронуть весьма интересную тему, сопряженную с понятием «справедливость» напрямую. Наложение в России моратория на смертную казнь, то есть ее полное упразднение, это знак милосердия к людям или же оплошность государства? Можно ли судить преступников, подписывая им смертный приговор, или же у людей нет на это права? Цель этой работы - постараться найти на вышеперечисленные вопросы ответы, пусть неконкретные, ведь нельзя принимать свое личное мнение за истину в единственно-верной инстанции; достичь объективности, а не продвигать свое конкретное мнение, подкрепляя его любыми аргументами. Мировоззренческим и теоретическим основаниям этой работы послужат статьи известного философа Николая Сомина[1].

Прежде чем рассуждать о справедливости, следует пояснить, кто же такие люди. Ведь если справедливость - это объект, как продукт умственной и социальной деятельности человечества, придуманный социумом, а в случае с законодательством разных стран - конкретными людьми, то сами они, люди, - являются субъектом. Но люди, сами по себе, являются весьма субъективными по своей природе существами. У каждого человека свой взгляд на какую-то определенную ситуацию, свое мнение. А значит, раз субъект - это существо, отличающиеся личной точкой зрения на конкретную ситуацию, то и объект, как продукт его, субъекта, деятельности, тоже субъективен. То есть, раз люди все разные, и их мнение различно, то и справедливость для каждого человека тоже будет разной.

Но что же такое справедливость, как определенное понятие?

Сомин говорит, что справедливость - есть закон, подаренный Богом. Именно Богом, а не людьми. Согласно Николаю Сомину, Бог даровал людям закон о справедливости. Но, если посмотреть на это заявление буквально, то в сознании неверующего человека определенно будет скептицизм. Как мог Бог даровать людям справедливость, если его не существует? Именно этим вопросом будет задаваться атеист, и, согласно своим убеждениям, придет к мнению, что люди сами подарили себе справедливость, нарекая ее Божественным промыслом. «И создал человек Бога по образу и подобию своему» (с) Ксенофан. Ведь люди - это субъект, а справедливость - объект, результат деятельности субъекта. А в реальном мире так и есть. Справедливость, именно как свод законов, придумали люди, а не Бог. А есть он, или нет - вопрос уже другой.

Так можно ли говорить о какой-то конкретной справедливости? Ведь в современном мире она существует и выражается в сводке законов, в законодательстве, в уголовном кодексе, любой страны. А поскольку стран много, то и взглядов на справедливость столько же, сколько государств. И законодательство разных стран рассматривает определенное преступление и соответствующее ему наказание по-разному. Например, в США жестокое обращение с животными считается особо опасным преступлением, оно наказывается лишением свободы на длительный срок, в то время, как в нашей стране, в России, это преступление наказывается штрафом и исправительными работами, в редких случаях лишением своды до двух лет. Соответственно, нет какой-то одной общей справедливости для всех людей на планете. Она есть для определенных государств, и выражается она законодательством, принятым в этих самых странах.

Но, возвращаясь к мнению Николая Сомина (справедливость дана людям Господом Богом), и опираясь на рассмотренную выше закономерность, созревает вопрос «если Бог - один, то почему же тогда справедливость, рассматриваемая как свод законов в определенных странах, разная?». Соответственно, если рассматривать справедливость исключительно как сводку законов, на государственном уровне, можно прийти к мнению, что никакой Бог не создавал и не даровал людям справедливость, люди сами ее создали. И тогда вспоминается утверждение античного философа Ксенофана «и создал человек Бога по образу и подобию своему», с поправкой на рассматриваемый объект. «И создал человек Справедливость, по образу и подобию Божественной, с поправкой на собственные убеждения».

Но, помимо государств, справедливость определяется моральными принципами определенного человека. То есть, рассуждать о справедливости как о сводке законов - значит мыслить в узком направлении, поскольку, помимо государств, существуют люди, которые это государство и формируют, а люди - субъективные существа, со своим собственным мнением и взглядом на определенную конкретную ситуацию, значит и справедливость у них может различаться.

Рассуждая о моральных принципах какого-то конкретного человека, следует упомянуть о такой вещи, как менталитет. Определенный набор каких-то черт характера, присущих определенной нации. Собственно, именно из-за того, что все нации разные, и их общее мнение, формируемое определенным ходом истории и культурой, разное, законодательство любой страны регламентируется обществом с поправкой на те черты характера, которые присущи людям той или иной страны.

Однако, возвращаясь к мнению Николая Сомина, вот, что он говорит:

«Судит преступника закон, принятый государственной властью, т.е. наказание регламентируется обществом, а осуществление наказания осуществляется общественными институтами (милиция, тюрьмы и пр.). Воздаяние же за преступление всегда направлено не столько на исправление преступника, сколько на государственную целесообразность: будет ли полезным то или иное наказание для жизни общества в целом (изоляция преступника, устрашающее воздействие наказания на других членов общества и т.д.).»[1.1]

Опираясь на мнение Сомина, можно сказать, что Бог, может, и дал людям информацию о справедливости, но развили и приняли их для себя сами люди в соответствии со своими убеждениями и интересами. А в современном обществе, как уже говорилось выше, общество регламентирует наказание за ту или иную провинность. То есть, справедливость создается социумом. Но социум состоит, непосредственно, из людей, а люди - субъекты, существа, обладающие сознанием и волей, своим личным мнением. У каждого человека свое мнение. А если справедливость, как уже рассматривалось выше, является продуктом деятельности людей, значит - она субъективна.

Следует упомянуть о таком явлении, как естественный закон справедливости. Николай Сомин, в вопросе о мнениях античных философов, рассматривая таких известных мыслителей, как Платон и Аристотель, делает следующие выводы:

«По Платону - «заниматься каждому своим делом - это, пожалуй, и будет справедливостью». Мысль Платона такова: если человек будет заниматься делом, к которому у него имеются наибольшие способности, то это принесет наибольшую пользу государству, а значит, в этом будет состоять справедливость (правда). Установление справедливости - и есть цель государства.

Но заметим, что и Платон и Аристотель в первую очередь заботятся о пользе государства, а не о выгоде индивида. Это тоже общее место древнегреческой философии, в которой всегда считалось, что целое больше части. Оба мыслителя рассматривают общество (государство) как исключительно важное для жизни человека установление, а справедливость - как самую важную общественную добродетель.»[1.2]

Достаточно интересный взгляд, но об этом чуть позже.

Обращаясь к истории, такому интересному понятию, как «справедливость», люди разных эпох давали различные определения.

«Иустин Философ: Бог установил то, что всегда и везде является справедливым, и любой народ знает, что блудодеяние, супружеская измена, убийство и тому подобное есть грех. И всякий человек, совершающий такие дела, не может освободиться от мысли, что совершает беззаконие, за исключением людей, одержимых нечистым духом или испорченных плохим воспитанием и привычками.

св. Иоанн Златоуст: Бог, вначале созидая человека, даровал ему естественный закон. Что такое естественный закон? Бог впечатлел в нас совесть, и познание добра и зла сделал врожденным. Нам не нужно учиться, что блуд есть зло, а целомудрие -- добро; мы знаем это от начала»[1.3]

Сам Сомин согласен с этой точкой зрения. Философ в своих сочинениях утверждает, что естественный закон справедливости закладывается в человека при его сотворении Богом. Справедливость по Сомину - это добро, это любовь. А поскольку человек сотворен по образу и подобию Бога, он сохраняет позицию божественной справедливости. Но, не стоит забывать о субъективности людей. Все люди - определенные личности со своим взглядом на ту или иную проблему, а значит, и со своей справедливостью. То есть, по суждениям Сомина, Бог подарил людям справедливость лишь в общих чертах, а развили их сами люди, в соответствии, опять же, своим взглядам. Именно поэтому в разных странах наказание за то или иное преступление интерпретируется по-разному. То есть, получается примерно вот такая концепция: Государство формируют общество. Оно же формирует законодательство для своей страны. Общество состоит из людей. Люди - существа по своей природе субъективные. Значит, и общественное мнение в разных странах будет разным. А это, в свою очередь, предопределяет различное законодательство в разных странах.

По моему мнению, «естественный закон справедливости» (справедливость - есть любовь и добро), подарил Бог, а люди сами уже для себя развили законы справедливости в соответствии своим убеждениям. В процессе формирования личности, создаются и складываются ее нравственные представления, законы морали. А поскольку все люди существа по своей природе многогранные и разные, представление о справедливости у всех свое. Но общие черты, подаренные Богом, все равно сохраняются. Однако, не у всех.

К примеру, если для убийц отнять жизнь человека в угоду своим каким-то интересам, а иной раз ради забавы, является приемлемым, то для других людей - это аморально.

Но, говоря об этих людях, которые отнимают жизнь человека ради забавы, следует рассматривать их психические отклонения, поскольку в большинстве случаев человек становится убийцей исходя из определенных обстоятельств. А убийство ради забавы - это психическое отклонение, у которого, однако, наверняка есть свое объяснение. Если рассматривать определенного преступника с психическими отклонениями, который совершает убийства ради забавы, следует взглянуть на его прошлое, скорей всего оно будет неблагополучным, что и привело его к психическому расстройству.

То есть, у всего есть своя причина. Даже у преступников. Бесспорно, нельзя утверждать наверняка. Ведь в реальном мире есть индивиды, совершающие убийства ради удовольствия без всякой на то причины. Эта маленькая группа людей - психически нездорова, но у этого отклонения нет причины, кроющийся в тяжелом детстве или жестокости общества. Это просто индивиды, не способные адаптироваться в обществе. В социуме. Брак, иными словами. У любой продукции ведь есть бракованные экземпляры. И люди не исключение. И в их случае, естественный закон о справедливости, подаренный Богом, будет искажен до неузнаваемости.

И Сомин так же упоминает об этом, говоря, что: «Если люди нравственные достаточно согласно между собой квалифицируют справедливое и несправедливое, то для людей, исказивших свои нравственные понятия, это не так. Они вольно или невольно извращают понятие справедливости, стараются обратить его в свою пользу, преувеличить свои права и приуменьшить права остальных. Тут проявляется характерная закономерность: очень многие отстаивают справедливость как необходимый принцип существования человека. Это и не удивительно - ведь это нравственный закон, заложенный в каждого человека Самим Богом. Но действительно справедливых людей не так много - одно дело закон, а другое дело его выполнение.»[1.4]

Сомин утверждает, что Божественная справедливость - есть закон. Здесь он обосновывает объективные стороны справедливости, связанные с самой природой человека, которые есть закон Божий. Есть некий универсальный закон справедливости, основанием которой является природа человека. Задатки естественного закона справедливости есть у каждого человека, другое дело - их развитие.

И в этом я с ним полностью согласна. Однако, как он и сказал, одно дело закон, написанный в кодексе, а вот его выполнения, зачастую не всегда правильное и честное - дело совсем другое.

Есть еще одна несомненная характеристика справедливости, о которой упоминали древнегреческие философы. Речь идет о преимущественно ее социальном характере. «Справедливость - добродетель, организующая здоровое общество.<…>И еще очень важное обстоятельство. Господь рассказывает нам притчу «о пшенице и плевелах»<…> Притча означает, что нет воли Божией на удаление с этой земли всех, не выполняющих волю Господа. Каждый человек, даже закоренелый преступник, - потенциальный сын Божий и может изменить свой образ жизни (вспомним разбойника благоразумного). Поэтому, несмотря на значительное различие в нравственном уровне, Господом определено жить всем людям в рамках одного большого общества - Господь оставляет за собой суд над людьми и разделение на овец и козлищ. И справедливость являет нам норму, предназначенную не для идеального человека, а человека падшего.

Воздающая справедливость, на первый взгляд, не связана с обществом. Но это иллюзия. Судит преступника закон, принятый государственной властью, т.е. наказание регламентируется обществом, а осуществление наказания осуществляется общественными институтами (милиция, тюрьмы и пр.). Воздаяние же за преступление всегда направлено не столько на исправление преступника, сколько на государственную целесообразность: будет ли полезным то или иное наказание для жизни общества в целом (изоляция преступника, устрашающее воздействие наказания на других членов общества и т.д.). Таким образом, общественный характер земной справедливости несомненен.» [1.4]

Итак, исходя из сочинений Сомина, можно сделать несколько выводов. А точнее, выделить три термина или же тезиса:

· Справедливость - положение, установленное Богом, естественный нравственный закон.

· Господь вменяет нам справедливость как должное - все должны соблюдать справедливость; всякое несоблюдение справедливости - грех.

· Справедливость является важнейшим принципом построения социума, в котором возможно бесконфликтное существование «пшеницы» и «плевел».

А теперь следует закрепить данные тезисы примерами из известных литературных произведений, а так же произведений массовой культуры. И начать хотелось бы с мнения Платона и Аристотеля. Их суждения сводились к одному: к пользе государства, а не выгоде индивида. И действительно, государство готово пожертвовать благополучием своих граждан в угоду своим интересам. Однако, если копнуть глубже, это не совсем так. Во главе государства стоят прежде всего люди. Именно их интересы чаще всего выдвигаются за интересы государства. Так, например, было в одноименном аниме-сериале «Эхо Террора». Главными героями, юными детьми, пожертвовали ради экспериментов. На них ставили опыты, пытаясь создать оружие, козырную карту для возможного внешнеполитического противостояния в будущем.

С одной стороны, иметь в рукаве козырь, который заключается в улучшенном поколении людей, то есть сверх людях, для правительства Японии было бы очень выгодно, можно было бы выдвигать различные условия главам других государств. Соблазн так велик. Однако, ничем хорошим для подопытных главных героев это не кончилось. По сюжету аниме-сериала, они сбежали из научного центра, где их держали, воспользовавшись взрывом, что там произошел. А по достижении сознательного возраста приняли осознанное решение стать террористами. Не ради мести простым людям, ради возмездия тем, кто над ними издевался в прошлом. В итоге Арата Коконоэ и Тодзи Хисами, два главных героя, погибли. Соединенные Штаты Америки восприняли их деяния как серьезную угрозу человечеству, и их обоих расстреляли.

Проанализировав данный пример, можно с уверенность сказать, что так называемые цели государства, точнее, цели глав государства, разрушили судьбы простых людей, своих же граждан. Так правы ли Аристотель и Платон?

Конечно, с одной стороны, что такое жизни двух подростков по сравнению с выгодой государства? С его величием, влиянием, могуществом? Ведь эти качества принесут выгоду большинству людей.

Но с другой стороны, жертвовать жизнями людей в угоду собственным интересам мерзко и отвратительно.

А если уж те люди, которые отвечали за проект по созданию сверх людей в сюжете аниме-сериала «Эхо Террора» решились на такой шаг, то пусть бы жертвовали своими собственными судьбами и жизнями. Это было бы справедливо. Ведь человек волен распоряжаться своей собственной жизнью так, как ему будет угодно. Но кто ему дал право распоряжаться жизнью другого человека? Для Бога все люди на Земле равны, поэтому он, априори, не мог дать на это свою волю. Стало быть, человек сам определил себя вершителем чужих судеб. Вернее сказать, его социальный статус. Ведь главные герои данного аниме - сироты, что есть они, что их нет, кто будет об этом задумываться? Уж точно не те, у кого есть власть и деньги. А в реальном мире, в том, где живем мы, люди, решающим фактором в таких вопросах являются именно деньги и власть.

Тот самый закон о справедливости, подаренный людям Богом, согласно которому справедливость - есть добро и любовь (с этой точной зрения согласен Николай Сомин), в конкретном случае извращен. Люди, испорченные деньгами и властью, не задумываются, что им придется пренебречь жизнями обычных людей, детей. Так, опираясь на данный пример, на аниме сериал «Эхо Террора», ученые, которые проводили эксперименты на детях-сиротах, ни коем образом не думали об их благополучии, ведь им платили за это огромные деньги.

Возвращаясь к мнению Платона и Аристотеля, которое опиралось на выгоду государства, а не индивида, и соотнося их суждения с данным примером, можно сделать вывод, что пользы-то обществу, эти исследования, проводимые на главных героях аниме сериала «Эхо Террора», не принесли никакого. Обиженные на глав проекта по созданию сверх людей, главные герои решили отомстить обществу, превратившись в террористов.

Мысль Платона звучит так: если человек будет заниматься делом, к которому у него имеются наибольшие способности, то это принесет пользу государства. А исследования на детях против их воли не принесут пользы никому. Их гениальные интеллектуальные способности, раз уж речь идет о пользе государства, можно было использовать иначе. Направить их в мирное русло, развить. И главам государства и основателям проекта по созданию сверх людей не стоило ставить пред собой столь сомнительную цель.

Вернемся к своему первостепенному вопросу, поставленному в самом первом абзаце данной работы. Имеют ли право люди судить преступников, вынося им смертный приговор?

По моему личному мнению, мораторий, наложенный в нашей стране, является верным решением. Бог может судить людей, может выносить им смертный приговор, а люди - не Боги, и никогда не сравнятся с ним. История знает немало людей, одержимых идеей встать наравне с Господом и даже превзойти его. Далеко ходить не нужно, достаточно вспомнить Наполеона или Гитлера. А так же припомнить, чем они оба закончили.

Николай Сомин говорил, что Бог создал этот мир, создал людей в нем. И, согласно той притче о пшенице и плевлах, в этом мире есть место всем, в том числе и преступникам. А значит, опираясь на это мнение, смертная казнь - это излишне. Однако не все разделяют политику нашего государства, а точнее этого решения о принятии моратория.

В Японии, к примеру, распространена смертная казнь, как высшая мера наказания. И далеко не все люди даже в России, в нашей стране, поддерживают мораторий.

Забрать жизнь так легко. Однако, это ведь жизнь. Оборвав жизнь человека, просто вколов ему смертельную инъекцию, мир потеряет всего лишь одного из миллиардов. Но сколь значим этот индивид. Жизнь - это не только биение сердца и функционирование жизнеобеспечивающих систем. Жизнь - это эмоции, это чувства, это мировоззрение. Жизнь так прекрасна. Она - это самое ценное, что есть у людей.

Но, кто-то скажет, справедливо ли, позволять жить убийцам, которые не ценят другую жизнь? Аморальным монстрам, способным так просто отнять жизнь у другого человека? Отнять способность дышать, говорить, думать, чувствовать…

С одной стороны это неправильно. Однако не следует забывать, отнять жизнь легко. А подарить ее способен не каждый.

Что, если человека, обвиненного в убийстве казнят, а потом, в ходе следствия, всплывут доказательства его невиновности? Таким образом, закон просто так унесет чью-то жизнь. И все же, это ведь единичные случаи. Как быть с настоящими серийными убийцами, чья вина неопровержима, да и они сами этого не скрывают? Справедливо ли то, что им позволено жить?

Кто-то не задумываясь скажет «нет». Однако, забрать жизнь у убийцы просто. А что его ждет там, за гранью, уже фантазия, никто этого не знает. Убийца не искупит вину, что висит на нем тяжким беременем, умерев. Смерть - лишь мгновения. К тому же от инъекции - безболезненное мгновение. И как же убийца искупит свою вину, даже не понимая, как перестал дышать? Как он почувствует всю ту боль, что причинил другим людям?[2]

По моему мнению, искупить эту вину за столь аморальный поступок, как убийство, можно лишь одним способом - осознать это. А уж понимание того, что ты совершил, отяготит человека во много раз сильнее груза на шее, заставив его страдать.

Но, опять же, с этим согласиться могут не все. Как быть с теми, кто не осознает своих деяний? Справедливо ли, позволять им жить? Однако, выше уже говорилось, что у всего есть своя причина.

На формирование личности и ее жизненных идеалов, ее ценностей, влияет не только заложенные качества с рождения, не стоит забывать об обществе, в котором эта самая личность растет и развивается. В неблагополучной обстановке не стоит рассчитывать на психологическое здоровье человека. Если он рос в семье психически нездоровых людей, то сам рискует уподобиться тем, кто его воспитал. Но не стоит всматриваться в детали. Причин для совершения убийства у людей может быть много, психическое расстройство, цель самосохранения, страх, шантаж, собственная прихоть, это не так важно. Результат ведь один - отнятая жизнь у другого человека. И вновь мы возвращаемся к вопросу «справедливо ли позволять убийцам жить?»

Именно этот философский вопрос поднимает известный японский писатель и сценарист Цугуми Оба в своем небезызвестном произведении жанра графический роман «Тетрадь смерти». Сюжет манги, аниме-сериала, снятого по этой манге, а так же многочисленных фильмов и даже книги повествует о двух главных героях с диаметрально противоположными взглядами на вселенскую справедливость. Эл Лоулайт и Ягами Лайт, два главных героя, очень похожи в развитии. Они оба гении от рождения. Однако по своим убеждениям да и чисто внешне они - полная противоположность друг другу. Так, Ягами Лайт, школьник, считает, что преступники, вообще все преступники, вне зависимости от своих преступлений, не достойны жизни.

По сюжету манги «Тетрадь смерти» в руги к Ягами Лайту попадает, собственно, сама тетрадь, с помощью которой можно убивать людей, не пачкая при этом руке, чем и пользуется главный герой. Прогремев на весь мир убийцей (как его прозвали одни) и спасителем человечества (как его окрестили другие) под псевдонимом «Кира» (от слова «киллер»), Ягами Лайт искажает собственные представления о справедливости. Если раньше его главной целью было очистить мир от преступности, то вскоре, после ощущения своей безнаказанности, его мировоззрение меняется. От школьника Ягами Лайта не остается ничего. Он даже готов пожертвовать собственным отцом и сестрой для достижения своей новой цели. Ягами Лайт истинно желает стать Богом нового мира, который он намеривается создать, прикрываясь своими словами о справедливости. И это, смотря со стороны объективным взглядом, откровенно смешно. Цель людей относительно единоличного мирового господства - это далеко не новшество. Вспомним Гитлера или Наполеона. И то, чем закончились их планы.

Не стоит забывать, что люди - всего лишь подобие образа Божьего, людям никогда не достичь Бога, что уж говорить о превосходстве.

Но вернемся к нашему примеру. Как противовес Ягами Лайту, на другую чашу весов становится Эл Лоулайт, гениальный детектив своего времени, способный раскрыть любое запутанное преступление. Эл уверен, что убийство преступников - это грязный и аморальный поступок, ведь так Ягами Лайт сам уподобляется убийцам, прикрываясь возвышенными идеалами. Эл уверен, что закон - есть вселенская справедливость. Вот оно - противостояние двух взглядов.

Анализируя данное произведение, сложно сказать, кто из главных героев является антагонистом, а кто - протагонистом. Ведь люди по своей природе - существа субъективные, кому-то ближе позиция Ягами Лайта, кому-то - позиция детектива Эла. Даже в самом произведении это показано. Люди во всем мире разделились на две группы. Тех, кто поддерживает «Киру», то есть идеалы Ягами Лайта о новом мире без преступников, и тех, кто разделяет мнение детектива Эла.

В данной работе не хотелось бы отстаивать позицию, близкую мне, как автору. Ведь это будет не объективно. Просто, осмысливая приведенный выше пример, к одному мнению прийти невозможно. Все равно у всех людей оно будет разным.

Однако, возвращаясь к сочинениям Николая Сомина, по его мнению, Бог создал этот мир, полагая, что в нем есть место не только пшенице (обычным людям), но и плевлам (преступникам). Значит, смертная казнь - это излишество.

Увы, но только для нашей страны. Мораторий был наложен на смертную казнь в России, и, поскольку люди по своей природе субъективны, как уже ни раз говорилось в данной работе, у всех на это свой взгляд. В других странах смертная казнь практикуется и применяется.

Однако, если подумать, а чего можно добиться смертной казнью? Когда в странах, где этот вид наказания практикуется, она носит гуманистический характер. То есть безболезненное умерщвление. А что этим можно кому-то показать или доказать? Как это поможет преступнику искупить свою вину перед тем, кому он нанес вред? Родственникам погибшего станет от этого легче? Нет, не станет. Экзекуция не вернет им родного человека. Это просто бессмысленно.

Подводя итоги, хочется сказать, что мое мнение во многом идентично взглядам Николая Сомина и тем трем тезисам, перечисленным выше. Люди не вправе ставить себя наравне с Богом, проповедуя справедливость и осуждая преступников. Люди не Боги. И мировая История тому доказательство. Об этом тоже говорилось выше.

А посему наложение моратория на смертную казнь - верное решение для нашей страны. И, возможно, другим странам следует последовать этому примеру. Отнять жизнь легко. А подарить очень сложно. Какой бы эта жизнь не была. Люди не вправе судить себе подобных. Это не справедливо.

Вспомним пример с аниме сериалом «Эхо Террора». Обществу издевательства над бедными детьми во благо государства пользы не принесли. Главные герои аниме сериала выросли и стали террористами. Где же тут польза? Так что, опираясь на этот пример, можно сделать вывод, что своей жизнью человек вправе распоряжаться так, как ему заблагорассудится. Но распоряжаться чужой жизнь - увы, дозволено должно быть не людям, а лишь Богу.

Справедливость для каждого человека, пожалуй, по моему мнению, заключается в том, чтобы прожить жизнь достойно. Согласно тому самому естественному закону о справедливости, о котором говорил Николай Сомин. Справедливость - есть добро и любовь. Не осуждая других, а глядя только на свои поступки. Как гласит известная поговорка «в чужом глазу видна соринка, в своем - бельмо незаметно». Прежде всего, следует обратить внимание на себя, на свои поступки, на то, справедливы ли они или же нет, соотнося свои собственные представления о справедливости с законодательством и с законом Божьим. Вспоминая второй пример, можно увидеть простую истину - Ягами Лайт, чей взгляд был затуманен представлениями об идеальном мире и искаженным понятием о справедливости, судил всех, кого только можно, но только не себя самого. А ведь его деяния - это убийства. Значит, он тоже убийца, и, согласно его же логике, заслуживает того же самого наказания, которое он отводит преступникам.

Справедливость - есть добро и любовь. А люди понимают и развивают этот тезис по-разному, в соответствии со своими взглядами и идеалами. У каждого человека свое представление о справедливости. И мы опять возвращаемся к той самой концепции, указанной много выше: Государство формируют общество. Оно же формирует законодательство для своей страны. Общество состоит из людей. Люди - существа по своей природе субъективные. Значит, и общественное мнение в разных странах будет разным. А это, в свою очередь, предопределяет различное законодательство в разных странах.

Человек - есть субъект, существо со своим взглядом на мир. Общество - совокупность людей, личностей. Их мнение - это совокупность их определенных взглядов. А эти взгляды субъективны. Значит и справедливость, как объект, на который направлено действие субъекта, общества, тоже субъективна. Объективные же основания справедливости в различных обществах разные.

Список литературы

1. Chri-soc.narod.ru/somin.htm [Электронный ресурс] / Н. В. Сомин // «Заметки о справедливости» - 2016. Режим доступа: http://chri-soc.narod.ru/spravedlivost_kak_Bojie_velenie.htm (Дата обращения - 07.11.16)

2. Николай Сомин «Заметки о справедливости» Справедливость - общественная добродетель.

3. Николай Сомин «Заметки о справедливости» Что же такое справедливость?

4. Николай Сомин «Заметки о справедливости» Справедливость как естественный нравственный закон

5. Николай Сомин «Заметки о справедливости» Некоторые следствия

6. https://www.youtube.com/channel/UCX5K9hfIa5Utp2iw-K-EWDQ [Электронный ресурс]/ Фильм Галины Царевой // «Жизнь после смерти» - 2014. Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=LQzE0ycDmyM (Дата обращения - 13.11.16)

Размещено на Allbest.ru