Социокультурная реальность научного исследования как носитель когнитивных технологий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева

Социокультурная реальность научного исследования как носитель когнитивных технологий

Волков Илья Евгеньевич, кандидат наук, доцент

В статье рассматривается нестандартный подход к научному исследованию Исследователь оказывается в постнеклассической стадии эволюции научной картины, где изменяются ориентиры, идеалы и нормы научного творчества. Центром современной научной картины становится личность, обретающая свойства исходного гештальта, определяющего значение теории и практики исследования. Социокультурная реальность исследования связывает в единое целое культурную, социальную и личностную компоненты научного творчества при помощи когнитивных технологий: конструирование исходной идеи исследования, оптическое видение и т. д.

Представление о научном исследовании адресовано личности, ее способности к творческой деятельности. Научное исследование является главным «кирпичиком» научного «здания». От его эффективности зависит роль наук как «цивилизационного феномена» [5].

Обращение к проблеме научного исследования связано не только с необходимостью повышения его эффективности в условиях интенсивной социальной жизни, но и с попаданием исследователя в среду еще не сложившейся культуры глобального мира, требующего не узко рационального, а всестороннего взгляда на научные проблемы.

Исследователь оказывается в постнеклассической стадии эволюции научной картины, когда невозможно строго следовать указаниям и нормам линейных зависимостей в разработке и воплощении идей.

Особое влияние на компетенции исследователя оказывают современные информационные технологии. В научную жизнь вошло поколение исследователей, воспринимающих мир как готовую «картинку», в которой можно найти любой ответ, не прикладывая упорства в поиске и интеллектуального усилия для перевода содержаний в такие формы научной деятельности, как экспертиза, аналитика, концептуализация и т.д.

Представление об исследовании как автономном типе деятельности формируется на рубеже XIX-XX веков. Оно связано с необходимостью управлять научными изысканиями при превращении науки в активную производительную силу в обществе. Социокультурная реальность исследования связывает в единое целое культурную, социальную и личностную компоненты научного творчества. «Человек науки» является носителем культуры и неотделимым участником цивилизационных процессов, отраженных в её развитии. Здесь можно говорить об особом типе социализации, связанном с ключевыми смыслами современной цивилизации.

Среди ключевых смыслов можно выделить роль изобразительности первоначальных представлений, связанных с описательностью и языковой компетенцией. Для описания исследуемого объекта требуется создание концептуальных схем и их языковые описания. Изобразительность предполагает введение в научное исследование гештальт-технологий. Гештальт (нем. Gestalt - целостный образ) заложен в основание процесса реконструкции мыслительных структур, не умещающихся в описание признаков определяемого понятия.

Современная исследовательская компетенция, опирающаяся на ключевой смысл изобразительности, приближает научное исследование к области искусства.

Здесь и определяется «место» для социокультурной реальности научного исследования. В качестве определяющего параметра исследовательской эффективности постнеклассическая научность выделяет личность в самодостаточности и уверенности в успехе любого предприятия.

Научное исследование на всем пути следования (научный поиск, постановка проблемы, адресация к предшественникам, конструирование идеального объекта и т.д.) во-многом, если не во всем, определяется личностным компонентом исследования.

Личность исследователя становится исходным гештальтом, определяющим значение теории и практики исследования. Прежде всего, личность, мотивированная стремлением к научному роду занятий обладает наклонностью к абстрагированию и осмыслению чужого опыта теоретизирования. На этой основе формируется теоретическое сознание, прообразом которого является исследовательская компетенция.

Исследовательская компетенция адресована цельности исследователя, его способности управлять внутренними условиями, которые складываются в трансцендентальной области сознания. Она не относится к психологии, а возвышается над ней. Психические процессы (внимание, восприятие, память, мышление) есть только «материал» для конструирования когнитивных технологий.

Позитивистское научное исследование предполагает в качестве основы унификацию общей картины мира с дихотомиями, располагающимися в одной плоскости. Например, «знание-умение», «социум-культура», «поверхность-глубина». Постнеклассическое научное исследование базируется на многообразии и разнородности элементов этой картины. Оно связано с возвращением человеческого содержания в науку, проявляющегося в сближении психического и космического начал. Античное учение о космосе подразумевает наличие в мире организованного порядка, повторяемого в психике человека.

Человек выстраивает свой порядок самостоятельно, посредством развития способностей к самоорганизации, прежде всего, в умственной деятельности. Сознание, мышление, ум неоднократно становились предметом научных исследований в философии. В настоящее время с возникновением множества представлений о самоорганизации человеческих способностей устанавливаются контакты между фундаментальными науками, прежде далекими друг от друга, например, математикой и психологией.

В XX веке в результате взаимопроникновения философии и теории информации, лингвистики и теории искусственного интеллекта возникает общее направление -- когнитивные науки.

В когнитивных науках принят термин «когниция», который означает «проявление умственных, интеллектуальных способностей человека». Этот термин включает в себя «осознание самого себя, оценку самого себя и окружающего мира, построение особой картины мира -- всего того, что составляет основу для рационального и осмысленного поведения человека» [3, с. 81]

Введение термина «когниция» позволяет отойти от упрощенных идеалов позитивизма и реализовать идею «включенности человека в созерцаемый им спектакль мира». [4, с. 116], что ведёт к возвращению человека в науку и усилению «антропокосмического» аспекта в разных исследовательских формах.

Термин «когниция» охватывает в своём значении все процессы схватывания, обработки и трансформации информации, а также преобразования информации в ментальные репрезентации образов, фреймов, сценариев и т. п. Когниция становится обобщающим термином, применимым в образовании на правах технологии, относящейся ко всем проявлениям когнитивной деятельности человека. В качестве когнитивной технологии можно интерпретировать учение Канта о познавательных способностях человека.

Научное исследование современных физических объектов уже не имеет прямого контакта с чувственным миром, но вполне возможно, говорит И. Кант, этот контакт вообразить и расшифровать при помощи осознанного понимания. Для этого человеку дана родовая способность познавать мир через «категории», а не при помощи категорий.

Поэтому в современной физике человек не просто занимает позицию наблюдателя физических процессов, но оказывает реальное воздействие на весь ход исследования. В научный оборот входит космический фактор, предполагающий включенность психики человека в процесс осознавания, когда рационализируются интуитивные и психоэмоциональные начала познавательной деятельности. Данный подход характерен для философии технических наук. Ведущей когнитивной технологией можно признать контекстуальное технэ как выражение способностей человека к самоорганизации в техническом творчестве. [2].

Когнитивные технологии предполагают трансценденцию (выход за конкретные границы) психологических процессов в способности изменять свои свойства при направленности на исследуемый материал, дополняя их трансцендентальными условиями сознания [4].

Они делаются действительными, становятся «реальностью» при включении социокультурных факторов, к которым относятся ценности, диалог, рефлексия.

Социокультурная реальность научного исследования предполагает, что человек как исследователь вначале создает объективную среду своих разработок, вырабатывает комплекс отношений и точек зрения на объект исследования. Причем эта работа предопределяет методологию всего исследования, так как вырабатывает изначальное представление об его объеме.

Исследовательская компетенция предполагает предустановленную работу с формированием, организацией и управлением теоретической мыслью.

Теоретическая мысль сочетает в себе внутреннее состояние постоянного осознавания [1] и реальные способы управления мыслительными процессами.

Социокультурные факторы, создающие реальность научного исследования, раскрываются в пространстве диалога исследователя с конкретным исследуемым материалом. Здесь с необходимостью выделяются стандартные подходы к его организации: актуальность, новизна, степень разработанности проблемы, объект, предмет, цели и задачи исследования. Они отражают классическую модель рациональности. Постнеклассическая рациональность предполагает личностную организацию и рефлексивную надстройку над стандартными процедурами научного исследования. В этом случае научное исследование обретает ценность носительства когнитивных технологий. Акцентируя особое внимание на методологии построения исследовательских форм, человек углубляет самопознание, совершенствует способы обработки информации и открывает дополнительный смысл исследовательской деятельности.

Следует перечислить основные когнитивные технологии, составляющие социокультурную реальность научного исследования.

1. Конструирование исходной идеи исследования. Раскрытие темы требует полета фантазии. При ее помощи формируется исходный образ полученного результата, явленного в изобразительной конструкции, которая все равно есть, контролируется ее появление сознанием или она сопровождает исследование спонтанно «в грезах» об успехе исследования.

2. Оптическое видение тренируется в исполнении мысли. Большую часть исследования должна занимать мысль, обладающая генетической оптикой. Оптика (греч. оptike - учение о зрительных восприятиях) настраивает «внутренне зрение» на множество компонентов исследования: объект, предмет изучения, методы, концепции, тексты, идеи и т.д. Главное в исследовательской компетенции, чтобы оно осуществлялось постоянно в логике удержания ведущей идеи, которая смогла бы выдерживать натиск сомнений, заблуждений, мнений, конфронтации и т. д.

3. Ориентация на объект изучения. Изначально надо быть уверенным в том, что результат будет. Точное определение пространства исследования, методов, применяемых средств приведет к необходимому прогнозируемому результату. Изначально исследовательская компетенция ориентирована на объект изучения и разрабатываемые нормы исследования

4. Определение топологии исследования. Нормы исследования, конструируемые на начальном этапе исследования, позволяют определить топологию исследования, фиксированную в методологических схемах. Разработка этих схем осуществляется при соотнесении объекта изучения и способов организации исследования, их постоянного взаимного согласования.

5. Адресация к предшествующему опыту. Результаты предшествующих исследований по заявленной проблематике фиксируются в текстах. Современная исследовательская парадигма означивает в предшествующих текстах теоретические схемы и модели исследовательской практики, в состав которых входит личность автора исследования и путь, им пройденный. Учет этих конструкций мысли позволяет выделить среду вхождения чужого опыта и характер его влияния на собственную теоретическую схему.

6. Формирование метаметодологии. Цель исследования не всегда сразу видима. Начальные этапы исследования (ориентация на объект изучения, определение топологии, адресация к предшествующему опыту) сопровождаются постепенной согласованностью методов и средств исследования. От них зависит организованность, управляемость и эффективность всего исследования.

7. Нормирование исследования. Исследовательская компетенция в своем содержание улавливает неклассический подход к формированию исследовательских программ. С одной стороны, с развитием высоких технологий и фактором междисциплинарности возрастает неопределенность исследовательских стратегий, не имеющих строгих границ, с другой - норма не задается как общее правило и не может мыслится в отрыве от среды, контекста, способа видения. Неклассическое нормирование на место определения цели ставит проблематизацию прежних знаний. Результат программируется не указаниями и регламентами, а особенностями применяемых средств и методов.

исследователь гештальт личность когнитивный

Список литературы

1. Волкова В.О. Неклассический образ современной методологии науки // Вестник Нижегородского Государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева. Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии. № 4, 2013. С. 5-10

2. Волков И.Е. Контекстуальное технэ как онтологическая структура меняющегося мира // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2013, № 3, С. 105-112

3. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов, Филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова Под общей редакцией Е.С. Кубряковой. М., 1996, 248с.

4. Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание. - Спб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011. - 320 с.

5. Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации. 1989. №10. С. 3 - 18

Размещено на Allbest.ru