Сознание и время

Таким образом, теория относительности заставляет нас принять статическую модель времени, согласно которой время обладает пространственно-подобными свойствами, есть некая статичная протяженность. Согласно этой точке зрения все последовательные мгновения времени сосуществуют одновременно, также, как сосуществуют сразу все точки пространства. Мир статичен, в нем ничего не происходит, но лишь существует. Прошлое, настоящее и будущее каждого объекта сосуществуют, а сам объект существует как четырехмерное пространственно-временное образование («временной червь» по Эйнштейну).

Видимое нами становление, с этой точки зрения, есть не следствие реальной динамики физической Вселенной, а лишь следствие движения нашего сознания (точнее его чувственной составляющей) относительно неподвижного пространственно-временного континуума. Траектория этого движения и образует «временную ось» (мировую линию), позволяющую разделить пространственно-временной континуум на пространственную и временную составляющую. Временная ограниченность «сейчас» есть тогда следствие того, что мы, двигаясь вдоль временной оси, как бы смотрим на мир сквозь «временную щель», воспринимая при этом лишь небольшой временной фрагмент реальности.

Данное понимание становления, как феномена имеющего отношение лишь к нашему сознанию, конечно, не является чем-то новым. Известный математик Герман Вейль писал по этому поводу: «В объективном мире ничего не происходит, в нем все просто существует. Лишь по мере того, как взор моего сознания скользит по линии жизни моего тела, для меня оживает часть этого мира подобно мгновенному изображению в пространстве, которое непрерывно меняется во времени» [15]. Еще до создания теории относительности в конце 19 века подобные же идеи развивал русский философ М. С. Аксенов [16]. Даже в античной философии статичная концепция времени была известна. Здесь, помимо учения о «вечности» Платона, можно сослаться на апологета Татиана, которые еще во 2 веке н.э. писал: «Что вы разделяете время, называя одно прошедшим, другое настоящим, а иное будущим? Каким образом будущее может настать, когда существует настоящее? Но как плаватели на море, когда корабль несется по водам, по неопытности думают, что горы бегут (а не корабль их), так и вы не замечаете, что вы сами проходите, а век стоит…» [17].

Новизна нашего подхода в том, что с нашей точки зрения становление присуще лишь чувственной составляющей нашего сознания - лишь наше восприятие скользит вдоль «мировой линии», последовательно «считывая» события настоящего, тогда как смысловая его компонента (т.е. мышление) свободно проникает за пределы чувственного «сейчас» и способно, как мы предположили, непосредственно (в подлиннике) постигать прошлое - осуществляя функцию памяти и будущее (данное в системе альтернатив) - осуществляя функцию предвидения, прогнозирования. При этом предполагается именно прямой доступ к прошлому и будущему, а не сохранение следов прошлого в настоящем или моделирование в настоящем будущих событий [14]. Т.о для нашего мышления, умопостижения прошлое и будущее так же реальны, как и настоящее и, следовательно, здесь мы также должны использовать статичную концепцию времени как уже существующей протяженности упорядоченного множества событий, лишенной становления.

Далее возникает вопрос: как соотносится статичное время сознания с таким же статичным временем физической реальности? Естественное решение этой проблемы - попытаться отождествить эти две статичные временные протяженности: ту, в которой действует процесс понимания и ту, в которой локализованы физические события. Но в таком случае и физическая реальность оказывается тождественной смысловой реальности. В самом деле, где существует физическая реальность? Очевидно, в сознании физиков - именно как смысловая реальность. Обычно, однако, к этому добавляют еще и «объективную» физическую реальность, которая стоит «за» этой смысловой реальностью и детерминирует последнюю в процессе научного познания. Однако, поскольку помыслить можно лишь мысль, а эта «истинная» физическая реальность понимается как нечто отличное от мысли, то, очевидно, помыслить эту трансцендентную по отношению к сознанию реальность принципиально не возможно. Находясь вне сознания (совокупного опыта) она оказывается и вне возможности нашего мышления указывать на эту реальность как на некий предмет знания. Следовательно, мы эту трансцендентную реальность и не мыслим и она, по сути, не что иное как нонсенс, наподобие «круглого квадрата» или «нецветной красноты». То, что мы на самом деле мыслим - есть некая смысловая реальность, что, как показал еще Платон, не обязательно приводит нас к субъективизму, поскольку основа мышления (смысловое поле) может иметь надындивидуальный статус. Мы лиши причастны к этому надындивидуальному, сверхвременному смысловому полю, но не являемся ни его творцами, ни эксклюзивными собственниками.

Тогда физическая реальность должна мыслится как часть смысловой реальности (как лишь часть - поскольку мы можем мыслить и физически не возможное) и должны ожидать подобие свойств смыслов и физических объектов. И это подобие действительно имеет место, если мы будем основываться на той картине физического, которую рисует неклассическая квантово-релятивистская физика.

В релятивистской теории время статично и также оно статично в смысловой реальности. С точки зрения квантовой механики объективно существуют лишь потенции (описываемые волновой функцией) и смысл также обладает потенциальной природой. В обоих случаях актуализация этих потенций интерпретируется как чувственное восприятие. И смыслы, и квантовые состояния - существуют как единые целостные системы (как единое «смысловое поле» и единое «запутанное» квантовое состояние Вселенной). Метафизическое «Я» мыслится как бесконечно ветвящаяся система альтернатив (жизненных траекторий) и также бесконечно ветвятся квантовые процессы, образуя суперпозиции альтернативных состояний. (это ветвление позволяет совместить статичную концепцию времени и свободу воли - хотя будущее уже существует, наряду с прошлым и настоящим, но оно существует в системе альтернатив (как квантовая суперпозиция) и субъект может либо случайно, либо целесообразно выбирать эти альтернативы (в случае волевого выбора) и, таким образом, будущее эмпирической личности не является однозначно предопределенным).

В этой модели сознание не является полностью замкнутой в себе сферой приватных переживаний. На уровне смыслового поля оно разомкнуто и существует как нечто надындивидуальное, объективное, не зависящее от воли субъектов. Напротив, чувственная компонента сознания сугубо приватна, замкнута в себе. Индивидуация же осуществляется на уровне функции сознания, отображающей (актуализирующей) смысловые структуры в чувственные приватные образы. Таким образом, сознания разделены на уровне восприятия и функции, но объединены единой смысловой реальностью, что и позволяет нам понимать друг друга, мыслить «другое Я», получать всеобщие, необходимые и общезначимые истины математики и логики, а также познавать физическую реальность как имманентную нашему сознанию смысловую структуру.

Список литературы

1. Dennett D., Kinsbou M. Time and Observer: the Where and When of Consciousness in the Brain // 1992. 15(2), pp.183-247.

2. Цуканов Б.И. Время в психике человека. Астро-Принт, 2000.

3. Бахманн Т. Психофизиология зрительной маскировки. Тарту, 1989.

4. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

5. Бергсон А. Материя и память // Собрание сочинений. Т.1., 1992.

6. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М. 1994.

7. Penfield W., Perot P. The Brains Record of Audial and Visual Experience // Brain.1963. Vol.83.P.595-601.

8. Балонов Л.Я., Деглин В.Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушария. Л., 1976.

9. Вулдридж Д., Механизмы мозга. М., 1965.

10. Нейман фон Дж. "Вычислительная машина и мозг" Кибернетический сборник № 1. 11. 1960.

11. Гроф С. За пределами мозга. М., 1992.

12. Рибо Т. Память в ее нормальном и болезненном состоянии. Спб.,1894.

13. Патнем Ф.В. Диагностика и лечение расстройства множественной личности. М.: Когито-Центр, 2003.

14. Иванов Е.М. Гипотеза об экстрасоматической природе памяти // NB: Философские исследования. -- 2013. - № 8. - С.1-69. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.8.792. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_792.html

15. Weyl H. Philosophy of Mathematics and Natural Science. Princeton. 1949. S. 116

16. Аксенов М.С. Трансцендентально-кинетическая теория времени. М., 2011.

17. Татиан Ассириец. Речь против эллинов// Ранние отцы Церкви. Брюссель. 1988.

Размещено на Allbest.ru