Теория мультикультурализма как синтез философских концепций либерализма и коммунитаризма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теория мультикультурализма как синтез философских концепций либерализма и коммунитаризма

1. Разногласия либералов и коммунитаристов обусловлены расхождениями в их концептах личности, различиями в универсальном и контекстуальном понимании ценностей.

2. Анализ либеральной и коммунитаристской теорий справедливости продемонстрировал расхождения в их взглядах на социальную справедливость: справедливость как честность у либералов и справедливость как равенство у коммунитаристов.

3. Дискуссия между либералами и коммунитаристами выявила концептуальную ограниченность рассматриваемых философских концепций. Ни одна из концепций не является исчерпывающей с точки зрения объяснительных возможностей: либерализм игнорирует групповую принадлежность индивидов, недооценивает социальную природу личности; коммунитаризм, напротив, не уделяет должного внимания отдельной личности. Концептуальная ограниченность обоих философских течений стала причиной их постепенно конвергенции и синтеза.

4. Мультикультурализм можно рассматривать как теорию, представляющую собой синтез либерализма и коммунитаризма, сформировавшуюся в ходе дискуссии по проблемам развития гражданского общества, а само гражданское общество является предметом теоретического консенсуса либерально-коммунитаристского анализа.

5. В философской концепции Ю. Хабермаса мультикультурное единство рассматривается как существенный фактор функционирования гражданского общества на современном этапе.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Положения и выводы данного диссертационного исследования могут служить основой для дальнейших исследований по проблеме, разработки курсов «История философии» и «Социальная философия», а также для составления программ и учебно-методических пособий по данным дисциплинам.

Апробация работы. Положения и выводы диссертации были изложены в выступлениях автора на научных конференциях в Мурманском государственном техническом университете, международных конференциях в Санкт-Петербурге и публикациях в научных журналах.

Структура работы определяется задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает два параграфа, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИСЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, проанализирована научная разработанность проблемы, определен объект, предмет исследования, цели и задачи диссертационной работы, методологические основания и научная новизна исследования, представлены положения и выводы, выносимые на защиту, изложена теоретическая и практическая значимость диссертации, показана апробация работы и ее структура.

В первой главе - «Социально-философские концепты анализа личности, общества и справедливости в либерализме и коммунитаризме» - проанализированы философские взгляды представителей либерального и коммунитаристского направлений философской мысли.

В первом параграфе - «Либеральный и коммунитаристский подходы анализа личности и общества» - представлен анализ либеральной и коммунитаристской концепций личности, в основе которого стоит проблема взаимодействия личности и общества, рассмотрены причины возникновения дискуссии между либералами и коммунитаристами и ее основные противоречия.

В исследовании подчеркивается, что импульсом к возникновению дискуссии послужила концепция справедливости Д. Ролза. На волне критики теории справедливости Д. Ролза зародилось движение коммунитаристов, представители которого сформулировали свою концепцию личности и высказали свои соображения относительно таких философских понятий, характеризующих взаимодействие личности с обществом, как свобода, благо, равенство, права индивида.

Диссертант выделяет две точки зрения на концепцию личности: либералы (например, Д. Ролз) исходят из свободных, равноправных и рациональных индивидуумов, которые в кооперации ищут достижения максимальной личной пользы, в то время как коммунитаристы (Ч.Тэйлор и М. Сэндел) подчеркивают, что человек является общественным существом, большинство личностных характеристик которого, а также его права и обязанности сформированы социальными отношениями. Вопрос состоит в том, какая из этих концепций больше соответствует действительности современного общества.

Заметное место в трудах либералов и коммунитаристов занимают исследования природы ценностей. Диссертант отмечает, что обсуждение этой проблемы философами данных направлений столкнуло друг с другом две концепции, которые можно охарактеризовать как универсализм и контекстуализм в понимании ценностей.

Согласно универсализму, существуют ценности, которые присущи всем культурам и которые не зависят от социальных, исторических и культурных условий. Контекстуализм отрицает существование ценностей, являющихся универсальными для всех культур, поскольку каждая культура характеризуется своей, только ей присущей, совокупностью ценностей. Это означает, что ценности зависят от социальных, исторических и культурных условий, то есть зависят от того контекста, в котором они сформировались и существуют.

В диссертации также рассмотрены такие философские понятия, как свобода и благо, права индивида, групповые права и равенство в контексте дискуссии между либералами и коммунитаристами.

Анализ противоречий философских концепций либералов и коммунитаристов, сделанный в диссертации, приводит к выводу, что оба дискурса, как либеральный, так и коммунитаристский имеют свои достоинства и недостатки.

Либерализм, как совокупность духовных ценностей, несмотря на его взлеты и падения, продолжает сохранять свою привлекательность как философская теория, благодаря его стремлению к свободе, уважению прав индивида. Недостатком либерализма, несомненно, является отсутствие должного внимания к сложностям и проблемам, которые проистекают из групповой принадлежности людей.

Коммунитаристский дискурс очень чувствителен к этим проблемам, но зато он упускает из вида права отдельной личности, разрушает это коренное завоевание Запада.

Диссертант анализирует попытки совместить универсальность, следующую из признания прав индивида, с контекстуальностью, выражающуюся в защите интересов групп. Такие попытки были предприняты К.-О. Апелем. См.: Апель К.-О. Этноэтика и универсалистская микроэтика: противоречие или дополнительность? // Политическая мысль. (Киев). 1994. № 3-4.

Последний аспект дискуссии, проанализированный в первом параграфе диссертации, это концепция гражданства. Диссертант сравнивает либеральную доктрину гражданства с коммунитаристской концепцией, опирающуюся на понятие «сообщества».

Опасность нападок на либерализм с позиций сообщества состоит в том, что они способствуют возврату националистических и этнических эксцессов. Идея сообщества не предлагает четких критериев справедливости, не создает основы для определения и защиты прав личности. Очевидно, что обществу необходимо активное гражданство, а не бездумная социальная солидарность в лице сообщества.

Во втором параграфе - «Сравнительный анализ либеральной и коммунитаристской теорий справедливости» - рассмотрена концепция справедливости с позиций представителей либеральной и коммунитаристской философской мысли.

Проблема справедливости является одним из основных вопросов, вокруг которого велись споры между либералами и коммунитаристами. Либеральная концепция справедливости была изложена Д. Ролзом и именно с коммунитаристской критики теории справедливости Д. Ролза началась дискуссия между либералами и коммунитаристами.

В диссертации проанализированы концепции справедливости философов-либералов Ф. Хайека, Д. Ролза, Р. Дворкина, Р. Нозика, а также взгляды на социальную справедливость наиболее известных философов-коммунитаристов А. Этциони, М. Уолцера, М. Сэндела, А. Макинтайра.

Главный тезис австрийского либерального философа и экономиста Ф. Хайека состоит в том, государство социальной справедливости должно быть остаточным, обеспечивающим минимальную защищенность для тех, кто не способен конкурировать или работать в условиях рынка.

Теория справедливости Д. Ролза представляет собой современный вариант теории общественного договора. Он видит главную задачу философии в формулировке основных принципов справедливого устройства общества, которые должны и могут быть определены только в условиях свободы и равенства.

Диссертант анализирует также историческую теорию справедливости Р. Нозика, концепцию нейтральности государства, Р. Дворкина и приходит к выводу, что либеральное понимание справедливости связано с признанием первичности индивида и его прав по отношению к любым сообществам.

Критикуя либералов, коммунитаристы выдвинули свою теорию социальной справедливости.

Главное в идее социальной справедливости коммунитаристов - это отказ от принципа естественного отбора сильнейших и исключения из общественной жизни слабых. Основоположник коммунитарного движения А. Этциони считает, что справедливость состоит в оказании каждому члену сообщества помощи в том, чтобы он мог полностью использовать свои способности, играть соответствующую им социальную роль, чувствовать себя полезным обществу и получать поддержку со стороны последнего. Etzioni A. The New Golden Rule. Community and Morality in a Democratic Society. N.Y., 1996. P. 41.

Среди коммунитаристских концепций справедливости наиболее интересной является теория справедливости одного из современных философов этого направления Майкла Уолцера. См.: Walzer M. Spheres of Justice. A Defence of Pluralism and Equality. New York, 1983. Его теория основывается на двух центральных тезисах: Тезисе Сфер и Тезисе Недоминирования. Тезис Сфер подразумевает, что социальные блага разделяются на «сферы», управляемые различными дистрибутивными принципами: эти принципы определяют приемлемое неравенство в каждой сфере. Тезис недоминирования утверждает, что неравенства в одной сфере не должны определять неравенства в других сферах.

Не меньшее значение для понимания взглядов философов коммунитаристского направления имеет теория справедливого устройства общества философа-коммунитариста А. Макинтайра. См.: Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали. М., 2000; MacIntyre A. Whose justice? Which rationality? London, 1988. Справедливое общество, считает ученый, - это общество, в котором справедливым считается то, что позволяет воздавать гражданам в соответствии с их заслугами в осуществлении общего коммунального проекта. MacIntyre A. Whose justice? Which rationality? London, 1988. P. 39. Через понятие «заслуги» определяется и значение наказания в рамках коммунального сообщества.

Анализ концепций справедливости либералов и коммунитаристов показывает, что каждая из них имеет свои основополагающие принципы, объединяющие их в рамках направления либеральной или коммунитаристской философии, но часто пересекающиеся и совпадающие друг с другом.

Вторая глава - «Мультикультурализм как результат либерально-коммунитаристского дискурса о единстве гражданского общества» - содержит анализ теории мультикультурализма в контексте формирования гражданского общества.

В первом параграфе - «Гражданское общество как предмет теоретического консенсуса либерально-коммунитаристского анализа» - рассматриваются причины появления философской теории так называемого либерального коммунитаризма или мультикультурализма и анализируются основные философские концепции мультикультурализма.

Процесс формирования гражданского общества в конце двадцатого века способствовал завершению философских споров между представителями либерализма и коммунитаризма, на смену которым пришла концепция либерального коммунитаризма или мультикультурализма. Такой результат кажется закономерным, потому что сама идея гражданского общества, очевидно, находится между либерализмом и коммунитаризмом.

Ни либерализм, ни коммунитаризм не могут быть представлены исчерпывающе в виде заданной раз и навсегда модели общественного развития. Происходящее в мире сближение философских установок либерализма и коммунитаризма объясняется тем, что сегодня есть возможность, опираясь на исторический опыт человечества, убедиться как в ограниченности или, наоборот, неправомерной абсолютизации одной из них, так и в определенных преимуществах противоположной концептуальной схемы - как минимум, в ее теоретических посылках, а часто и в отдельных практических применениях.

Мультикультурализм является возможным способом преодоления острого противоречия между универсальностью мирового развития (либерализм) и спецификой, присущей развитию отдельный культур и цивилизаций (коммунитаризм).

Основой современного либерального коммунитаризма являются теории американского мультикультурализма.

Начало философской теории мультикультурализма было положено коммунитаристом Ч. Тэйлором. См.: Taylor Ch. Multiculturalism and the “Politics of Recognition”. Princeton, 1992.

Основные категории его теории - «автономия» и «признание», ставшие в эпоху модерна «фундаментальными человеческими потребностями». Философ также придает большое значение «идентичности», которая становится возможной в результате признания другими «аутентичности и оригинальности» личности. Его мультикультурализм не ограничивается борьбой индивидов за признание, но распространяет требование признания оригинальности, своеобразия и равнозначности на идентичность групп.

В диссертации также рассматривается теория мультикультурного гражданства философа-либерала Уилла Кимлики и теория толерантности философа-коммунитариста Майкла Уолцера.

Центральная идея теории мультикультурного гражданства У. Кимлики состоит в справедливости наличия у индивидов неравных долей социальных благ, если индивиды заслужили эти неравенства, то есть если эти неравенства являются результатом выбора и индивидуальных действий. Философ также считает, что классические либеральные принципы соответствуют требованиям «внешней защиты» меньшинства перед решениями большинства в обществе, обосновывая это тем, что классические либеральные взгляды предполагают наличие свободы внутри меньшинства и равенства между большинством и меньшинством.

Одним из аспектов теории и практики мультикультурализма является идея толерантности или терпимости в условиях современного общества, анализ которой был сделан философом-коммунитаристом Майклом Уолцером. См.: Уолцер М. О терпимости. М., 2000. Он рассмотрел идеальные типы толерантности и их эволюцию в истории, подчеркивая, что терпимость нужна для защиты самой жизни; кроме того, она обеспечивает общественную жизнь, жизнь тех сообществ, в которых живем мы все. Терпимость делает возможным существование различий; различия же обусловливают необходимость терпимости. Сама идея толерантности является либеральной по сути, но философ подчеркивает ту мысль, что различные формы толерантности уместны каждая в своем историческом, национальном и культурном контексте.

В ХХI веке продолжает развиваться идея многообразия культур, получают широкое распространение концепции культурного шока, потери ориентации человека в чужой культуре, становится все более популярной точка зрения С. Хантингтона о столкновении цивилизаций и возникновении линий будущих конфликтов на месте цивилизационных разломов. См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. Одним из путей решения и предотвращения подобных конфликтов является теория и практика мультикультурализма, которая обладает несомненными достоинствами, такими, как сохранение культурного многообразия; признание различного рода меньшинств; отказ от шовинизма, ксенофобии; воспитание терпимости и уважения к «Другим».

Диссертант приходит к выводу, что философия мультикультурализма представляет собой синтез либеральной и коммунитаристской концепций, потому что в идеале она должна воплощать либеральное внимание к индивиду или же, в контексте диалога культур, к малым группам, либеральную справедливость, основанную на честности и одновременно включать в себя коммунитаристское стремление к интеграции, взаимопониманию, комплексному равенству и солидарности.

Второй параграф - «Анализ мультикультурного единства гражданского общества в философии Ю. Хабермаса» - посвящен анализу философского проекта Ю. Хабермаса с точки зрения проблем мультикультурализма.

Задачи, стоящие перед современным обществом, требуют глубокого философского осмысления и, как следствие, появления новых философских теорий, которые позволили бы обосновывать и прогнозировать будущее общественное развитие в рамках современных мультикультурных реалий. В этом отношении представляет интерес философский проект Ю. Хабермаса.

Он считает, что в современном государстве, объединяющую функцию должна выполнять коммуникация. Философия, центральной понятием которой является понятие «коммуникативной рациональности», отвечает, по мнению ученого, двум главным потребностям современного общества - потребности в индивидуальной и групповой свободе.

Противоречивые концепции либералов и коммунитаристов заставили Ю. Хабермаса обратиться к обоснованию альтернативных моделей, способных стать основой формирования теории иного, отличного как от либерального, так и коммунитаристского типа. Философ развивает третью концепцию, за которой он закрепляет наименование «делиберативной политики» Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб., 2001. С. 107.

. Делиберативная политика, по его мнению, позволяет выжить в состоянии конфликта путем уравновешивания отношений с Другим, потому что она направлена на социальное сотрудничество, на готовность внимать разумным доводам, то есть на коммуникацию. В процессе создания теории коммуникативного действия, ученый разрабатывает теорию этики дискурса, наиболее общее и принципиальное условие которой, - разумность участников дискурса. В этике дискурса Ю. Хабермас доказывает, что моральные принципы и оценки могут и должны быть предметом свободного обсуждения членов демократического сообщества. Такое обсуждение он называет рациональным коммуникативным дискурсом и утверждает, что структура этого дискурса открыта для всех. В этой открытости пространства дискурса и состоит, по мнению исследователя, общественная справедливость.

Мораль в контексте этики дискурса должна защитить личность, компенсировать ранимость индивида. А поскольку личность индивидуирована только в контексте принадлежности к сообществу, то мораль не может защитить одного индивида, игнорируя при этом других.

В процессе разработки этики дискурса Ю. Хабермас затрагивает такое важное понятие, как консенсус. Философ предлагает новую форму консенсуса - социальный консенсус, достижение которого возможно в ходе длительных общественных дебатов и целью которого является достижение социальной справедливости путем создания разумной универсальной правовой основы общества.

Сущность философских проектов Ю. Хабермаса состоят в выявлении социокультурного потенциала, который открывает возможность на основе философии мультикультурализма преодолеть существующие кризисные ситуации и способствовать общественному прогрессу.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются выводы по главам.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах автора

мультикультурализм философский хабермас

1. Волкова, Т.П. Теория справедливости Майкла Уолзера / Т.П. Волкова // Поиск. Философские и социально-экономические исследования. Вып. VI. - Сер. «Философские и социальные исследования» : межвуз. сб. науч. статей. - Мурманск : Изд-во ООО «Максимум», 2003. - 0,53 п.л.

2. Волкова, Т.П. Справедливость и благо в философии утилитаризма Д.С. Милля // Материалы международной научно-технической конференции «Наука и образование-2004» (г. Мурманск, 7-15 апреля 2004 г.) / Т.П. Волкова. - Мурманск : Изд-во МГТУ, 2004. - 0,23 п.л.

3. Волкова, Т.П. Либералы и коммунитаристы: дискуссия о социальной справедливости продолжается / Т.П. Волкова // Вестник МГТУ. - 2004. - Т. 7. № 2. - 0,72 п.л.

4. Volkova, T.P. “Underclass” Social Exclusion in Post-Industrial Society: Posing the Problems and Ways of Solving / The International St. Petersburg Summer Academy TISSA-2004 (г. Санкт-Петербург, 19-24 августа 2004 г.) / T.P. Volkova. - СПб.: Изд-во «Скифия-Принт», 2004. - 0,15 п.л.

5. Волкова, Т.П. Глобализация и мультикультурализм // Глобальное пространство культуры : материалы международного научного форума (г. Санкт-Петербург, 12-16 апреля 2005 г.) / Т.П. Волкова. - СПб. : Центр изучения культуры, 2005. - 0,24 п.л.

6. Волкова, Т.П. Социальная справедливость и толерантность в философии Майкла Уолцера // Материалы международной научно-технической конференции «Наука и образование-2005» (г. Мурманск, 7-14 апреля 2005 г.) / Т.П. Волкова. - Мурманск : Изд-во МГТУ, 2005. - 0,26 п.л.

7. Волкова, Т.П. Проблема мультикультурализма в философии Ю. Хабермаса / Т.П. Волкова // Вестник МГТУ. - 2005. - Т. 8. № 3. - 0,67 п.л.

Размещено на Allbest.ru