Научное управление социоприродной эволюцией, как императив будущего России

Размещено на http://www.allbest.ru/

РАНХиГС

Научное управление социоприродной эволюцией, как императив будущего России

Захаров Н.И., д.э.н. профессор

zacharov40@mail.ru

Ключевые слова: цивилизационное развитие, социоприродная эволюция, стратегические сценарии будущего, ноосферное мироустройство, образ ноосферного общества. Доклад, представленный на Межведомственный семинар по проблемам научно-технологического развития России.

Введение

В условиях современной глобализации, характеризующейся обострением и усложнением природных и социальных катаклизмов, становится сверхактуальной проблема ближайшего и перспективного будущего Планеты Земля, Человеческой Цивилизации и её значимой части - Российской. В решении этой проблемы чрезвычайно возрастает роль науки - мировой и, соответственно, российской. Судя по всему, этот факт начинает адекватно восприниматься и декларироваться высшим руководством страны. В частности, вновь назначенный в марте 2018 г. премьер-министр страны во время беседы с Президентом РАН, наряду с обещанием всесторонней государственной поддержки РАН и российской науки в целом (прежде всего организационно-управленческой и финансовой), высказал принципиальное соображение о её главном целевом ориентире - определение приоритетов фундаментальной науки по базовым направлениям будущего развития России и методов их реализации.

В таком контексте представляется важным выделить два уровня стратегических приоритетов российской академической науки применительно к осмыслению будущего России, рассчитанных на формирование и реализацию не только в течение ближайших 5-6 лет, но и на период первой половины XXI века и далее:

1) обоснование на базе анализа современных процессов цивилизационного развития (технологических, информационных, экологических, экономических, политических, демографических, социокультурных и др.) стратегических сценариев развития России в XXI веке и далее с моделированием их выгод и рисков.

2) развитие науки управления современной социоприродной эволюцией, что позволит совершенствовать механизмы взаимодействия законов развития Природы (с учетом их допусков и ограничений) и антропогенной деятельности Человека, расширить и укрепить междисциплинарную кооперацию фундаментальной науки, интенсифицировать развитие прикладных наук с целью более эффективной реализации (в том числе коммерческой) научных разработок как естественнонаучного, так и гуманитарного профиля.

1. О выборе стратегических сценариев развития

Большинство существующих в мире научных работ прогностического и футурологического плана о будущем как отдельных стран, так и цивилизации в целом, делают акценты на аналитическом рассмотрении преимуществ и ограничений технократических сценариев будущего, базирующихся на достижениях шестого технологического уклада и четвертой промышленной революции. Отдавая должное подобным научным разработкам, следует признать, что фундаментальных работ, рассматривающих более глубокие пласты социоприродной эволюции, приводящей к стремительной трансформации жизни Человека и Человечества в современных условиях, значительно меньше. Речь идет об исследовании новых тенденций и закономерностей социоприродного развития, изменения его циклов и общественно-экономических формаций.

В настоящее время мировой опыт свидетельствует о наличии множества промежуточных вариантов немарксистской диалектики общественного развития, основанных на конвергенции позднеисторических общественно-экономических формаций капитализма и социализма: капитализм «с человеческим лицом», общество всеобщего благоденствия, «моральный капитализм», «шведский социализм», «китайский социализм на основе рыночной экономики» и др. Каждый из этих вариантов специфичен, однако общее, что их объединяет независимо от формы и статуса общественного устройства - это антропогенная деятельность по изысканию и переработке природных ресурсов для обеспечения самовыживания и саморазвития в условиях глобализации.

Именно поэтому в рамках мировой науки постоянно актуализируется проблема: насколько хватит ресурсов Природы для обеспечения усиливающейся антропогенной деятельности в рамках сложившихся общественно-экономических формаций и вариантов их конвергенции. Это, в свою очередь, означает последовательную активизацию научного (прежде всего, теоретического) поиска альтернативной модели общественного устройства, в котором Человек будет гармонично взаимодействовать с Природой и жить в условиях достаточной материально-ресурсной обеспеченности, социальной справедливости и духовного развития.

Анализ почти 30-летнего периода существования современной России (с учетом пульсирующих темпов развития на разных этапах) свидетельствует о том, что баланс достигнутых успехов и недостатков её развития, в конечном итоге, пока складывается в пользу последних. Главное свидетельство состоит в том, что за все эти годы фактически не удается выполнить основную конституционную обязанность истинно социального государства - существенное сокращение уровня бедности и снижение запредельного разрыва в доходах населения. И это при огромном потенциале национального богатства России.

Поэтому не случайно, констатируя определенную положительную динамику развития последних лет, Президент РФ в предвыборном Послании Федеральному Собранию (март 2018 г) вынужден особо констатировать острую необходимость не просто глубоких перемен, а прорыва в дальнейшем развитии на базе консолидированной поддержки общества и технологических (интеллектуальных) инноваций.

Генеральная консолидирующая цель на предстоящий период определена как сбережение народа и благополучие наших граждан. Для достижения этой цели, согласно указаниям Президента, определено более 30 приоритетных задач в ведущих сферах общественной жизни - социальной, инфраструктурной, экономической, оборонной - программы реализации которых разрабатываются соответствующими министерствами с помощью специализированных отраслей науки. Кульминационным моментом реализации этой генеральной цели и должен стать прорыв в общественном развитии. российский академический ноосферный социоприродный

Однако, прошлый опыт (в частности, недостаточно полное и эффективное выполнение майских указов Президента 2012 г), вынуждает вновь и вновь выдвигать сакраментальные вопросы: какие именно перемены нужны? На какой основе и как, за счет каких ресурсов и механизмов их проводить? Каковы их временные и пространственные горизонты? Ответ на эти фундаментальные вопросы, прежде всего, за отечественной наукой. Ей предстоит ответить, какие модели стратегического развития (причем, не только среднесрочного, но, главное, долгосрочного) для России выбрать:

- совершенствование доминирующей модели капиталистического мироустройства и управления;

- возрождение неудавшегося эксперимента с «чистым» социализмом или его смешанными (конвергентными) формами;

- создание принципиально иных форм и способов адаптации к цивилизационным изменениям, основанным на коренной трансформации существующего общественного уклада с переходом к качественно новому уровню мироустройства и управления, обеспечивающему устойчивое развитие не только ближайших, но и последующих поколений людей.

В России набирает силу (хотя и медленнее, чем требуется) научная идеология - ноосферизм, обосновывающая парадигмальную установку на сознательный переход к принципиально иной модели современного и, главное, будущего мироустройства. Основы ноосферной парадигмы блестяще изложены в трудах великого русского и советского ученого - естественника и философа - В.И.Вернадского и его последователей (Л.Н.Гумилев, В.П.Казначеев, П.Л.Капица, Н.Н.Моисеев, А.Г.Назаров, О.Т.Богомолов, Р.И.Нигматулин, П.Г.Кузнецов, О.Л.Кузнецов, Б.Е.Большаков, А.И.Субетто и др.).

Главный смысл ноосферизма и формируемой на его основе модели нового мироустройства заключается в том, что земная цивилизация, человечество может не только успешно сохранять, но и постоянно развивать себя, если удастся создать механизмы гармонизации Природы, Общества и Человека. Сложность такой гармонизации состоит в необходимости обеспечения согласованного взаимодействия объективных синергетических законов развития Природы и социальных законов развития Общества. Это - задача чрезвычайной трудности, но стратегически решаемая, если в её решение включится Человек.

Именно поэтому в своей ноосферной парадигме, основу которой В.И.Вернадский рассматривал как симбиоз био-, гео- и социогенеза, он особо выделял неуклонно растущую роль Разума и Творчества Человека в балансе сил самоорганизации и саморазвития социоприродных систем [1, с.221-223]. Ученый утверждал, что встает «вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть «ноосфера». [1, с.241]. Он убедительно показал неотвратимость эволюционного перехода земной цивилизации к ноосферному развитию. Из совокупности идей В.И. Вернадского и его последователей можно сделать вывод, что современную стадию цивилизационного развития следует рассматривать как неизбежный переходный этап к ноосферному общественному устройству.

Гипотетическая стратегическая модель цивилизационного развития, как переходная ступень к построению ноосферного общества, по мнению автора, сочетает в себе:

гармоничное взаимодействие с Природой (разумное управление социоприродной эволюцией, эффективное использование природных ресурсов на основе инновационных технологий),

гуманистические ценности социализма (сочетание трех «С» развития - Свобода, Справедливость, Солидарность на основе духовно-нравственного и научно-образовательного развития человека),

экономический опыт капитализма и социализма (лучшие технологии эффективного хозяйствования с включением рациональных элементов рыночных отношений в борьбе за лидерство).

Стратегическое преимущество ноосферного общественного уклада состоит в том, что, с одной стороны, он формируется на основе уже существующего постиндустриального общества, базирующегося на достижениях современной информационной и промышленно-технологической революций (IT и другие инновационные технологии, искусственный интеллект, робототехника, новые материалы, виртуализация поведения и взаимоотношений людей и др.)

С другой стороны, ноосферный общественный уклад будет являться не только высшей для данного этапа общественного развития формой социального устройства, но и переходной формой к космизму. В рамках ноосферного уклада «ноос» или всемогущий Разум Человека (по Вернадскому) позволит человечеству приступить к освоению внеземного пространства со всеми вытекающими огромными возможностями для развития Земной цивилизации.

На основе гармонии указанных признаков ноосферного уклада, соединяющих преимущества капитализма, социализма и природосберегающего общества, будет активно формироваться новая эпоха - эпоха пострыночных, посткапиталистических отношений, постматериальных потребностей, постбуржуазной морали, ценностей, установок и идеалов. Здесь уже не «невидимая рука рынка» регулирует хозяйственную жизнедеятельность, а волевые интеллектуальные акты и духовные социокультурные методы, с помощью которых Человек создает новые институты, наращивает социальный и организационный капитал, эффективное взаимодействие с Природой.

2. Предпосылки и проблемы перехода к ноосферному обществу в России

Современную Россию небезосновательно можно считать страной с наибольшим потенциалом победы ноосферизма. Для этого у неё есть необходимые предпосылки.

Во-первых, мы являемся, по сути, первооткрывателями идей ноосферизма (В.И. Вернадский) и космизма (К.Э. Циолковский), существенно обогащенных многими учеными-соотечественниками. Это позволяет говорить о наличии у нас мощнейшей в мире теоретико-методологической базы для того, чтобы стать пионерами перехода в стадию ноосферного развития.

Во-вторых, мы имеем уникальный опыт социалистического строительства, в том числе хозяйственного, который позволяет масштабно использовать лучшие элементы этого опыта для того, чтобы, выдвинув ноосферизм в качестве консолидирующей идеи и построение ноосферного общественного уклада в качестве консолидирующей цели, поднять массы на её достижение.

В-третьих, мы имеем, хотя исторически и очень краткий, но, тем не менее, реальный и специфический опыт постсоветского капитализма, отягощенный ошибками (сознательными и/или бессознательными) первоначального накопления капитала в его социально неприемлемой (порой «дикой») форме. Это дает основание учитывать и минимизировать подобные ошибки при переходе к ноосферной модели развития.

В-четвертых, Россия обладает одними из лучших в мире потенциальными и реальными ресурсными возможностями - территориальными, природными, человеческими - с помощью которых можно превратить ноосферную стадию общественного развития в реальность при условии заинтересованной и грамотной государственной политики движения к этой цели.

Вместе с тем, надо признать, что ноосферное мировоззрение находится еще в стадии становления, хотя и является уже важной частью методологических оснований ноосферно-ориентированного синтеза наук в XXI веке. В силу этого ноосферная модель объективно может отражать пока лишь переходную ступень от существующего и доминирующего типа общественно-экономической формации - капиталистической (подверженной углубляющимся и трудноразрешимым противоречиям) к более совершенной - ноосферной. Этим же, по-видимому, объясняется индифферентное (а порой и отрицательное) отношение определенной части представителей отечественной науки к самой идее ноосферизма, не говоря уже о её реализации. Они полагают, что построить общество, основанное на идеях ноосферизма, это - несбыточная мечта. В этой связи уместно вспомнить, что в истории мировой науки есть немало примеров, когда практическое воплощение гениальных идей первооткрывателей, несмотря на их прижизненное игнорирование (недооценку), осуществлялось спустя многие годы после их физической кончины. Один из ближайших исторических примеров связан с именем К.Э. Циолковского, идеи которого воплотились в реальные космические полеты спустя десятилетия после его смерти.

3. О новой парадигме управления социоприродной эволюцией

Необходимость обогащения науки об управлении крупными социоприродными системами (как их функционированием, так и развитием) обусловлена, с одной стороны, ускорением и усложнением социоприродной эволюции на современном этапе цивилизационного развития и, с другой стороны, отставанием Человеческого Разума (прежде всего, науки) в осмыслении этих тенденций. Острота этого разрыва начала особенно активно отмечаться на рубеже прошлого и нынешнего столетий. В 1986 году академик АН СССР В.Г. Афанасьев в своей работе «Целостная система и окружающие её среды» отмечал: «Воздействие общества на природу огромно. Это воздействие принимает все большие масштабы. Однако оно не безгранично и далеко не безопасно для общества…». Далее, со ссылкой на слова Ф.Энгельса о том, что не следует обольщаться победами над природой, ибо за каждую такую победу она нам мстит, академик продолжает «…каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитываем, но во вторую и третью - совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых» [2, с.17]

Это замеченное В.Г. Афанасьевым несоответствие между предвиденными и непредвиденными последствиями от осуществления экономических (хозяйственных), технологических, научно-технических, социальных, аграрных проектов, получило развитие на рубеже XX и XXI веков и было определено профессором А.И. Субетто как «информационно-интеллекто-энергетическая асимметрия человеческого Разума». Данная асимметрия отражает отставание прогностической мощи управления будущим со стороны общества как целого, т.е. общественного интеллекта, от растущей энергетической мощи хозяйственного воздействия человечества на природу - Биосферу Земли. А это есть свидетельство того, что человечество достигло экологически-критического уровня неуправляемости в своих хозяйственно-экономических отношениях с Природой. Это, в свою очередь, стало результатом конфликта между потенциальным качеством Разума человечества, позволяющим ему стать мощным управляющим стержнем в гомеостатике Биосферы, и актуальным его качеством, порождаемым рыночно-капиталистической системой его существования, которое блокирует его предназначение [3].

Новизна и одновременно сложность современной парадигмы управления социоприродной эволюцией, по мнению автора, состоит в необходимости более глубокого осознания неотвратимости перехода от достигнутого уровня цивилизационного развития к новому качественному уровню - ноосферному. В этой связи существенно меняется (повышается) роль Человека как субъекта управления, и совершенствуются (обновляются) методы управления.

На эти обстоятельства обращали акцентированное внимание российские ученые ещё на пороге XXI века. В своей работе «Прощание с простотой» академик Н.Н. Моисеев подчеркивал: «Сегодня мы более или менее понимаем, как должна быть построена та часть программы, которая нам позволит определить границу гомеостазиса человечества в пространстве параметров биосферы, т.е. ту черту, переступить которую человечество, при современном уровне техники и технологии, не имеет права ни при каких обстоятельствах… Как бы не были трудны подобные исследования, неизмеримо труднее представить себе поведение людей, тем более в непредвиденных ситуациях. А именно это и есть ключ к решению всех проблем глобального, т.е. общепланетарного, масштаба. Для существования в ноосфере (т.е. поддержания биосферы в состоянии ноосферы) человеку потребуется новая система запретов, новые принципы отбора. Но в этом состоянии они должны быть следствием того, что люди стали понимать, к чему им следует стремиться, а значит, и синтезом представлений самых разнообразных человеческих коллективов и коллективной воли. Тем самым мы оказываемся на пороге труднейших гуманитарных проблем: ведь рядом с Природой и даже рядом со «второй природой», т.е. с миром вещей, произведенных человеком, существует ещё один мир, теперь уже внутри человека - мир его личности, мир его собственных индивидуальных интересов и стремлений, мир его духовной жизни». [4, с. 199]

Также ещё на рубеже ХХ и XXI веков российские ученые обращали внимание на необходимость трансформации теории и методов управления социоприродной эволюцией с использованием кибернетических основ. Причем исследования касались адаптационных процессов трансформации биосферы в ноосферу. В своей работе «К понятию организованности ноосферы» (1986) А.Г. Назаров сделал попытку представить переходную биосферно-ноосферную целостность как объект научного управления, назвав его «ноосферным комплексом», и переориентировать весь комплекс наук о природе, человеке и обществе, исходя из ноосферно-управленческой постановки. Он писал: «В решении глобальных проблем учение о биосфере-ноосфере и кибернетика тесно взаимосвязаны. Близость их рождения во времени - в эпоху научно-технической революции - и сходство методологических посылок не случайны, а вызваны объективной необходимостью управления сверхсложными биосоциальными системами, преодоления информационных барьеров, познания процессов развития человеческой личности, общества, его взаимодействия с биосферой и её грядущим состоянием - ноосферой. В биосферно-ноосферных объектах, обладающих историзмом, высочайшей сложностью и динамичностью, можно выделить кибернетические характеристики. Прежде всего, объекты биосферы-ноосферы охватываются общим кибернетическим понятием «система управления» как единством двух подсистем: управляющей и управляемой (объект управления). Поступающая извне и воспроизводящаяся в самой системе управления информация воспринимается и хранится в блоках системы - как в природных экосистемах, так и в созданных человеком. Информация перерабатывается в управляющих центрах: живом веществе биосферы (включая человека) и через систему биологических или ноогенных регуляторов (технических или биотехнологических устройств) - в ноосферном объекте. В форме команд или сигналов эта информация передается в систему и расходится по каналам прямой и обратной связи. Заключительный акт управления - перевод объекта управления из одного состояния в другое - осуществляется в соответствии с выработанными обществом целями и эволюционными состояниями биосферы» [5, с.36-38].

На основании вышеизложенного можно заключить следующее.

Необратимый процесс социоприродной эволюции неизбежно приводит к трансформации биосферного состояния планеты Земля и циклической смене сложившихся общественно-экономических формаций, прежде всего, доминирующей - капиталистической.

Обеспечить успешный переход к ноосферной стадии планетарного и общественного развития можно только на базе современной науки и научного управления.

Российская академическая наука может и должна обеспечить рациональное использование имеющихся у России предпосылок и ресурсных возможностей для перехода к новой стадии цивилизационного развития - ноосферной уже в XXI веке.

Список литературы

1. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление / Отв. ред. А.Л. Яншин. - М.: Наука, 1991. - 271 с.

2. Кибернетика и ноосфера. - М.: Наука, 1986. - 160 с (Серия «Кибернетика - неограниченные возможности и возможные ограничения»).

3. Субетто А.И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта - социалистический императив. - М.: Исследоват. Центр, 1990. - 84 с.

4. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. - М.: Аграф, 1998. - 480 с.

5. Кибернетика и ноосфера. - М.: Наука, 1986. - 160 с. (Серия «Кибернетика - неограниченные возможности и возможные ограничения»).

Размещено на Allbest.ru