Н.Г. Дебольский как мыслитель

О «Философии феноменального формализма» писали Д. Богдашевский (в будущем священномученик архиепископ Василий), П. Тихомиров, Н. Ланге, Д. Чижевский, Б. Яковенко, протоиерей В.В. Зеньковский и другие. Есть также краткая рецензия на первый том «Введение в метафизику» в Журнале министерства народного просвещения.

Метафизика делится на несколько частей.

§ 2.4.1 Введение в метафизику

Здесь приводится объяснение термина «феноменальный формализм», затем ставится цель - найти метод самоисследования ума и разрешить проблему познания Первоначала, под которым автор имеет в виду Самого Бога. Дебольский пытается рациональным, иначе говоря, философским способом, решить проблему, как нам через наш ум возвыситься от опыта к богопознанию.

По мнению Дебольского, все учения о Сверхпричине или Первопричине можно разделить на две группы - эмпиризм и метэмпиризм. С точки зрения эмпиризма, Первопричина непознаваема, с позиций метэмпиризма - познаваема. Метэмпиризм делится на реализм, исходящий из содержания познания и формализм, исходящий из законов или форм познания.

Формализм в истории философии явился в нескольких видах. Первый вид - критический формализм Канта, второй вид - субъективный формализм Фихте, третий вид - абсолютный формализм Гегеля.

В философии Дебольского формализм является в четвертом своем виде, как формализм феноменальный. «Ошибка Гегеля, - пишет Дебольский, - состояла именно в том, что он возвел в абсолютный ум тот ум, который только феноменален, то есть ум, проявляющийся в нашей мысли, как ее форма или закон. Если надлежит отбросить в понимании первопричины всякую субъективность, в том числе и субъективность мысли» Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып.1. СПб., 1892. С. 2.. Даже чистое мышление - акт ограниченного ума, для которого Первопричина - лишь предмет, само мышление первопричиной быть не может. Наш ум, который совершает умозрение, не есть сам абсолютный ум, но лишь его явление или порождение. Абсолютный ум является как форма или закон в нашем субъективном или мыслящем, уме. Исследуя эту форму, мы не из нее самой постигаем происхождение содержания познания, а из того ума, явлением которого она служит. Отсюда название феноменального формализма.

Иногда синонимом философии феноменального формализма у Дебольского является «метафизика ума», хотя в своей «Онтологии» автор оговаривается, что сама метафизика ума шире, чем феноменальный формализм, который, по-видимому, является лишь одним ее направлений Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып. 2. Метафизика. СПб., 1895. С. 162.. Далее автор дает характеристику Первоначала.

Во-первых, оно содержит в себе основание для всех остальных начал. Будучи неразрывно связанным с ними, оно является при этом самодостаточным и не зависящим от них.

Во-вторых, ему должны быть свойственны атрибуты: бесконечность относительно всего данного нашему уму и конечность относительно самого себя, в противном случае, никакая мысль не сможет его охватить Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып.1. СПб., 1892. С. 13..

Таковым не может быть ни одно из чувственных начал - ни качество, ни количество, ни материя, ни душа как предмет опыта, ни наше «Я», как предмет самосознания, ни само сознание, ни воля Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып.1. СПб., 1892. С. 15-16.. В области опытных данных наш ум не находит первого начала, ибо ни одно из рассмотренных нами данных опыта не способны стать источником для других, относительно же друг друга они ограничены и конечны. Одни из них не могут быть первыми по причине обусловленности другими. Иные же - вследствие своей бесконечности. Поэтому данный вывод побуждает автора «вознестись над чувственной областью в область сверхчувственной чистой мысли» Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып.1. СПб., 1892. С. 21..

Поскольку метафизику ума можно обвинить в несостоятельности, Дебольский разбирает целый ряд возражений, которые выдвигаются против нее с позиций позитивизма, эмпиризма, критической философии и философии реализма. Поэтому само «Введение» воспринимается как некая апология метафизики ума. В процессе критики Дебольский раскрывает основные моменты своего учения, объясняет те основные понятия, о которых будет идти речь далее, в разделах методологии и онтологии.

§ 2.4.2 Методология

В этой части исследования автор раскрывает сущность методологии Дебольского, о которой сказано в одноименной части второго выпуска «Философии феноменального формализма». Дебольский дает характеристику ума и умозрительного метода.

Предметом чистой мысли служит ум как таковой. Акт чистой мысли возможен и связан с актом чистого самосознания Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып.2. Метафизика. СПб., 1895. С. 3.. Акт чистого самосознания, не исчерпывая собой чистой мысли, входит в ее состав. Часто самосознание путают с непосредственным самоусмотрением субъекта. Но самоусмотрение не есть самосознание, самосознание - это лишь умозаключение субъекта о себе самом Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып. 2. Метафизика. СПб., 1895. С. 9.. Акт чистого самосознания - не есть непосредственное нахождение или усмотрение нашего «Я», но умозаключение к нему как к условию нашей чувственности. Этот акт приводит к мысли о «Я» как о некотором «нечто», которое служит условием чувственности

Задача философии - именно определить это «нечто» как ум, признать, что «я есть ум». Такое растворение «Я» в «уме» есть условие возможности метафизики ума Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып. 2. Метафизика. СПб., 1895. С. 13..

Характеристика ума. Ум нельзя отождествлять с самой способностью мышления, так как мышление связано с волей. Исключив из мышления элемент воли, мы получаем, с одной стороны, те правила, которыми руководствуется мышление, с другой стороны, те формулы, которые служат его результатом Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып. 2. Метафизика. СПб., 1895.С. 15.. Итак, определение ума у Дебольского получается таким: «Ум есть формальное условие чувственности, … форма, закон или отношение, под условием которых дана чувственность» Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып. 2. Метафизика. СПб., 1895.С. 16..

Понятие ума является более широким по объему, чем понятие субъекта или «Я». Ум не есть некоторая форма, но форма вообще. Ум - это закон относительности чувственных состояний, закон, по которому эти состояния вообще относительны Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып. 2. Метафизика. СПб., 1895.С. 17.. Всякий иной закон является уже частным и опирается на него.

Действие ума в области чувственности проявляется в троякой функции: положения (данности), отличения и соединения. Это часть метода Дебольского, который сам автор изначально именовал диалектическим или философским, а лишь впоследствии - умозрительным.

Характеристика умозрительного метода. Умозрительный метод приписывает происхождение содержания понятий сверхчувственной силе ума, считая ум не только формой или законом чувственности, но производящей ее силой. Впрочем, эта сила, будучи сверхчувственной, открывается нам не в способе действия, а в его результатах. Поэтому «умозрительный метод не есть метод построения этого содержания, а лишь метод постижения возможности его происхождения, умножения и соединения с другим содержанием» Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып. 2. Метафизика. СПб., 1895.С. 52..

Если формально-логический и эмпирический методы оперируют понятиями, то умозрительный метод оперирует идеями. Это предполагает трансформацию понятия в идею, которая достигается через идеализацию понятия.

Выражаясь терминологией Канта, Дебольский отмечает, что формально-логический метод обосновывает суждения apriori, но только аналитические, не познавательные. Опыт дает познавательные (синтетические) суждения, но не apriori, то есть не обоснованные. Высший же, полный метод, есть метод обоснования - априорных (логически необходимых) и познавательных (синтетических) суждений Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып. 2. Метафизика. СПб., 1895.С. 54..

Данный метод дает возможность мыслить понятие способным к увеличению или уменьшению своего содержания, причем к такому, которое не нарушает его тождества, что возможно в идее.

Умозрение есть познание сверхчувственного. К деятельности умозрения дает повод ограниченность рассудка и опыта, так как они сами не имеют в себе основания. Поэтому цель умозрения - не изменение рассудка и опыта, не вмешательство в их порядок, но их обоснование, исследование того первого, на чем основываются эти необходимые, но, тем не менее, низшие по своим задачам действия мышления Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып. 2. Метафизика. СПб., 1895.С. 70..

В философии со времен Гегеля утвердилось понятие, выражаемое термином «снятие». Если нечто сущее есть ничто для опыта, само по себе оно не является таковым. Это сущее мы мыслим в идее. Предмет идеи есть такое содержание, в котором опытное содержание, уничтожившись реально, сохраняется в возможности, то есть идеально. Сверхопытная творческая сила ума такова потому, что в ней опытное содержание становится идеальным, разрешаясь «в момент ума» Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып. 2. Метафизика. СПб., 1895. С. 72..

Таким образом, учение о методе приводит Дебольского к определению задачи философии как исследования сверхчувственного или бытия и проявления его в чувственном или в реальности, по категориям сущности, процесса и причинности. Поэтому первоначально ум был определен Дебольским «как форма или закон, а лишь потом как сила. Чистая мысль, исключив из ума чувственное содержание, тем самым, опытно опустошает его и мыслит его как форму, а затем примысливает к нему сверхчувственное содержание, то есть силу, которая для рассудка и опыта есть ничто» См.: Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып. 2. Метафизика. СПб., 1895. сноска на С. 73-74..

Понятие рассудка становится идеей, когда с него снимается конечность. Задача идеализации понятия состоит в возможном объединении его содержания через снятие его конечности лишь относительное, простирающееся на данную опытную область. Такое различие чистой и прикладной идеи образует собой различие онтологии и феноменологии.

§ 2.4.3 Онтология

В этой части диссертации автор излагает содержание второй части второго тома «Философии феноменального формализма», где Дебольский обращается к предмету чистой мысли, к Сущему или к Богу Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып. 2. Метафизика. СПб., 1895. С. 83., а также рассматривает вопрос о творении мира и его причине и дает свои рассуждения относительно самого мира, называя его, в противовес Сущему, реальным.

Если в «Философии будущего», как отмечал протоиерей В. Зеньковский, мотивы теизма у Дебольского скорее намечены, чем развиты, то в данной работе Николай Григорьевич ясно говорит о Боге не только как о Сверхразуме, но и как о Творце мира. Это демонстрирует нам, что в философии мыслителя есть не только эволюционистические, но и креационистические черты.

«Итак, первичный Ум не есть наш индивидуальный ум, но единый всеобщий Ум, Ум в себе, Первоум или Бог» Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып. 2. Метафизика. СПб., 1895. С. 144.. Признавая, что наш субъективный ум происходит от Первоисточника, мы мыслим о необходимом бытии единого всеобщего и неограниченного Ума, сотворившего все. Если это суждение необходимо, то отрицать его логически уже невозможно. Подлежащее «Первоум» так соединяется со сказуемым «есть», что разделение их было бы неразрешимым противоречием. «Мысля Бога, мы мыслим Его необходимо сущим» Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып. 2. Метафизика. СПб., 1895. С. 145.. В раскрытии этой истины о Боге и вытекающих из этой истины положений должна состоять первая задача онтологии Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып. 2. Метафизика. СПб., 1895. С. 145..

Сверхчувственное совершенно чуждо небытию, а чувственное в одних отношениях причастно бытию, а в других - небытию. Итак, сущее есть Ум, обладающий сверхчувственным или умопостигаемым содержанием Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып. 2. Метафизика. СПб., 1895. С. 145.. Следствия этого утверждения суть следующие:

Сущее не есть наш ограниченный ум, но Первоум или Бог.

В идее Бога уже дан атрибут Его бытия, так как идея Бога есть идея безусловно Сущего, Который не может быть причастным небытию. Значит, мы впадаем в противоречие, если будем отрицать бытие Бога.

Содержание Первоума есть Его бытие, и Его бытие есть Его содержание.

В Боге нет той двойственности формы и содержания, которая свойственна ограниченному уму. Бог есть конкретный целостный Ум, полное тождество формы и содержания. Будучи не в силах представить себе такой ум, мы только умопостигаем его в идее. В себе самих мы видим двойственность ума и чувственности. Но в область сверхопытного мы можем перенести только ум. Различая в Первоуме ум как форму и ум как содержание, мы поступаем так не потому, что это соответствует природе Ума, но по нашей ограниченности Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып. 2. Метафизика. СПб., 1895. С. 147..

Но как ум, он должен умозрительно определяться основными функциями ума - положением, отличением и соединением. Рефлексивное разделение этой функции приводит к последовательному раскрытию понятия Бога по категориям сущности, процесса и причинности. Разумеется, в Нем нет отдельности актов положения, отличения и соединения. Мы различаем их лишь для нас, по аналогии со своим умом, и лишь такой же рефлексивный характер имеет следующее далее рассмотрение этих форм автором в отдельности Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып. 2. Метафизика. СПб., 1895. С. 148..

Итак, называя Бога сущностью, мы непосредственно, неразличимо полагаем Его умопостигаемую целостность. Прилагая к идее Бога понятия субстанции и модусов, мы различаем в Нем необходимое и случайное. Понимая Его как Первопричину, мы объединяем все эти различенные в Боге атрибуты в атрибуте свободы, при этом восстанавливается понятие о совершенной целостности Бога, но не как непосредственное, а как снявшее и обратившее в свои моменты то, что было в Боге различено Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып. 2. Метафизика. СПб., 1895. С. 159..

О творении мира Богом. Вещи в Боге содержатся в виде идеальной возможности, но они уничтожены в Нем реально, сохраняясь лишь идеально. Будучи Первопричиной вещей, Бог творит, то есть реализует их идеальную возможность, производя их из ничего. Если есть мир и есть Бог как ум, то сотворение мира Богом и есть творчество. Атрибут творчества принадлежит, следовательно, только полному или целостному уму Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып. 2. Метафизика. СПб., 1895. С. 162..

Акт творчества умопостигается лишь метафизикой ума, причем только в виде ее как философии феноменального формализма. Бог есть причина или Первопричина в двояком смысле - как причина Самого Себя и как Творец другого, то есть мира. Мир - не модус Божественной субстанции, ибо модус еще в Боге, а мир уже не в Боге. Мир есть то особое, косное, что создано Богом из ничего, ибо это ничто в реальном смысле есть идеальная возможность реальности.

Причина творения мира Богом. Источник творения - в Божественной свободе. Но в акте творения эта свобода не может проявиться вполне, так как мир был бы в таком случае модусом Бога и имманентной частью Его бытия. Творение есть результат такого действия Божиего, в котором проявляется ограничение Божественной свободы. А так как лишь Сам Бог мог Себя ограничить, то это есть самоограничение. «Бог допускает реализацию некоторых из Своих модусов, то есть из целостной и бесконечной Своей природы выделяет конечную и обособленную часть в качестве творящей силы (демиурга)» Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып. 2. Метафизика. СПб., 1895. С. 164..

Каков характер творческого действия - положительный (повеление) или отрицательный (попущение)? Поскольку никакой нужды в мире Бог не имеет, автор в какой-то мере признает правильным мнение Плотина, что мир как бы сам отделяется (у Дебольского - «отливается» - К.К.) от полноты Божественного бытия, но только не независимо от Бога, а по Его попущению Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып. 2. Метафизика. СПб., 1895. С. 165.. Таким образом, речь идет об эманации, идея которой не оставляла философские умы и в конце XIX и в начале XX столетий. В онтологической части философии младших современников мыслителя, например, С.Л. Франка (1877-1950) мы находим аналогичные выкладки См. например: Франк С.Л. Непостижимое // Сочинения. М., 1990. С. 523-526..

Тем не менее, рационализм неизбежно сталкивается с противоречием, когда решает вопрос о возникновении сущего из не-сущего, поэтому рациональное решение вопроса о творении мира «из ничего» попросту невозможно. В философском ключе, «мир может быть мыслим или истечением из Божественной сущности, или сотворенным Богом из совечной Ему материи» Несмелов В.И. Догматическая система святого Григория Нисского. Казань, 1887. С. 336.. Излагая мысли святителя Григория Нисского, В. Несмелов пишет: «Что Бог, абсолютно чистый Дух, привел из небытия в бытие вещество, сложное и разложимое, - относительно этого может сомневаться или недоумевать только ум слабый, неспособный к глубоким философским умозрениям. Человек же мыслящий всегда имеет возможность найти для себя нужное объяснение, которое, нимало не разрушая церковного учения, философски оправдывает его и вполне примиряет разум с верой» Несмелов В.И. Догматическая система святого Григория Нисского. Казань, 1887. С. 340.. Отчасти эту задачу пытается решить Дебольский.

Цель попущения Бога, по словам Дебольского, для нас неведома. Однако существование мира не случайно и не беспричинно, его источник - в Божественной свободе или самопроизвольности, одинаковой возможности для Бога решить - быть миру или не быть. Поэтому свобода Бога имеет двоякую направленность - по отношению к Самому Богу она есть самонеобходимость, а по отношению к миру - самопроизвольность Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып. 2. Метафизика. СПб., 1895. С. 166..

О Божественной свободе. Дебольский пишет, что свобода и творчество в Боге образуют в Нем то соединение конечности в Себе с бесконечностью в отношении к другому, которое является одним из характеристик Первоначала, о котором он писал во «Введении в метафизику». Конечность в себе есть безусловная самозависимость или свобода, а бесконечность в отношении к другому есть обладание всеми основаниями всех вещей, то есть способность их сотворения Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып. 2. Метафизика. СПб., 1895. С. 169..

Творчество Первоума обнаруживается в создании того, что уже не божественно, а лишь богоподобно, того, что также есть ум, но не творящий своего содержания, а имеющий содержание данное ему.

Д.И. Богдашевский считал, что основным достоинством «Философии феноменального формализма» является соответствие метафизических воззрений автора с христианским учением о Боге Богдашевский Д.И. Отзыв на «Философию феноменального формализма» // Труды Киевской Духовной Академии. 1892. № 4. С. 648.. Онтология Дебольского действительно является чем-то вроде философского изложения христианского учения о Боге как Творце мира. Чижевский, называя «Онтологию» самой тонкой и спекулятивной частью системы Дебольского, верно подмечал, что в ней он совершенно определенно выдвигал «теистические и креационистические моменты в противоположность «пантеизму» и «панлогизму» Гегеля» Чижевский. Гегель в России. Париж, 1939. С. 303..

Учением о Сущем или Боге, по словам Дебольского, исчерпывается содержание онтологии в узком значении этого слова. Но так как Бог есть Творец мира, то в понятии мира заключаются атрибуты двух родов - те, в которых мир мыслится в своем богоподобии, и те, которые свойственны ему как предмету чувственного воззрения. В первом случае эти атрибуты дополняют учение о Боге, как являющееся в мире, а вторые составляют предмет философии природы Дебольский Н.Г. Философия феноменального формализма. Вып. 2. Метафизика. СПб., 1895. С. 174.. Далее Дебольский переходит к рассмотрению реального, то есть мира.

Учение о мире, которое помещено во второй части «Онтологии», является неким введением в философию природы, так как эта часть системы Дебольского следует за его метафизикой. Учение о мире у Дебольского является очень своеобразным. По мысли автора, природа или мир в целом есть тоже ум. Для раскрытия учения о мире Дебольский пользуется понятием феноменальной причинности.

Таким образом, мы видим что в «Философии феноменального формализма» автор дает критическое обоснование метафизики ума, сравнивая ее с другими типами философии, затем выясняет правила или законы ума. Главная цель метафизики ума - самоисследование ума методом метафизического умозрения. Автор стремится подняться мыслью к идее Первопричины, а именно к Первоуму или Богу и выяснить отношение этого абсолютного Ума к нашему ограниченному уму. Этот путь был указан Кантом. В какой-то мере этот путь пытался пройти Гегель, но с крушением его системы, сам принцип этот все же остался верным. Эмпирический и формально-логический методы не в состоянии решить данную проблему.

Сущность метода умозрения, который является здесь единственно возможным, состоит в расширении области формальной логики и области опыта до области умозрительной, что отражается в изменении содержания в ходе познания: понятия трансформируются в идеи, рассудок переходит в разум. Механизм или схема метода соответствует трем функциям ума - положению, различению и соединению. Реализуя эти принципы ума в подходе к самой идее бытия, Дебольский, тем самым показывает как снимаются противоречия в процессе познания и объяснения всего - и природы, и ума, и самого первоума.

Онтологическую часть «Философии феноменального формализма» можно назвать в полном смысле богословской, которая, при этом, находится в тесном согласии с христианским учением.

§ 2.5 Этика

В данном разделе диссертации автор излагает основы этического учения Дебольского. Эта обширная и глубокая тема наиболее полно представлена в таких работах мыслителя, как «Философские основы нравственного воспитания» (1880), «Мысли и заметки о нравственном воспитании» (1881-1882), «О высшем благе или о верховной цели нравственной деятельности» (1886), «О содержании нравственного закона» (1908), «Начало национальностей в русском и немецком освещении» (1916) и некоторых других работах.

О его этике кратко упоминают Я.Н. Колубовский, Э.Л. Радлов, А.С. Ященко, В.Н. Назаров. Этике национализма Дебольского посвящены работы современных авторов - Н.П. Ильина, С. Овчинникова, А.В. Бабаян.

Дебольский пишет о цели нравственной деятельности и о ее субъекте. В первом случае речь идет о высшем благе, во втором - о искомом «неделимом». Понятие «неделимое» (от греч. «atomos», лат. «individuum») является одним из основных в этике Дебольского. Оно обычно употребляется, как и в естествознании, в значении индивида.

Центральным пунктом этики Дебольского является его учение о высшем благе. Дебольский дает критерии, которым должно соответствовать высшее благо как конечная цель нравственной деятельности:

Достижимость для человека по качеству. Здесь автор подразумевает, что «стремление к этой цели не заключает в себе ничего несогласного с человеческой природой» Дебольский Н.Г. О высшем благе, или о верховной цели нравственной деятельности. СПб., 1886. С. 110..

Достижимость по количеству, которая состоит в том, что высшее благо «не есть нечто неопределенно-расширяющееся по мере стремления к нему, но нечто осуществимое во времени…» Дебольский Н.Г. О высшем благе, или о верховной цели нравственной деятельности. СПб., 1886. С. 110..

Объединение в себе всех остальных целей. Если бы высшая цель имела исключающий характер, то она была бы уже не высшей, а единственной, и при этом недостижимой, потому что для ее существования не было бы никаких средств Дебольский Н.Г. О высшем благе, или о верховной цели нравственной деятельности. СПб., 1886. С. 111.. Исключающее положение высшая цель занимает только для тех целей, которые ни в коем случае не могут служить средством ее достижения, но «представляют отпрыски, мешающие росту нравственного организма в правильном направлении» Дебольский Н.Г. О высшем благе, или о верховной цели нравственной деятельности. СПб., 1886. Сноска на С. 113..

Постоянство и неизменяемость («цель постоянно пребывающая» Дебольский Н.Г. О высшем благе, или о верховной цели нравственной деятельности. СПб., 1886. С. 117.);

Бесконечность относительно остальных целей. Остальные цели, хотя и являются составными для высшей цели, но при всей их сумме они не станут высшей целью.

Любая философская концепция содержит не только учение о высшем благе, но и ограничивает понятие блага в рамках существования «неделимого», которым может быть индивид, семья, Бог, Церковь, государство и, в конечном счете, народ.

Пользуясь категориями эволюционизма Спенсера, Дебольский дает понятие о высшей цели нравственной деятельности, которая заключается в концепции самосохранении верховного неделимого, а именно народности. В концепции народности или т.н. метафизического солидаризма заключается основной смысл этики Н.Г. Дебольского. Методом философской критики основных этических учений древности и современности Дебольский утверждает свое учение о народности.

Поскольку понятие народности нашло осмысление в трудах предшественников Дебольского, он обращается к идеологии славянофилов (в частности, касается взглядов И.В. Киреевского, К.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарина, А.С. Хомякова) Дебольский Н.Г. О высшем благе, или о верховной цели нравственной деятельности. СПб., 1886. С. 37-44., затем переходит к В.С. Соловьеву Дебольский Н.Г. О высшем благе, или о верховной цели нравственной деятельности. СПб., 1886. С. 44-94. (кратко упоминая о Ф.М. Достоевском Дебольский Н.Г. О высшем благе, или о верховной цели нравственной деятельности. СПб., 1886. С. 94.) и, в заключении, говорит о Юзове (псевдоним И.И. Каблица (1848-1893)) Дебольский Н.Г. О высшем благе, или о верховной цели нравственной деятельности. СПб., 1886. С. 94-97..

Наиболее подробно и обстоятельно Дебольский разбирает учение эвдемонизма. Рассуждая о сущности верховного неделимого, т.е. субъекта нравственности, автор опровергает формализм (кантианство), утилитаризм (Бентам, Милль), дарвинизм, космический эволюционизм (механический эволюционизм Спенсера, оптимистический эволюционизм Гегеля, пессимистический эволюционизм Шопенгауэра и Гартмана), теологические учения (теизм, а также учения Плотина, Спинозы, христианство) и другие.

Высшим благом, по мысли Дебольского, не может являться соединение с Богом, достижимое в процессе обожения, как учит Православная Церковь, лишь потому, что истина веры не является философски доказанной истиной и является авторитетной лишь для верующего человека. Обожение может объективно являться высшим благом для всех людей, но субъективно - только для христианина. И если достижение высшего блага, о котором пишет Дебольский, не будет мешать религиозному долгу верующего и противоречить его убеждениям, то его можно признать вполне реальным и для атеиста, и для христианина, и для последователей других религий.

Необходимо остановиться на выводах Дебольского относительно Церкви. Связь, образующая верховное неделимое, должна руководить всем его строением - семейным, экономическим, гражданским и государственным. Но из этих четырех сфер христианство относится небезразлично только к семье, требуя моногамии, супружеской верности и попечения о детях. «Высший христианский авторитет - Божественный Основатель Церкви, решительно отделил ее цели от мирских интересов, без предания себя которым невозможна благоустроенная общественная жизнь», - пишет мыслитель Дебольский Н.Г. О высшем благе, или о верховной цели нравственной деятельности. СПб., 1886. С. 270.. Поэтому, хотя истинной религией, по признанию Дебольского, является только вера христианская (очевидно автор имеет в виду Православие), но условием всесторонности не обладает и она, ибо весьма многие интересы общественной жизни оставляет на попечение самому человеку Дебольский Н.Г. О высшем благе, или о верховной цели нравственной деятельности. СПб., 1886. С. 269-270..

Таким образом, говоря о Церкви, и высоко оценивая «золотое» правило любви к ближнему как средство внутреннего усовершенствования человека, Дебольский признает, что оно не может быть верховным началом нравственности и не гарантирует истинной пользы общества Дебольский Н.Г. О высшем благе, или о верховной цели нравственной деятельности. СПб., 1886. С. 270-271..

В понимании Дебольского народность - это всесторонний и сознательный общественный союз людей. Народность не определяется ни расовыми, ни языковыми или государственными признаками, но тем духом, который их скрепляет и оживляет. Вполне можно говорить о том, что Дебольский разработал философию нации. Но при этом философия Дебольского далека от ложного национализма, который может возникнуть лишь при узком понимании народности.

§ 2.6 Эстетика

Эстетические взгляды Дебольского отражены в его работах «Понятие красоты» (1898), «Об эстетическом идеале» (1900), «Об эстетическом образовании» (1902), «Об эстетическом чувстве» (1910). Из этого следует вывод, что эстетической проблематике посвящены, в основном, его более поздние труды, в которых отразились зрелые взвешенные и устоявшиеся взгляды автора.

Эстетика как наука о прекрасном, имеет своим предметом красоту, а поскольку красота имеет природное происхождение, то созерцая природу, мы созерцаем красоту и наоборот. Поэтому эстетика - это раздел натурфилософии. Эстетический метод есть именно созерцание, посредством которого мы не можем постигнуть того, что созерцаем. Созерцание не умножает наше познание, но именно поэтому искусство не тождественно науке.

Искусство - самостоятельная область человеческого творчества, взаимодействуя с другими сферами человеческой деятельности, но, не подчиняясь им. Искусство и эстетика направлены на идеализацию реальных образов, которые становятся воображаемыми или идеальными. Эстетический идеал есть результат идеализации, который достижим, но не в полной мере, причиной чего является ограниченность нашего человеческого существа. Раскрывая проблемы эстетики Дебольский высказывает утонченные взгляды как на эстетику, так и на искусство, которые весьма ценны для нас как одна из сторон его философского творчества.

§ 2.7 Антропология

Антропология Дебольского, в основном, касается таких тем как сущность человека и его происхождение. Основные работы Дебольского по антропологии: «Вопрос о происхождении человека с точки зрения биологии и этики» (1883), «Жгучие вопросы антропологии и этнографии» (1906) Дебольский Н.Г. Жгучие вопросы антропологии и этнографии // ЖМНП. 1906. Ч. IV. Июль.отд. 2. С. 113-150..

В своей антропологии Дебольский придерживается умеренных эволюционистских взглядов (вероятно, под влиянием Г. Спенсера) и стоит на точке зрения т.н. преформизма - теории предобразования видов. Суть ее состоит в том, что первоначальное живое вещество обладает пластической энергией, которая способна развить всевозможные формы организации, появившиеся впоследствии.

Учение Дарвина Дебольский называет одним из великих созданий науки. Но, признавая верными ряд положений его учения (например, о наследственности и изменчивости, о влиянии фактора естественного отбора Дебольский Н.Г. Вопрос о происхождении человека с точки зрения биологии и этики. СПб., 1883. С. 7.), Дебольский подвергает его последовательной научной критике.

Преформизм как и трансформизм - не более, чем гипотеза, но, не имея под собой научных доказательств, она лучше объясняет те вопросы, которые не в силах решить дарвинизм. Кроме того, гипотеза преформизма имеет более желательное влияние на обществоведение, этику, педагогику.

Заключение

В заключении диссертант делает обобщающие выводы и подводит итоги исследования. Несомненно, что Николай Григорьевич Дебольский является очень серьезным и скрупулезным мыслителем, философское наследие которого заслуживает самого пристального внимания.

Структура каждой работы Дебольского непременно включает в себя анализ и критику предшественников, изложение собственной позиции и приведение ее в согласие или отношение с уже имеющимися взглядами на тот или иной предмет.

Общими особенностями философии Дебольского являются:

Рационализм.

Критичность и полемичность.

Примирение противоречий разных философских учений.

Системность и тесная взаимосвязь разделов его философии.

Связь некоторых разделов его философии (особенно гносеологии, онтологии и этики) с богословской проблематикой.

Вопрос об основных влияниях, которые претерпела философия Дебольского, можно считать решенным. Среди основных философских течений XVII-XIX вв. и тех мыслителей, которые оказали воздействие на него, необходимо отметить влияние учений Спинозы и Лейбница - представителей докантовского рационализма, эмпиризма, эволюционизма (Г. Спенсер), шотландской философии (Рид, Гамильтон) и в большей мере немецкого идеализма (Кант, отчасти Шеллинг и Гегель).

В то же время философию Дебольского нельзя относить ни к кантианству, ни к гегельянству, речь идет лишь о степени влияния, поскольку его взгляды, хотя и сформировались в русле полемики с теми или иными направлениями философии, но, во всяком случае, не потеряли своей самостоятельности. Основной темой философии Дебольского является метафизика.

Труды Дебольского не потеряли своего значения и по сей день. Метафизическая направленность философии Дебольского может служить опорой в решении задач христианской апологетики. Актуальными являются его взгляды на проблемы гносеологии, онтологии, этики, эстетики, антропологии, в меньшей мере это касается психологических воззрений Дебольского.

В целом цели и задачи, которые диссертант ставил перед собой во введении к настоящему исследованию, можно считать выполненными. Автор надеется, что данная работа послужит лишь началом процесса освоения и оценки обширного наследия Н.Г. Дебольского и послужит неким подспорьем для возможных издателей сочинений этого великого русского мыслителя.

Публикации по теме диссертационного исследования

1. Краев К., иерей. Жизнь и труды Н.Г. Дебольского // Труды Тобольской Духовной Семинарии. Вып. 2. Тобольск, 2011. С. 197-210.

2. Краев К., иерей. Жизненный путь и философские взгляды Н.Г. Дебольского // http://www.bogoslov.ru/text/2868901.html. 06.10.2012.

Размещено на Allbest.ru