Лектон стоиков как философская и логико-семантическая проблема

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 165.43

Днипровского национального университета имени Олеся Гончара

ЛЕКТОН СТОИКОВ КАК ФИЛОСОФСКАЯ И ЛОГИКО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Павленко И.В.

Целью предлагаемой статьи является реконструкция логико-семантического содержания стоического лектон, этимологический анализ понятия и описание проблем, возникающих при установлении предметной области данного концепта.

Философия Древней Стои относительно редко становится предметом рассмотрения отечественных философов, включая также и советский период, что отчасти обусловлено отсутствием качественного первоисточника, каковым давно уже принято считать издание И. фон Арнима «Фрагменты ранних стоиков» [19].

В 1998-2010 гг. было осуществлено издание труда И. фон Арнима на русском языке в переводе А. А. Столярова, которое можно рассматривать как основной источник для отечественного читателя. Тем не менее, исследование философии Древней Стои находится у нас в зачаточном состоянии, особенно это касается изучения логической и эпистемологической проблематики стоиков.

Лектон (7sktov) относится к наиболее интересным и перспективным проблемам философии стоиков в связи с современными логико-семантическими и лингвистическими штудиями. Среди исследований этого вопроса можно выделить работы Лосева А. Ф. [3; 4; 5], Столяров А. А. [7; 9], Степановой А. С. [8], а из переводной литературы - фундаментальное исследование М. Поленца [6].

Однако эти работы лишь малая часть исследований, посвященных философии ранней Стои. Одним из первых авторов, оставивших свой след в этой области был Э. Целлер [20], который выступил с анализом стоического лектон. Последнее определяется в качестве чего-то, что произносится, выражается словами (uttered) и является посредством этого субстанцией мысли (substance of thought): «.. .мысль относится к себе как определенное нечто (distinct something), отличное от того объекта, который она представляет, от звука, который ее выражает и от акта мышления, который ее производит» [20, с. 92]. Целлер отмечает, что стоики не признают материальности за некоторыми вещами, среди которых выделяются абсурд, пустое пространство, место, время и выражение (expression), которое Целлер и полагает самим Asktov. [20, с. 132].

Современный этап в изучении лектон связан с работами Б. Мейтса [17] и М. Фреде [14; 15], которые произвели реконструкцию логического учения стоиков и указали на оригинальность стоической семантики и ее связь с современными логическими исследованиями. Так, анализируя понятие лектон, М. Фреде пишет, что с точки зрения стоиков пропозициональные термы не обладают бытием, но есть только lekta, нечто, не имеющее собственного класса и самостоятельного существования. [15, с. 223].

Столяров А. А. отмечает, что за последние десятилетия наметилась тенденция рассматривать стоическую доктрину не просто как систему, но как «разверстку» последовательного приложения «категорий». К различным областям сущего в физике и этике, а к понятиям - в логике. Этот взгляд был доведен до последних пределов М. Форшнером [13], представившим стоическое учение в виде некоей «гиперсистемы», где буквально каждому «выступу» одной теории соответствует «углубление» другой. [7, с. 25]. Этот подход представляется наиболее перспективным, которого мы и станем придерживаться в ходе дальнейшего изложения.

Различные интерпретации стоического лектон предлагаются современными авторами. Так J. Annas ставит по сути знак равенства между лектон и логической пропозицией (proposition or lekton) [10, c. 90]. C. Imbert связывает лектон с т.н.риторической функцией, которая выражается при произнесении (lekta) в контекстах представлений (phantasta) [16, c. 187-188].

Терминология Древней Стои не очень активно используется в современных философских текстах, если, конечно, последние не посвящены исследованию самой античной философии. Особенно это касается гносеологической терминологии стоиков. Например, лроАруц, 9avxaola, ооткатаВеац, катаАр^ц - важнейший смысловой ряд Зенона, описывающий наше познание, из которого часто упоминают лишь фантазию, да и то совсем в ином значении. Слову лектон (Asktov), изобретенному Зеноном, повезло больше. Оно настолько странное, диковинное и неоднозначное, что его просто невозможно оставить без внимания.

Этимология лектон. Несмотря на сложности в интерпретации лектон, мы, похоже, хорошо понимаем этимологию данного слова. Она восходит к глаголу лего (Аеую), имеющего две основные группы значений: Аеую - собирать, набирать, выбирать; и Аеую - говорить, рассказывать; означать, значить, подразумевать; именовать. Ко второй группе значений относятся многочисленные дериваты, имеющие философский и научный характер, например:

- - речь; дериват от Аеую;

- Аоуод, о - слово, речь и пр.;

- Askto^ - могущий быть сказанным, выразимый; orns Askto^ ows лютб^ - невыразимый и невообразимый (Аристофан);

- Askto, та - номинальные вещи, существующие в мысли и слове.

Характерны переводы слова лектон на другие языки: нем. и англ. Expression

- выражение, выразительность; франц. еxprimable - доступный выражению; то, что может быть выражено. По оценке А. Ф. Лосева именно французский перевод ближе всего к греческому оригиналу. О переводе лектон на русский язык будет сказано ниже.

Экспликация проблемы. В структуре знака можно выделить постоянно присутствующую двойственность (дуализм), которая, собственно, и мешает создать полноценную и адекватную ожиданиям общую теорию знака. Сегодня подобные теории имеются только в частных науках, каждая из которых создает свой вид семиотических описаний, исходя из специфики материала с которым имеет дело. Необходимо рассмотреть эту двойственность и указать на источник ее возникновения.

Возможно, указанная дуальность, это наиболее очевидная и старая проблема, с которой сталкивается семиотика на всех этапах своего развития, проблема, истоки которой можно обнаружить еще в античной науке и философии. Здесь можно с уверенностью указать на традицию Академии и на школу стоиков.

В частности Платон обращал внимание на присутствие идеального начала в любой вещи (феномене); тем более это касается знаков, каждый из которых имеет собственную идеальную (ментальную, культурную) историю. По существу, Платон предвосхищает знаменитый треугольник отнесения Огдена - Ричардса, где отчетливо угадывается также и четвертый, собственно платонический, компонент

- объективно существующая идея, нематериальная часть знака, которая воплощается как в его материальном теле, так и в понимании и использовании знака его носителем - субъектом. Изначально простая и естественная дуальная схема: вещь

- знак значительно усложняется, включая в себя два новых компонента - идею и мысль, ментальный образ вещи.

В платонизме вещь обладает существованием лишь потому, что воплощает собой идею; мысль также истинна не сама по себе и не потому что скользит по поверхности вещи, воспринимая ее внешнюю форму или манипулируя с ней, но потому, что прозревает (про-мышляет) идею, благодаря которой вещь имеет свое бытие. Поэтому и знаки, которыми оперирует субъект, лишь постольку связаны с вещью поистине и вообще что-либо значат, поскольку их значение и смысл, указывая на вещь, выражают ее идею.

Стоики разработали собственную модель структуры семиозиса, включающую в себя три компонента. Согласно стоикам: «11. <...> неразрывно связаны три вещи: обозначаемое, обозначающее и реальный предмет (то anM-aivo^svov каі то an^avvov каі то Tuyxavov). Обозначающим, как правило, бывает слово (фю\^), например «Дион». 12. Обозначаемое - та [смысловая] предметность, выявляемая в слове, которую мы воспринимаем как установившуюся в нашем сознании (Siavoia) и которую не воспринимают варвары, хотя они и слышат слово. Наконец, реальный предмет - это внешний объект (то ектод nnoKsl^svov), например, сам Дион. Из трех перечисленных элементов два телесны - слово и реальный предмет, а один бестелесен - это обозначаемая смысловая предметность, или «лектон» <...>» [9, с. 82].

Если дополнить эту трехчастную схему (как это сделал Хейман Штейнталь [5, с. 97]: обозначаемая вещь - знак - лектон самой продуктивной мыслью о вещи, субъектом, использующим знаки, то мы получим все ту же платоновскую четырехчастную структуру процесса семиозиса, хотя и в иной интерпретации. Здесь двум телесным компонентам:

1. Звук, слово, знак [^ фюгл; то an^siov].

2. Вещь, основа, субстрат [то sKrog rnoKsl^svov; то nnapxov] симметрично противостоят два бестелесных:

3. Мысль, представление, понимание [evvoia, ^].

4. Лектон [то 7sKr6v; то an^aivo^evrav; то лрауца].

Здесь мысль не просто приобщается к идее, но сама создает и знак и лектон, которые выступают двумя формами смысловой трансформации означаемого. Лектон стоиков - достаточно ёмкая новация, термин, обозначающий условный, смысловой объект, обладающий своими особенными характеристиками. Конечно, лектон - условный аналог платоновской идеи, с той огромной разницей, что лектон не только не является первичным по отношению к вещи, но и безразлично к ней, не оказывает воздействия на вещь, но неким образом высказывает вещь, выражает ее.

На отличие лектона стоиков от платоновских идей указывал А. Ф. Лосев, в той или иной форме это различие рассматривается и в современных исследованиях: «В отличие от прикованного к вещи платоновского имени лектон стоиков, как родственник пустоты, как не-сущее, не испытывает на себе воздействия вещи, в этом смысле он оказывается по ту сторону ее владений, в плоскости безразличного» [1, с. 34]. Таким образом: лектон меоничен и неуловим.

Часто используемое определение: лектон - смысловая предметность звучит научно и современно, но является лишь метафорой, также как, например, топосы мысли, пространство смысла или горизонты коммуникации. Один из модных современных оксюморонов, являющийся формой звукоподражания (с позиции Д. Остина).

Более строгую формулировку стремится дать А. А. Столяров: Лектон есть констатирующий или корреспондирующий смысл, который указывает на денотат, раскрывает его значение, но не оказывает на него никакого воздействия. [9, с. 83].

В классификации лектон выделяют полный (amoTsAsQ) и неполный (sAArnsQ) (Поленц), поскольку лектон свойственен скорее не словам, но предложениям. Так лектон пишет является неполным по сравнению с лектоном Сократ пишет. Развернутую классификацию лектон дает А.А. Столяров, называя:

Лектон - незаконченный (неполный, sAArns^) - субъект (ор0^ гаюоц) и предикат (катпуорпца).

Лектон - законченный (полный, ammsAsQ)

1. Высказывание (а^іюца).

1.1. Высказывание (аЈ,1юца) - простое (anAonv): определенное («Платон любит Диона»), среднее, неопределенное.

1.2. Высказывание (а^іюца) - не простое (оп% anAonv): импликативное, субим- пликативное (поскольку - snsl), конъюнктивное, дизъюнктивное.

2. Вопрос, повеление, клятва, мольба, пожелание, предположение, обращение, мнимое высказывание (Например, «Прекрасен Парфенон!»).

Стоическое представление о лектон ставит перед исследователем ряд вопросов, имеющих непосредственное отношение к современной философии языка и логико-семантической проблематике.

1. Лектон - прототип всех смысловых объектов? Например, вещь в себе - лектон или нет? Вымышленные персонажи художественной литературы, майнон- гианские вещи (предметность), вещи и события прошлого и будущего, сновидче- ские образы, категории науки и философии - все это имеет отношение к лектон? В свете вышесказанного ответ на эти вопросы должен быть утвердительным. Все возможные (все мыслимые) смысловые объекты или всё, что мы способны наделить смыслом является лектон.

2. Равно ли лектон значению и смыслу? У Лосева, «Лектон - это чистый смысл, а физический предмет есть та или иная телесная субстанция, с которой лектон соотнесено, но само по себе оно вовсе не есть какая-нибудь субстанция, ни телесная, ни духовная. Вещь есть нечто физическое; но и мысли о вещи, находящейся в вещественной душе, тоже есть вещь <.. .> обозначение вещи при помощи той или иной категории, или отношение категорем вещи, - это есть уже лектон. Всякое приписывание чему-нибудь смысла - это обязательно уже есть приписывание соответствующего лектон» [5, с. 101]. Ответ на данный вопрос также должен быть утвердительным с тем лишь уточнением, что лектон есть не смысл сам по себе, но лишь тот смысл, который может быть выражен. Но и само выражение смысла также не есть лектон и это принципиально важно. Лектон - это не просто нечто высказанное или выраженное, поскольку высказывание есть нечто физическое.

3. Описание лектон само есть лектон? Возможен ли мета-лектон или иерархия лектонов, их соподчинение? Какова связь с иерархией мыслительных форм? Возможна ли класификация и систематизация лектонов? Ответ - да. Более того, такая классификация была бы полным описанием всех доступных человеку смыслов.

4. Совпадают ли понятия лектона и внутренней формы слова (языка) у гум- больдтианцев и предметная форма слова у Г. Шпета. На это сходство обращал внимание Хейман Штейнталь. Но если у современных авторов речь идет о языке и семиотике, то у стоиков их учение о лектон есть начало онтологии, причем, весьма оригинальной: «У стоиков же это учение о лектон, да и вся логика, все языкознание, было только началом весьма импозантного систематического учения о бытии вообще» [5, с. 98]. Ответ - да. Это не означает, что лектон и внутренняя форма слова - это одно и то же. Речь скорее идет о некоем смысловом соответствии, внутреннем сродстве, изоморфизме.

5. Лектон и референция. Вопрос о случайной надписи (муравей, случайно сделавший надпись на песке). Есть ли она лектон? Возможно ли лектон, не осуществляющее никакой референции. Или осуществляющее ее без прагматического намерения говорящего (пишущего). Этот вопрос является весьма спорным и ответ на него зависит от методологических установок исследователя. Приверженец Платона скорее всего ответит на него утвердительно, в отличие от скептика или номиналиста.

6. Является ли лектон стоиков - адиафорой (та аЗшфора), то есть этически безразличной вещью? В контексте стоической доктрины ответ должен быть утвердительным, поскольку смысл сам по себе, равно как и его выражение не имеет у стоиков этической интерпретации и связан скорее с логико-семантическим и лингвистическим пониманием. Здесь можно привести высказывание Диогена Лаэрция, наиболее емко выражающее суть вопроса: «Высказывать, произносить - тоже вещи разные: произносятся (л;рoфsрovшl) звуки, а высказываются (^syovTai) вещи (предметности - лрауцата), которые и являются выражаемыми смыслами (та ^sKTa)» [2, с. 264].

Таким образом: 1) лектон есть нечто обозначаемое в осмысленной речи; 2) лектон всегда бестелесно; 3) может быть ложным или истинным, но это для него не важно. Например, собака видит вещь, имеет психический образ вещи, издает звук, относящийся к вещи, при этом ее понимают другие собаки, вопрос: имеет ли собака лектон? Мы не знаем в точности, как именно мыслит собака, но если только она способна подразумевать в своем «гав» некий объект, которого уже или еще нет или же объект, которого никогда не было (золотая гора или собака с крыльями), то она обладает лектон.

Особо следует отметить социальный характер лектон. Лектон выражается в предложении, которое благодаря ему понимают. Я говорю «этот предмет есть кошка» и это понятно в силу наличия лектон. Но если именно этот предмет не является кошкой, то первое предложение будет не истинным, но это безразлично для лектон, мы все равно понимаем, о чем идет речь. Другой пример с высказыванием «сейчас день». Оно само по себе не истинно, и не ложно, но может быть и тем и другим. Но независимо от истинности или ложности, это высказывание что-то значит. Так можно говорить о любой нелепости, но если вам понятно, что это нелепость, то вы поняли его смысл (то Риторі). Лектон есть такой смысл предмета, который фиксируется вне всякой истинности или ложности.

Итак, лектон не вещь, не мысль и не идея. Возможно, это тот самый неуловимый и вездесущий компонент знака, который ускользает из сетей аналитиков и редукционистов, делает невозможным строгое, исчерпывающее описание и определение знака как чего-то совершенно объективного. Нечто несуществующее «на самом деле», но принципиальное для понимания процесса означивания - вот что такое лектон. Поэтому в стоической схеме семиозиса самой непроясненной является связь лектона с вещью, между которыми несомненно имеется соответствие и даже определенное сходство, однако последнее может воприниматься как относительно случайное и необязательное (безразличное).

Такое впечатление вовсе не является обманчивым, поскольку лектон относительно автономно от всех прочих компонентов семиозиса и может обладать собственными характеристиками, равно как и собственным бытием. Например, лектон может существовать и после бытия вещи, в ситуациях, когда вещь была разрушена, исчезла и т.п. Так, до сего дня существует лектон имени «Сократ», конечно, отличающийся от пожилого афинянина, жившего в V в до н.э.

С этой позиции мы окружаем себя не столько знаками, сколько именно лекто- нами, который и составляют условный, идеальный слой нашей культуры и основу гуманитарного знания. Поэтому нам нужна не столько общая теория знака, сколько общая теория лектона. Нетрудно усмотреть сходство между лектоном стоиков и so-sein А. Майнонга (1853-1920), ведь можно говорить о лектоне «золотой горы», лектоне кентавра, Пегаса, лектоне Шерлока Холмса или лектоне круглого квадрата.

Пресловутый «пятый элемент», quinta-essentia гуманитарного знания как раз и состоит в условности и даже ничтожности материальной формы знака и особой насыщенности его идеальной формы. В некоторых случаях эти формы меняются местами и тогда мы наблюдаем гипертрофированную материальность, потерявшую свой исходный смысл, свой лектон, например, циклопические памятники давно прошедших эпох.

Теория А. Майнонга пытается связать подобные представления о почти не существующем, но так или иначе важном смысловом объекте с современными психологическими теориями и представлениями.

Лектон как смысл высказываемой предметности находится за пределами утверждения о бытии или небытии. Бытие у стоиков - лишь то, что реально действует и испытывает воздействия. Но таблица умножения не действует на предметы и не испытывает воздействий. Но нельзя сказать, что таблица умножения вовсе не имеет никакого бытия, совсем никак не существует. стоический лектон философия семантический

Также о лектон нельзя сказать, что он просто существует или просто не существует. Лектон не физика, ни физиология, ни логика, ни психология, не истина и не ложь, не бытие и не небытие. Лектон есть смысл обозначаемой предметности в слове [5, с. 106]; «Стоическое лектон формулируется так, чтобы именно отразить все мельчайшие оттенки языка и речи в виде определенной смысловой структуры» [5, с. 112]. Не только падежи или формы глагола, но и разные контексты являются разными лектон. Возможно, именно поэтому лектон не только меоничен, но и неисчерпаем.

Последнее замечание касается связи лектон с онтологической проблематикой. Все познаваемое нами (как все словесно обозначенное) есть лектон. Если мы способны обозначить даже несуществующие вещи, то лектон стоит выше бытия или небытия и сам является онтологической структурой. При этом стоики исходили не из понятия, как Платон и Аристотель, следовательно, не из имени, но из предложения, в котором их абстрактное лектон получало конкретное выражение. Лектон тем самым имеет реляционный характер. [5, с. 113].

Сама телесность, физичность, созданность, творение - лектон. Лектон всякой телесности и есть принцип познания этой телесности. Но природа творит художественно - художественный первоогонь (лир ts%vik6v) и его бесконечные эманации, составляющие целую иерархию бытия - от абсолютной осмысленности до пустоты и бессмыслицы неодушевленных тел. Космос - совершенное произведение искусства. Лектон объединяет целесообразную красоту и бессмысленную судьбу - создает логически обоснованное тождество. [5, с. 121].

В заключение следует сказать, что исследование стоического лектон не может быть завершено в рамках одной статьи или монографии. За пределами рассмотрения остались многочисленные зарубежные работы, так или иначе касающиеся данной темы и раскрывающие ее с разных сторон и направлений, от логики и теории языка до космологии и этики [см. напр. 12; 18]. Речь идет не только о тщательном изучении первоисточников, в которых фигурирует лектон, но также о современной рефлексии в отношении данного понятия. Исследования в данном направлении могли бы пролить свет на наиболее трудные вопросы современной эпистемологии, семантики и философии языка: проблему референции, природу значения и смысла, проблему семантических полей и пр. Представляется, что изучение стоического лектон в сочетании с современными методами анализа является достаточно перспективной научной задачей.

Бібліографічні посилання

1. Винюкова А. К. Платоновское «имя» и «лектон»: правильность и безразличие // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки, № 1, 2014, С. 32-34.

2. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. 2 изд.. - М.: Мысль, 1986. - 571 с.

3. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - М.: Мысль, 1993. - 951 с.

4. Лосев А. Ф. Учение о словесной предметности (лектон) в языкознании у античных стоиков // Лосев А. Ф. Имя: Сочинения и переводы. - СПб.: Алетейя, 1997. - С. 309342.

5. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Т. 5. - Ранний эллинизм. - М.: Искусство, 1979. - 915 с.

6. Поленц М. Стоя. История духовного движения. - СПб.: Quadrivium, 2015. - 1040 с.

7. Столяров А. А. Стоя и стоицизм . - М.: АО «Ками Груп», 1995. - 448 с.

8. Степанова А. С. Философия древней Стои. - СПб.: Изд-во KN, 1995. - 272 с.

9. Фрагменты ранних стоиков. Т.2. - Хрисипп из Сол. Ч.1. - Логические и физические фрагменты / Пер. А.А. Столярова. - М.: ГЛК Ю.А. Шичалина, 1999. - 280 с.

10. Annas J. Truth and Knowledge // Doubt and Dogmatism. Studies in Hellenistic Epistemology. Ed. by M. Schofield, M. Burnyeat, J. Barnes. - Oxford, Clarendon Press, 1980, pp. 84-104.

11. Atherton C. The Stoics on Ambiguity. - Cambridge, University Press, 1993. - 563 p.

12. Edelstein L. The Meaning of Stoicism. - Cambridge, Mas.; Harvard University Press; London, 1966. - 108 p.

13. Forschner М. Die Stoische Ethik. Uber den Zusammenhang уоп Natur, - Sprach - und Moralphilosophie im altstoischen System. - Stuttgart, 1981. - 200 s.

14. Frede М. Die stoische Logik. - Gottingen, 1974. - 185 p.

15. Frede M. The Original Notion of Cause // Doubt and Dogmatism. Studies in Hellenistic Epistemology. Ed. by M. Schofield, M. Burnyeat, J. Barnes. - Oxford, Clarendon Press, 1980, pp. 217-249.

16. Imbert C. Stoic Logic and Alexandrian Poetics // Doubt and Dogmatism. Studies in Hellenistic Epistemology. Ed. by M. Schofield, M. Burnyeat, J. Barnes. - Oxford, Clarendon Press, 1980, pp. 182-216.

17. Mates В. Stoic Logic. - Berkeley; Los Angeles, 2 ed. 1961. - 148 p.

18. Sharples R.W. Stoics, Epicureans and Sceptics. An Introduction to Hellenistic Philosophy. - London; New York, Routledge, 1996. - 154 p.

19. Stoicorum veterum fragmenta. Col. I. ab Arnim. Vol. I-III. Lipsiae. 1903-1923. Vol. IV. Indices, conser. M. Adler. - Lipsiae, Leiden, 1964.

20. Zeller E. Stoics, Epicureans and Sceptics. - London. Longmans, Green & Co. 1880. - 585 p.

Аннотация

Ключевые слова: стоицизм, лектон, смысл, значение, контекст, язык, семантика.

Розглядається поняття стоїчного лектон по відношенню до мови і до проблеми формування смислу в мовних контекстах. Лектон виступає у якості найважливішої епістемологічної категорії і є не тільки властивістю думок і пропозицій, але також специфічним смисловим об'єктом, який має власні характеристики. Аналізується уявлення про стоїчний лектон як про семантичну структуру у зв'язку із сучасними дослідженнями у царині філософії мови.

Ключові слова: стоїцизм, лектон, смисл, значення, контекст, мова, семантика.

Keywords: stoicism, lekton, sense, meaning, context, language, semantics.