Теоретико-методологические основания конструирования многофакторной модели нового экономического человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК: 1:316.3+572+001+167.168

Южноукраинского государственного педагогического университета имени К.Д.Ушинского

Теоретико-методологические основания конструирования многофакторной модели нового экономического человека

Петинова Оксана Борисовна кандидат философских наук,

доцент кафедры философии и социологии oksanapnpu@gmail.com

Аннотация

многофакторный экономический логический прототип

Статья посвящена рассмотрению особенностей конструирования многофакторной модели нового экономического человека. Автор делает вывод о том, что научный уровень репрезентации исследуемых объектов объединяет возможность многопланового представления знания, а также наличие общих логических основ метода. Исследование культурологических видов человека (нового экономического в данном случае) предполагает конструирование многофакторной системной модели, в которой объект-прототип рассматривается как система.

Ключевые слова: метод моделирования, новый экономический человек, социально значимые контексты, многофакторная модель нового экономического человека

Annotation

The article considers the multi-factor model constructing peculiarities of the new homo economicus. The author concludes that the representational scientific level of the studied objects combines the possibility of multidimensional knowledge representation and the presence of common logical method foundation. In consensus establishing of obviously inter - and multidisciplinary knowledge of the subject field (subject field ontology) the choice of "convenient" methodology as a philosophical research component is the most important point. The study of cultural types of man (new homo economicus in this case) involves a multifactor system model construction, where a subject prototype is considered as a system.

Key words: modeling method, new homo economicus, socially relevant contexts, multi-factor model of the new homo economicus

Актуальность проблемы. В условиях социально-экономических, политических и культурных изменений сегодня в Украине речь идет о формировании общества нового типа, основанием которого, на наш взгляд, должен стать новый экономический человек, под которым мы понимаем социально ориентированную личность рыночного типа, которая отличается высоким уровнем экономической культуры, ориентируется на достижение благосостояния, высокого уровня качества жизни, социальной справедливости и защищенности, имеет творческие способности, способна к риску и быстрой адаптации в изменчивых условиях рынка. Философская рефлексия возможности особенностей конструирования многофакторной модели нового экономического человека, включающей системные характеристики, имеющей репрезентативный потенциал, предполагает анализ оснований, принимаемых при моделировании, обозначение границ применения, совместимости моделей из разных областей знания, что вполне характерно для научного познания как такового.

Цель: рассмотреть теоретико-методологические основания конструирования многофакторной модели нового экономического человека

Анализ последних исследований и публикаций. Метод моделирования - один из методов познания, который применяется в разных отраслях науки. В частности, среди философов, рассматривающих и применяющих этот метод, можно назвать такие имена как М.Вартофский (его работы посвящены репрезентации и научному пониманию моделирования) [1]; О.Дьячкова (анализирует особенности научных моделей) [2]; Г.Зыкова (очерчивает горизонты человекомерности модельных отношений) [3]; Дж.Лакофф (уделяет внимание когнетивному моделированию) [4]; А.Уемов (раскрывает логические основы метода моделирования) [5] и ряд других.

Изложение основного материала. Логический и критический анализ моделей как формальных структур и научных эвристических конструкций, особенности их создания и применения актуальны в зрелом научном дискурсе.

Типология моделей М. Вартофского основана на иерархии степеней «экзистенциальных обязательств», которые принимаются каждым типом моделей. При таком подходе к упорядочению моделей самое слабое экзистенциальное обязательство проявляется в ad hoc аналогиях. Затем, в порядке усиления степени экзистенциальных обязательств, идут вычислительные модели (математические модели, единственной функцией которых является функция «механизма для вывода» или функция структуры для упорядочения данных); механические модели; гипотетические модели типа «как-будто моделей»; модели, которые считаются только аппроксимативными; модели, формирующие предположения, и, наконец, модели, экзистенциальные притязания которых находятся на грани рациональной веры [1, с. 29]. Возражая против такой категоричности, подчеркнем, что в основе «формальной репрезентации ограниченных областей» реальности обязательно присутствует системообразующий концепт, который не только мотивирует и объединяет данные для формализации, но и содержит потенциал развития. Это обстоятельство важно для «влияния» формальной модели на интерпретацию данных, которая «происходит вне этих моделей».

Интерпретируя мысль автора о теориях-моделях, заметим, что в математике, например, утвердилась идея о согласованности между собой различных ее частей, понятие модели было введено в математику именно для развития этой идеи. В данном контексте «модель обозначает теорию, которая обладает структурным подобием по отношению к другой теории» [2, с. 145]. Проблема референтности связана с актуализацией в модели тех или иных значимых для теории реалий, апелляцией к действительному или возможному миру. Это обстоятельство является мотивацией выбора средств моделирования исследуемых объектов. В моделях М. Вартофский обнаруживает инструменталистский акцент, связанный с когнитивным моделированием, опять-таки «неочевидность» экзистенциальной ориентации, абстрактность и необходимость последующей «конкретизации».

Научные «границы наших представлений» соотносятся, на наш взгляд, с системным представлением объекта, или системным подходом, о котором и пойдет речь ниже. Будучи гносеологическими интерпретациями (гносеологическими образами) действительности, модели несут в себе содержательный потенциал наличного и нового знания об объекте. Объекте достаточно сложном, с точки зрения его «погруженности» в социокультурные, экономические, политические, исторические контексты реальности, габитусы, в которых многомерный человек «самоконструируется» на определенных основаниях, избирая свой способ выживания и удовлетворения разнообразных потребностей. Гносеологичность исследуемой модели, как и любой иной, зависит от широты охвата проблемы и постановки конкретных познавательных задач. Поэтому важно избрать эффективный способ моделирования, сочетающий ограничения в учете факторов и отборе параметров объекта с научной избирательностью, построенной на системном методе. Кроме выявления общих релевантных свойств модели и объекта на основе концептуальных познавательных задач, создание модели требует применения редукции, как выведения свойств одного объекта из свойств другого, редукции одного научного знания (например, психологии) к другому, важному для понимания экономического поведения человека в определенной исторической и социокультурной среде.

Философский контекст редукционного объяснения как вывода, осуществляемого в терминах междисциплинарной предметной области, предполагает получение интегрального знания о существенных признаках и связях исследуемого объекта. Применение редукции дает возможность выйти за границы специальной науки, дать метадисциплинарное объяснение путем привлечения познавательных объяснительных моделей разных наук.

Проблематика, связанная с ролью научной редукции в познании в ее философской интерпретации, включает такие аспекты, как соотношение редукционного и онтологического объяснений, редукция как элиминация референции редуцируемых терминов или редуцируемых теорий и др. (M. Бунге, Р. Карнап, У. Куайн, Э. Нагель, П. Оппенгейм, X. Патнэм, К. Поппер). Например, Э. Нагель, разработавший концепцию «контекстуального натурализма», основанную на синтезе неопозитивизма и прагматизма, писал по поводу редукционного и онтологического объяснений. В книге «Структура науки» Э. Нагель представляет гипотетико-дедуктивную модель как универсальный тип научного объяснения как в естественно-научном, так и в социальном знании. Объяснить какое-либо явление, согласно концепции Э. Найгеля, значит показать, что оно выводимо из некоторого множества законов, действующих при определенных («начальных») условиях [6].

Объяснение человеческого поведения в рамках философского моделирования требует использования гипотезы, предполагающей редуцированное представление о человеческой природе. При этом модельгипотеза является не только предметом изучения, но и средством, инструментом исследования, компонентом метода определенной теории, отражающей специфику данного направления «моделирования человека». Теории многочисленных экономических школ, выстраивающих свою модель человека, различаются характером редуцирования многообразия личностных характеристик, особенностей деятельности, избирательным набором контекстуальных переменных, которые характерны для данной эпохи. При моделировании человеческого поведения в экономической реальности не менее важным является вопрос об онтологической референтности ? онтологической редукции.

К примеру, говоря о человеке как факторе экономического развития, о социально-историческом типе экономического человека, о специфике человеческой активности в экономической деятельности, о субъекте экономического бытия, мы имеем в виду одного референта ? человека с присущим ему способом функционирования в определенных обстоятельствах. Если следовать концепции уровней, то пришлось бы фиксировать разных референтов, проникая в системную иерархию преемственности уровней бытия человека и мира, которому он принадлежит.

Разнообразные версии моделирования объединяет возможность многопланового представления знания. Определение, которое «охватывает почти все признаки, которые могут рассматриваться как общие для любых понятий модели, дано А. Уемовым в книге «Логические основы метода моделирования»: это система, «исследование которой служит средством для получения информации о другой системе» [5, с. 48]. Здесь совершенно справедливо на первое место ставится познавательный концепт, модель можно использовать для получения информации с целью познания другой вещи. Таким образом, выстроенную по определенным признакам модель нового экономического человека можно использовать для познания системы диспозиций, порождающих и структурирующих практику субъекта экономической деятельности и его представления (т. е. габитус). Наиболее ответственным является этап выбора концепта как системообразующего параметра.

Понятие моделирования предполагает существование двух объектов ? модели и прототипа, таких, что исследование одного дает возможность делать выводы о другом. Следовательно, модель (система) как аналог другой системы (прототипа) является средством для получения информации о ней путем переноса информации с нее на прототип. Реляционные и атрибутивные модели являются аналогами своих прототипов.

Выводы

Как бы ни были разнообразны типы моделей, версии моделирования, их объединяет научный уровень репрезентации исследуемых объектов, возможность многопланового представления знания, а также наличие общих логических основ метода. В установлении консенсуса о заведомо меж- и мультидисциплинарных знаниях предметной области (онтологии предметной области) важнейшим пунктом является выбор «удобной» методологии как компонента философского исследования. Исследование культурологических видов человека (нового экономического в данном случае) предполагает конструирование многофакторной системной модели. В этом случае объектпрототип рассматривается как система. Моделируемая система, в свою очередь, состоит из подсистем, отражающих дисциплинарный срез предметной области, что дает возможность получить мультидисциплинарное представление об исследуемом объекте. Философское моделирование человеческого поведения в экономической реальности предполагает экстенсиональный изоморфизм редуцируемых и редуцирующих теорий при сохранении интенсиональных различий между элементами одной науки или разных наук.

Литература

1. Вартофский, М. Модели. Репрезентация и научное понимание : пер.

с англ. / М. Вартофский; общ. ред. и послесл. И. Б. Новика и В. Н. Садовского. ? М. : «Прогресс»,- 1988. ? 507 с.

2. Дьячкова, О. Н. Научная модель / О. Н. Дьячкова // Общие проблемы философии науки : словарь для аспирантов и соискателей / сост. и общ. ред. Н.В. Бряник ; отв. ред. О. Н. Дьячкова. - Екатеринбург: Изд-во Уральск. ун-та, - 2007. - С. 145-147.

3. Зыкова, Г. Н. Человекомерность модельного отношения [Электронный ресурс] / Г. Н. Зыкова // Материалы международного семинара по философии и методологии науки «Современный мир: модели и реальность», 18-23 ноября 2008 г. / отв. за выпуск В. Ю. Новожилов, А. В. Цыб. - СПб.: Издво С.-Петерб. ун-та, - 2009. - С. 32-38. - Режим доступа: http://mir.spbu.ru/docs/proj/1/december.doc. - (Дата обращения: 19.01.2014).

4. Лакофф, Дж. Когнитивное моделирование: (из кн. "Женщины, огонь и опасные предметы") [Электронный ресурс] / Дж. Лакофф // Язык и интеллект : пер. с англ. и нем. / сост. и вступ. ст. : В. В. Петрова. - М. : Прогресс, - 1996. - С. 143-184. - Режим доступа : http://www.altfuture.narod.ru/Ai/lakoff.htm. - (Дата обращения: 19.01.2014). 5. Уемов, А. И. Логические основы метода моделирования / А. И. Уемов. - М. : Мысль, 1971. - 311 с.

6. Nagel, E. The Structure of Science. Problems in the Logic of Scientific Explanation / Ernest Nagel. - 2nd ed., 3rd printing. - Indianapolis ; Cambridge : Hackett Pub Co, 1987. - 631 p.

Размещено на Allbest.ru