С усложнением социально-экономических процессов, повышением роли информационно-сетевых технологий, знаний и человеческого капитала, интерес к ментальной проблематике существенно усиливается. Актуальность исследований данного профиля постоянно повышается также в связи с ростом численности теоретико-методологических, междисциплинарных, образовательных и практических проблем. Наиболее существенными из них являются:

а) Проблема углубленной трактовки менталитета с точки зрения его сущностных историко-экономических основ, научного принципа развития, единства системного и инверсионно-полевого подходов.

б) Обеспечение нового уровня познания роли менталитета в системе современных социально-экономических институтов.

в) Исследование качественной специфики менталитета как условия реконструкции знаний о человеке.

г) Понимание духовного и реально результативного аспекта ментальности как важнейшей составляющей процесса развития социально-экономических систем.

д) Усиление междисциплинарного характера ментальных исследований в связи с задачами дидактики высшей школы, управленческой практики и разработки менеджмента социальных сетей.

Термин "менталитет" возник в исторической науке, однако в настоящее время часто используется в психологии, социологии, экономике и менеджменте. Понятие менталитета включает в себя взгляды, оценки, ценности, нормы поведения и морали, умонастроения, религиозную принадлежность и многие другие нюансы, характеризующие ту или иную группу людей. Считается, что первым использовал этот термин этнолог, философ и психолог Л. Леви-Брюль. Он применял его в отношении первобытных племён, жизнь которых наблюдал. Л. Леви-Брюль противопоставлял мышление первобытного человека и современного, поэтому он обозначил особое мышление племён термином менталитет [5, с.291-292]. Однако в массы этот термин вошёл благодаря деятельности французской исторической Школы "Анналов". Её представители понимали под менталитетом то, что объединяло короля Франции и рядового солдата, то есть менталитет предстаёт именно как коллективная черта, а не как индивидуальная [5, с.323-324]. В этой связи можно использовать образное сравнение украинского исследователя менталитета А. Стражного: "Каждый может выбрать себе Бога. Каждый может выбрать себе национальность. Даже историю! Однако никто не может выбрать себе менталитет" [10, с.8].

Анализ последних исследований и публикаций. Корни понятия "менталитет" усматриваются в работах Ш. Монтескье, Ж.Б. Вико, И. Гердера, Г. Гегеля, Д. Локка, Ф. Бекона. Систематическое же исследование проблемы ментальности принято связывать со школой "Анналов", сложившейся во Франции в 20-30-е годы прошлого века под знаменем так называемой Новой истории, представленной именами М. Блока, Л. Февра и др. Также исследованиям менталитета посвящены работы Н. Бердяева, М. Грушевского, В. Соловьева, И. Франко, В. Ключевского. Однако первым, как мы уже отметили выше, ввел этот термин Л. Леви-Брюль в своей книге "Первобытный менталитет", увидевшей свет в 1921 г. В настоящее время проблемы менталитета исследуются в работах Р. Додонова, А. Стражного, А. Юревич, Т Стефаненко, В. Трофимова и др. Сегодня актуальным является исследование социокультурной среды общества в контексте развития инновационной экономики и процессов профессионализации менеджменту. Это подчеркивает особую необходимость появления новых структурных и функциональных исследований менталитета.

Постановка задания. Предложить исследование ментального поведения непосредственного производителя и человека в многоуровневой системе их социально-экономического, духовно-эмоционального и интеллектуального взаимодействия. Исследовать структуру этого подхода (два варианта) и обозначить ключевые проблемы для более точного определения менталитета с позиций развития экономики и менеджмента.

Изложение основного материала исследования. Успешность решения этих и целого ряда других задач в значительной мере зависит от уровня познания менталитета и механизмов воздействия его специфики на социально-экономическую среду. Но его современное понимание все еще остается расплывчатым, односторонним, упрощенным и слабо связанным с историко-экономическими основами. Ментальность (от латинского mentalis - умственный, духовный, психический) трактуется как: а) глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий бессознательные акты, б) совокупность психологических, поведенческих установок индивида или социальной группы, в) духовность, характерный для личности или общественной группы способ мышления, склад ума. Несколько точнее и содержательней рассматриваемое понятие представлено у американского ученого Д. Филда. В статье "История менталитета в зарубежной исторической литературе" он рассматривает его "как устойчивый склад ума, имеющий если не логическую форму, то системный характер, который коренится в материальной жизни и широко распространен в значительной части населения и который оказывает непосредственное влияние на экономические, социальные и политические отношения" [10, с.8].

Следует отметить все же, что и данное определение страдает, на наш взгляд, целым рядом неточностей и упущений. Акцент на "устойчивом складе ума", безусловно, заслуживает самого пристального внимания как отражение интеллектуального опыта Запада. Но если мы станем рассматривать ментальность не как изолированное результативное явление, а соотнесем ее с долгосрочными этапами развития общества, структурой и динамикой основных элементов духовных производительных сил человека, - мы увидим, что она является продуктом сложного взаимодействия мышления, знания, чувства, подсознания инстинктов, навыков, моральных установок. При этом, на каждом этапе развития комбинации, доминантные особенности, степени взаимопроникновения и взаимовлияния элементов будут разными. На ранних этапах и в условиях замедленных консервативных форм движения общества, доминирующую роль могут играть, к примеру, чувства, инстинкты, в частности, внутривидовой инстинкт агрессии. Указание Д. Филда на то, что ментальность коренится в материальной жизни, тоже следует признать недостаточным. В широком плане ее матричной основой является не только материальное производство с его технологиями, но и природа, социум, уровень развитости институциональной системы и культуры. В последние столетия, кроме того, значительная часть населения занята в сфере обслуживания (наука, образование, здравоохранение, торговля и др.). Поэтому, памятуя о том, что первоначальным носителем ментальности является, в первую очередь, человек, мы должны рассматривать влияние этого феномена не только на макроуровне (экономика, социальные и политические отношения), но и на микроуровне, уровне индивида. Его ментальность и его деятельность, таким образом, предстают в форме общего предмета исследования всех социально-экономических наук, включая, естественно, экономическую историю, экономическую теорию, психологию, социологию и менеджмент. Это позволяет, на наш взгляд, разработать один из возможных вариантов подхода к исследованию ментальности, с последующим уточнением определения этого методологического приема. Предлагаемые варианты имеют следующую структуру:

1. Вариант подхода к исследованию менталитета непосредственного производителя

Исследование процесса долгосрочного развития историко-экономического основ восприятия менталитета. Это изучение населения, природы (включая ресурсы), производства и технологий, сферы обслуживания, гражданские институты, культура.

Исследование специфики воздействия на макроуровне элементов историко-экономического базиса на духовные производительные силы личности, которые включают:

а) материальные и духовные потребности человека;

б) особенности ощущений, чувств, памяти, речи, реакций;

в) инстинкты, подсознание;

г) мышление, познание, знания;

д) умения, навыки, опыт, таланты;

е) моральные качества, установки, святыни.

Исследование воздействия основных технологий в контексте производственной, бытовой и социальной деятельности на духовные производительные силы человека:

а) основные технологические процессы и работы;

б) деловые качества личности;

в) семейно-бытовая сфера деятельности;

г) социальная деятельность;

д) рекреационная сфера деятельности;

е) сфера самообразования;

ж) творческое использование духовного наследия общества;

з) сфера организации управленческого труда.

Положительные и отрицательные особенности менталитета, как одной из основных характеристик качества производителя, качества его жизни, окружающей социальной и природной среды.

2. Вариант исследования соотношений образно-эмоциональной и логической информации (на уровне человека)

Образно-эмоциональная информация, идущая от природы социума, технологий, институтов, культуры.

3. Поле воздействия образно-эмоциональной информации:

а) единица образно-эмоционального воздействия: изображение - символ (осмысленное изображение) - знак;

б) ближайшее поле образного и эмоционального воздействия, а именно восприятия, ощущения, инстинкты, подсознание, эмоции, память, речь;

восточнославянский менталитет социальная экономическая реальность

в) воздействие образной и эмоциональной информации на основные элементы производительных сил;

г) воздействие образно-эмоционального на особенности населения, организацию производства, дисциплину труда, качественные характеристики институтов, культуры, жизнедеятельности человека.

4. Поле воздействия логической информации: логическая информация, идущая от окружающей природы, основных технологий, деятельности, социума, институтов, культуры:

а) единица информации: логика явлений и процессов объективной действительности, что воспринимается человеком в форме логических приемов мышления и действия;

б) ближайшее поле воздействия логического, а это восприятие, инстинкты, подсознание, эмоции, память, речь;

в) воздействие логического на основные элементы духовных производительных сил человека;

г) воздействие логического мышления на сферу деятельности человека.

Таким образом, необходимо отметить, что ментальное возникает в процессе сложного многоуровневого долгосрочного взаимодействия историко-экономического основания конкретно-практичного содержания жизнедеятельности с духовно-производительными силами человека. Причем, последние интегрируют и преобразуют в установки значительную часть производственной, социальной и духовной информации. Установка, в свою очередь, оказывает обратное воздействие на процесс изменения социально-экономической реальности, стимулируя или тормозя процесс развития. Таким образом, речь идет об инверсионно-полевом механизме функционирования и развития. Это значит, что применение инверсионно-полевого подхода в исследовании данного явления становится настоятельной необходимостью. Сказанное дает возможность также уточнить и расширить современное представление о ментальности. Под менталитетом, на наш взгляд, следует понимать устойчивые духовные и результативные установки, возникающие в результате долгосрочного взаимодействия историко-экономических базовых факторов, реальной деятельности и духовных производительных сил человека. Такой подход позволяет отойти от упрощенно-односторонних трактовок и, по нашему мнению, открывает перспективы для поиска и проектирования нетрадиционных исследовательских программ. Одновременно, увязка рассматриваемой проблемы с сущностными силами индивидуума может стать существенным шагом на путях реинтеграции человека в современные социально-экономические науки. Речь идет не только о важности познания и регулирования процесса воспроизводства его духовных основ, но также о тесной взаимосвязи с проблематикой индивидуального и социального капитала и корпоративной культуры. В целом же суть проблемы в совершенно новом подходе к человеку. В прошлом З. Фрейд утверждал, что внутреннее ядро личности представляет собой деструктивную силу. Неофрейдист К. Хорни придерживался прямо противоположной точки зрения, настаивая на конструктивном характере основ личности. Инверсионно-полевой подход к исследованию духовных производительных сил общества дает возможность утверждать, что механизм, положенный в его основу, усложненный катастрофической ролью инстинкта внутривидовой агрессии, не приводит ни к однозначно положительному, ни к однозначно отрицательному ответу.

Действительность становится все более динамичной, изменчивой, непредсказуемой. Мудрость элиты осталась в далеком прошлом. Способы реагирования склоняются к силовым, средневековым приемам. Дегуманизация человека грозит одичанием целых прослоек. В этой ситуации лотерейный способ решения проблем стихийными, неуправляемыми духовными силами может склоняться то к периодическим катастрофам, то к гибели. Необходим срочный переход от полурелигиозно-гадательной веры в личность к гуманистически обновленной, управляемой системе духовных производительных сил человека, семьи, организации, элиты и общества. На сегодня это одна из самых животрепещущих проблем, стоящих перед исследователями-гуманитариями.

Безусловно, актуален и следующий аспект. Менталитет, как известно, является важнейшей составляющей неформальных институтов. Исследование его воздействия на все элементы институционального комплекса и на процесс развития сложных социально-экономических систем в целом, может существенно пополнить содержание современных историко-экономических и теоретических знаний. Выяснение, к примеру, ментальных причин расхождения ряда законодательных и подзаконных фактов в современной украинской действительности приводит к обоснованию нового научного понятия - инверсионного разрыва в содержании юридических актов и будет способствовать, в конечном счете, практическому устранению возникшего и целого ряда аналогичных негативных явлений.

В истории экономики, экономической теории и менеджменте рассматриваемый подход станет также стимулятором разработки микроанализа на уровне личности. Макроанализ, таким образом, будет существенно дополнен новым уровнем исследования фактами и явлениями, которые трудно обнаружить посредством традиционного подхода. Исследуя особенности ежедневной экзистенции человека, мы получаем информацию о результативных и творческих особенностях его духовной системы, о ментальности и качестве жизни. В связи с этим, понятие человеческого капитала как способности индивида приносить доход, может быть пересмотрено. Приблизительно то же следует сказать о социальном капитале, исследуя содержание и тесноту взаимосвязей в малых группах. Сказанное в равной мере относится и к менеджменту. В его пределах, кроме того, вырисовываются два новых направления:

а) менеджмент духовных производительных сил личности, семьи, организации, элиты и общества в целом; б) менеджмент социальных контактов в сетях Интернета (по интересам, политическим убеждениям, саморазвитию, формированию социальных движений, духовно-производственных и эвристически-поисковых структур).

Детальная разработка этих общественно необходимых направлений не только обогатит и обновит менеджмент как науку, но существенно расширит и разнообразит его непосредственные связи с современной социально-экономической практикой. Речь идет о новом статусе менеджмента. Если сегодня ментальность стихийно детерминирует социальное поведение индивида, группы, класса, то обновленный менеджмент призван внести в этот процесс научно обоснованную тенденцию гуманистически направленного регулирования и саморегулирования, вытесняющего экстремизм, намеренное создание условий зомбирования людей и поддержки их непрофессионализма.

Рассматриваемая проблематика включает также не менее значимый познавательно-методологический аспект с выходом в современность. Он, как уже отмечалось, непосредственно связан с использованием и совершенствованием инверсионно-полевого подхода. Напомним, что последний рассматривает окружающую социально-экономическую и природную действительность как континуум разноуровневых и разноскоростных качественных изменений, акцентируя внимание на внутренних механизмах перемен. Считается, что в их основе лежат: превращения, напластования, комбинирование, доминирование с последующим давлением и силовыми приемами, возникновение качественно однонаправленных образований, разделение ранее неделимого, соединение ранее несоединимого, нецеленаправленный поиск и т.д. Перечисленные принципы составляют сердцевину инверсионных явлений, процессов и структур. Их познавательное воссоздание с помощью моделирования и других эвристических приемов, а также проектирование и прогнозирование существенно усилят методологические и практические возможности менеджмента, экономической истории, теории и других наук.

Предложенный выше упрощенный вариант подхода к исследованию ментальности производителя, в целом, отражает инверсионно-полевую природу действительности и нацеливает исследователя на активный методологический поиск с попутным совершенствованием теории инверсионных процессов.

Все это, безусловно, не без учета уже определившихся теоретических выводов. А они, к примеру, подсказывают, что инверсионно-качественные изменения социально-экономического и природного характера в долгосрочной перспективе порождают тенденцию к взаимообусловленности, взаимному соответствию при эволюции аномальных явлений, учащении катастроф и нарастании угроз самому существованию человечества. В этой ситуации интеллектуально подготовленный исследователь зорче всматривается в историко-экономическую действительность и при помощи инверсионного подхода нередко обнаруживает новую информацию за обыденными, общеизвестными фактами. В связи с этим вернемся к содержанию предшествующей главы и, в частности, к постановке вопроса: какова роль образно-эмоционального восприятия действительности в жизнедеятельности восточнославянского сообщества?

Ответ на него сводился, в основном, к следующему перечню фактов:

а) образно-эмоциональное мировосприятие определило славянский выбор византийского варианта христианской религии. Его воздействие на чувства, как отмечает летопись, было таким значительным, что киевские послы, пребывающие в константинопольском храме, "не знали, где находятся - на небе или на земле";

б) о повышении роли образно-эмоционального мировосприятия свидетельствует также яркая образность восточнославянских языков, подкреплённая эмоциональными интонациями и представленная, в частности, в высказываниях целого ряда выходцев из народа (Иван Вишенский - "землю, по которой ходите босыми ногами, не оскверняйте бездуховностью своей"; Аввакум Петров -". братья, светы мои. вас и деток ваших целую целованием духовным"; Емельян Пугачёв - "жалую вас и крестом, и бородою, и волею, и землёю, и угодьями, и лесами, и лугами. И всем беспошлинно, и безданно");

в) доминирование образно-эмоционального мировосприятия нашло своё проявление в достижениях восточнославянских литератур, мастеров живописи и народного творчества;

г) склонность к преобладанию образно-эмоционального над логическим засвидетельствована многими представителями восточнославянской культуры: М.М. Карамзиным ("дайте мне чувства, а не теорию"), П.Я. Чаадаевым ("в чувствах много больше разума, чем в разуме чувств"), Ф.М. Достоевским ("можно много чего не сознавать, а только чувствовать"), Е.Н. Трубецким ("сердце человека - самое дорогое сокровище"), В.С. Соловьёвым ("душа есть нечто большее, чем наше рефлектирующее сознание"), Н.Ф. Фёдоровым ("сердце - необходимая поправка холодной субъективности ума");

д) усиленное образно-эмоциональное видение мира пронизывает всю нашу историю до XXI века включительно. Его носителем является народ, включая управленческую элиту.

Но на основе приведенной информации, в свою очередь, возникает следующий вопрос: каковы причины, краткосрочные и долгосрочные последствия такого длительного преобладания образно-эмоционального над логическим? Что касается причин, то вначале отметим известный факт: свыше 80 % информации человек получает в образно-эмоциональной форме. Остальное - в логической форме, причем последняя форма доминирует. В нашем же случае обратное соотношение.

Особенность предложенного подхода состоит в том, что он не только предусматривает направление и порядок исследования, но также дает возможность предварительного сопоставления двух информационных программ с точки зрения их длительности, асинхронности, соотношения объемов информации. Уже первоначальные выводы на этой сравнительной основе позволяют прийти к следующим основным положениям:

В эволюции сознания образно-эмоциональному восприятию, как древнейшему способу получения информации, стимулирующей, на более поздних этапах, движение к логическому, принадлежит основополагающая роль.

Логическое мировосприятие, как функция мышления и связанная с ним информация, является результатом образно-эмоциональных наблюдений, но, в решающей степени, - итогом практической деятельности человека.

В отличие от преимущественно-стихийного, данного природой образно-эмоционального мировосприятия, сориентированного на восприятие видимой, внешней стороны вещей, логическое ведет к познанию их сущности, развитию производительных сил, аккумуляции общественного интеллекта в науке, институтах, культуре.

Там, где структура и проблематика практической деятельности, торговля, активные контакты с более развитыми народами, способствовали более быстрому осознанию преимуществ и выгод, приемов труда и поведения, логическое мышление укрепилось, постепенно сужая пространство образно-эмоционального.

В тех регионах, где формирование подобных условий отставало или они совсем отсутствовали, а технологии и качественные особенности населения оставались традиционными, образно-эмоциональное восприятие мира, обусловленное им мышление и информация продолжали преобладать над логическим мировосприятием вплоть до XXI века.

Что касается последнего тезиса, то в восточнославянском обществе закреплению образного, в значительной мере, способствовали также и следующие обстоятельства:

эмоционально-образная адаптация населения к сложившимся тяжелым условиям существования, связанная с уступкой обстоятельствам и снижением социальной активности

усиление тенденции к закреплению авторитарного мышления на основе безальтернативной видимости

сознательное, своекорыстное, подлое по своей сущности, использование образно-эмоциональных наклонностей населения партийными и государственными кликами (насаждение ложно-эмоционального в партийных и образовательных, экономических и зрелищных программах, призывах, обещаниях и т.д.)

существенную роль в закреплении и сохранении образно-эмоционального сыграли особенности процесса труда в основных сферах жизнедеятельности человека.

Выводы и предложения