Концептуально-теоретические ресурсы в социально-философском изучении идеологической повседневности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Концептуально-теоретические ресурсы в социально-философском изучении идеологической повседневности

В статье выявляются концептуально-теоретические ресурсы в изучении идеологии в контексте повседневности, что позволяет актуализировать сюжеты, связанные с различными аспектами исследования и определить контуры его проблемного поля, когда идеология на уровне повседневности рассматривается в преломлении через повседневное существование человека в качестве носителя общественных отношений, а также как идеологически насыщенная повседневность.

Понятие идеологической повседневности может быть выстроено в координатах соотнесенности идеологии и повседневности. Соответственно, концептуально-теоретические ресурсы в изучении идеологической повседневности прослеживаются в тематике идеологии в ее преломлении со смысловым форматом повседневности.

Исследователи не без оснований отмечают, что длительное время проблема повседневности не фигурировала в числе актуальных социальнофилософских проблем.

Однако с середины ХХ столетия начинают происходить существенные трансформации в экономической, социальной, духовной сферах общества, что ведет к переменам в области повседневности. Это нашло отражение в таких направлениях философской мысли, как философия жизни, феноменология, неомарксизм, экзистенциализм, постмодернизм, прагматизм. Начинается новое осмысление «человеческого фактора»в социальном мире, основных экзистенциальных вопросов человеческой личности.

Исследователи приходят к выводу, что в историческом феномене повседневности как бы воплощаются все сущностные силы личности, выявляется специфика функционирования общества. На проблемы повседневности представители различных дисциплин начинают обращать все больше внимания.

Впрочем, уже Э. Гуссерль в своих работах обращается к идее «жизненного мира», предложив отказаться от восприятия «мира, в котором мы живем» в качестве заданного. Следует сосредоточиться на процессах формирования картины этого мира у человека, исходя из его устремлений, из всего разнообразия фантазий, сомнений, реакций на события частной жизни, разнообразия воспоминаний о минувшем и представлений о предстоящем [1].

В свою очередь, для А. Шюца повседневность выступает в качестве продукта взаимодействия человека с миром. А. Шюц говорит о повседневной жизни как о верховной реальности, по сравнению с которой другие сферы представлены как квазиреальности [2].

Отечественный культуролог и философ В.Д.Лелеко недаром обращает внимание на то, что повседневность у представителей феноменологической школы выступает в качестве особого концептуального модуса "жизненного мира" как создания человеческого сознания. С реальностью повседневности связано существование привычного, знакомого, обжитого мира действий, которые повторяются изо дня в день. С привычным порядком организации и повторяемости событий повседневности связаны такие свойства бытия, как рутинность и тривиальности [3].

Философ и культуролог А.В.Смирнов выделяет категорию «обыденного мышления», которое противостоит мышлению рациональному. Философия обыденного мышления выступает в качестве составной части философии «жизненного мира» Гуссерля. При изучении феномена повседневности акцент ставится на способностях и возможностях сознания впадать в состояние обыденности [4].

В свою очередь, обозревая теоретические ресурсы политической социологии повседневности, исследователи обычно выделяют два направления: фрейм-аналитическую политическую социологию повседневности и политическую социологию повседневных практик.

В итоге к общетеоретическим источникам анализа повседневности относят следующие: а) идеи и труды Э.Гуссерля и А. Шюца; б) концепцию социального конструирования П. Бергера и Т. Лукмана, которые пришли к мысли о том, что социальная реальность сложным образом конструируется через систему коллективных представлений; в) социологию обыденной жизни, или«этнометодологию», основы которой заложили в 1960-е гг. Г. Гарфинкель и А. Сикурель и суть которой в обнаружении тех способов, которыми пользуется человек в социуме для осуществления привычных действий; г) теоретические наработки К. Гирца, который усматривал в культуре совокупность актов, символов и знаков, расшифровка которых составляет повседневные человеческие практики.

Т.И.Ерохина обращает внимание на работы, где даетсятеоретикометодологическое определение дефиниции «повседневности» и обоснование ее качественных параметров и значимых характеристик. На сегодняшний день сложились определенные научные традиции осмысления феномена повседневности. К актуальным сферам научных поисков верификации дефиниции «повседневность» и обоснования ее содержательных параметров и сущностных характеристик относятся следующие: изучение повседневных практик в конкретных научных дисциплинах - истории, философии, социологии, психологии, семиотике; - исследование социокультурных механизмов культуры повседневности; анализ проблем соотношения обыденного знания, мировоззрения и языка; выявление культурных смыслов феноменов и элементов повседневности [5].

Категория «повседневности» в философии направлена на то, чтобы уловить жизненное взаимодействие человека с действительностью, и на базе этого исследовать внутренний мир человека в его повседневном существовании.

Определяя семантику понятия повседневности, И.Т.Касавин и С.П. Щавелев разводят два плана ее смыслообразующих коннотаций -- объективный и субъективный. При этом провседневное рассматривается как обязательное, неминуемое для каждого, воспринимаемое по преимуществу как постоянное, значит, привычное и хорошо знакомое [6].

Т.Б.Мойсеева под повседневностью понимает сферу эмпирической жизни с такими характерными признаками, как связь с практической деятельностью, прагматичность, персонификация, интерсубъективность, повторяемость, стереотипность.

При этом сохранение, выживание, воспроизводство человека, общества, культуры являются главными функциями повседневности. Благодаря повседневности обеспечивается как стабильность общества, так и трансляция социокультурного опыта. В свою очередь, сфера «неповседневности» как бы ответственна за инновации и социокультурные изменения [7].

Так на базе теоретической фиксации и социально-философской рефлексии признаков и функций повседневности конструируется ее предельно общее семантическое определение.

Повседневность вырисовывается как образ мира, в котором выделяются стабильные личностные основания деятельности человека (традиции, ритуалы, стереотипы, стремление к удовлетворению потребностей). Базисные структуры жизненного мира - язык, символические действия и ритуалы, нормы и интересы, предрассудки и стереотипы - выступают как формы протекания повседневных отношений людей [8].

Именно в координатах соотнесенности идеологии и повседневности может быть сконструировано понятие идеологической повседневности. Определенные подходы к этому прослеживаются в тематике идеологии в ее преломлении со смысловым форматом повседневности.

Недаром М.А. Фадеичева исходит из того, что далеко не всякая идеология выступает как совокупность систематически изложенных теоретических положений в трактатах, манифестах и программах партий. «Непредставленные» и неназванные идеологии живут в бытии повседневности: в речах государственных, политических и общественных деятелей, в средствах массовой информации, в разговорах рядовых граждан и т. д., затрагивающих сферу политики, что и называется идеологическими дискурсивными практиками [9].

В.Е.Давидович и Е.В. Золотухина-Аболина исходят из того, что исследовательская философская мысль всегда стремится увидеть общественное сознание как сложную совокупность духовных образований, выделить внутри целостности сознания его слои, фрагменты, уровни, высветить сознание в разных ракурсах, обнаружить его ипостаси. Общественное сознание - это самостоятельный феномен, отличающийся от индивидуального сознания, и в то же время обиталищем его оказываются исключительно головы индивидуальных людей.

То же самое можно сказать об обыденном сознании и идеологии. Идеология - результат профессиональной деятельности, особая область, но в то же время идеология пронизывает обыденность, тут и там смыкается с ней, выражает себя не только в речах профессионалов, но и в разговорах на кухне, в уличных драках, в надеждах и упованиях «среднего человека».

Повседневный мир - это реальность, формируемая обыденным сознанием, сотканная из его образов, установок и ценностей. Это значит, что повседневность мы понимаем как такой «мир опыта», в котором человек эмпирически действует ради достижения своих целей, строит картину реальности, исходя из своего «я» как из субъективно ощущаемого центра, постоянно коммуницирует, зачастую ориентирован в своей активности бессознательными установками, погружен в эмоции, занят трудом и размышляет на уровне рассудка. И обыденное сознание, и идеология, прежде всего, являются ценностными образованиями. Будучи связаны друг с другом, они, тем не менее, различными способами ориентируют человека в реальности, нередко вступая в прямое противоречие [10].

Таким образом, выявление концептуально-теоретических ресурсов в изучении идеологии в контексте повседневности позволяет актуализировать сюжеты, связанные с различными аспектами данного исследования и определить контуры его проблемного поля, когда идеология на уровне повседневности рассматривается в преломлении через повседневное существование человека в качестве носителя общественных отношений, а идеологическая повседневность проявляет себя как функционирование идеологии на уровне повседневности.

Хотя повседневность исследована в недостаточной степени, динамика развития представлений о повседневности в истории социальногуманитарной мысли достаточно отчетливо прослеживается через систематизацию имеющихся подходов и формирование единого комплексного подхода к проблеме. Повседневность становится фундаментом, на котором строится все остальное. Именно в координатах соотнесенности идеологии и повседневности может быть сконструировано понятие идеологической повседневности. Определенные подходы к этому прослеживаются в тематике идеологии в ее преломлении со смысловым форматом повседневности.

повседневность идеология концептуальный

Литература

повседневность идеология концептуальный

1.Цит. по: Ионин Л.Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ. - М., 1979. С.116.

2.Шюц А. Структура повседневного мышления // Социс. 1988. № 2. С. 130.

3.Лелеко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре. - СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств, 2002//http://rudocs.exdat.com/docs

4.См.: Смирнов А.В. Концептуализация повседневности:

исторический и методологический аспекты. Автореф. дисс. …докт. философ. наук. Санкт-Петербург, 2013.

5.Ерохина Т.И. Поведение как сфера актуализации «повседневности» и «быта» //Ярославский педагогический вестник, 2009, № 3, С. 157 - 158.

6.Касавин И.Т., Щавелев С.П. Анализ повседневности. - М.: Канон, 2004, С. 10-12.

7.Мойсеева Т.Б. Повседневность: философско-антропологический аспект//Гуманитарные и социальные науки, 2008, № 2, С.28.

8.См.: Семенов Н.Б. Повседневность как элемент социальной реальности. Автореф. дисс. …канд. философ. наук. М., 2006.

Размещено на Allbest.ru